2024-0-30
Vụ án ‘tiền bịt miệng’: Thẩm phán nói với bồi thẩm viên không cần phải đồng ý các yếu tố của hành vi phạm tội căn bản để kết án
‘Ông Merchan vừa đưa ra chỉ dẫn mang tính kết liễu. Ông ấy nói rằng không cần thiết phải đồng ý về những gì đã xảy ra,’ giáo sư luật Jonathan Turley nói.
Một số chuyên gia pháp lý đã đặt ra câu hỏi về chỉ dẫn của Thẩm phán Juan Merchan dành cho bồi thẩm đoàn trong phiên tòa xét xử về việc làm sai lệch hồ sơ kinh doanh của cựu Tổng thống Donald Trump ở New York. Một số ý kiến cho rằng các hướng dẫn này thiên về phán quyết có tội vì thẩm phán nói với các bồi thẩm viên rằng họ không cần phải đồng ý về các yếu tố của một hành vi phạm tội căn bản mà cựu tổng thống bị cáo buộc đã phạm phải để kết án ông.
Những chỉ dẫn của Thẩm phán Merchan dành cho bồi thẩm đoàn có thể rất quan trọng trong vụ án, trong đó cựu tổng thống bị buộc tội làm sai lệch hồ sơ kinh doanh để che giấu các khoản thanh toán trong thỏa thuận không tiết lộ cho một cựu nữ diễn viên phim người lớn, bởi vì ngay cả những sắc thái nhỏ trong hướng dẫn cũng có thể tạo ra sự khác biệt lớn khi bồi thẩm đoàn xem xét có nên kết luận cựu Tổng thống Trump có tội hay không.
Hôm 29/05, trong một phòng xử án ở Manhattan, Thẩm phán Merchan đã hướng dẫn các bồi thẩm viên về một phương diện quan trọng của vụ án, cụ thể là tội danh căn bản là âm mưu thúc đẩy hoặc ngăn cản một cuộc bầu cử bằng “các biện pháp bất hợp pháp” nâng khinh tội làm giả hồ sơ kinh doanh lên thành trọng tội. Các công tố viên đã buộc tội cựu Tổng thống Trump làm giả hồ sơ kinh doanh ở cấp độ trọng tội, đòi hỏi hành vi gian lận này phải được thực hiện để che giấu một tội khác.
Thẩm phán nói với các bồi thẩm viên trong hướng dẫn của mình rằng các công tố viên phải thuyết phục họ về hai phương diện của cáo buộc làm sai lệch hồ sơ kinh doanh ở cấp độ thứ nhất để họ có thể kết tội: một là việc cựu Tổng thống Trump “cá nhân hoặc thông qua hành động phối hợp với một hoặc nhiều người khác” đã thực hiện hoặc gây ra việc ghi sai vào hồ sơ” của một doanh nghiệp và, thứ hai, cựu tổng thống đã làm như vậy với ý đồ phạm phải hoặc che giấu một hành vi phạm tội khác.
“Nếu quý vị xét thấy Người dân đã chứng minh trên cả một sự nghi ngờ hợp lý về hai yếu tố đó, thì quý vị phải phán xét bị cáo phạm tội này,” ông nói.
Hành vi phạm tội căn bản mà cựu Tổng thống Trump đang bị cáo buộc gồm có ý đồ thực hiện, trợ giúp, hoặc che giấu là vi phạm Luật bầu cử New York mục 17-152. Mục này quy định rằng “bất kỳ hai hoặc nhiều người nào âm mưu thúc đẩy hoặc ngăn cản cuộc bầu cử của bất kỳ ứng cử viên nào” vào cơ quan công quyền bằng các biện pháp bất hợp pháp và âm mưu nào được thực hiện bởi một hoặc nhiều bên sẽ bị coi là phạm khinh tội.”
‘Quý vị không cần phải đồng thuận’
Mặc dù thẩm phán nói rằng bồi thẩm đoàn phải đồng thuận về hai yếu tố này, nhưng ông nói với họ rằng họ không cần phải đồng ý về một số “biện pháp bất hợp pháp” vốn là một phần của hành vi phạm tội căn bản bị cáo buộc cho phép nâng cáo buộc lên mức cao hơn thành một trọng tội.
“Mặc dù quý vị phải đồng thuận kết luận rằng bị cáo đã âm mưu thúc đẩy hoặc ngăn cản việc bầu cử bất kỳ người nào vào cơ quan công quyền bằng các biện pháp bất hợp pháp, nhưng quý vị không cần phải đồng thuận về những biện pháp bất hợp pháp đó là gì,” thẩm phán nói.
Thẩm phán Merchan nói với các bồi thẩm viên rằng, để xác định liệu cựu Tổng thống Trump có âm mưu thúc đẩy hoặc ngăn cản cuộc bầu cử của bất kỳ người nào vào cơ quan công quyền bằng các biện pháp bất hợp pháp hay không, họ có thể xem xét ba biện pháp có thể là bất hợp pháp mà họ không cần phải đồng ý.
Ba biện pháp bị cáo buộc là bất hợp pháp mà các bồi thẩm viên phải xem xét là: vi phạm luật tài chính trong vận động tranh cử liên bang; làm sai lệnh các hồ sơ kinh doanh khác, chẳng hạn như hồ sơ ngân hàng hoặc biểu mẫu thuế; và vi phạm luật thuế của thành phố, tiểu bang và liên bang, kể cả việc cung cấp thông tin sai lệch hoặc gian lận trên tờ khai thuế, bất kể việc đó có dẫn đến việc đóng thiếu thuế hay không.
Một số chuyên gia pháp lý đưa ra phản đối phương diện này của hướng dẫn dành cho bồi thẩm đoàn vì có thể có thành kiến. Ông Jonathan Turley, một giáo sư luật nổi tiếng, người có mặt tại phòng xử án để nghe chỉ dẫn của Thẩm phán Merchan dành cho bồi thẩm đoàn, đã bày tỏ sự dè dặt của mình đối với phần hướng dẫn này.
“Ông Merchan vừa đưa ra chỉ dẫn mang tính kết liễu,” ông Turley viết trên X. “Ông ấy nói rằng không cần thiết phải đồng ý về những gì đã xảy ra. Họ có thể không đồng ý về hành vi phạm tội trong số ba lựa chọn. Vì vậy, điều này có nghĩa là họ có thể chia tỷ số 4–4–4 và ông ấy vẫn sẽ xem như họ đã đồng thuận.”
Ông Phil Holloway, một luật sư và là nhà phân tích pháp lý, người nổi tiếng trên nhiều mạng lưới khác nhau, như CNN và Fox News, đã cáo buộc trong một bài đăng trên X rằng chỉ dẫn của Thẩm phán Merchan đã bị “gian lận” để có lợi cho các công tố viên đến mức “việc ông Trump thắng kiện hoàn toàn là không thể.”
Một chuyên gia pháp lý khác, cựu Tổng Chưởng lý tiểu bang Kansas, ông Phillip Kline, cũng bày tỏ sự dè dặt tương tự về hướng dẫn này của bồi thẩm đoàn.
“Tất cả đều có trong hướng dẫn!” ông Kline, giáo sư luật tại Đại học Liberty, đã viết trong một bài đăng trên X. “Thẩm phán Merchan đã trì hoãn và che giấu thông tin đã cản trở việc chuẩn bị bào chữa, xây dựng một cách thức để bồi thẩm đoàn kết tội mà không có đồng thuận về hành vi phạm tội gì đã phạm phải, và đã mở đường cho việc cho phép đưa ra những bằng chứng không liên quan để kết tội ông Trump! Chào mừng đến với Hiến Pháp hiện thời của cánh tả!
Ông Trump: Hướng dẫn dành cho bồi thẩm đoàn là ‘thiên vị và bất công nhất’ trong lịch sử
Nói chuyện với các phóng viên ở hành lang bên ngoài phòng xử án, cựu Tổng thống Trump khẳng định các chỉ dẫn dành cho bồi thẩm đoàn đã “gian lận” bất lợi cho ông.
“Đó là một sự ô nhục. Mẹ Teresa không thể bác bỏ những cáo buộc đó. Nhưng chúng ta sẽ xem. Rồi chúng ta sẽ thấy chúng tôi làm như thế nào,” cựu Tổng thống Trump nói.
Cựu tổng thống sau đó đã dùng Truth Social, nền tảng truyền thông xã hội của ông, để cáo buộc sự thiên vị trong tư pháp và can thiệp vào bầu cử theo hướng dẫn dành cho bồi thẩm đoàn.
“Theo các Học giả và Chuyên gia Pháp lý, Hướng dẫn dành cho Bồi thẩm đoàn, do một Thẩm phán có tính xung đột cao đưa ra, sẽ bị xem là thiên vị và bất công nhất trong Lịch sử Tư pháp. Cuộc săn phù thủy của ông Biden. Can thiệp bầu cử!!!” cựu Tổng thống Trump viết.
Bồi thẩm đoàn đã được cử đi để nghị án, còn cựu tổng thống chờ đợi sau cánh cửa đóng kín trong một căn phòng tại tòa án trong khi tiến trình nghị án diễn ra.
Không rõ khi nào bồi thẩm đoàn sẽ đưa ra quyết định. Họ có thể nghị án trong nhiều ngày.
Hôm thứ Ba, luật sư biện hộ và các công tố viên đã đưa ra biện luận kết thúc, trong đó nhóm của cựu Tổng thống Trump yêu cầu bồi thẩm đoàn đưa ra bản kết án vô tội.
Các công tố viên cho rằng có đủ bằng chứng để kết tội cựu tổng thống làm sai lệch hồ sơ kinh doanh ở cấp độ một.
Bối cảnh
Trong vụ án này, Biện lý Quận Manhattan Alvin Bragg đã buộc tội cựu Tổng thống Trump 34 cáo buộc làm sai lệch hồ sơ kinh doanh nhằm che giấu khoản thanh toán được cho là 130,000 USD theo thỏa thuận không tiết lộ cho nữ diễn viên phim người lớn Stormy Daniels.
Theo luật của tiểu bang New York, việc làm giả hồ sơ kinh doanh là một khinh tội. Nhưng nếu việc gian lận hồ sơ được sử dụng để che đậy hoặc phạm tội khác, thì cáo buộc có thể bị nâng lên thành trọng tội.
Ông Bragg đã buộc tội cựu Tổng thống Trump về tội làm sai lệch hồ sơ, mà điều này sẽ đòi hỏi các công tố viên phải chứng minh rằng việc đó được thực hiện để che giấu hành vi phạm tội thứ hai.
Một số chuyên gia pháp lý đã thách thức tính hợp lệ trong quyết định của ông Bragg nhằm nâng khinh tội làm sai lệch hồ sơ kinh doanh thành trọng tội.
Ông Alan Dershowitz, giáo sư từng giảng dạy tại Trường Luật Harvard gần 50 năm, bày tỏ sự hoài nghi về các cơ sở pháp lý chứng minh cho vụ án của ông Bragg.
Tương tự, cựu Tổng Chưởng lý Hoa Kỳ William Barr đã chỉ trích bản cáo trạng này, gọi đây là một “sự ô nhục” và một “công việc mang tính chính trị.”
Công tố viên Joshua Steinglass đã dành thời gian trong các cuộc tranh luận kéo dài hôm thứ Ba để tranh luận về tuyên bố chưa được chứng minh rằng Trump đã vi phạm luật tài chính tranh cử liên bang bằng cách tìm cách ngăn chặn những câu chuyện bất lợi trước cuộc bầu cử năm 2016. Murphy trên “CNN News Central” cho biết nếu bồi thẩm đoàn có các câu hỏi về bằng chứng trong quá trình nghị án, đó có thể là dấu hiệu cho thấy hội đồng xét xử có thể chưa nắm bắt được vụ án của Bragg.
Murphy nói: “Tôi nghĩ nếu họ không chắc chắn điều 'ngoài sự nghi ngờ hợp lý' là gì, thì đó sẽ là một dấu hiệu quan trọng bởi vì tôi phải nói rằng những lời kết luận (của công tố) đã quá dài và việc đặt cược của tôi rất giả tạo. “Vì vậy, tôi nghĩ rằng sẽ có một số nhầm lẫn về việc thực sự… đâu là bằng chứng thực sự và đâu là lý lẽ?”
Luật sư nổi tiếng Alan Dershowitz cho biết hôm thứ Tư rằng có thể Thẩm phán Juan Merchan của New York sẽ không sa thải các bồi thẩm viên dự khuyết để giải quyết một phán quyết không kết tội cựu Tổng thống Donald Trump.
Merchan đã đưa ra chỉ thị cho bồi thẩm đoàn gồm bảy người đàn ông và năm phụ nữ hôm thứ Tư, chỉ cho họ một số bằng chứng quan trọng trong vụ án trước khi hội đồng bắt đầu thảo luận. Dershowitz thừa nhận rằng ông ấy đã suy đoán trong một bài viết trên “The Dershow” hôm thứ Tư về lý do Merchan giữ sẵn các bồi thẩm dự khuyết, nhưng cho biết ông ấy đã thấy một thẩm phán trong một vụ án khác thực hiện một động thái tương tự.
“Tôi thừa nhận điều này mang tính suy đoán rất cao, nhưng ở đó… tôi biết một trường hợp về vấn đề này nên tôi không bịa ra: Thẩm phán nói rằng ông ấy sẽ không sa thải các bồi thẩm viên dự khuyết cho đến khi có phán quyết tuyệt đối,” Dershowitz nói. “Một lần nữa, một lý do có thể cho điều đó, tôi muốn nhấn mạnh rằng tôi đang suy đoán một cách khá hoài nghi: Hãy giả sử rằng các bồi thẩm viên quay lại tòa và nói, 'Xin lỗi, chúng tôi đang bế tắc. Chúng tôi có một bồi thẩm viên không chịu nhượng bộ. Có 11 người trong chúng tôi cho rằng anh ta có tội.' Các bồi thẩm không nói những gì họ nghĩ, họ chỉ nói rằng có một sự bế tắc, thì kết luận sẽ là bồi thẩm đoàn bị dính cứng ở tỉ số 11-1 ủng hộ việc kết tội .'”
“Vì vậy, thẩm phán nghe ý kiến của các bồi thẩm và thẩm phán nghe rằng họ có tỉ số 11-1 và sau đó thẩm phán nói, 'Có phải bồi thẩm viên kia, bồi thẩm thứ mười hai, anh ta đang đàm phán không? Anh ấy có tham gia vào cuộc trò chuyện không?' Và trưởng nhóm bồi thẩm đoàn nói 'Không, anh ta từ chối, anh ta khoanh tay ngồi đó và nói, 'Bị cáo vô tội, xin lỗi, anh ta vô tội, tôi sẽ không nghe lời các ông đâu. Anh ta vô tội, không có vụ án nào ở đây cả, anh ta vô tội'”, Dershowitz tiếp tục. “Nếu tôi ở trong bồi thẩm đoàn, đó là điều tôi sẽ làm, và khi đó thẩm phán có quyền, hiếm khi được sử dụng, nhưng ông ấy có quyền, tôi đã thấy việc đó đã xảy ra. Nếu bồi thẩm viên này không cân nhắc, thì anh ta vi phạm lời thề của mình [lời thề không tiết lộ nội dung thảo luận], và tôi sẽ thay thế một trong những bồi thẩm dự khuyết cho bồi thẩm viên đó', và sau đó ngay lập tức, họ quay lại với bản án 12-0 có kết tội.”
“Tôi không nói rằng điều đó sẽ xảy ra, tôi không nói điều đó ngay cả trong suy nghĩ của thẩm phán, nhưng tôi biết thẩm phán này và chứng kiến ông ta hành động, đặc biệt là đã chứng kiến ông ta hành động vào ngày tôi có mặt tại tòa khi họ đã đuổi mọi người nhưng tôi được phép ở lại, tại sao, tôi vẫn không biết, và tôi đã nhìn thấy Thẩm phán Merchan thực sự,” Dershowitz nói. “Ừm, điều đó không nằm ngoài khả năng, nên mọi chuyện đều có thể xảy ra. Thẩm phán này muốn Donald Trump bị kết án.”
https://rumble.com/v4yb0hx-dershowitz-merchan-is-prepared-to-swap-one-juror-who-wont-give-in.html
Liệu một bồi thẩm đoàn có thể cứu cựu Tổng thống Donald J. Trump khỏi bản án có tội và có thể bị kết án tù trong phiên tòa xét xử tiền bịt miệng ở Manhattan của ông ta không? Đó là quan điểm ngày càng tăng của một số cơ quan truyền thông doanh nghiệp - cũng như trang web chống Trump, The Bulwark. Họ cho rằng một bồi thẩm đã nhìn cựu Tổng thống Trump và các luật sư cũng như người đại diện của ông một cách thân thiện.
Một bồi thẩm duy nhất, nếu anh ta hoặc cô ta có thể chống lại áp lực từ các bồi thẩm bạn và Thẩm phán Juan Merchan, thì - về mặt lý thuyết - sẽ buộc bồi thẩm đoàn bị treo và ngộ phán (mistrial). “Có 8 người trong bồi thẩm đoàn chắc chắn ghét Trump. Nếu có một người không ghét, thì đó là bồi thẩm viên [này],” một người tham dự tòa án nói với The Bulwark trong một cuộc phỏng vấn. Một đồng minh trong thế giới của Trump lưu ý: “Bất cứ khi nào các đồng minh hoặc các quan chức được bầu của chúng tôi có mặt trong phòng xử án, bồi thẩm viên sẽ trở nên sống động.”
Họ nói thêm: “Khi TNS JD Vance đến tòa, khuôn mặt của bồi thẩm viên đó sáng bừng lên. Đó không phải là lần duy nhất.”
Tuy nhiên, một người từ chối duy nhất sẽ phải chịu áp lực rất lớn khi phải cùng các bồi thẩm viên khác đưa ra phán quyết nhất trí. Thẩm phán Merchan có thể sẽ sử dụng “lời buộc tội của Allen” để gửi bồi thẩm đoàn trở lại để cân nhắc thêm. “Lời buộc tội của Allen” về cơ bản là việc thẩm phán chỉ đạo bồi thẩm đoàn xem xét lại các bằng chứng và đưa ra phán quyết cuối cùng là có tội hay không có tội.
Trong khi một số người có thể đặt hy vọng vào một bồi thẩm viên duy nhất, ngay cả trong số tám người có vẻ không ưa cựu Tổng thống Trump, thì vẫn có thể có những điều bất ngờ. Hai trong số các bồi thẩm là luật sư thương mại và có thể không bị thuyết phục bởi vụ án yếu kém của cơ quan công tố. Ngoài ra, chỉ vì một cá nhân bày tỏ sự không hài lòng với ai đó không có nghĩa là họ nhất thiết sẵn sàng tống họ vào tù.
https://thenationalpulse.com/2024/05/29/report-8-jurors-definitely-hate-trump-hopes-hang-on-just-one/
