2025-12-31  

Thẩm phán Indira Talwani đã bị tòa phúc thẩm bác bỏ lần nữa.

(Jack Birle, Washington Examiner, 31/12/2025)

Tòa phúc thẩm liên bang một lần nữa đã bác bỏ phán quyết của tòa án cấp dưới, vốn đình chỉ một điều khoản của Đạo luật One Big Beautiful Bill Act ngăn cản việc hoàn trả chi phí Medicaid cho các nhà cung cấp dịch vụ phá thai. Đây là trường hợp thứ hai mà Thẩm phán Tòa án Quận Liên bang Indira Talwani bị bác bỏ phán quyết về cùng một vấn đề.

Hội đồng ba thẩm phán của Tòa phúc thẩm liên bang khu vực 1 đã phán quyết rằng chính quyền Trump đã chứng minh đầy đủ khả năng thắng kiện đối với lập luận rằng điều khoản trong dự luật là hợp pháp và không mơ hồ. Phán quyết hôm thứ Ba được đưa ra trong một vụ kiện do một nhóm các tiểu bang do đảng Dân chủ lãnh đạo đệ trình, cho rằng chính phủ liên bang đã không thông báo rõ ràng về điều khoản mới này cho các tiểu bang tham gia chương trình Medicaid chung giữa liên bang và tiểu bang.

"Chúng tôi kết luận rằng các bị cáo liên bang đã đưa ra bằng chứng thuyết phục cho thấy họ có thể thành công trong việc chứng minh rằng lý do này cũng không đủ để ủng hộ lệnh cấm sơ bộ," hội đồng thẩm phán do cựu Tổng thống Barack Obama và Joe Biden bổ nhiệm cho biết trong phán quyết hôm thứ Ba.

Hội đồng đã tạm thời đình chỉ phán quyết ngày 2 tháng 12 của thẩm phán Talwani sau khi một hội đồng khác tại tòa phúc thẩm ra phán quyết tạm dừng phán quyết của Talwani trong một vụ kiện do Planned Parenthood đệ trình, thách thức tính hợp pháp của điều khoản tương tự trên cơ sở khác.

Trong cả hai trường hợp, các hội đồng tòa phúc thẩm sau đó đã đưa ra phán quyết dứt khoát ủng hộ chính quyền Trump và bác bỏ các phán quyết của Talwani, vốn đều nhằm ngăn chặn việc cắt giảm ngân sách cho các nhà cung cấp dịch vụ phá thai theo Đạo luật "One Big Beautiful Bill Act". Trong vụ kiện của Planned Parenthood, hội đồng tòa phúc thẩm đã hủy bỏ lệnh cấm của Talwani ngăn chặn điều khoản này và chuyển vụ án trở lại tòa án của bà để tiếp tục xét xử.

Thẩm phán Talwani, người được Obama bổ nhiệm vào Tòa án Quận Liên bang cho Quận Massachusetts, đã ra phán quyết chống lại chính quyền Trump trong nhiều vụ án nổi tiếng năm nay, bao gồm các vụ kiện liên quan đến nỗ lực của chính quyền nhằm chấm dứt việc tạm tha hàng loạt cho người di cư và việc cấp kinh phí cho Chương trình SNAP trong thời gian chính phủ đóng cửa.

Các phán quyết của Tòa phúc thẩm khu vực 1 ủng hộ chính quyền Trump trong các vụ kiện về tài trợ phá thai rất đáng chú ý, vì tòa phúc thẩm có khuynh hướng tự do này phần lớn đã giữ nguyên các phán quyết của tòa án cấp dưới nhằm ngăn chặn chương trình nghị sự của chính quyền Trump.

Trong lịch xét xử khẩn cấp của Tòa án Tối cao năm nay, Tòa án Tối cao đã đảo ngược phán quyết của Tòa án phúc thẩm khu vực 1 trong mọi vụ kiện mà chính quyền Trump đệ trình để phản đối các phán quyết của tòa án này.

Điều khoản ngăn chặn các nhà cung cấp dịch vụ phá thai nhận tiền hoàn trả từ chương trình Medicaid, được đưa vào Đạo luật One Big Beautiful Bill, chỉ dự kiến ​​áp dụng trong một năm, nhưng là một thắng lợi đáng kể đối với các nhà hoạt động chống phá thai, những người lập luận rằng khoản hoàn trả này gián tiếp giúp các nhà cung cấp dịch vụ phá thai tài trợ cho thủ tục này. Theo Tu chính án Hyde, quỹ liên bang không thể được sử dụng trực tiếp cho việc phá thai.


https://www.washingtonexaminer.com/news/justice/4375441/judge-who-struck-one-big-beautiful-bill-act-abortion-defunding-overruled-appeals-court/

NVV dịch

 

 2024-10-06 

Sự thật về cái chết của Amber Thurman
Harris và Walz khai thác một thảm kịch để thúc đẩy một câu chuyện chính trị sai lầm về 'lệnh cấm phá thai của Trump'

(Nicholas Tomaino, Wall Street Journal, 6/10/2024)

Thống đốc Tim Walz đã né tránh câu hỏi về luật cho phép phá thai của Minnesota tại cuộc tranh luận tuần trước bằng cách nhắc lại câu chuyện về luật hạn chế của Georgia. Ông đã nêu trường hợp của Amber Thurman, 28 tuổi, đến từ Atlanta, người "phải đi một quãng đường dài đến Bắc Carolina để được chăm sóc" vì Georgia cấm phá thai sau sáu tuần. "Amber Thurman đã chết trong chuyến đi đó", ông Walz cho biết.

Nguồn tin của ông là một bài báo của Kavitha Surana trên ProPublica. Cô Surana đưa tin rằng vào tháng 8 năm 2022, khi đang mang thai đôi được chín tuần, Thurman đã đặt lịch hẹn tại một phòng khám ở Bắc Carolina để thực hiện thủ thuật nong và nạo thai, hay còn gọi là D&C, một loại phá thai bằng phẫu thuật. Cô đã lái xe đến đó, đến muộn và được kê mifepristone và misoprostol thay thế. Sau khi uống viên thuốc đầu tiên, cô "nhất quyết lái xe về nhà trước khi bất kỳ triệu chứng nào xuất hiện".

Vài ngày sau, sau khi nôn mửa và ngất xỉu tại nhà, Thurman được đưa đến một bệnh viện ngoại ô Atlanta, nơi cô báo cáo rằng bụng mình đau. Các bác sĩ nhận thấy mùi hôi thối trong khi khám vùng chậu và siêu âm cho thấy có thể có mô trong tử cung của cô. Thurman cần phải nạo phá thai, nhưng theo cô Surana, tiểu bang đã "hình sự hóa" thủ thuật đó, "với một số ít trường hợp ngoại lệ", và những người thực hiện thủ thuật này có nguy cơ "bị phạt tù tới một thập kỷ". Các bác sĩ đã phẫu thuật khoảng 20 giờ sau khi cô nhập viện, sau khi chẩn đoán cô bị nhiễm trùng huyết nặng cấp tính. Cô đã tử vong.

Trong đoạn thứ 56 của bài viết, cô Surana thừa nhận: "Không rõ lý do tại sao các bác sĩ lại đợi mới thực hiện nạo phá thai cho Thurman". Rõ ràng là ông Walz đã không đọc đến tận đây, và tiêu đề của bài báo có ý định tạo ra ấn tượng ngược lại: "Lệnh cấm phá thai đã làm chậm trễ việc chăm sóc y tế khẩn cấp. Tại Georgia, các chuyên gia cho biết cái chết của người mẹ này có thể phòng ngừa được".

Kamala Harris cũng đã trích dẫn trường hợp Thurman để hỗ trợ cho tuyên bố của bà rằng "lệnh cấm phá thai của Trump" có nghĩa là "các bác sĩ phải đợi cho đến khi bệnh nhân cận kề cái chết trước khi họ hành động". Cả lời kể của Harris-Walz và lời giải thích của bà Surana đều bỏ qua một số biến chứng:

• Thuốc phá thai. Cái chết của Thurman khẳng định những gì những người ủng hộ chống phá thai đã lập luận: rằng chế độ phá thai bằng hai viên thuốc nguy hiểm hơn nhiều so với tuyên bố của những người ủng hộ. Vào năm 2016, Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm (FDA) đã cho phép những người không phải bác sĩ kê đơn mifepristone, ngừng yêu cầu bệnh nhân tái khám để đánh giá các biến chứng tiềm ẩn và cho phép sử dụng thuốc trong thời gian mang thai lên đến 10 tuần kể từ tuần thứ bảy. Năm năm sau, FDA đã bãi bỏ yêu cầu phụ nữ phải được bất kỳ chuyên gia y tế nào đánh giá trực tiếp.

Christina Francis, Tổng giám đốc điều hành của Hiệp hội sản phụ khoa ủng hộ sự sống (American Association of Pro-Life), đã viết trên các trang này rằng các giao thức mới dẫn đến rủi ro lớn hơn nhiều trong trường hợp mang thai ngoài tử cung, có các triệu chứng tương tự như tác dụng thông thường của thuốc phá thai. Theo nhãn của FDA, sau khi dùng phác đồ này, từ 2,9% đến 4,6% phụ nữ đến phòng cấp cứu vì phản ứng ngược.

• Các điều luật của Georgia. Luật mà Thống đốc Brian Kemp đã ký vào năm 2019 và một thẩm phán tiểu bang ở Atlanta đã ủng hộ vào tuần trước, định nghĩa phá thai là hành vi nhằm mục đích "gây ra cái chết của thai nhi" khi có "nhịp tim của con người có thể phát hiện được". Có vẻ như những đứa con chưa chào đời của Thurman đã chết. Tuy nhiên, ngay cả khi chúng chưa chết, luật vẫn cho phép điều trị ngay lập tức "khi bác sĩ xác định, theo phán đoán y khoa hợp lý, rằng có trường hợp khẩn cấp về mặt y khoa" hoặc "việc mang thai là vô ích về mặt y khoa".

Trái ngược với tuyên bố của bà Harris, không có luật phá thai nào ở nước này yêu cầu bác sĩ phải "chờ cho đến khi bệnh nhân cận kề cái chết" mới can thiệp. Một số tiểu bang có luật phá thai hạn chế - bao gồm Georgia, Florida và Texas - đã có hành động chính thức để phản bác lại tin đồn này. Các tiểu bang khác có luật tương tự nên liên hệ trực tiếp với các bệnh viện và bác sĩ để làm như vậy.

• Bệnh viện. Xếp hạng về medicare đối với Bệnh viện Piedmont Henry ở Stockbridge, nơi Thurman qua đời, cho bệnh viện này hai trong số năm sao và báo cáo rằng chỉ có 41% bệnh nhân bị nhiễm trùng huyết nặng hoặc sốc nhiễm trùng huyết "được chăm sóc phù hợp". (Mức trung bình toàn quốc là 61%). Đánh giá của bệnh nhân báo cáo mức độ hài lòng thấp hơn mức trung bình về sự sạch sẽ, khả năng phản hồi và giao tiếp của bệnh viện. Bệnh viện có thể đã bị thiếu nguồn lực: Như bà Surana lưu ý, "một ca nạo phá thai đòi hỏi phải có bác sĩ gây mê, y tá, bác sĩ điều trị và những người khác" - một đội ngũ nhân viên có thể sẵn sàng hơn ở những nơi khác.

Những thảm kịch như vậy cũng xảy ra ở các tiểu bang có luật cho phép phá thai. Tại Nevada, nơi phá thai hợp pháp cho đến 24 tuần, Alyona Dixon, 24 tuổi, đã qua đời vào ngày 28 tháng 9 năm 2022, do "biến chứng từ phá thai nhiễm trùng", sáu ngày sau khi một phòng khám Planned Parenthood được cho là đã đưa cho cô những viên thuốc giống như Thurman đã uống. Người chồng góa của Dixon đã đệ đơn kiện tử vong oan uổng lên bệnh viện nơi cô được điều trị và xuất viện ban đầu. Khiếu nại trích dẫn tuyên bố của một bác sĩ chuyên khoa rằng bệnh viện "đã không loại trừ đầy đủ nguyên nhân gây ra các triệu chứng của cô Dixon là nhiễm trùng huyết".

Mỗi chi tiết trong số này làm phức tạp thêm câu chuyện của Harris-Walz rằng Donald Trump cuối cùng phải chịu trách nhiệm cho cái chết của Amber Thurman. Đó có thể là một tuyên bố thuận tiện về mặt chính trị, nhưng nó hoàn toàn phớt lờ sự thật, khơi dậy nỗi sợ hãi không cần thiết trong số những người phụ nữ dễ bị tổn thương và các chuyên gia y tế, và lợi dụng một phụ nữ trẻ đã chết một cách bi thảm.


https://www.wsj.com/opinion/the-truth-about-amber-thurmans-death-abortion-procedure-state-laws-healthcare-f302e4f9?st=nPz77N

NVV dịch

 

 2024-10-03 

Quan điểm thay đổi của Trump về phá thai sau khi Melania công khai ủng hộ quyền lựa chọn

(Newsweek, 3/10/2024)

Cựu đệ nhất phu nhân Melania Trump bất ngờ tham gia cuộc tranh luận toàn quốc về phá thai, tiết lộ lập trường ủng hộ quyền phá thai trong cuốn hồi ký sắp ra mắt, đánh dấu sự thay đổi mới nhất từ ​​nhóm thân cận của Donald Trump về một vấn đề then chốt trong chiến thắng bầu cử năm 2016 của ông.

"Tại sao bất kỳ ai ngoài chính người phụ nữ lại có quyền quyết định người ấy sẽ làm gì với cơ thể mình? Quyền tự do cá nhân cơ bản của người phụ nữ trao cho người ấy quyền chấm dứt thai kỳ nếu người ấy muốn", bà viết trong hồi ký của mình .

Tuyên bố này được đưa ra vào thời điểm quan trọng đối với chồng bà, người đã cố gắng tránh xa chủ đề này kể từ khi chiến dịch tranh cử tổng thống năm 2024 của ông bắt đầu, thậm chí còn tuyên bố rằng nó sẽ "ít là vấn đề hơn nhiều" nữa. Tuy nhiên, trong những tuần gần đây, cựu đệ nhất phu nhân và người bạn đồng hành của Trump, Thượng nghị sĩ Ohio JD Vance, đã đưa vấn đề này trở lại sự chú ý của công chúng.

Trong cuộc tranh luận của CBS tại New York vào thứ ba, Vance cho biết ông chưa bao giờ ủng hộ lệnh cấm phá thai trên toàn quốc (mặc dù trước đây ông đã từng ủng hộ) mà thay vào đó ủng hộ "một số tiêu chuẩn tối thiểu trên toàn quốc".

Phản ứng trực tiếp với cuộc tranh luận phó tổng thống vào tối thứ Ba, Trump đã đăng trên Truth Social rằng "mọi người đều biết tôi sẽ không ủng hộ lệnh cấm phá thai ở cấp liên bang, trong bất kỳ trường hợp nào, và trên thực tế, tôi sẽ phủ quyết nó".

Trước đó, Trump đã tránh làm rõ liệu ông có phủ quyết lệnh cấm phá thai toàn quốc hay không. Trong cuộc tranh luận tổng thống vào tháng 9 với Phó Tổng thống Kamala Harris, ông đã nói, "Tôi đã không thảo luận về điều đó với JD", khi được hỏi về phát biểu của Vance vào tháng 8 cho thấy ông sẽ làm như vậy.

Tuy nhiên, lời thừa nhận vào thứ Tư rằng ông "sẽ phủ quyết" lệnh cấm như vậy đã gây ra phản ứng dữ dội từ các nhà hoạt động chống phá thai nổi tiếng, những người cáo buộc cả Trump và Vance phản bội phong trào của họ.

Ryan Stitzlein, phó chủ tịch phụ trách quan hệ chính trị và chính phủ tại tổ chức Reproductive Freedom for All, nói với hãng tin Associated Press rằng: "Tuyên bố của Trump tối qua chỉ là một ví dụ nữa cho thấy đảng Cộng hòa đang cố gắng tuyệt vọng để đổi mới hình ảnh của mình về vấn đề phá thai".

Bất chấp lời chỉ trích này, Trump dường như sẵn sàng chấp nhận rủi ro. Vấn đề phá thai đã trở thành một thách thức đáng kể đối với đảng Cộng hòa kể từ khi vụ Roe kiện Wade sụp đổ, góp phần gây ra thất bại trong cuộc bầu cử giữa kỳ năm 2022 khi những người ủng hộ quyền sinh sản giành chiến thắng ở các tiểu bang như Kentucky và Kansas.

Vào tháng 5, Trump đã gợi ý rằng ông cởi mở với các quy định về biện pháp tránh thai, nhưng sau đó đã rút lại tuyên bố này, nói rằng những bình luận của ông đã bị hiểu sai. Ông cũng dường như thay đổi lập trường của mình về lệnh cấm phá thai sáu tuần của Florida, mà ông từng gọi là "sai lầm" và quá cực đoan.

Những người Cộng hòa, bao gồm Trump, đã bị cáo buộc cố gắng định hình lại các hạn chế phá thai của liên bang bằng cách dán nhãn chúng là "tiêu chuẩn quốc gia tối thiểu", có thể là trong nỗ lực làm dịu nhận thức về lập trường cứng rắn của họ. Nỗ lực này thể hiện rõ ở thực tế là phá thai không có trong các bài phát biểu tại Đại hội toàn quốc của Đảng Cộng hòa vào tháng 7.

Sự phát triển của luận điệu này có thể xuất phát từ sự phản đối rộng rãi đối với lệnh cấm phá thai ở Hoa Kỳ. Khoảng 65 phần trăm người Mỹ phản đối phán quyết năm 2022 của Tòa án Tối cao trong vụ Dobbs kiện Tổ chức Y tế Phụ nữ Jackson đã lật ngược phán quyết Roe .

Tính đến tháng 5 năm 2024, chỉ có 34 phần trăm người Mỹ bày tỏ sự chấp thuận với quyết định này.

Hơn nữa, trong hai năm qua, cử tri ở bảy tiểu bang- bao gồm Kentucky, Montana và Ohio có khuynh hướng bảo thủ - đã bảo vệ quyền phá thai hoặc bác bỏ các biện pháp nhằm hạn chế quyền này trong các cuộc bỏ phiếu trên toàn tiểu bang.


https://www.newsweek.com/trump-shifting-views-abortion-melania-memoir-1963443

NVV

 

 2024-05-02 

Letitia James bị kiện trong một vụ mới

(Newsweek, 2/5/2024)

Bộ trưởng Tư pháp New York Letitia James đã bị một liên minh các nhóm chống phá thai kiện vì cho rằng bà đã tìm cách ngăn chặn các trung tâm mang thai Cơ đốc giáo quảng bá cái gọi là cách thức "đảo ngược thuốc phá thai".

Liên minh, được đại diện bởi Thomas More Society - một công ty luật bảo thủ có trụ sở tại Chicago - đã tố cáo James thực hiện một "cuộc săn phù thủy" sau khi văn phòng của bà gửi thư "Thông báo về ý định kiện" tới nhiều tổ chức hỗ trợ mang thai kêu gọi họ ngừng cung cấp "tuyên bố sai lệch liên tục" trong khi quảng cáo tính an toàn và hiệu quả của phương pháp đảo ngược thuốc phá thai (Abortion Pill Rescue - APR).

Thủ tục APR liên quan đến một phụ nữ đã thay đổi ý định phá thai sau khi dùng mifepristone, một loại thuốc được sử dụng để phá thai. APR liên quan đến việc dùng progesterone để ngăn ngừa tác dụng của mifepristone.

Mạng lưới 'Abortion Pill Rescue' cho biết các nghiên cứu về APR đã cho thấy tỷ lệ thành công là 64-68% trong việc cho phép mang thai tiếp tục, nhưng quá trình hành động này chưa được Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm Hoa Kỳ (FDA) chấp thuận.

Trường Cao đẳng Sản phụ khoa Hoa Kỳ (American College of Obstetricians and Gynecologists) cũng nói rằng các tuyên bố liên quan đến phương pháp điều trị đảo ngược tình trạng phá thai là "không dựa trên cơ sở khoa học" và không đáp ứng các tiêu chuẩn lâm sàng.

Nhóm cho biết thêm: "Trường Cao đẳng Sản phụ khoa Hoa Kỳ xếp hạng các khuyến nghị của mình dựa trên sức mạnh của bằng chứng và không hỗ trợ kê đơn progesterone để ngăn chặn phá thai bằng thuốc".

Vụ kiện của nhóm nói rằng văn phòng của James đang vi phạm các quyền hiến định của các tổ chức hỗ trợ mang thai bằng cách ngăn cản họ quảng cáo APR và họ đang kiện văn phòng của  ấy để ngăn chặn bất kỳ vụ truy tố tiềm ẩn nào trong tương lai.

Jor-El Godsey, Chủ tịch của Heartbeat International, một trong những người chống đối trong một tuyên bố cho biết các nhóm phá thai được nêu tên là nguyên đơn trong vụ kiện.

"Thật vô lương tâm khi chứng kiến ​​ngành công nghiệp phá thai và các chính trị gia được trả tiền của nó đi xa đến mức khăng khăng đòi bà ấy hoàn thành việc phá thai mà bà ấy không còn muốn nữa."

Newsweek đã liên hệ với văn phòng của James qua email để bình luận.

Peter Breen, phó chủ tịch điều hành của Hiệp hội Thomas More, nói thêm: "Đây là một cuộc săn lùng chính trị chống lại các tổ chức phi lợi nhuận nhỏ đã phục vụ một cách quên mình cho phụ nữ mang thai và con cái của họ ở New York trong hơn 50 năm.

"Letitia James nên báo trước những tổ chức từ thiện này, không đưa ra những tuyên bố sai trái quá mức chống lại họ theo những luật không áp dụng cho phát ngôn phi thương mại của họ.

"Thông báo về ý định kiện của bà James là một nỗ lực minh bạch nhằm quấy rối các tổ chức từ thiện nhỏ ủng hộ sự sống phải im lặng, nhắm mục tiêu vào các đối thủ chính trị của bà vì niềm tin của họ, vi phạm trắng trợn Tu chính án thứ nhất."

Động thái này của James được đưa ra sau khi Bộ trưởng Tư pháp California Rob Bonta, vào tháng 9 năm 2023, kiện Heartbeat International cũng như 5 trung tâm mang thai đang gặp khủng hoảng về những tuyên bố bị cáo buộc là "gian lận và gây hiểu lầm" để quảng cáo quy trình APR "chưa được chứng minh và phần lớn mang tính thử nghiệm".


https://www.newsweek.com/letitia-james-abortion-pill-reversal-lawsuit-1896577

NVV dịch



 

 2022-07-13 

Người Mỹ không đồng quan điểm với đảng Dân Chủ về phá thai

(By Katie Pavlich, The Hill, July 13, 2022)

 
Chỉ hơn hai tuần lễ kể từ khi Tòa án Tối cao Hoa Kỳ ra phán quyết 5-4 để trả lại luật phá thai cho các tiểu bang bằng cách lật ngược Roe v. Wade và bác bỏ vụ Dobbs kiện Jackson Women’s Health Organization. Phán quyết đã mở rộng nền dân chủ bằng cách cho phép người dân của tất cả 50 tiểu bang quyết định, thông qua người đại diện họ trong tiểu bang, loại luật phá thai nào nên được thông qua và thực thi.

Kể từ khi dự thảo ý kiến ​​bị rò rỉ vào đầu tháng 5, các đảng viên Đảng Dân chủ trên Đồi Capitol đã bày tỏ sự phẫn nộ của họ.

"Tôi đang tức giận. Tôi tức giận vì một Tòa án Tối cao Hoa Kỳ cực đoan cho rằng họ có thể áp đặt quan điểm cực đoan của mình lên tất cả phụ nữ của đất nước này - và họ đã sai. Tôi tức giận vì chúng ta đã đạt đến đỉnh điểm của những gì mà đảng viên Cộng hòa đã đấu tranh, giành giật, trong nhiều thập kỷ và chúng ta sẽ chiến đấu lấy lại”, Thượng nghị sĩ Elizabeth Warren (D-Mass.) đau khổ hét lên trên bậc thang của Tòa án tối cao.

Nhưng các đảng viên Đảng Dân chủ không phải lúc nào cũng ủng hộ quan điểm phá thai điên cuồng này. Đã có sự thay đổi triệt để từ phá thai “an toàn, hợp pháp và hiếm hoi” sang phá thai theo yêu cầu, bất kỳ lúc nào, vì bất kỳ lý do gì.

"Tôi không xem phá thai là một lựa chọn và quyền lợi. Tôi nghĩ đó luôn là một bi kịch," TNS Joe Biden (D-Del.) nói vào năm 2006.

Chủ tịch Ủy ban Tư pháp Thượng viện Dick Durbin (D-Ill.), người đã tổ chức phiên điều trần về nước Mỹ hậu Roe trong tuần này tại Capitol Hill, cũng có quan điểm tương tự - và với tư cách là một nghị sĩ Hoa Kỳ, rằng vụ việc phải được lật lại.

“Tôi tin rằng chúng ta nên chấm dứt phá thai theo yêu cầu, và trong mọi dịp, tôi đã chuyển lòng tin này thành phiếu bầu tại Hạ viện. Tôi phản đối việc sử dụng quỹ liên bang để chi trả cho các ca phá thai tự chọn và sẽ tiếp tục ủng hộ các sửa đổi để cấm tài trợ cho các ca phá thai tự chọn cho nhân viên liên bang và những người nhận Medicaid," Durbin viết với tư cách là một nghị sĩ Hoa Kỳ vào năm 1989. "Ngoài ra, tôi tiếp tục tin rằng quyết định của Tòa án Tối cao trong Roe kiện Wade nên được đảo ngược. "

Bây giờ Tòa án Tối cao đã thực hiện những gì ông từng ủng hộ, Durbin đã đảo ngược quan điểm của mình.

“Quyết định của ngày hôm nay đã loại bỏ quyền hiến định được liên bang bảo vệ đã trở thành luật trong gần nửa thế kỷ. Kết quả là, hàng triệu người Mỹ đang thức dậy ở một đất nước mà họ có ít quyền hơn so với cha mẹ và ông bà của họ,” Durbin đưa ra trong một tuyên bố - nực cười lại nói về những đứa trẻ đang lớn lên - về phán quyết vụ Dobbs. “Tôi sẽ tiếp tục đấu tranh để đưa vào luật quyền của phụ nữ được lựa chọn cách sinh sản của chính mình. Chúng ta không thể để con cái mình thừa hưởng một quốc gia kém tự do và nguy hiểm hơn quốc gia mà cha mẹ chúng đã lớn lên ở đó”.

Các ứng cử viên tranh cử với tư cách là đảng viên Đảng Dân chủ không bao giờ đưa ra bất kỳ hình thức hạn chế nào đối với việc phá thai, ngay cả khi bị thúc ép trong các cuộc phỏng vấn trên phương tiện truyền thông. Ứng cử viên thống đốc bang Georgia Stacey Abrams là ví dụ mới nhất.

“Tôi nghĩ rằng thách thức mà chúng tôi gặp phải là chúng tôi tiếp tục đặt vấn đề này trong một không gian chính trị. Đây là một quyết định y tế. Và những lựa chọn y tế nên được thực hiện, nên được điều hướng bởi những gì tốt nhất cho người phụ nữ đó. Và lời khuyên tốt nhất từ ​​bác sĩ của họ là gì,” Abrams nói trong một cuộc phỏng vấn gần đây trên "Fox News Sunday" sau khi được hỏi liệu bà có ủng hộ việc phá thai khi mang thai đến 9 tháng hay không.

Nhưng trong khi các đảng viên Dân chủ đã đi từ ôn hòa đến cực tả về vấn đề phá thai, thì người Mỹ ngày nay đã tiến gần hơn rất nhiều với đảng Dân chủ của hai thập kỷ trước.

Theo cuộc thăm dò mới của Harvard-Harris được thực hiện sau quyết định cuối cùng của vụ Dobbs vào tháng 6, đại đa số người Mỹ - chiếm 72% - ủng hộ lệnh cấm phá thai 15 tuần ở các bang trên khắp đất nước. Phụ nữ thích hạn chế này hơn nam giới. Chỉ 10% số người được hỏi đồng ý với quan điểm hiện tại và chủ đạo của đảng Dân chủ là không có hạn chế, kể cả cho đến khi đứa trẻ được sinh ra.

Chưa hết, chính quyền Biden tiếp tục đưa ra quan điểm cực đoan, phiến diện về vấn đề này - và đang sử dụng tiền đóng thuế để làm việc đó.

"Văn phòng Quản lý Nhân sự đã ban hành hướng dẫn khẳng định rằng có thể được nghỉ bệnh có lương khi vắng mặt đi xa để chăm sóc sức khỏe sinh sản", Tòa Bạch Ốc công bố vào tuần trước. “Bộ phận Y tế và Dịch vụ Nhân sinh (HHS) sẽ thực hiện các hành động bổ sung để bảo vệ và mở rộng khả năng tiếp cận dịch vụ chăm sóc phá thai, bao gồm cả việc tiếp cận thuốc mà FDA đã phê duyệt là an toàn và hiệu quả hơn hai mươi năm trước. Những hành động này sẽ đi theo các bước mà Bộ trưởng HHS đã thực hiện theo chỉ đạo của Tổng thống sau quyết định để đảm bảo rằng việc phá thai bằng thuốc được tiếp cận rộng rãi nhất có thể.”

Bộ trưởng Y tế và Dịch vụ Nhân sinh Xavier Becerra, người không có kinh nghiệm trong lĩnh vực chăm sóc sức khỏe, đang đi đúng vào ranh giới pháp luật về vấn đề này.

Bên ngoài Tòa án Tối cao và nhà của các thẩm phán, bạn sẽ thấy một số ít các nhà hoạt động mà Biden đang cố gắng làm vừa lòng. Họ lớn tiếng yêu cầu việc phá thai không được cung cấp bất kỳ hạn chế nào và được gọi là “chăm sóc sức khỏe”. Phần còn lại của đất nước cho rằng phá thai không giới hạn là kỳ cục và ủng hộ rộng rãi lệnh cấm phá thai sau khi thai được 15 tuần.



https://thehill.com/opinion/3556573-pavlich-americans-not-where-dems-want-them-to-be-on-abortion/

 

 2022-07-04 

BÊN LỀ BÀ ROE ÔNG WADE

Lời nói đầu: Án lệnh mới nhất Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization gián tiếp thu hồi án lệ Roe v. Wade hôm 24/6/2022 sẽ mở màn cho nhiều tranh cãi trong giới chuyên môn, chính khách và các nhóm dân khác nhau, trong đó không ít cãi vã giữa thành viên trong gia đình. Xin được đóng góp thêm một ít câu chuyện bên lề giúp quý độc giả có thêm chút hành trang trong nhiều tháng, năm sắp tới.

    Để câu chuyện được đầy đủ, và hào hứng xin mời quý độc giả theo bánh xe lãng tử quay về thời lập quốc khi bản Hiến Pháp được hình thành. Thời lập quốc, dân Mỹ là thứ tạp chủng, di dân từ Âu châu sang lập nghiệp cũng như tìm tự do tín ngưỡng. Họ chán ngấy thể chế vua quan, quý tộc ỷ thế mạnh và học thức để bóc lột người dân cô thế. Vì thế Hiến Pháp Hoa Kỳ được các đại biểu soạn thảo trong nhiều năm qua nhiều cuộc hội thảo (convention) tại 13 tiểu bang nguyên thủy. Cuối cùng qua nhiều thỏa thuận giữa 13 tiểu bang, bản văn kiện pháp lý này được ký kết và trở thành bộ luật tối cao của lãnh thổ Hoa Kỳ năm 1789. Trải qua 233 năm, bản Hiến Pháp Hoa Kỳ được nhiều quốc gia trẻ hơn tham khảo và dựa theo khá nhiều. Hiến Pháp Hoa Kỳ là một văn kiện pháp lý tiến bộ đi trước nhân loại cả trăm năm tạo nên nền móng văn minh của thể chế dân chủ đương thời.

    Thời gian này cái nôi của nhân loại tại Âu châu vẫn còn chế độ quân chủ, độc tài và bạo quyền, điển hình là Hoàng đế Louis XVI với Hoàng hậu Marie Antoinette. Các tổ phụ lập quốc đã táo bạo tạo ra một thử nghiệm thể chế dân chủ vĩ đại đầu tiên khi chia đều quyền lực của guồng máy cai trị trung ương (federal) thành 3 ngành; cho phép công dân được quyền lựa chọn lãnh đạo và ấn định thời gian quyền hành (election). Quyền lực tối cao nằm ở các đơn vị địa phương (state) và công dân nơi họ cư ngụ. Hiến Pháp Hoa Kỳ cũng rất linh động bằng cách cho phép được sửa và bổ túc nhằm tạo thêm những cân bằng quyền lực xen lẫn nhau hòng bảo vệ và đề cao quyền tự do của mỗi cá nhân (personal liberty). Tuy nhiên Hiến Pháp Mỹ không hoàn hảo. Vì thế các tổ phụ đã đề cao tính uyển chuyển, cho phép Hiến Pháp Hoa Kỳ được bổ túc những thiếu sót bằng những Tu Chính Án. Nghĩa là cho đến nay nếu trong 27 Tu Chính Án và Hiến Pháp không nêu điều khoản nào thì vấn đề đó không phải là luật. Và ngược lại nếu Hiến Pháp chưa đủ thì cần được tu chính thêm. Nói một cách khác, Hiến Pháp không đặt vấn đề loại bỏ bào thai thành quyền của công dân. Cho nên muốn loại bỏ bào thai, Hiến Pháp cần phải tu chính lại.

    Vậy tại sao quyền phá thai trở thành án lệ từ năm 1973 qua phán quyết Roe v. Wade? Đã có hàng trăm luật gia (juris), học giả và sinh viên luật khoa tranh luận và phổ biến thành sách giáo khoa, tạp chí chuyên ngành luật và sách cũng như nhật báo viết bằng ngôn ngữ tiểu học để người bình thường có thể tham khảo gần nửa thế kỷ nay. Phần lớn các tranh cãi về luật học tại Hoa Kỳ chia làm hai khuynh hướng: bảo thủ (conservatism) và cấp tiến (liberalism). Khuynh hướng bảo thủ theo chủ thuyết textualism và originalism. Textualism cho rằng Hiến Pháp và các văn bản pháp lý thời lập quốc cần được hiểu và dịch thuật theo đúng ý nghĩa của các từ trong khuôn khổ luật pháp. Một số lớn thẩm phán và các nhà uyên bác Hiến Pháp Mỹ (Constitutional scholar) lại cho rằng Hiến Pháp là văn bản pháp lý linh thiêng nhất của quốc gia, diễn giải các từ ngữ cần phải giữ đúng với nghĩa ban đầu khi các cha già lập quốc viết xuống, không thể suy diễn theo ý người đọc. Đó là chủ thuyết originalism.

    Người Mỹ luôn tự hào về bản Hiến Pháp và họ cho đó là một thử nghiệm trong cuộc thực thi thể chế dân chủ (an experiment of democracy) sinh động và uyển chuyển trong xã hội hơn 200 năm qua. Vì vậy, Hiến Pháp cũng cần phải được linh động với thời gian. Phái cấp tiến chủ trương diễn giải Hiến Pháp linh hoạt hơn cho kịp bước tiến và nhu cầu của xã hội văn minh mới.

    Hôm nay chúng ta tìm hiểu thêm về phán quyết này dưới khía cạnh chính trị và những chuyện ngoài lề khác.

    Kể từ khi TP Thomas được đề cử vào TCPV năm 1991 cho đến nay thì tất cả các ứng viên bảo thủ được đề cử vào TCPV đều bị phe DC hạch hỏi về ý định và các phán quyết trong tương lai đối với án lệ Roe v. Wade 1973. Án lệ này được coi như là câu hỏi “job interview” vào TCPV khiến người ta tự hỏi nền tảng của phán quyết này có cái gì không ổn hay sao mà lo ngại mãi. Khác với truyền thông và chính khách DC khăng khăng khẳng định đây là đạo luật vững vàng in rõ trong bản Hiến Pháp từ nửa thế kỷ nay, không chi có thể thay đổi được. Tôi lại trộm nghĩ, đảng cấp tiến này có tật giật mình như thể một cô gái lỡ dại, muốn giấu chuyện vụng trộm với cha mẹ nên ngày đêm cứ hỏi “Anh ơi, cái bụng em nó có to chưa?”.

    Vậy án lệ này sai ở chỗ nào mà các thành viên cấp tiến “ăn cơm thịt bò, nằm lo ngay ngáy”?

    Nền tảng của phán quyết năm 1973 dựa theo cảm tính của một số thẩm phán cấp tiến và cán cân nghiêng về phía liberal. Do áp lực mạnh từ các phong trào xã hội và cách diễn giải theo quan điểm cấp tiến,  Hiến Pháp Hoa Kỳ bị ép phải uyển chuyển chạy theo nhu cầu của xã hội cấp tiến hậu chính sách Great Society của TT Johnson. Năm 1992, trong phiên xử Planned Parenthood v. Casey, TCPV đã bác bỏ một phần quyết định trong án lệ Roe v. Wade vì cho rằng lập luận khung luật ấn định của 3 tháng thai kỳ (trimester framework) đã vi phạm Hiến Pháp, cần phải rút lại. TCPV năm 1973 đã đi quá xa quyền của ngành Tư Pháp khi tạo nên khung luật 3 tháng thai kỳ mà trước đây chưa có trong Hiến Pháp cũng như các Tu Chính Án. Nhiệm vụ của TCPV là giải thích Hiến Pháp và kiểm soát ngành Tư Pháp thi hành có đúng thủ tục hay không. Việc tạo khung luật mới thuộc về thẩm quyền của ngành Lập Pháp.

    Ngày 24/6/2022, TCPV một lần nữa ra phán quyết Dobbs v. Women’s Health Organization là vi hiến vì quyền phá thai không nằm trong truyền thống và lịch sử lâu đời của tổ quốc cũng như phá thai không được coi là quyền cần bảo vệ khi Thủ Tục Tố Tụng Pháp Lý được ban hành năm 1868 qua Tu Chính Án thứ 14 (the right to abortion was not "deeply rooted in this Nation's history or tradition" nor considered a right when the Due Process Clause was ratified in 1868). Đây là lý do tại sao cánh tả cấp tiến thù ghét những luật gia theo trường phái bảo thủ textualism và originalism vì họ giữ lập trường chính đáng trong việc bảo Hiến. Nghĩa là án lệ Roe v. Wade được xây dựng trái với quy định nền tảng tam quyền phân lập từ nửa thế kỷ nay.

    Tại sao một phán quyết quan trọng nhưng đầy nghi vấn lại được TCPV ban hành năm 1973 đã tồn tại trải qua nhiều đời tổng thống và thẩm phán với nhiều quan điểm khác nhau?

   Việc gián tiếp thu hồi phán quyết Roe v. Wade cũ xảy ra đúng lúc và đúng người. TP Blackmun là tác giả của quyết định nhóm đa số ủng hộ cho việc phá thai trong án lệnh Roe v. Wade với khung luật trimester framework. Tuy được TT Nixon đề cử nhưng ông ta không phải là người đầu tiên được TT Nixon chọn. Nixon gặp nhiều trở ngại trong việc bổ nhiệm thẩm phán thay thế ghế của TP Abe Fortas. Hai người được đề cử trước TP Blackmun bị Thượng viện bác. TT Nixon buộc phải chọn TP Blackmun tuy là người CH nhưng có lập trường cấp tiến. Tuy Roe v. Wade trở thành án lệ nhưng những tranh cãi về việc phá thai vẫn tiếp tục xảy ra:

    - 1/7/1976 Planned Parenthood v. Danforth: TCPV bác bỏ luật của Missouri đòi phụ nữ có chồng phải hỏi ý ông ta trong quyết định phá thai. Vụ này chỉ nhấn mạnh vấn đề riêng tư về sức khỏe (privacy on healthcare).

    - 30/6/1980: Harris v. McRae: TCPV buộc tất cả phải tôn trọng đạo luật Hyde Amendment, cấm dùng tiền chính phủ trong việc phá thai.

    - 3/7/1989 Webster v. Reproductive Health Services: TCPV cấm không được dùng các cỡ sở chính phủ cho các hoạt động phá thai. Bác sĩ phải thử nghiệm khả năng sống sót của thai nhi ở mức 24 tuần.

    - 25/6/1990 Hodgson v. Minnesota: TCPV bác điều kiện trẻ vị thành niên cần có sự đồng ý của cha mẹ khi đi phá thai. 

    Nhìn chung thì các tranh cãi trước Planned Parenthood v. Casey 1992 chỉ xoay quanh vấn đề privacy và ngân khoản đài thọ cho việc phá thai. Tại Hoa Kỳ các vấn đề liên quan đến tính riêng tư và biệt lập được tôn trọng tối đa cho nên Roe v. Wade vẫn còn tồn tại. Cho đến nhiều năm gần đây, các nhà Lập Pháp DC tạo ra các đạo luật điên cuồng trong đó có luật phá thai vô giới hạn phá vỡ luân thường đạo lý Hoa Kỳ khiến người dân không thể chịu được. Ông Trump là kết quả của những chính sách điên rồ của đảng DC. Ông ta có tầm nhìn xa và cho rằng Toà Bảo Hiến là nơi cần bảo vệ nếu còn muốn giữ lại những giá trị của nền cộng hòa lâu dài cho đất nước. Ngành Lập Pháp đã phân cực quá sâu đậm, các chính khách chỉ còn đặt quyền lợi cá nhân và đảng phái trên quyền lợi chung của quốc gia. Nhờ sự liều lĩnh có tính toán của TNS McConnell, TT Trump đã thành công trong việc đề cử những thẩm phán cần thiết trong công việc bảo vệ Hiến Pháp và các giá trị bảo thủ quan trọng.

    Ngược lại, phán quyết Roe v. Wade cũng là kết quả của những mưu tính đúng lúc và đúng người của khối cấp tiến trong trào lưu cải cách văn hoá, bình quyền trên màu da và giới tính và đẩy mạnh cuộc cách mạng dục tính, điển hình là mùa hè thác loạn tại Woodstock, NY tháng 8/1969. Tháng 6/1969, cô Norma McCorvey 21 tuổi, có thai đứa con thứ ba ngoài giá thú. Tưởng cũng nên nhắc lại hai đứa con gái trước do hai người cha khác đã được cô này cho người khác nuôi. Không phải là tình cờ cô Roe-Norma McCorvey nghèo, trẻ tuổi và ít học được nhóm luật sư cấp tiến đại diện cho mình trong vụ kiện vĩ đại, nhiêu khê, tốn kém cho những thủ tục kháng án, mà chưa chắc đơn kháng án được thụ lý. Theo bà McCorvey kể lại sau này thì bà ta không hề có mặt tham dự tại toà ngày nào, mọi thủ tục được hai luật sư Weddington và Coffee đơn phương dàn xếp, nghĩa là nhóm luật sư cấp tiến chỉ cần mượn tên của một người cho đúng thủ tục pháp lý còn thì họ chủ động sắp xếp cho hợp với đường hướng chính trị (political narrative) đã vạch sẵn.

    Hai luật sư Sarah Weddington và Linda Coffee vừa mới ra trường, có bằng hành nghề khoảng 2 năm trước khi gặp cô McCorvey năm 1969. Họ là những luật sư cấp tiến trẻ hoạt động mạnh trong lãnh vực tranh đấu cho nữ quyền và những mục tiêu chính trị cấp tiến thời đó. Sau khi thành công vụ kiện Roe v. Wade, bà Weddington trở nên nổi tiếng và trở thành dân biểu tiểu bang TX địa hạt 37 từ 1973-1977. Bà được TT Carter chọn vào nội các của chính phủ 1979-1981. Bà Coffee có một đời sống luật gia bình thường sau vụ kiện này. 

    Luật sư Weddington trong một cuộc phỏng vấn năm 1992 đã cho hay bà có thai năm thứ ba của trường luật năm 1967 và bà đã bí mật đi phá thai trái phép tại Mễ Tây Cơ. Tháng 11/ 2021 TCPV đồng ý thụ lý vụ Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization để có một quyết định chung rằng 24 tuần có phải là mốc quyết định trong Hiến Pháp cho việc phá thai toàn quốc. Bà đã nhìn thấy những viên gạch cuối cùng giúp lý luận phá thai Roe v. Wade trở nên hợp Hiến do công sáng tạo của mình bị tháo gỡ từ từ. Có lẽ bà không chịu nổi được khi thấy sự thật, bà qua đời một tháng sau đó.

    Hai luật sư Weddington và Coffee đã chuẩn bị rất kỹ trong việc chọn người đâm đơn và tiên đoán trước Dallas sẽ là nơi họ sẽ thắng vì hội đồng thẩm phán này thiên về cấp tiến. Họ đã thành công trong việc thuyết phục được 3 chánh án địa hạt Dallas vì luật sư Coffee từng là phụ tá (law clerk) cho một trong ba thẩm phán là bà Sarah Hughes trước đó vài năm.

    Sau khi thành công ở các toà kháng án ở dưới, cuối cùng vụ kiện Roe v. Wade lên đến TCPV. Tại đây trong lần cãi lý (oral argument) thứ nhất, hai bà luật sư trẻ và đẹp đã đánh bại biện lý địa hạt Dallas là ông Jay Floyd vì may mắn bất ngờ. Ông Floyd không biết mắc chứng gì lại mở màn cãi lý quan trọng nhất trong đời trước mặt các thẩm phán của Toà Bảo Hiến bằng câu nói đùa ngớ ngẩn: "Mr. Chief Justice and may it please the Court. It's an old joke, but when a man argues against two beautiful ladies like this, they are going to have the last word”. Số phận của Roe v. Wade đã được an bài từ đây! Năm 1972, bản ký chú giữa các thẩm phán với nhau về quyết định chung cho vụ Roe v. Wade được viết bởi TP Douglas đã bị rò rỉ cho báo Washington Post trước khi có phán quyết chung một năm sau đó. Trước vụ rỉ tin năm nay thì từ 1852 các nhân viên của TCPV cũng đã để lộ tin ra ngoài rất nhiều lần trong nhiều vụ kiện quan trọng như Dred Scott v. Sanford, Roe v. Wade, Bush v. Gore…

    Chín vị thẩm phán thời đó gồm: Chánh thẩm phán Warren E. Burger, William O. Douglas, William J. Brennen Jr., Potter Stewart, Thurgood Marshall, Lewis F. Powell Jr., Harry Blackmun, Byron White và William Rehnquist. Bảy vị đầu tiên chuẩn thuận phá thai hợp Hiến, hai vị sau cùng bất đồng. TT Nixon đề cử Chánh TP Burger, TP Blackmun, Powell Jr., và Rehnquist. TT Eisenhower đề cử TP Brennan, Stewart, TT Roosevelt đề cử TP Douglas. TT Kennedy đề cử TP White, sau cùng TP Marshall được đề cử bởi TT Johnson.

    Mặc dù đảng DC không ngớt ca tụng và tung hô TT Johnson là người đề cử TP Marshall là người da đen đầu tiên vào TCPV, sự thật không phải vậy. TP Marshall được Thượng viện phê chuẩn tỉ số là 69/11, trong lúc DC chiếm áp đảo với số ghế là 64. CH chiếm 36 ghế. Có 37 TNS DC đồng ý, 10 chống, 17 không bỏ phiếu, nghĩa là chỉ có 37/64 DC thuận (58%), trong khi 32/36 CH thuận (89%). Thời điểm này việc bổ nhiệm nhân sự cần sự chuẩn thuận của 60 TNS, Dân Chủ chiếm 64 ghế nhưng chỉ 58% TNS trong tổng số 64 TNS DC ủng hộ cho việc thẩm phán da đen đầu tiên được danh dự vào TCPV. Mặc dù vậy, TP Marshall theo DC và ông ủng hộ mạnh việc diễn giải luật theo phái cấp tiến (progressive liberal).

    Thẩm phán Douglas là người giữ nhiều kỷ lục: tại vị lâu nhất ở TCPV 36 năm 209 ngày, là thẩm phán ly dị vợ nhiều nhất, có nhiều tai tiếng nhất và là thẩm phán cấp tiến nhất trong lịch sử TCPV theo tờ Time 24/11/1975. TP Douglas là người thâm niên nhất cho nên tiếng nói của ông có nhiều ảnh hưởng tại TCPV thời gian này. TP Douglas đến VN năm 1952 và đã gặp già Hồ, sau đó trở thành thân hữu của TT Diệm. Sau khi TT Diệm bị ám sát, TP Douglas trở thành người chống lại việc Hoa Kỳ dùng biện pháp quân sự tại VN và lên án gay gắt mỗi khi cần TCPV giải quyết. TP Douglas bị cả hai thành viên DC và CH đòi đàn hặc hai lần khác nhau vào năm 1953 do DB Wheeler (DC) và 1970 do lãnh tụ khối thiểu số Gerald Ford chủ xướng. Có lẽ vì lý do này mà khối DC và TCPV đã khá mạnh tay đàn hặc trả đũa lại TT Nixon mấy năm sau.

    Thay cho lời kết xin được mượn lời viết bất đồng của TP Antonin Scalia trong phán quyết Planned Parenthood v. Casey 1992:

    “The States may, if they wish, permit abortion on demand, but the Constitution does not require them to do so. The permissibility of abortion, and the limitations upon it, are to be resolved like most important questions in our democracy: by citizens trying to persuade one another and then voting.”

    Phán quyết Roe v. Wade 1973 do TCPV tạo nên dưới nền tảng sai lệch Hiến Pháp; vì thế TCPV của năm 2022 có quyền rút lại. Roe v. Wade không phải là một “super stare decisis” để được duy trì, và Hiến Pháp cũng không cho phép TCPV có quyền viết thêm Tu Chính Án mới. Quậy phá than khóc ích gì!

Freedom Fighter

4/7/2022

 

 2022-06-29 

Vai trò chính của Mitch McConnell trong việc định hình để TCPV chấm dứt án lệ Roe về phá thai

Phán quyết trong vụ Dobbs kiện Jackson Women's Health đã lật ngược án lệ Roe kiện Wade đã được đưa ra bên trong hội trường lát đá cẩm thạch của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ. Tuy nhiên, điều đó có thể không thành hiện thực nếu không có quyết định được đưa ra cách đây nhiều năm trên hòn đảo St. Thomas thuộc vùng Caribe, nằm cách Puerto Rico khoảng 30 dặm về phía đông.

Vào ngày 13/2/2016, Lãnh đạo Đa số Thượng viện khi đó là Mitch McConnell đã bước xuống máy bay để sẵn sàng tận hưởng kỳ hè ở vùng nghỉ nhiệt đới khi biết tin thẩm phán tối cao Antonin Scalia qua đời, theo hồi ký của ông, "The Long Game". Với các thành viên của mình rải rác khắp nơi trên thế giới và một cuộc tranh luận giữa các ứng viên tổng thống trong nội bộ đảng CH vào đêm cùng ngày, McConnell đã nhanh chóng soạn thảo một tuyên bố tuyên bố rằng tổng thống kế tiếp sẽ điền người vào ghế của Scalia, không phải là tổng thống khi đó là Barack Obama.

Đó là một bước đi mạo hiểm, được thực hiện mà không tham khảo ý kiến ​​hội nghị của ông ấy; tuy nhiên, nó bắt đầu một loạt các sự kiện dẫn đến việc cựu Tổng thống Donald Trump bổ nhiệm ba thẩm phán chỉ trong bốn năm - đây được coi là một quyết định mang tính bước ngoặt trong lịch sử của tòa án.

Chủ tịch Mạng lưới Khủng hoảng Tư pháp (Judicial Crisis Network) Carrie Severino nói với Fox News: "Thật khó để nói quá tầm quan trọng của sự lãnh đạo của Mitch McConnell đối với điều này."

"Tôi nghĩ ông ấy xứng đáng được ghi nhận là kiến ​​trúc sư trưởng của những gì đã xảy ra trong những năm Trump và tạo ra đa số ... để thay đổi Roe", giáo sư Carl Tobias của Đại học Luật Richmond nói.

Bất chấp các cuộc biểu tình thúc giục Thượng viện chấp nhận việc Obama đề cử Thẩm phán Merrick Garland thay thế Scalia trong năm 2016, McConnell và các thượng nghị sĩ Cộng Hòa ngăn chặn đề cử của Obama tại Thượng viện cho đến khi Trump giành chiến thắng vào tháng 11. Sau đó, khi đảng Dân chủ dùng filibuster chặn sự đề cử Gorsuch vào cùng ghế đó, McConnell đã thuyết phục được các đồng viện miễn cưỡng của mình để vượt qua filibuster và chấp thuận Gorsuch thông qua đa số đơn giản.

McConnell cũng dẫn dắt các đảng viên Cộng hòa ở Thượng viện thông qua sự đề cử hỗn loạn cho Kavanaugh, bất chấp lời cáo buộc ông này tấn công tình dục bởi một bạn học thời trung học cũ. Kavanaugh kiên quyết phủ nhận cáo buộc.

Sau đó, bà Ruth Bader Ginsburg qua đời vào những tuần cuối trước cuộc bầu cử tổng thống năm 2020. Với sự kiểm soát của GOP đối với Tòa Bạch Ốc và Thượng viện đều có khả năng gặp nguy hiểm, McConnell cần phải đưa ra một quyết định quan trọng khác về chiếc ghế trống ở Tòa án Tối cao và một cuộc bầu cử tổng thống. Ông lập tức làm ngay, trong cùng một cuộc điện thoại, khi một nhân viên đã thông báo cho ông về cái chết của Ginsburg.

McConnell nói với Fox News Digital hôm thứ Ba: "Tôi đang ở trong bếp trong nhà riêng ở Louisville và điện thoại di động của tôi đổ chuông. Đó là Andrew Ferguson, cố vấn của tôi, một cựu thư ký của Clarence Thomas, để thông báo cho tôi". "Tôi đã nói với Andrew rằng chúng tôi sẽ lấp đầy chỗ trống. Chúng tôi có đủ thời gian để làm điều đó, và chúng tôi sẽ lấp đầy chỗ trống, và chúng tôi sẽ lấp đầy trước cuộc bầu cử."

Trump sau đó đã đề cử Barrett vào vị trí trống, và bà ấy đã được chuẩn thuận chỉ hơn một tuần trước cuộc bầu cử.

Nhiều người bảo thủ tỏ ra hết lời ca ngợi McConnell vì cách xử lý của ông đối với Thượng viện - và đặc biệt là các đề cử thẩm phán tối cao - vượt qua những trở ngại trong nhiệm kỳ tổng thống Trump. Tuy nhiên, nhiều người theo chủ nghĩa tự do thấy ông là một diễn viên đảng phái chỉ biết biện minh cho những gì có lợi về mặt chính trị cho ông tại một thời điểm nhất định.

"Mitch McConnell là chúa tể bóng tối," giáo sư Luật Harvard Lawrence Lessig nói với Fox News. "Những nhà lập hiến của chúng ta đã nghĩ rằng chúng ta cần phải sợ một thứ hơn tất cả mọi thứ, đó là tinh thần đảng phái. Và Mitch McConnell tin rằng có một thứ chúng ta nên thúc đẩy hơn bất cứ điều gì, và đó là tinh thần đảng phái...Tôi sợ rằng điều mà những nhà lập hiến sợ hãi đã trở thành sự thật ... Và Mitch McConnell, tôi nghĩ, là biểu tượng cho điều đó."

McConnell lập luận rằng những gì ông đã làm cho tòa án, đặc biệt là về ghế của Scalia và Ginsburg, nằm trong tiền lệ và quy tắc của Thượng viện. Ông lập luận rằng có một chính phủ bị chia rẽ vào năm 2016 (vụ Scalia), và một Thượng viện với tổng thống Cộng Hòa vào năm 2020 (vụ Ginsburg).

Bên cạnh đó, McConnell nói rằng đảng Dân chủ sẽ làm điều tương tự nếu họ nắm quyền. Ông trích dẫn những bình luận trong quá khứ của Đảng Dân chủ về chủ đề đó, bao gồm cả Tổng thống Joe Biden khi ông này còn ở Thượng viện.

McConnell nói: “Đây là những giọt nước mắt cá sấu từ cánh tả. "Tôi biết rõ rằng nếu chiếc giày này được đặt vào chân bên kia [ở vị trí đảo ngược], họ sẽ làm điều tương tự."

Tobias không tin lời giải thích đó. "Những gì đã xảy ra vào năm 2016 và sau đó là những gì xảy ra vào năm 2020 một lần nữa được dàn dựng bởi ông ấy ... và gần như chưa từng có về những gì gọi là các chuẩn mực và sự hiểu biết, phong tục và truyền thống của Thượng viện có trước đó", Tobias nói. "Ông ta đáng được khen hay bị đổ lỗi hoặc bất cứ điều gì bạn muốn gọi đó là những tiêu chuẩn đã mất và không được tôn trọng."

Phán quyết của Roe vào tuần trước đã dẫn đến các cuộc biểu tình trên khắp cả nước, vẫn tiếp tục diễn ra trong tuần này. Các nhà lập pháp phe tự do và những người ủng hộ quyền lựa chọn bị xúc phạm vì những gì họ nói là việc loại bỏ một quyền hiến định và dấy lên cảnh báo về việc một số tiểu bang nhanh chóng chuyển sang hạn chế nghiêm trọng hoặc cấm phá thai.

"Quyết định này là một cuộc tấn công chưa từng có đối với quyền của phụ nữ và tự do sinh sản [tự do muốn sinh con hay không], cùng với các tác động sẽ ngay lập tức và sâu rộng", Liên minh Tự do Dân sự Hoa Kỳ (American Civil Liberties Union) cho biết trong một tuyên bố. "Một nửa số bang trong cả nước dự kiến ​​sẽ cấm phá thai, từ chối cho 36 triệu phụ nữ và những người khác có thể mang thai ở những bang đó có quyền cơ bản để tự quyết định xem có nên làm cha mẹ hay không."

"Tôi không hiểu những lời chỉ trích. Tôi đoán những người này không tin tưởng vào tiến trình dân chủ", McConnell nói về những lo ngại đó. "Tòa án tối cao không cấm phá thai. Tòa án tối cao chỉ nói đơn giản là người dân Mỹ, thông qua các đại diện được bầu của họ, sẽ quyết định tương lai của vấn đề rất nhạy cảm này."

Các đảng viên Cộng hòa khác nhận ra rằng McConnell đóng một vai trò trong việc thay đổi tòa án, nhưng cũng cho Trump có công đáng kể đối với ba thẩm phán, những người chủ chốt trong quyết định về vụ Dobbs.

Thượng nghị sĩ Josh Hawley, R-Mo., nói với Fox News Digital: “Tôi nghĩ rằng Tổng thống Trump thực sự xứng đáng được nhận phần lớn công lao vì ông ấy phải đề cử. Tôi biết ơn Thượng nghị sĩ McConnell vì tôi nghĩ ông rất kiên quyết trong quá trình chuẩn thuận. Nhưng ... chúng tôi đã có những thẩm phán Đảng Cộng hòa được chuẩn thuận trong quá khứ, những người đã gây thất vọng lớn. Và điều đó thực sự phụ thuộc vào tổng thống, người đề cử họ."

Thượng nghị sĩ Mike Crapo, R-Idaho, cũng cho biết Trump và McConnell chia sẻ công lao vì đã định hình lại Tòa án Tối cao. Cũng vậy, cựu Chủ tịch Tư pháp Thượng viện Chuck Grassley, R-Iowa, người cũng đóng góp vào các nỗ lực chuẩn thuận.

"Các ứng cử viên của Tòa án Tối cao mà bạn đang đề cập đến là những người được Trump đề cử" Crapo nói. "Họ đều là các quan tòa và thẩm phán tối cao theo định hướng pháp quyền… Thượng nghị sĩ McConnell đã thể hiện khả năng lãnh đạo mạnh mẽ theo cách mà ông quản lý thượng viện khi còn là lãnh đạo đa số."

Grassley nói với Fox News: "Chúng tôi đã được đặt ra để làm gì? Mọi tổng thống Đảng Cộng hòa phải làm và không nhiều người trong số họ đã làm tốt như Trump". "Bạn muốn gì ở Tòa án tối cao? Điều đó khá đơn giản: Những người trẻ sẽ trở thành thông dịch viên tư pháp, người theo chủ nghĩa nguyên bản [tôn trọng bản gốc], nhà kiến ​​tạo đúng nghĩa và không phải là nhà siêu lập pháp (superlegislature). Vì vậy, bạn mới có Gorsuch và Kavanaugh và Barrett."

Trong khi đó, Lessig coi di sản của McConnell như một sự sụp đổ sắp xảy ra đối với tính chính đáng của tòa án. Ông nói rằng trong quyết định của Planned Parenthood kiện Casey năm 1992 mà ban đầu ủng hộ Roe, các thẩm phán tối cao nhấn mạnh rằng nếu "công chúng nhận thấy Tòa án Tối cao bị bẻ cong dưới áp lực chính trị của hành pháp, sự tôn trọng đối với tòa án sẽ sụp đổ."

"Tôi nghĩ rằng chúng ta sẽ thấy hậu quả của việc tòa án này bỏ qua nó [án lệ Roe] sau quyết định này", Lessig nói thêm. "Chúng ta đang quay trở lại một thời điểm quen thuộc hơn nhiều trong lịch sử của chúng ta ... khi nhiều người nhìn vào tòa án và nói, bạn biết đấy, 'bạn là cái quái gì vậy? Bạn đang làm gì vậy? Có lý do gì để bạn có vai trò trung tâm này trong các thể chế dân chủ của chúng ta? '"

McConnell nói rằng thực ra đảng Dân chủ đang vội vã phá bỏ Tòa án Tối cao như một định chế. Ông nói: “Bạn không thấy tôi đi đến trước tòa án như Chuck Schumer và gọi tên các thẩm phán và đe dọa họ về hậu quả. Nếu ai đó đang tấn công tòa án và tính hợp pháp của tòa án, thì đó là chính trị cánh tả ở đất nước này và thậm chí bao gồm cả quyết định của chủ tịch Hạ viện [Pelosi] để ngâm tôm cả tháng trời dự luật an ninh cho tòa án mà chúng tôi đã thông qua trong một cuộc bỏ phiếu bằng lời tại Thượng viện vào tháng trước."

Đối với việc Lessig gọi ông là "chúa tể bóng tối", McConnell, người đã có một số biệt danh trong nhiều năm, bao gồm cả "Cocaine Mitch", đã chào đón một biệt danh mới. Ông nói “Cái tên yêu thích trước đây của tôi mà họ đặt cho tôi là Darth Vader, nhưng tôi nghĩ tôi còn thích cái tên này hơn nữa.”


By Tyler Olson, June 29, 2022
https://www.foxnews.com/politics/mitch-mcconnell-dark-lord-shaped-supreme-court-led-end-abortion-landmark-roe

 

 2022-06-25 

Phản ứng sau bản án của TCPV về quyền phá thai


Tối cao Pháp viện (TCPV) Hoa Kỳ hôm thứ Sáu (24/6) đã bỏ phiếu 6-3 chính thức bãi bỏ án lệ Roe v. Wade. Án lệ năm 1973 có ảnh hưởng sâu rộng này đã hủy đi hàng loạt các luật liên bang và tiểu bang về hạn chế phá thai và đã hợp pháp hóa phá thai trên toàn nước Mỹ trong 49 năm qua.

Đây không là một vụ án riêng cho án lệ này. Nó được viện dẫn làm cản bản trong vụ Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, xoay quanh việc luật của tiểu bang Mississipi cấm phá thai sau 15 tuần. Tiểu bang yêu cầu TCPV bác phán quyết của một tòa cấp dưới không chấp thuận lệnh cấm đó.

Sáu thẩm phán TCPV có quan điểm bảo hiến đồng ý chấp nhận yêu cầu của Mississipi (tỉ số 6-3).  và đồng thời bãi bỏ án lệ Roe v. Wade. Trong ý kiến về án lệ này, chánh án John Roberts viết ông muốn có một giải pháp chừng mực hơn ý kiến của 5 vị cùng ký tên, cho nên nhiều người cho rằng phán quyết chỉ có tỉ số tỉ số 5-4.

Theo Fox News, hơn 50 năm dưới án lệ Roe, 60 triệu trẻ em đã chết vì phá thai.
https://www.foxnews.com/opinion/roe-v-wade-supreme-court-medias-pro-choice-stance-fails-prevent-pro-life-vicory

Ngoài ra, thẩm phán Clarence Thomas còn viết "Tòa án tối cao phải xem xét lại và xem xét lại các quyết định mang tính bước ngoặt trong quá khứ đã hợp pháp hóa quyền tránh thai, quyền gần gũi đồng giới và quyền kết hôn đồng giới." (The Supreme Court must revisit and overrule past landmark decisions that legalized the right to obtain contraception, the right to same-sex intimacy and the right to same-sex marriage)


PHẢN ỨNG CỦA DÂN CHÚNG


Những người biểu tình pro-choice [ủng hộ phá thai] phẫn nộ tuyên bố sẽ xuống nhà của sáu thẩm phán Tòa án Tối cao bảo thủ vào thứ Bảy sau khi đăng địa chỉ của họ trực tuyến sau khi án lệ Roe v. Wade bị lật ngược.

Nhóm ủng hộ phá thai, Ruth Sent Us, bắt đầu lưu hành địa chỉ của các thẩm phán trong vài giờ sau khi tòa án cấp cao xử vụ án phá thai mang tính bước ngoặt vào thứ Sáu và khi các cuộc biểu tình bạo lực nổ ra trên toàn quốc.

Hàng chục người biểu tình đã xuất hiện bên ngoài nhà của Justice Clarence Thomas qua đêm, hô vang "không có sự riêng tư cho chúng tôi, không có bình yên cho bạn!" và buộc tội vợ ông, Ginni, là một "người theo chủ nghĩa nổi loạn".

Một số biển hiệu còn vung vẩy có nội dung “Thomas là một tên phản quốc” và “Off with their d—s (Cắt cái đó đi)”.

Theo các bài đăng trên mạng xã hội, những người biểu tình đã lên kế hoạch nhắm vào nhà của Thomas vào thứ Bảy, cũng như nơi ở của các Thẩm phán Brett Kavanaugh, Amy Coney Barrett, Samuel Alito, John Roberts và Neil Gorsuch.

Nhóm pro-choice tương tự đã đứng bên ngoài nhà của các thẩm phán bảo thủ trong nhiều tuần - kể từ khi phiên bản dự thảo của ý kiến ​​bị rò rỉ.

***

Trong một cuộc phỏng vấn trên MSNBC vào thứ Sáu, Dân biểu Jackie Speier (D-CA) cho biết bà nghĩ rằng Tòa án Tối cao đã “mách nước” những người phản đối ủng hộ mạng sống về cách tòa sẽ ra phán quyết trong vụ Dobbs. Bởi vì khi bà ấy đến Tòa án Tối cao, chỉ có những người phản đối. Sau đó, bà thừa nhận, "Tôi không có bất kỳ bằng chứng nào" cho lời tố cáo rằng tòa án đã mách bảo cho những người phản đối.

https://www.breitbart.com/clips/2022/06/25/dem-rep-speier-i-dont-have-any-evidence-but-i-think-scotus-tipped-off-pro-life-protestors-about-dobbs-ruling/

***

Bên ngoài Tòa án Tối cao ở Washington, D.C., hàng nghìn nhà hoạt động, cả ủng hộ và phản đối phán quyết, đã đến với các dấu hiệu ủng hộ chính nghĩa của họ.

Những người biểu tình phản đối bắt đầu tham gia vào các cuộc hô hào bày tỏ sự thất vọng về phán quyết hôm thứ Sáu. Họ gọi phán quyết của tòa án là "bất hợp pháp!"

Các thành viên Antifa ở Washington, D.C., đã đe dọa "thiêu rụi TCPV." Ở phía tây bắc D.C, họ đốt một lá cờ có nội dung "F - k MPD" và "F - k you Thomas, Alito, Coney Barrett, Kavanaugh, Gorsuch, Roberts."

Hàng chục người biểu tình ủng hộ quyền lựa chọn đã bị bắt tại Thành phố New York sau khi ước tính có khoảng 17.000 người biểu tình tại Big Apple. Họ hét lên "Cơ thể của tôi, sự lựa chọn của tôi" trong khi cầm những tấm biển có nội dung "Hãy giữ luật của bạn khỏi cơ thể tôi" và "Không có tử cung, không có ý kiến." [Quyền phá thai ở New York được bảo vệ theo Đạo luật Sức khỏe Sinh sản năm 2019. Thống đốc Dân chủ Kathy Hochul gần đây đã mở rộng các biện pháp bảo vệ cho bệnh nhân và người cung cấp dịch vụ phá thai để chuẩn bị cho phán quyết của tòa án.]

Một đám đông người biểu tình đã thành lập ở trung tâm thành phố Los Angeles để phản đối phán quyết, với một số cuộc bạo động được báo cáo giữa người biểu tình và cảnh sát. Những người biểu tình được cho là đã ném đá và đốt pháo gần các sĩ quan trong khi các đội SWAT phóng đạn không sát thương vào người biểu tình. Cảnh sát tuyên bố đây là cuộc hội họp bất hợp pháp. Các vụ bắt giữ được thực hiện liên quan đến các cuộc biểu tình, nhưng số vụ bắt giữ vẫn chưa được công bố.

Các cuộc biểu tình lớn cũng hình thành ở Hollywood và Tây Hollywood, phần lớn diễn ra trong hòa bình.

Các đường phố ở Chicago đã bị đóng cửa khi những người biểu tình tuần hành để phản đối phán quyết. Họ tụ tập tại Federal Plaza trước một cuộc tuần hành lớn. Một số người biểu tình cầm những tấm biển ghi "Không cấm phá thai, không phải bây giờ, không bao giờ!" và "Tôi mơ một ngày nào đó phụ nữ sẽ có quyền như súng." [Illinois đã đảm bảo rằng phụ nữ có thể phá thai ngay cả sau phán quyết của tòa án và Thống đốc đảng Dân chủ JB Pritzker đã triệu tập một phiên họp đặc biệt sau quyết định mở rộng quyền tiếp cận phá thai.]

Một cuộc biểu tình khoảng 8.000 người tại thủ phủ Capitol của tiểu bang Phoenix đã dẫn đến thiệt hại về tài sản và một vụ bắt giữ, và chính quyền đã phải kết thúc cuộc biểu tình bằng cách rải hơi cay trong khu vực.

Phát ngôn viên Bộ An toàn Công cộng Arizona, Bart Graves, nói với KTAR News 92.3 FM rằng một người đã bị bắt và nhiều cửa và đài tưởng niệm của Thượng viện đã bị hư hại.

Thượng nghị sĩ bang Arizona Kelly Townsend cho biết những người phản đối việc phá thai đang bắt bà và các nhà lập pháp khác làm "con tin" bên trong tòa nhà Capitol ở Phoenix.

"Chúng tôi hiện đang bị bắt làm con tin bên trong tòa nhà Thượng viện do các thành viên của công chúng cố gắng xâm phạm an ninh của chúng tôi", Townsend đã tweet vào tối thứ Sáu. "Chúng tôi ngửi thấy mùi hơi cay và con cái của một trong các thành viên đang ở trong văn phòng khóc nức nở vì sợ hãi."

Hàng trăm người đã tụ tập ở Austin vào thứ Sáu để phản đối phán quyết của tòa án vì các hoạt động phá thai ở bang này đã ngừng hoạt động. "Chúng tôi từ chối chấp nhận quyết định của Tòa án Tối cao tước quyền phá thai của chúng tôi", nhóm TX4Abortion viết trên mạng xã hội. "Không quay lại. Không đầu hàng." Cảnh sát trưởng Austin khuyến khích người biểu tình biểu tình một cách ôn hòa.

Tại St. Louis, những người biểu tình ở cả hai phía của vấn đề này đã tụ tập bên ngoài tổ chức Planned Parenthood duy nhất còn lại của Missouri trong vài giờ sau quyết định của tòa án.

Nhóm ủng hộ sự sống Defenders of the Unborn đã tập hợp để cầu nguyện và tổ chức một cuộc mít tinh kỷ niệm quyết định của tòa án. Các nhà hoạt động cầm những tấm biển ghi dòng chữ "Chọn sự sống" và "Tòa án tối cao: Lật ngược Roe!"

"Tôi chưa bao giờ nghĩ rằng tôi sẽ thấy ngày này khi Missouri sẽ không giết những đứa con của mình", chủ tịch Mary Maschmeier của tổ chức "Defenders of the Unborn" nói với KSDK. "Đó là một ngày lễ  tuyệt vời."

Trung tâm thành phố Atlanta trở nên chật kín những người biểu tình ủng hộ quyền lựa chọn sau quyết định của tòa án, trải dài từ Công viên Centennial đến các bậc thang của Tòa nhà Capitol của bang Georgia.

Một người biểu tình nói với FOX 5 Atlanta: "Tôi nghĩ chúng ta ở đây để bảo vệ những gì chúng ta tin tưởng. Chúng ta có thể ở nhà và khóc cả ngày. Chúng ta đã làm như vậy nhưng chúng ta ở ngoài này để tiếng nói của mình được biết đến...Tiếp theo là cuộc cách mạng. Ra ngoài đường. Không phải lúc để ngồi lại ngay bây giờ. Hãy sử dụng giọng nói của bạn."

Những người ủng hộ phán quyết đã ăn mừng ở Atlanta, mặc dù số cử tri đi bỏ phiếu của họ rất ít so với các cuộc biểu tình phản đối. Họ cho biết một cuộc biểu tình lớn hơn sẽ diễn ra vào thứ Bảy.

Những người biểu tình ủng hộ sự lựa chọn [phá thai] ở Boston, Massachusetts, đã tuần hành và tổ chức một cuộc ngồi trên các đường phố của thành phố sau phán quyết của tòa án. Thống đốc Đảng Cộng hòa ôn hòa Charlie Baker đã ký luật sau phán quyết để bảo vệ những người cung cấp dịch vụ phá thai thực hiện trên phụ nữ từ các bang khác. Theo lệnh hành pháp, Massachusetts sẽ không hợp tác với bất kỳ cuộc điều tra nào từ các tiểu bang khác liên quan đến việc phá thai.


PHẢN ỨNG CỦA PHE DÂN CHỦ

Ông Biden sau đó tuyên bố rằng quyết định hôm 24/6 của TCPV là kết quả của hàng thập kỷ nỗ lực hủy bỏ án lệ này của các nhóm cánh hữu bảo thủ và tôn giáo. “Hôm nay là một ngày buồn cho tòa án tối cao và một ngày buồn cho đất nước chúng ta”, ông Biden nói và cho biết thêm rằng phán quyết Roe v. Wade trong 50 năm qua đã trao cho phụ nữ “quyền được kiểm soát số phận của chính họ”. Ông kêu gọi người dân Mỹ vào kỳ bầu cử giữa nhiệm kỳ cuối năm nay hãy bỏ phiếu cho những ứng viên sẽ làm việc để thông qua các luật ủng hộ phá thai. Ông đề nghị rằng Đảng Dân chủ có thể sử dụng phán quyết của TCPV làm động lực đưa các ứng viên của đảng này vào Quốc hội, chỉ Quốc hội mới có thể khôi phục sự bảo vệ của Roe v. Wade khi biến án lệ này thành luật” và rằng “cử tri cần khiến cho tiếng nói của họ được lắng nghe”.

Ông nói: "Với quyết định này, đa số bảo thủ của Tòa án Tối cao cho thấy họ cực đoan đến mức nào, họ bị đa số đất nước này bỏ xa đến mức nào". "Họ đã làm cho Hoa Kỳ trở thành một kẻ bên lề trong số các quốc gia phát triển trên thế giới. Nhưng quyết định này không phải là lời cuối cùng."

[Tuy nhiên, các quốc gia châu Âu phần lớn có luật phá thai giống với các quy định được nhiều chính quyền bang do Đảng Cộng hòa lãnh đạo ủng hộ. Phá thai chỉ được phép trong các trường hợp hiếp dâm, loạn luân hoặc khi tính mạng của người mẹ đang gặp nguy hiểm ở Ba Lan. Ở Ireland và Đức, thủ tục phá thai bị cấm trong phần lớn các trường hợp sau 12 tuần. Ý không cho phép phá thai sau 90 ngày hoặc chỉ dưới 13 tuần. Pháp, Áo và Tây Ban Nha đã cấm thủ tục này sau 14 tuần.

Viện Charlotte Lozier, một nhóm ủng hộ sự sống, tuyên bố: "Việc giữ nguyên luật hạn chế phá thai theo yêu cầu sau 20 tuần sẽ đưa Hoa Kỳ đến gần hơn với xu hướng quốc tế, thay vì khiến nước này trở thành một quốc gia ngoài lề với các chính sách phá thai cực kỳ dễ dãi". Báo cáo lưu ý rằng danh sách các quốc gia hợp pháp phá thai trong 20 tuần qua bao gồm Triều Tiên, Trung Quốc và Việt Nam. "Center for Reproductive Rights" ước tính rằng 12 quốc gia hiện cho phép phá thai đến 20 tuần, một cố vấn pháp lý của nhóm nói với Politifact vào tháng trước. Ngoài ra, có hơn 20 quốc gia có luật "linh hoạt" cho phép phá thai ở tuần thứ 20 hoặc muộn hơn trong một số trường hợp nhất định, theo Politifact. Ví dụ, Cộng hòa Séc cho phép phá thai sau 20 tuần vì lý do sức khỏe tâm thần và Nhật Bản cho phép phá thai sau 22 tuần vì lý do kinh tế xã hội.]

Kamala Harris nói rằng “khát vọng lớn của quốc gia chúng ta là mở rộng tự do. … Nhưng việc mở rộng tự do rõ ràng không phải là không thể tránh khỏi, và nó chắc chắn không phải là điều gì đó chỉ xảy ra... Chúng tôi thúc đẩy để tiến về phía trước; rằng chúng tôi được hướng dẫn bởi những gì chúng tôi thấy có thể có được, không bị gánh nặng bởi những gì đã xảy ra,” bà nói, không có tiếng vỗ tay nào. “Và tôi biết mọi người trong phòng đều hiểu điều này.”

[Đây không phải là lần đầu tiên phó tổng thống gặp khó khăn trong việc đọc diễn văn. Đôi khi nhận xét của bà ấy không rõ ràng và khó theo dõi, tạo ra những sai lầm trong giao tiếp thường xuyên khiến nhóm truyền thông của Harris gặp nhiều thử thách - báo Breibart viết]

Bà Nancy Pelosi nói “Đạo đức giả đang hoành hành, nhưng tác hại là vô tận”. Bà nói rằng đảng Cộng hòa sẽ còn đi xa hơn nữa, vì họ sẽ cố gắng đặt ngoài vòng pháp luật các biện pháp tránh thai, thụ tinh trong ống nghiệm và kế hoạch hóa gia đình. “Điều này nghiêm trọng chết người, nhưng chúng tôi sẽ không để chuyện này qua đi ... Quyền lựa chọn tự do sinh sản của phụ nữ có trong lá phiếu vào tháng 11. Chúng tôi không thể cho phép họ nắm quyền để họ có thể thực hiện mục tiêu của mình, đó là hình sự hóa quyền tự do sinh sản ”.

Lãnh đạo Đa số Thượng viện Chuck Schumer (D-NY) nói rằng đây là một trong những ngày đen tối nhất mà đất nước chúng ta từng chứng kiến. Hàng triệu triệu phụ nữ Mỹ đang bị 5 Thẩm phán không được bầu chọn trên tòa án MAGA cực đoan tước đoạt quyền của họ. "

Thượng nghị sĩ Joe Manchin (D-WV), người đã bỏ phiếu xác nhận Gorsuch và Kavanaugh, cho biết trong một tuyên bố rằng ông "thất vọng" về phán quyết. Ông lưu ý rằng “khi họ làm chứng tuyên thệ rằng họ cũng tin rằng Roe V. Wade đã được giải quyết trong tiền lệ và tôi lo lắng rằng họ đã chọn từ chối sự ổn định mà phán quyết đã cung cấp cho hai thế hệ người Mỹ.”

Ngoại trưởng Antony Blinken cho biết trong một tuyên bố vào tối thứ Sáu rằng Bộ Ngoại giao vẫn "hoàn toàn cam kết" giúp cung cấp quyền tiếp cận quyền sinh sản [thực chất là quyền tự do chọn lựa sinh con hay phá thai] trên toàn thế giới. "Với tư cách là Ngoại trưởng, tôi thường tránh bình luận về các phán quyết của Tòa án Tối cao. Nhưng quyết định hôm nay lật ngược vụ Roe kiện Wade đã đặt ra những câu hỏi và mối quan tâm dễ hiểu trên toàn thế giới và trong nhân viên của chúng tôi". "Vì vậy, hãy để tôi nói rõ: dưới sự quản lý này, Bộ Ngoại giao sẽ vẫn hoàn toàn cam kết giúp cung cấp quyền tiếp cận các dịch vụ sức khỏe sinh sản [thực chất là dịch vụ phá thai] và thúc đẩy quyền sinh sản trên toàn thế giới. Và Bộ này sẽ làm mọi thứ có thể để đảm bảo rằng tất cả nhân viên của chúng tôi có quyền truy cập các dịch vụ sức khỏe sinh sản, dù họ sống ở đâu."

Quốc hội Da đen (Congressional Black Caucus) kêu gọi Biden ban bố tình trạng khẩn cấp quốc gia.
Quyết định này đã chuyển tính hợp pháp của việc phá thai sang các bang, khoảng hai chục bang trong số đó có cái gọi là "luật kích hoạt" (trigger laws) đặt ngoài vòng pháp luật hoặc hạn chế việc phá thai, vì vậy các thành viên muốn Biden can thiệp. Chủ tịch và dân biểu Joyce Beatty (D-N.Y.) Mô tả quyết định của Tòa án là một bước lùi cho đất nước.

Cựu Tổng thống Bill Clinton nói : "Ý kiến ​​hôm nay của Tòa án Tối cao về Dobbs kiện Tổ chức Y tế Phụ nữ Jackson là sai về giá trị, sai đối với phụ nữ và khả năng đưa ra quyết định chăm sóc sức khỏe của họ và sai về ý nghĩa của nó đối với tương lai của đất nước chúng ta". "Quyết định này đặt đảng phái lên trước tiền lệ, ý thức hệ đi trước bằng chứng, và quyền lực của một thiểu số nhỏ đi trước ý chí rõ ràng của người dân."

Obama viết trên Twitter: "Ngày nay, Tòa án Tối cao không chỉ đảo ngược gần 50 năm tiền lệ, mà còn hủy bỏ quyết định cá nhân mạnh mẽ nhất mà ai đó có thể đưa ra đối với những ý tưởng ngẫu hứng của các chính trị gia và nhà tư tưởng - tấn công các quyền tự do thiết yếu của hàng triệu người Mỹ".


PHẢN ỨNG CỦA PHE CỘNG HÒA

Ông Trump tuyên bố: “Phán quyết hôm nay, đây là chiến thắng lớn nhất của cả một thế hệ, cùng với các phán quyết khác đã được công bố gần đây, chỉ có thể thực hiện được vì tôi làm mọi thứ như đã hứa, bao gồm cả việc đề cử và giúp ba nhà lập hiến mạnh mẽ và có uy tín được xác nhận vào Tối cao Pháp viện Hoa Kỳ". Ông Trump nói với đài Fox News: “Điều này tuân theo Hiến Pháp, và trao lại các quyền mà lẽ ra đã phải được trao lại từ lâu". Khi được hỏi liệu ông có giúp mang đến phán quyết này hay không, ông Trump nói thêm, “Chúa đã đưa ra quyết định này".

Thượng nghị sĩ Mitch McConnell đã tán dương phán quyết là “can đảm và đúng đắn”. McConnell nói:
“Giờ đây, người dân Mỹ đã lấy lại được tiếng nói của mình. Tòa án đã sửa chữa một lỗi khủng khiếp về pháp lý và đạo đức. Họ cẩn thận cân nhắc các yếu tố phức tạp liên quan đến tiền lệ. Tòa án đã lật lại các phán quyết sai lầm mà ngay cả những người theo chủ nghĩa tự do từ lâu đã thừa nhận là bất nhất, khôi phục lại sự phân chia quyền lực ”. “Hàng triệu người Mỹ đã dành nửa thế kỷ để cầu nguyện, diễu hành và làm việc để hướng tới những chiến thắng lịch sử ngày nay vì nhà nước pháp quyền và cho cuộc sống vô tội. Tôi tự hào được sát cánh cùng họ trong suốt chặng đường dài của chúng tôi và hôm nay tôi chia sẻ niềm vui của họ”.

Lãnh đạo phe thiểu số tại Hạ viện Kevin McCarthy nói rằng quyết định này “là phán quyết bảo vệ sự sống quan trọng nhất trong lịch sử Hoa Kỳ. Bằng một cuộc bỏ phiếu 6-3, tòa án khẳng định rằng quyền lực để bảo vệ sự sống chưa được sinh ra được trả lại cho người dân và những người đại diện do họ bầu ra”.

Thống đốc Đảng Cộng hòa Virginia, Glenn Youngkin hôm thứ Sáu đã ca ngợi quyết định của Tòa án Tối cao trong việc lật lại vụ án Roe kiện Wade và đưa ra kế hoạch cấm phá thai sau khi thai được 15 tuần, nhưng thừa nhận rằng một thỏa hiệp trong 20 tuần có thể sẽ xảy ra do Quốc hội đang bị chia rẽ của Virginia. Các nhà lập pháp dân chủ ở tiểu bang này đã nói rằng bất kỳ luật nào cản trở hoặc hạn chế việc phá thai sẽ chết ngay khi đến nơi.

Thống đốc Kristi Noem của South Dakota ca ngợi "hôm nay là ngày tuyệt vời."


PHẢN ỨNG CỦA TRUYỀN THÔNG


Người dẫn chương trình MSNBC Joy Reid đã tweet, "Các tín đồ Cơ đốc giáo của SCOTUS: phụ nữ không có quyền nào mà các bang phải tôn trọng. Mang thai, ngay cả khi trái ý muốn của bạn, và bạn trở thành tài sản của bang."

Người phụ trách chuyên mục của Washington Post, Jennifer Rubin đã viết, "thực sự là 5-4 (không tính sự bất đồng của Roberts) cho cuộc tấn công toàn diện vào Tu chính án thứ 14. Không còn gì để nói. Vượt ra ngoài lý trí."

Và Ana Navarro, người đồng dẫn chương trình The View đã viết, "Nếu theo dõi, ngày hôm qua phe bảo thủ tại Tòa án tối cao đã ra phán quyết chống lại các quyền của tiểu bang liên quan đến vũ khí được che giấu. Hôm nay, họ đã ra phán quyết ủng hộ các quyền của tiểu bang khi nói đến cơ thể phụ nữ. Họ thật giỏi với các tiểu bang quy định tử cung của chúng ta nhưng không với súng."

***

Những người dùng Twitter theo chủ nghĩa tự do đã sử dụng nền tảng này để chỉ trích cố thẩm phán Ruth Bader Ginsburg đã không từ chức sớm hơn khi Tổng thống Obama còn đương nhiệm, bà ấy sẽ được thay thế bằng một thẩm phán phe tự do.

Scott Feinbeig, cây bút chuyên mục của Hollywood Reporter, viết "RBG là một anh hùng vì nhiều lý do. Nhưng điều mỉa mai khủng khiếp là bà nán lại cuộc vui quá lâu, dẫn đến sự phá hủy điều mà bà trân trọng nhất. Rất tiếc, đây sẽ là một phần lớn trong do sản của bà."

Katie Halper, người phát thanh và diễn viên hài, viết "Rất vui RBG cứ nằm sấp mặt chứ không chịu về hưu."

Rebecca Fishbein, người viết bài cho Vice đã tiếp tục đưa ý kiến rằng Ginsburg và cựu Tổng thống Obama phải chịu trách nhiệm về quyết định của tòa án. "Rất tiếc có lẽ ai đó đã có thể thuyết phục RBG về hưu", cô viết để đáp lại tuyên bố của Obama chỉ trích phán quyết của tòa án.


PHẢN ỨNG CỦA CÁC TIỂU BANG


Ngay sau phán quyết của Tòa, hàng loạt tiểu bang trên khắp nước Mỹ đã ban bố lệnh cấm phá thai ngay lập tức.

Missouri đã trở thành bang đầu tiên vào thứ Sáu chấm dứt việc phá thai sau khi Tòa án tối cao lật lại án lệ Roe kiện Wade. Thống đốc bang Missouri Mike Parson thông báo ông đã ký một tuyên bố kích hoạt “Quyền được sống của Đạo luật Trẻ chưa sinh” sẽ chấm dứt việc phá thai tự chọn ở tiểu bang của ông. “Hôm nay, những nỗ lực của chúng ta đã tạo ra điều mà các thế hệ người Missouri đã làm việc và cầu nguyện: Hôm nay, chúng ta đã chiến thắng trong cuộc chiến bảo vệ cuộc sống vô tội,” ông Parson viết. Tổng chưởng lý Missouri Eric Schmitt nói trong một bài đăng trên mạng xã hội rằng bang của ông đã trở thành tiểu bang “phò sự sống” (pro-life) nhất ở Mỹ.

Tại Arkansas, việc Tòa tối cao lật ngược án lệ năm 1973 đã kích hoạt luật cấm phá thai của tiểu bang. Tổng chưởng lý bang Arkansas Leslie Rutledge tuyên bố trong một cuộc họp báo hôm thứ Sáu rằng “thực hiện việc phá thai sẽ là một trọng tội ở Arkansas.” Thống đốc bang Arkansas là Asa Hutchinson đã tweet: “Trong nhiều thập kỷ, tôi đã nói Roe kiện Wade đã bị quyết định sai. Hôm nay, Tòa án Tối cao đã lật lại phán quyết phá thai và trả lại vấn đề cho các bang. Arkansas là một bang ủng hộ sự sống, và giờ đây chúng tôi có thể bảo vệ sự sống.”

Tại bang Kentucky, diễn biến xảy ra tương tự bang Arkansas khi phán quyết của Tòa tối cao đã kích hoạt luật cấm phá thai của tiểu bang. Luật này được ký năm 2019 bởi cựu Thống đốc bang, quy định rằng tất cả các vụ phá thai sẽ ngay lập tức là bất hợp pháp nếu Roe kiện Wade bị lật lại. Sẽ có rất ít trường hợp được phép phá thai, chẳng hạn như để ngăn chặn cái chết hoặc thương tích nghiêm trọng của người mẹ, nhưng theo Thống đốc Andy Beshear, điều này sẽ không bao gồm các trường hợp hiếp dâm hoặc loạn luân. Hiện tại, bất cứ ai ở Kentucky muốn phá thai sẽ phải rời khỏi tiểu bang.

Tại bang Texas, cơ quan lập pháp Texas đã thông qua “luật kích hoạt” vào năm 2021 quy định rằng 30 ngày sau khi Tòa án Tối cao lật lại vụ Roe kiện Wade, việc thực hiện phá thai ở Texas sẽ trở thành trọng tội. Thống đốc Texas Greg Abbott cho biết trong một tuyên bố bằng văn bản: “Tòa án tối cao Hoa Kỳ đã lật ngược chính xác Roe kiện Wade và khôi phục quyền của các bang được bảo vệ những đứa trẻ vô tội. Texas là một bang ủng hộ sự sống và chúng tôi đã có những hành động quan trọng để bảo vệ sự thiêng liêng của cuộc sống.” Luật quy định việc thực hiện, xúi giục hoặc cố gắng phá thai là một tội ác. Luật đưa ra các trường hợp ngoại lệ đối với tình trạng đe dọa tính mạng của người mẹ có thể dẫn đến cái chết hoặc thương tật nghiêm trọng trên cơ thể. Nếu việc phá thai dẫn tới cái chết của thai nhi sẽ làm tăng hành vi phạm tội lên mức trọng tội cấp độ 1. Người thực hiện phá thai cũng có thể bị phạt dân sự lên đến 100.000 USD cho mỗi lần vi phạm.

Các tiểu bang khác chắc chắn hoặc có khả năng cấm phá thai bao gồm:

    Alabama: Đạo luật bảo vệ tính mạng con người năm 2019 đã có hiệu lực vào thứ Sáu. Việc “bất kỳ người nào cố ý thực hiện hoặc cố gắng thực hiện phá thai” là bất hợp pháp trừ khi “phá thai là cần thiết để ngăn ngừa nguy cơ sức khỏe nghiêm trọng cho mẹ.”
    Florida: Luật cấm phá thai khi thai được 15 tuần tuổi sẽ có hiệu lực từ ngày 1/7.
    Idaho: Luật cấm phá thai sẽ có hiệu lực 30 ngày sau khi Roe kiện Wade bị lật lại.
    Iowa: Tòa án tối cao Iowa vào tháng 6 đã đảo ngược phán quyết của tòa án trước đó rằng hiến pháp bang bảo đảm quyền phá thai.
    Lousiana: Bộ trưởng Tư pháp Louisiana, Jeff Landry, hôm thứ Sáu cho biết việc phá thai bị cấm tại tiểu bang sau khi luật kích hoạt có hiệu lực.
    Mississippi: Đạo luật cấm gần như tất cả các ca phá thai sẽ có hiệu lực ngay sau khi Roe kiện Wade bị lật.
    Nebraska: Thống đốc Pete Ricketts cho biết ông sẽ thúc đẩy cơ quan lập pháp tiểu bang thông qua lệnh cấm phá thai hoàn toàn nếu Roe kiện Wade bị lật đổ.
    North Dakota: Roe kiện Wade bị lật ngược đã kích hoạt luật cấm phá thai của tiểu bang.
    Ohio: Cấm phá thai khi thai đươcn 6 tuần tuổi có hiệu lực ngay lập tức vào thứ Sáu.
    Oklahoma: Roe kiện Wade bị lật ngược đã kích hoạt luật cấm phá thai của tiểu bang.
    South Dakota: Roe kiện Wade bị lật ngược đã kích hoạt luật cấm phá thai của tiểu bang.
    Tennessee: Luật cấm phá thai sẽ có hiệu lực 30 ngày sau khi Roe kiện Wade bị lật lại.
    Utah: Roe kiện Wade bị lật ngược đã kích hoạt luật cấm phá thai của tiểu bang.
    Wisconsin: Việc phá thai trở thành trọng tội sau khi Tòa án tối cao lật lại vụ án Roe kiện Wade.
    Wyoming: Roe kiện Wade bị lật ngược đã kích hoạt luật cấm phá thai của tiểu bang.

Các thống đốc của Washington, Oregon và California đã hợp lực trong cam kết đa bang (Multi-State Commitment) nhằm bảo vệ việc chăm sóc sức khỏe sinh sản. Ba thống đốc tuyên bố họ sẽ bảo vệ cả bệnh nhân và bác sĩ nếu nỗ lực thực thi lệnh cấm phá thai ở tiểu bang của họ.


PHẢN ỨNG TỪ GIỚI TƯ PHÁP

Hàng chục công tố viên dân cử vào thứ Sáu cho biết sẽ từ chối truy tố những người tìm đến dịch vụ phá thai, hỗ trợ hay cung cấp phá thai sau khi Tối cao Pháp viện đảo ngược phán quyết năm 1973 trong đó bảo đảm quyền phá thai theo hiến pháp.

84 công tố viên từ 29 tiểu bang, lãnh thổ và Washington D.C. ký một tuyên bố chung, kể cả những tiểu bang như Mississippi, Missouri và Wisconsin vốn đã cấm hoặc chuẩn bị cấm dịch vụ phá thai sau phán quyết đảo ngược Roe v. Wade.

Có 4 công tố viên Texas ký tên vào tuyên bố chung.


PHẢN ỨNG CỦA NƯỚC NGOÀI


Thủ tướng Canada Justin Trudeau hôm thứ Sáu (24/6) đã chỉ trích mạnh mẽ phán quyết của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ về việc lật ngược án lệ Roe kiện Wade liên quan đến quyền phá thai ở Hoa Kỳ. Ông Trudeau nói trong một thông điệp trên Twitter: “Tin tức về nước Mỹ thật kinh khủng. Không một chính phủ, chính trị gia hay một người đàn ông nào nên nói với phụ nữ những gì cô ấy có thể và không thể làm với cơ thể của mình. Tôi không thể tưởng tượng được nỗi sợ hãi và tức giận mà các bạn đang cảm thấy lúc này.” Phá thai ở Canada là hợp pháp ở tất cả các giai đoạn của thai kỳ và được tài trợ bởi hệ thống chăm sóc sức khỏe của chính phủ.

Trưởng ban nhân quyền Liên hợp quốc Michelle Bachelet gọi đây là “đòn giáng mạnh vào quyền con người và bình đẳng giới của phụ nữ”.

Thủ tướng Anh Boris Johnson gọi quyết định của Tòa án Tối cao là “một bước thụt lùi lớn”.
Ông Johnson cho biết các phán quyết của Tòa án có “tác động lớn đến suy nghĩ của người dân trên toàn thế giới”. “Tôi nghĩ đó là một bước thụt lùi lớn. Tôi luôn tin vào quyền lựa chọn của phụ nữ và tôi kiên định với quan điểm đó.”

Tổng thống Pháp Emmanuel Macron hôm thứ Sáu đã lên án phán quyết, nói rằng đây là một thách thức đối với quyền tự do của phụ nữ. “Họ phải được bảo vệ. Tôi bày tỏ sự đoàn kết của mình với những phụ nữ có quyền tự do ngày nay bị Tòa án Tối cao Hợp chủng quốc Hoa Kỳ thách thức”, ông Macron viết trên Twitter.

Thủ tướng Bỉ, Alexander De Croo nói rằng ông “rất lo ngại về tác động của phán  quyết của [Tòa án tối cao Hoa Kỳ] đối với Roe v Wade và tín hiệu mà nó gửi đến thế giới. Cấm phá thai không bao giờ dẫn đến phá thai ít hơn, mà chỉ phá thai không an toàn hơn.


NVV tổng hợp ngày Thứ Bảy 25/6/2022

 

 2022-06-24 

10 điểm then chốt trong ý kiến đa số do thẩm phán Samuel Alito viết để lật lại vụ án lệ phá thai “Roe kiện Wade”

(Fox News, 24/6/2022)

Hôm thứ Sáu (24/6), Tòa án tối cao Mỹ đã lật ngược án lệ “Roe kiện Wade” – chấm dứt quyền phá thai được thiết lập từ phán quyết của vụ án này cách đây gần 50 năm, và trao cho các tiểu bang quyền điều chỉnh hoặc hạn chế phá thai.

Quyết định hôm thứ Sáu là một ý kiến ​​đa số được viết bởi Thẩm phán Tòa án tối cao Samuel Alito, đã lật ngược án lệ “Roe kiện Wade” và vụ “Tổ chức Kế hoạch hóa gia đình kiện Caseys” (Planned Parenthood v. Caseys) năm 1992.

Quyết định được đưa ra theo ý kiến ​​của Tòa án Tối cao Mỹ trong vụ “Dobbs kiện Tổ chức Sức khỏe Phụ nữ Jackson” (Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization). Trọng tâm của vụ án là luật tiểu bang Mississippi cấm phá thai sau khi thai được 15 tuần, một phán quyết trước đó của tòa án cấp dưới đã chặn lệnh này. Tiểu bang Mississippi do đảng Cộng hòa lãnh đạo đã yêu cầu Tòa án Tối cao lật lại phán quyết của tòa cấp dưới.

Thẩm phán Samuel Alito đã viết bản ý kiến ​​trong trường hợp này. Dưới đây là trích dẫn từ 10 nhận xét chính trong bản ý kiến.

1. Thẩm phán Alito trình bày chi tiết cách nhìn nhận của mọi người về việc phá thai trước vụ “Roe kiện Wade”

“Trước vụ ‘Roe kiện Wade’, không chỉ không ủng hộ phá thai như một quyền hiến định mà phá thai luôn là một hành vi phạm tội ở mọi bang. Theo luật phổ thông, ít nhất trong một số giai đoạn của thai kỳ, phá thai là một tội ác và bị coi là bất hợp pháp. Phá thai ở mọi giai đoạn đều có thể gây ra những hậu quả rất nghiêm trọng.

Luật pháp Mỹ luôn tuân theo luật phổ thông, làn sóng hạn chế theo luật định trong thế kỷ 19 đã mở rộng trách nhiệm hình sự đối với hành vi phá thai.

Vào thời điểm Tu chính án thứ 14 được thông qua, 3/4 các tiểu bang của Mỹ đã coi hành vi phá thai ở bất kỳ giai đoạn nào của thai kỳ đều là phạm tội.”

2. Phán quyết vụ “Roe kiện Wade” sai hoàn toàn, làm sâu sắc thêm sự chia rẽ

“Phán quyết của vụ ‘Roe kiện Wade’ ngay từ đầu đã sai lầm khủng khiếp. Lý luận của nó đặc biệt yếu và quyết định này đã gây ra những hậu quả mang tính phá hoại nghiêm trọng. Vụ ‘Roe kiện Wade’ và vụ ‘Tổ chức Kế hoạch hóa gia đình kiện Casey’ không những không giải quyết được vấn đề phá thai trên phạm vi toàn quốc, mà ngược lại còn gây ra cuộc tranh luận và chia rẽ sâu sắc hơn. Bây giờ là lúc tập trung lại vào Hiến pháp và đặt vấn đề quyền phá thai trở lại trong tay các đại biểu dân cử của nhân dân.”

3. Thẩm phán Alito cảm thấy nghi hoặc về nội dung mà Tu chính án 14 bảo vệ

“Khi giải thích ý nghĩa của ‘tự do’ trong Tu chính án thứ 14, chúng ta phải đề phòng khuynh hướng tự nhiên của con người, tức nhầm lẫn nội dung mà Tu chính án bảo vệ với quan điểm nhiệt thành của chúng ta về sự tự do mà người Mỹ đáng được hưởng. Đây là lý do tại sao các tòa án từ lâu đã ‘không muốn’ thừa nhận các quyền lợi không được đề cập trong Hiến pháp.”

4. Thẩm phán Alito bác bỏ tuyên bố rằng phán quyết này sẽ dẫn đến đảo lộn hôn nhân đồng giới và biện pháp tránh thai

“Cuối cùng, ý kiến ​​phản đối cho rằng quyết định của chúng tôi sẽ dẫn đến thách thức đối với phán quyết của các vụ Griswold (Griswold kiện Connecticut), Eisenstadt (Eisenstadt kiện Baird), Lawrence (Lawrence kiện Texas) và Obergefell (Obergefell kiện Hodges). Nhưng chúng tôi đã biểu thị rõ ràng: ‘Bất cứ nội dung nào trong bản ý kiến này đều không nên được hiểu là gây nghi ngờ về tiền lệ phán quyết không liên quan đến phá thai.’ Chúng tôi cũng giải thích lý do tại sao lại như vậy: quyền liên quan đến tránh thai và quan hệ đồng giới, và có một sự khác biệt về bản chất so với quyền phá thai. Bởi vì quyền phá thai (như chúng tôi đã nhấn mạnh) chỉ liên quan đến cái gọi là ‘sinh mạng tiềm tại’ được nói đến trong vụ  ‘Roe và Wade’ và vụ Casey.”

5. Tòa án không được trao quyền để áp đặt “lý thuyết sự sống” của riêng họ lên nhà nước

“Ý kiến ​​của chúng tôi không dựa trên bất kỳ quan điểm nào về sự sống trước khi sinh và khi nào có quyền được hưởng bất kỳ quyền nào sau khi sinh. Ngược lại, những ý kiến phản đối đang áp đặt các lý thuyết cụ thể về thời điểm nhân quyền của một người được bắt đầu. Ý kiến phản đối tuyên bố rằng Hiến pháp yêu cầu các tiểu bang phải coi thai nhi là người mà ngay cả quyền cơ bản của con người cũng không có – quyền sinh tồn, ít nhất là trước một thời điểm nào đó trong thai kỳ. Nhưng trong Hiến pháp hoặc luật pháp truyền thống của đất nước chúng ta, không có bất cứ nội dung nào trao quyền cho tòa án áp dụng loại ‘lý thuyết về sự sống’ này.”

6. Thẩm phán Alito nói phán quyết vụ “Roe kiện Wade” đã chiếm đoạt quyền lực

“Phán quyết của vụ ‘Roe kiện Wade’ đã mâu thuẫn với Hiến pháp kể từ ngày nó được đưa ra và vụ Casey tiếp tục sai lầm này, … Tòa án tối cao đã vận dụng ‘quyền lực tư pháp sơ khai’… chiếm đoạt quyền lực trong những vấn đề có tầm quan trọng về mặt đạo đức và xã hội mà Hiến pháp đã giao cho nhân dân giải quyết một cách rõ ràng.”

7. Vụ ‘Roe kiện Wade’ dựa trên sự trần thuật lịch sử sai lệch

“Phán quyết của vụ ‘Roe kiện Wade’ cho thấy rằng quyền được phá thai đã được Hiến pháp trao cho một cách ngầm hiểu, nhưng nó không dựa trên cơ sở quyết định về văn bản, lịch sử hoặc tiền lệ phán quyết. Nó dựa trên tường thuật lịch sử sai lệch; nó rất chú ý và suy đoán về những vấn đề không liên quan đến ý nghĩa của Hiến pháp và lấy chúng làm căn cứ; nó bỏ qua sự khác biệt cơ bản giữa tiền lệ mà nó dựa vào đó và những vấn đề mà Tòa án phải đối mặt. Nó biên tạo một bộ quy tắc phức tạp với các giới hạn khác nhau cho mỗi 3 tháng của thai kỳ, nhưng nó không giải thích quy tắc được tìm thấy như thế nào từ Hiến pháp, lịch sử của luật phá thai, tiền lệ trước đây hoặc bất kỳ nguồn trích dẫn nào khác; nó dựa trên quy tắc quan trọng nhất (mà nhà nước không thể bảo vệ sự sống của một thai nhi cho đến khi nó ‘có năng lực sinh tồn’) chưa bao giờ được đưa ra bởi bất cứ bên nào của tòa án và cũng chưa bao giờ được giải thích một cách hợp lý.”

8. Thẩm phán Alito nêu bật những hậu quả dân chủ của vụ “Dobbs kiện Tổ chức Sức khỏe Phụ nữ Jackson”

“Quyết định của chúng tôi là trả lại vấn đề quyền phá thai cho các cơ quan lập pháp (tiểu bang), cho phép phụ nữ ở cả hai phe (ủng hộ và chống) phá thai tìm cách tác động đến quy trình lập pháp bằng cách tác động đến dư luận, vận động hành lang các nhà lập pháp, bỏ phiếu và tranh cử công chức. Phụ nữ không phải là không có quyền bầu cử hoặc quyền lợi chính trị. Điều đáng chú ý là tỷ lệ phụ nữ đăng ký bỏ phiếu và đi bỏ phiếu cao hơn tỷ lệ nam giới.”

9. Thẩm phán Alito nói rằng không biết xã hội Mỹ sẽ phản ứng như thế nào

“Chúng tôi không giả vờ biết, sau khi đưa ra quyết định lật ngược vụ ‘Roe kiện Wade’ và vụ Casey hôm nay, hệ thống chính trị và xã hội của chúng ta sẽ phản ứng thế nào. Hơn nữa, ngay cả khi chúng tôi có thể dự kiến được điều gì sẽ xảy ra, không có quyền lực nào cho phép chúng tôi để nhận thức này ảnh hưởng đến quyết định của chúng tôi. Chúng tôi chỉ có thể làm công việc của mình, đó là giải thích luật, áp dụng các nguyên tắc lâu đời, xem xét quyết định các vụ kiện này một cách phù hợp. Do đó, chúng tôi tin rằng Hiến pháp không trao quyền phá thai. Vụ ‘Roe kiện Wade’ và vụ Casey phải bị lật đổ, và quyền quản lý giám sát việc phá thai phải được trả lại cho người dân và các đại diện mà họ bầu chọn ra.”

10. Kết luận của bản ý kiến

“Phá thai đặt ra một vấn đề sâu sắc về đạo đức. Hiến pháp không cấm công dân của mọi tiểu bang quản lý hoặc cấm phá thai. Các phán quyết của vụ ‘Roe kiện Wade’ và vụ Casey đã vượt quá quyền lực đó. Giờ đây, chúng tôi đảo ngược các phán quyết đó. Trả lại quyền lực này cho người dân và đại biểu mà họ bầu chọn ra.”

https://www.foxnews.com/politics/10-key-quotes-justice-alitos-opinion-overturning-roe-v-wade

 

 2022-06-24 

TP. Clarence Thomas: Cần xem lại phán quyết về biện pháp tránh thai và kết hôn đồng giới
 

(Epoch Times, 24/6/2022)

Vào thứ Sáu (24/6) Thẩm phán Tòa án Tối cao Mỹ Clarence Thomas đã có ý kiến  ​​đồng tình rằng nên xem xét lại các phán quyết trước đây về biện pháp tránh thai, quan hệ đồng giới và quyền kết hôn đồng giới.

Thẩm phán Thomas là người phục vụ công lý lâu nhất tại Tòa án Tối cao Mỹ, ông đã đưa ra một loạt khuyến nghị đối với thông báo trước đó của Tòa án Tối cao Mỹ nhằm lật ngược những phán quyết trong quá khứ liên quan đến vấn đề quyền phá thai.

Vào thứ Sáu, Tòa án Tối cao Mỹ đã lật ngược lại vụ án Roe kiện Wade bằng một cuộc bỏ phiếu với tỷ lệ 6:3, phán quyết mang tính bước ngoặt này có nghĩa là quyền phá thai [được ủng hộ mang tính quyền riêng tư/cá nhân] mà Tòa án Tối cao Mỹ đã phán quyết 50 năm trước sẽ bị thu hồi.

Ông Thomas là một nhà tư pháp bảo thủ được bổ nhiệm bởi cựu Tổng thống George H.W. Bush (Bush cha). Ông viết trong quan điểm đồng tình của mình rằng các thẩm phán nên xem xét lại tất cả “các tiền lệ tố tụng cơ bản” của tòa án này, bao gồm các vụ án Griswold kiện Connecticut, Lawrence kiện Texas, Obergefell kiện Hodges.

Trong số đó, vụ án Obergefell kiện Hodges là một vụ án quan trọng về hôn nhân đồng giới được Tòa án tối cao Mỹ đưa ra trong phiên xét xử vào ngày 26/6/2015. Tòa án cho biết trong phán quyết đó rằng quyền kết hôn đồng giới được bảo đảm về mặt hiến pháp và các bang không thể lập pháp chống lại quyền đó.

Trước quyết định của Tòa án Tối cao Mỹ đưa ra vào thứ Sáu, các đảng viên Dân chủ đã nhiều lần cảnh báo rằng điều đó sẽ dẫn đến việc nhiều vụ án liên quan đến quyền riêng tư mang tính bước ngoặt khác cũng phải bị lật ngược lại.

Vào tháng Năm, trang web POLITICO lần đầu tiên đưa tin về bản dự thảo bị rò rỉ, liên quan đến ý kiến ​​đa số sơ bộ của phán quyết vào hôm thứ Sáu lật ngược vụ án Roe kiện Wade của Tòa án Tối cao.

“Nếu lý do phán quyết mà tòa công bố được thành lập, thì toàn bộ một loạt vấn đề khác về quyền lợi sẽ bị thách thức”, vào tháng trước Tổng thống Joe Biden đề cập trong dự thảo ý kiến. “Và quan điểm cho rằng chúng ta nên để các bang [tự chủ] đưa ra những quyết định liên quan đó, để những địa phương khác nhau [tự chủ] đưa ra những quyết định liên quan đó, sẽ là thay đổi mang tính bước ngoặt”.


Nhiều thẩm phán phe cấp tiến bày tỏ quan ngại

Sau khi vụ án lệ Roe kiện Wade bị lật ngược, các bang sẽ có quyền đưa ra luật phá thai của riêng mình mà không sợ vi phạm các quy tắc trước đó.

Các thẩm phán Stephen Breyer, Sonia Sotomayor và Elena Kagan cùng bày tỏ quan ngại khi bất đồng quan điểm đối với phán quyết vào thứ Sáu.

Họ cho biết rằng quyền phá thai nhất định không thể đứng độc lập: “Không ai nên tin rằng đa số này (những người đưa ra ý kiến đa số) đã làm tốt công việc của họ… Trái lại trong nhiều thập kỷ qua, các tòa án đã ràng buộc nó với các quyền tự do được thiết lập khác liên quan đến sự toàn vẹn về thể xác, quan hệ gia đình và sinh sản”.

Các quyết định trước đây của Tòa án Tối cao Mỹ liên quan các vụ án như Roe kiện Wade, Griswold kiện Connecticut, Lawrence kiện Texas, Obergefell kiện Hodges cũng như những vụ khác “đều là một phần của cùng một cấu trúc hiến pháp bảo vệ quyền tự quyết của các quyết định mang tính cá nhân nhất”, 3 vị thẩm phán tiếp tục cho hay.

Vụ án Griswold kiện bang Connecticut là một vụ án mang tính bước ngoặt ở Mỹ vào năm 1965. Vụ việc liên quan đến “Đạo luật Comstock” của bang Connecticut cấm bất kỳ ai sử dụng “bất kỳ biện pháp tránh thai, sản phẩm phá thai nào”. Tòa án Tối cao Mỹ khi đó ra phán quyết với tỷ lệ 7:2 cho rằng “Đạo luật Comstock” của bang Connecticut “vi phạm quyền riêng tư trong hôn nhân” và tuyên bố luật đó vô hiệu.

Vụ án Lawrence kiện Texas là một quyết định liên quan khác được Tòa án Tối cao Mỹ đưa ra vào năm 2003. Trong vụ án này, tòa án đã lật lại “Luật sodomy” được các bang Georgia và Texas ủng hộ, tuyên bố rằng các bang không thể cấm hoạt động tình dục đồng giới giữa những người trưởng thành và đồng tính luyến ái đã chính thức được hợp pháp hóa ở Mỹ.

Tuy nhiên, phát ngôn viên Paul Dupont của Dự án Nguyên tắc Mỹ (American Principles Project) chống phá thai cho biết dựa trên vấn đề văn hóa khiến những người bảo thủ lạc quan về khả năng chiến thắng trong tương lai cho dù hiện nay vấn đề tranh luận đang cam go.

https://www.theepochtimes.com/justice-thomas-supreme-court-should-reconsider-rulings-on-same-sex-marriage-contraception_4556071.html

Lý Ngôn dịch

 

2022-05-04 

Cuộc khủng hoảng hiến pháp mà Roe v. Wade khởi xướng hiện đang đến với chúng ta
 

By John Daniel Davidson, May 04, 2022

Việc rò rỉ dự thảo ý kiến ​​đa số của Tòa án tối cao Hoa Kỳ lật lại vụ Roe kiện Wade và Casey v. Planned Parenthood - và cùng với đó là chế độ sát hại thai nhi được hợp pháp hóa kéo dài 50 năm của chúng ta - đã thu hút sự chú ý của cả nước. Không nghi ngờ gì nữa, đây là câu chuyện thời sự quan trọng nhất trong nước, và, nếu dự thảo phán quyết có hiệu lực, thì đây là bước phát triển chính trị quan trọng nhất trong một thế hệ.

Nhưng còn nhiều cuyện khác nữa. Cho dù ý kiến ​​dự thảo đứng yên hay giảm, đây là một thời điểm quan trọng của sự trong sáng về đạo đức đối với quốc gia - và là một thời điểm vô cùng nguy hiểm. Bây giờ chúng ta thấy, như chúng ta hiếm khi có trong 5 thập kỷ qua, mức độ nghiêm trọng của những gì Roe khai mạc năm 1973 và Casey duy trì vào năm 1992.

Bằng cách giật lấy quyền quyết định về phá thai từ người dân Mỹ và các đại diện dân cử của họ, và làm như vậy một cách kém cỏi đến mức nó đã bóp méo nhiều lĩnh vực khác của luật hiến pháp, Roe đã chia rẽ đất nước và gieo mầm mống của một cuộc khủng hoảng hiến pháp. Các đường nét của cuộc khủng hoảng đó hiện đang được nhìn thấy.

Điều rõ ràng là phe tả sẵn sàng phá hủy mọi thể chế của đời sống công dân Hoa Kỳ để duy trì chế độ phá thai của họ. Một ngày sau vụ rò rỉ, tổng thống Hoa Kỳ, người từng thúc đẩy việc sửa đổi hiến pháp để lật đổ Roe nhưng sau đó đã đầu hàng trước yêu cầu của phe cánh tả quyền lực trong đảng của ông, đã thực hiện một bước phi thường là cân nhắc một vụ TCPV chưa quyết định. [Năm 1982 Joe Biden đề xuất một sửa đổi hiến pháp sẽ lật ngược vụ Roe kiện Wade và cho phép các bang tự chọn chính sách về phá thai.]

Ông ấy không đơn độc. Gần như mọi thành viên Đảng Dân chủ hàng đầu đều đưa ra tuyên bố về vụ việc hôm thứ Ba [hôm qua, 4 tháng 5]. Một số người, như Thượng nghị sĩ Elizabeth Warren trong cơn phẫn nộ đến nghẹt thở, đã trở nên vừa đáng thương vừa ác độc.

Kết quả là có vẻ như các đảng viên Dân chủ, không kém gì những người trong phe cánh của họ trên các phương tiện truyền thông, đã sẵn sàng sử dụng mọi công cụ có sẵn theo ý của họ để đe dọa Tòa án Tối cao để làm theo ý họ. Không quá lời khi nói, như đồng nghiệp Mollie Hemingway của tôi đã viết ngày hôm qua, rằng cả việc rò rỉ ý kiến ​​và phản ứng sau đó ở cánh tả cho một nỗ lực nổi dậy khác. Mục tiêu lần này không phải là Nhà Trắng của Trump mà là Tòa án Tối cao.

Chúng ta đã biết rằng Tổng thống Biden và Đảng Dân chủ sẵn sàng tăng nhân số của tòa nếu họ kết luận rằng họ đã mất quyền kiểm soát đối với nó. Họ thừa nhận nhiều lần như vậy trong cuộc bầu cử năm 2020. “Tăng số thẩm phán tòa án” chỉ là một cách nói mỹ từ để phá hủy nó, vì sau đó nó sẽ trở thành một nhánh chính trị khác của chính phủ liên bang. Điều này không làm chúng ta ngạc nhiên. Bất cứ khi nào cánh tả cảm thấy họ mất quyền kiểm soát một tổ chức, họ cố gắng phá hủy nó.

Ngoài cuộc chiến chính trị của đảng Dân chủ, chúng ta còn thấy một công cụ mạnh mẽ và quen thuộc khác của phe cánh tả nổi lên: đám đông bạo lực. Như thể được báo trước, một điệp khúc đã xuất hiện vào đêm thứ Hai và sáng thứ Ba giữa các nhà hoạt động ủng hộ phá thai trên Twitter nói rằng nếu Roe bị lật, họ sẽ “thiêu rụi tất cả”.

Ngôn ngữ kích động như vậy có thể từng được coi là tượng hình hoặc khoa trương, nhưng sau cuộc bạo loạn Black Lives Matter năm 2020, chúng ta biết chúng thực sự có ý nghĩa như vậy. Khi phán quyết được đưa ra, nếu Roe bị lật ngược, có thể sẽ xảy ra bạo loạn và tồi tệ hơn. Trong tương lai gần, có thể mong đợi những mối đe dọa đến tính mạng của các thẩm phán, những người bỏ phiếu với đa số.

Khủng hoảng của một ngôi nhà bị chia cắt

Một số người đã có quan điểm khá hiền lành hơn về tất cả những điều này, cho rằng nếu ý kiến ​​dự thảo được thông qua và Roe bị lật ngược, chủ nghĩa liên bang sẽ cho phép chúng ta phân loại sự khác biệt của chúng ta về vấn đề phá thai. Một số bang sẽ cấm nó hoàn toàn, vì Texas và hàng chục bang khác đã chuẩn bị làm với cái gọi là “luật kích hoạt”. Một số sẽ tuân theo luật pháp phá thai, như California đã làm. Một khi tất cả chúng ta đã được sắp xếp, hai bên có thể sống và để cho sống.

Nhưng tôi không nghĩ rằng nó sẽ xảy ra hoàn toàn như vậy. Một lý do là cánh tả sẽ không cho phép nó. Đối với cánh tả, phá thai là thiêng liêng. Hơn bất kỳ vấn đề chính trị hoặc chính sách nào khác, nó bao hàm một thế giới quan khẳng định quyền tự chủ bản thân vô hạn và không thừa nhận những sự bắt buộc không được lựa chọn. Nó tuyên bố rằng một số người hoàn toàn không đáng được bảo vệ theo luật pháp. Theo nghĩa đó, nó vượt qua chính trị. Đó là một loại tín điều, một sự đảo ngược với tín điều của các vị Sáng lập của chúng ta: tất cả mọi người không được sinh ra bình đẳng.

Điều đó nghe có vẻ quen thuộc, bởi vì đây không phải là lần đầu tiên một tín điều như vậy được chấp nhận trong một vùng rộng lớn của đất nước. Không có cách lịch sự nào để nói điều đó (và cánh tả ghét bạn chỉ ra điều đó), nhưng tiền tích lịch sử cho sự nhiệt tình phá thai của cánh tả hiện đại chính là sự nhiệt tình của phía nam trước nội chiến (antebellum) đối với chế độ tư hữu nô lệ. Giống như chế độ phá thai, chế độ nô lệ miền Nam cũng có một thế giới quan cứng nhắc trái ngược với Hiến pháp và luật tự nhiên. Nó cũng sẵn sàng phá hủy đất nước hơn là từ bỏ thế giới quan và lối sống của mình.

Các kiến ​​trúc sư trí thức của Slave Power [một đảng chính trị xuất hiện trong 2 thập niên 1840 và 1950 của một số chủ nô lệ] đã thành thật về dự án của họ. Họ muốn lật đổ Hiến pháp, mà John C. Calhoun [một Thượng Nghị Sĩ, 1782-1850, tranh đấu cho sự đoàn kết các tiểu bang miền nam bênh vực chế độ nô lệ] cho rằng dựa trên lời nói dối rằng tất cả con người đều bình đẳng. Vận động hành lang ủng hộ việc phá thai ngày nay cuối cùng cũng tiến tới một điều gì đó gần với mức độ trung thực đó. Thật khó để tưởng tượng quan điểm của họ thẳng thắn hơn khi dân biểu Kathy Tran, trong phiên điều trần lập pháp vào năm 2019 cho dự luật nới lỏng các hạn chế về phá thai muộn, thừa nhận rằng dự luật của bà sẽ cho phép phá thai lên đến thời điểm sinh ra.

Abraham Lincoln hiểu tín ngưỡng nô lệ miền nam là gì. Ông biết rằng không thể thỏa hiệp với chế độ nô lệ, rằng Hoa Kỳ không thể chịu đựng vĩnh viễn nửa nô lệ và nửa tự do. “Tôi không hy vọng Liên minh bị giải thể - tôi không mong ngôi nhà sẽ sụp đổ - nhưng tôi hy vọng nó sẽ không còn bị chia cắt,” ông nói trong bài phát biểu nổi tiếng năm 1858 của mình. "Nó sẽ trở thành tất cả điều này hoặc tất cả điều khác."

Đây không phải là năm 1858. Chúng ta không ở trên bờ vực của một cuộc nội chiến. Nhưng không còn quá sớm để nhận ra cuộc khủng hoảng này là gì, phải thừa nhận rằng chúng ta không thể chịu đựng được với việc một nửa đất nước cho phép sát hại thai nhi và một nửa đặt ngoài vòng pháp luật. Cuối cùng, chúng ta sẽ trở thành tất cả mọi thứ này hoặc tất cả những thứ khác.

https://thefederalist.com/2022/05/04/the-constitutional-crisis-that-roe-v-wade-set-in-motion-is-now-upon-us/