2026-02-13  

Thói tham lam tin tức của Donald Trump

(Phillip Wegmann, RCP, 13/2/2026)

Tổng thống Trump thường xuyên phàn nàn, dù có phần lỗi thời, trong thời đại báo chí trực tuyến: Những câu chuyện ông thích dường như luôn bị chôn vùi trong ấn bản in.

Sau khi ký thỏa thuận giảm giá thuốc, tổng thống phàn nàn rằng tờ New York Times chỉ viết “một bài báo ngắn”, và tệ hơn nữa, những bài báo tích cực lại bị đẩy “ra tận cuối trang báo”. Mặc dù tờ báo bán được nhiều bản điện tử hơn bản in, hoặc câu chuyện giờ đây tồn tại mãi mãi trên mạng. Thay vào đó, Trump vẫn bị ám ảnh bởi vị trí trang nhất.

Ông đọc bản in của tất cả các tờ báo lớn và sau đó đọc hầu hết mọi thứ khác.

Vị tổng thống nổi tiếng với những lời chỉ trích “tin giả” có lẽ là người tiêu thụ báo chí nhiều nhất trong thời hiện đại. “Bạn không thể thắng trận chiến nếu không biết kẻ thù của mình”, Hogan Gidley, người từng giữ chức phó thư ký báo chí chính trong nhiệm kỳ đầu tiên của ông, nói với RealClearPolitics. “Ông ấy biết kẻ thù vì ông ấy đọc về chúng.”

Hơn nửa tá quan chức đương nhiệm và cựu quan chức Tòa Bạch Ốc, những người yêu cầu giấu tên khi thảo luận về chế độ tiếp nhận tin tức quá mức của tổng thống, đều đồng ý. Quan điểm chung: “Ông ấy là một người nghiện tin tức.”

Tổng tư lệnh bắt đầu buổi sáng bằng việc chuyển kênh liên tục tại dinh thự Tòa Bạch Ốc. “Fox and Friends” vẫn là chương trình yêu thích, nhưng trước khi ngày làm việc bắt đầu, Trump đã chuyển kênh qua CNBC, CNN và kênh truyền hình cáp trước đây gọi là MSNBC, một thói quen thường xuyên bị chỉ trích trên mạng xã hội Truth Social.

Một chồng báo chờ sẵn khi Trump đến phòng làm việc riêng bên ngoài Phòng Bầu dục. Ông đọc New York Times, New York Post, Washington Post và Wall Street Journal từ đầu đến cuối. Tổng thống cũng được biết đến là người thường xuyên đọc USA Today và Financial Times. Và ông đọc rất kỹ với cây bút Sharpie trên tay.

Trump thường viết ghi chú cho các nhà bình luận và phóng viên. Ông sẽ ký tên vào các bài viết và gửi lại cho tác giả nếu ông đồng ý với nội dung, hoặc ông sẽ viết ra, đôi khi rất dài dòng, chính xác những gì ông thấy không phù hợp. Sau đó, tổng thống nhấc điện thoại lên. Những tin tức trang nhất thường chi phối chương trình nghị sự hầu hết các buổi sáng.

Một câu chuyện về tội phạm, máy bay không người lái, hoặc giá dầu có thể khiến ông ấy liên lạc với Bộ trưởng Tư pháp Pam Bondi, Bộ trưởng Giao thông Sean Duffey, hoặc Bộ trưởng Thương mại Howard Lutnick. Nếu có một bài báo về bộ phận của họ ở vị trí nổi bật, một thành viên Nội các nói với RCP rằng một cuộc trò chuyện có thể sẽ diễn ra. “Ông ấy đọc liên tục nhưng không thực sự chuyển tiếp các bài báo,” vị bộ trưởng nói. “Ông ấy thường sẽ gọi điện.”

Một cuộc diễn tập khẩn cấp diễn ra sau đó khi các thành viên trong nhóm của tổng thống hoặc khuếch đại những bài báo tích cực để giữ được thiện cảm của ông ấy, hoặc hạ thấp những câu chuyện không hay bằng cách cho rằng đó là thông tin sai sự thật. Trong khi Trump hoạt động theo nguyên tắc rằng mọi thông tin báo chí đều là thông tin tốt, các quan chức Tòa Bạch Ốc lại không được hưởng cùng một sự ưu ái đó. “Ông ấy đánh giá mọi người dựa trên những gì báo chí đưa tin về họ,” một nguồn tin từng nhận được cả lời khen và lời chỉ trích đó giải thích.

“Có lần tôi bước vào Phòng Bầu dục một ngày sau khi ai đó viết một bài chỉ trích gay gắt về tôi, và tổng thống nói, ‘Có vẻ như anh đã bị đưa tin rất tệ trên tờ Washington Post,’” Mick Mulvaney, người từng là Chánh văn phòng thứ ba của Trump, nhớ lại trong một cuộc phỏng vấn với RCP.

“Sếp, làm sao mà ngài biết hầu hết mọi thứ viết về ngài đều sai sự thật,” vị chánh văn phòng phản đối, “nhưng mọi thứ ngài đọc về người khác trên cùng một tờ báo lại là sự thật hiển nhiên?”

Mulvaney nhớ lại Trump đã cười trước khi thừa nhận rằng chánh văn phòng của ông “có lẽ đã đúng.”

Các hãng thông tấn lớn được ưu tiên đưa tin trước. Tin tức từ các hãng thông tấn nhỏ hơn chỉ được đưa ra như một phần của gói thông tin đã được chuẩn bị sẵn. “Axios là một ví dụ điển hình. Ông ấy không đọc Axios một cách bình thường,” một nguồn tin quen thuộc với thói quen của tổng thống cho biết về trang tin điện tử tập trung vào Washington, nhưng nếu có một bài viết ngắn về các cuộc thăm dò tích cực hoặc tăng trưởng kinh tế, thì đó “là loại tin tức sẽ được in ra cho ông ấy.”

“Tôi chưa từng thấy ai đọc nhiều đến thế trong đời mình,” Gidley, cựu phó thư ký báo chí chính, nhớ lại việc các thùng bài báo, sách và tạp chí thường xuyên được chất lên chuyên cơ Air Force One để duy trì sự quan tâm của Trump.

Đó là trách nhiệm của Natalie Harp. Trợ lý điều hành của tổng thống, cô có văn phòng ngay bên ngoài Phòng Bầu dục và được mệnh danh là “máy in sống”. Người trợ lý tận tâm này luôn mang theo máy in di động và bộ pin dự phòng để đảm bảo có thể cung cấp bản in các bài báo cho Trump bất cứ lúc nào. Điều này khiến Harp, 35 tuổi, trở thành người tổng hợp tin tức quyền lực nhất ở Washington. Một số người trong vòng thân cận của tổng thống đặt câu hỏi về khả năng đánh giá tin tức của cô, đặc biệt sau khi Harp nổi tiếng với việc chuyển tiếp cho tổng thống các bài báo từ các phương tiện truyền thông có tư tưởng thuyết âm mưu. Nhưng ảnh hưởng của cô là không thể phủ nhận và hiếm khi bị kiểm soát, ngay cả bởi Chánh văn phòng Tòa Bạch Ốc Susie Wiles. “Bàn làm việc của cô ấy gần Trump hơn nhiều so với Susie,” một nguồn tin quen thuộc với mối quan hệ này cho biết, “vì vậy Susie chỉ có thể tiếp cận được một lượng thông tin nhất định.”

Một con đường khác để tiếp cận tổng thống? Đó là điều mà các nhân viên Tòa Bạch Ốc gọi là “thông tin bị chặn”, thuật ngữ chỉ thông tin được các bên quan tâm, thường là các thành viên Quốc hội, gửi trực tiếp cho người đứng đầu thế giới tự do.

Ông Trump đánh giá cao những thông tin cập nhật bất ngờ từ nhiều nguồn khác nhau. Nhân viên của ông có thể thấy chúng là một sự phiền nhiễu khó chịu, đặc biệt khi việc đọc những thông tin đó khiến tổng thống thay đổi hướng đi. “Rất ít sự kiểm duyệt được thực hiện đối với loại thông tin đó”, một nguồn tin quen thuộc với quy trình này phàn nàn và suy đoán rằng một kẻ bên ngoài có thể đã nhắn tin cho ông Trump đoạn video tai tiếng miêu tả cựu Tổng thống Barack Obama và Đệ nhất phu nhân Michelle Obama như những con khỉ. Sau đó, ông Trump nói rằng ông không xem phần đó của đoạn clip và đã xóa nó khỏi mạng xã hội của mình.

Máy truyền hình vẫn hiện diện khắp nơi trong Tòa Bạch Ốc khi ông Trump tạo ra chu kỳ tin tức, rồi tiếp thu thông qua sự thẩm thấu. Bốn kênh truyền hình cáp sẽ phát đồng thời ở chế độ tắt tiếng trong văn phòng riêng, để ông có thể chuyển đổi giữa các chương trình trong nhiệm kỳ đầu tiên của mình. Giờ đây, TV hầu như chỉ được đặt ở một kênh duy nhất.

Khi tin đồn lan truyền trong chính quyền trước rằng Tổng thống Biden vẫn cho người ta giao báo News Journal đến nhà ông ở Wilmington, các nhóm lợi ích đã nhanh chóng mua quảng cáo cỡ lớn trên tờ báo nhỏ ở Delaware này. Nhưng đối với Trump, đó là và luôn luôn là Fox News.

Sau khi Trump tái đắc cử, Mulvaney đã nói đùa với một cựu thành viên Nội các rằng hai người nên mua thời lượng phát sóng trên Fox News trong hai năm tới. Ông ấy nói đùa rằng họ có thể bán lại với lợi nhuận khổng lồ trên thị trường thứ cấp. Nhưng lời nói đùa đó cũng có phần đúng. “Mọi người trên khắp thế giới muốn nói chuyện với tổng thống đều biết rằng họ nên mua quảng cáo trên các kênh truyền hình yêu thích của ông ấy,” Mulvaney giải thích. Điều này bao gồm cả các thành viên trong chính Tòa Bạch Ốc của ông.

Trump thường hết lời khen ngợi những người của mình trước công chúng vì những lần xuất hiện trên truyền hình đặc biệt tốt, nhưng trong riêng tư, ông nổi tiếng là người hay chỉ trích gay gắt nếu tiêu chuẩn của ông không được đáp ứng. “Ông ấy gọi điện để nói với tôi rằng tôi đã làm một công việc tuyệt vời,” một thành viên Nội các hiện tại nói với RCP, trước khi nói thêm rằng, trong khi họ chỉ nhận được phản hồi tích cực, thì với những người khác, tổng thống có thể “tiêu cực hơn.”

Mặc dù Fox News vẫn là kênh truyền hình quan trọng nhất, Gidley lưu ý rằng phạm vi phủ sóng truyền hình cáp đã mở rộng cho thế giới của Trump. Tòa Bạch Ốc đã chế giễu CNN là “Mạng lưới Tin tức Gà” (Chicken News Network) sau khi Stephen Miller bị cấm xuất hiện trên kênh này một thời gian. Phó chánh văn phòng sắc sảo này sau đó đã được sắp xếp lại lịch phát sóng. “Trong chính quyền đầu tiên, việc đưa các bộ trưởng nội các lên truyền hình rất khó khăn,” cựu phó thư ký báo chí cho biết. “Bây giờ, dường như cuộc tranh giành duy nhất là xem ai được lên truyền hình nhiều hơn?”

Và tổng thống xem tất cả, nếu không xem trực tiếp thì xem lại các đoạn phim sau đó. Nhưng ông không thường xuyên xem tin tức buổi tối trên các kênh truyền hình lớn, theo các nguồn tin thân cận với thói quen của ông, và ông “hiếm khi” xem trực tiếp các kênh nhỏ mới nổi như One America News và Newsmax mặc dù chúng có khuynh hướng biên tập thân thiện.

Tòa Bạch Ốc đã bác bỏ nhận định đó về sở thích xem truyền hình của ông. “Ông ấy xem Newsmax và OANN,” một quan chức cho biết, đồng thời lưu ý đến các cuộc phỏng vấn mà Trump đã thực hiện với cả hai kênh truyền hình này và các đoạn video ông chia sẻ trên mạng xã hội. Nhưng con người, kể cả tổng thống, cũng có giới hạn về lượng tin tức có thể tiếp thu. Điều không thể phủ nhận là sự yêu thích của Trump đối với TiVo. Ông thường xem lại một lượng lớn chương trình sau khi chấm dứt ngày làm việc bằng dịch vụ ghi hình mà ông gọi là “một trong những phát minh vĩ đại nhất mọi thời đại”.

Làm thế nào một tổng thống có thể xem nhiều truyền hình như vậy, chưa kể đến việc đọc nhiều như vậy, trong khi vẫn phải lo liệu công việc quốc gia? Các nguồn tin thân cận với tổng thống cho biết câu trả lời rất đơn giản: Ông ấy không ngủ, hoặc ít nhất, ông ấy ngủ rất ít, thường chỉ bốn tiếng.

“Không có tổng thống nào trong lịch sử nắm bắt được những gì người dân Mỹ thực sự quan tâm tốt hơn Tổng thống Trump,” phát ngôn viên Tòa Bạch Ốc Liz Huston cho biết. “Đó là bởi vì Tổng thống Trump là một người cực kỳ ham mê thông tin – luôn cập nhật tin tức hàng ngày để có thể nêu bật những thành tựu lịch sử của chính quyền mình và buộc các phương tiện truyền thông truyền thống phải chịu trách nhiệm mỗi khi họ lan truyền tin giả.”

Đó là bản chất của Trump, theo Martha Joynt Kumar, một nhà khoa học chính trị tại Đại học Towson, người kiên trì theo dõi các tương tác của tổng thống với báo chí. “Nó quay trở lại con người ông ấy,” bà nói, chỉ ra mối quan hệ đôi khi thân thiện, đôi khi đối đầu của ông với các tờ báo lá cải New York trước khi ông bước chân vào chính trường: “Truyền thông rất quan trọng đối với mọi việc ông làm trong kinh doanh và sau này với chương trình ‘The Apprentice’, nơi ông học cách đối phó với thế giới truyền hình.”

Các nhân viên đã cố gắng đáp ứng tốt nhất có thể chế độ tiếp nhận thông tin truyền thông ngày càng đa dạng và mạnh mẽ của tổng thống. Việc tăng cường nhấn mạnh vào nền kinh tế đã truyền cảm hứng cho các trợ lý, bao gồm cả thư ký báo chí Karoline Leavitt, bổ sung thêm các chương trình đưa tin kinh tế của CNBC vào lịch trình thường xuyên của họ. Nhưng bất kể nội dung trên màn hình là gì, một nguồn tin thân cận với hoạt động của Tòa Bạch Ốc cho biết, “Điều đầu tiên ông ấy hỏi khi bước vào phòng có tivi đang bật là ‘Họ đang nói gì vậy?’”

Thường thì Trump đã biết trước rồi.

https://www.realclearpolitics.com/articles/2026/02/13/the_ravenous_media_diet_of_donald_trump__153832.html
 

NVV

 

 2026-01-20  

Tổng thống Trump sẽ có nhiệm kỳ thứ ba ngay cả khi không vi phạm Hiến pháp  
Chủ nghĩa Trump sẽ phủ bóng lên tổng thống tiếp theo, ngay cả khi đó là một người thuộc đảng Dân chủ.

(John F. Harris, Politico, 20/1/2026)

Một năm sau khi Donald Trump bắt đầu nhiệm kỳ thứ hai với bài phát biểu nhậm chức khẳng định ông “được Chúa cứu rỗi để làm cho nước Mỹ vĩ đại trở lại”, một cách để đánh giá tầm ảnh hưởng của ông là nhìn về phía trước hai năm nữa.

Vào tháng 1 năm 2028, đảng Dân chủ sẽ ở trong cuộc tranh cử không chỉ để trở thành ứng cử viên tổng thống mà còn để thực hiện một nhiệm vụ lịch sử: Kết thúc Kỷ nguyên Trump.

Đó là một kỷ nguyên dài. Giả sử ông phục vụ hết nhiệm kỳ, đến tháng 1 năm 2029, Trump sẽ là nhân vật thống trị trong chính trường Mỹ thế kỷ này lâu hơn (14 năm) so với nhân vật chính trị thống trị của thế kỷ 20 (FDR, trong 12 năm). Trump đang trên đà thay đổi bản chất của chính phủ Mỹ và mối quan hệ của đất nước này với thế giới một cách sâu sắc hơn bất kỳ người tiền nhiệm nào trong nhiều thập kỷ.

Vậy thì đảng Dân chủ – đang tuyệt vọng muốn kết thúc một chương mà họ coi là một tai nạn bi thảm của lịch sử – sẽ nói về điều gì? Họ sẽ có lựa chọn nào: Nói về Trump. Hoặc, ngược lại, cố gắng một cách tự giác và không khả thi để không nói về Trump.

Tầm ảnh hưởng của các chính sách của Trump và cách thức thi hành gây rối loạn của ông gần như chắc chắn sẽ chi phối chiến dịch tranh cử và nhiệm kỳ đầu tiên của người kế nhiệm — có lẽ còn hơn thế nữa nếu người đó là đảng viên Dân chủ hơn là đảng viên Cộng hòa. Theo nghĩa này, Trump sẽ có nhiệm kỳ thứ ba ngay cả khi ông không thực sự vi phạm Hiến pháp, như những người chỉ trích ông nghi ngờ, và cố gắng tiếp tục nắm quyền.

Một số đảng viên Dân chủ sẽ hướng đến việc khôi phục mang tính biểu tượng sự bình thường hậu Trump. “Tôi cam kết ở New Hampshire, một tiểu bang giáp ranh với tiểu bang của JFK, rằng tôi sẽ khôi phục tên tuổi và danh dự của Trung tâm Kennedy ngay ngày đầu tiên nhậm chức.” Điều đó nghe có vẻ hợp lý. Nhưng nhiệm vụ sửa chữa những gì mà đảng Dân chủ và nhiều người khác tin là sự phá hoại của Trump có nghĩa là ngày đầu tiên của vị tổng thống đó sẽ mang một cái nhìn hướng về quá khứ — và có lẽ cả tháng đầu tiên và năm đầu tiên cũng vậy, tùy thuộc vào việc vị tổng thống mới sẽ chọn sửa chữa đến mức nào trong danh sách những việc cần làm.

Liệu sẽ có sắc lệnh hành pháp nào phá bỏ Khải Hoàn Môn, hay còn gọi là Khải Hoàn Môn Trump, một công trình mà giới phê bình coi là sự khiêu dâm về kiến ​​trúc, mà tổng thống đang lên kế hoạch xây dựng gần lối vào Nghĩa trang Quốc gia Arlington? Còn các căn cứ quân sự mang tên các nhân vật Liên minh miền Nam, bị xóa bỏ dưới thời Biden nhưng được khôi phục dưới thời Trump thì sao? Đừng quên Vịnh Mỹ và Bộ Chiến tranh.

Chắc chắn một số đảng viên Dân chủ sẽ chọn cách bỏ qua những cuộc chiến mang tính biểu tượng này và kiểu bới móc những vết thương văn hóa mà chúng đại diện. “Với tất cả sự tôn trọng dành cho câu hỏi của bạn, tôi không quan tâm đến phòng khiêu vũ của Tòa Bạch Ốc và việc trồng lại cỏ trong Vườn Hồng. Cuộc bầu cử này là về tương lai, không phải quá khứ — về nhà ở giá cả phải chăng, không phải Tòa Bạch Ốc.”

Nhưng những hành động mang tính biểu tượng nhỏ nhặt này chỉ là cái nhìn thoáng qua về những lựa chọn thực chất quan trọng hơn nhiều mà các chính trị gia thời hậu Trump phải đối mặt.

Đối với một đảng viên Dân chủ, việc cam kết chấm dứt các hành vi lạm dụng của các nhân viên ICE là điều dễ dàng. Khó trả lời hơn là liệu họ có tiếp tục các chính sách biên giới của Trump, vốn hầu như đã ngăn chặn được việc vượt biên trái phép, hay một tổng thống mới sẽ sửa đổi cụ thể những chính sách đó như thế nào.

Sự cụ thể cũng có thể gây khó chịu tương tự về những gì sẽ xảy ra với thuế quan thời Trump đối với một ứng cử viên Dân chủ đang vận động tranh cử ở Michigan, Ohio hoặc các bang sản xuất khác. Xét cho cùng, chủ nghĩa bảo hộ là một ý tưởng xuất phát từ cánh lao động của Đảng Dân chủ. Đó cũng là bản chất của phần lớn các chính sách đối nội và đối ngoại của Trump — đặt thị trường tự do dưới sự chi phối của một chính sách kinh tế tập trung, trong đó người thắng cuộc được Washington lựa chọn rõ ràng. Liệu một tổng thống Dân chủ có muốn bãi bỏ hoàn toàn ý tưởng đó?

Liệu có ứng cử viên Dân chủ nào quan tâm đến việc “khôi phục các chuẩn mực” đến mức họ sẵn sàng từ bỏ hoàn toàn tấm gương của Trump, người đã bắt các ông trùm công nghệ và các tỷ phú khác phải nhảy múa và ném hoa để lấy lòng ông ta? Chúng ta cũng không nên kỳ vọng họ sẽ vội vàng tái tạo lại tất cả các hình thức kiểm soát quyền lực tổng thống sau vụ Watergate (mặc dù một Quốc hội thức tỉnh có thể sẽ nhắm đến việc áp đặt những điều đó bất chấp sự phản đối của tổng thống mới).

Có lẽ ngay cả một người kế nhiệm thuộc đảng Cộng hòa, nếu đó không phải là Phó Tổng thống JD Vance, cũng sẽ sẵn sàng ca ngợi NATO và cùng với đảng Dân chủ nói rằng chúng ta tôn trọng và muốn hợp tác với các đồng minh. Nhưng không người kế nhiệm nào muốn mạo hiểm bị chỉ trích về mặt chính trị trong nước bằng cách thực hiện bất cứ điều gì có thể bị chế giễu là một chuyến đi xin lỗi hoặc nới lỏng sự kiên quyết của Trump rằng người châu Âu phải trả nhiều tiền hơn cho quốc phòng của chính họ.

Phải mất một thời gian dài, cả đảng Dân chủ và giới chuyên nghiệp ở Washington, bao gồm cả giới truyền thông, mới hiểu được điều mà những người ủng hộ ông đã nhận ra ngay từ đầu: Thành công của Trump không phải là một điều bất thường, và quyền lực bền vững của ông bắt nguồn từ việc ông đại diện cho một phong trào chính trị định hình cả một thế hệ.

Trong lịch sử, cách mà các đối thủ về tư tưởng và đảng phái kết thúc một phong trào lịch sử là thừa nhận rằng một số vấn đề đã được giải quyết và ngừng tranh luận. Eisenhower đã đưa đảng Cộng hòa trở lại nắm quyền vào những năm 1950 không phải bằng cách lên án Chính sách Kinh tế Mới (New Deal) mà bằng cách chấp nhận phần lớn các điều khoản trong đó và tiếp tục tiến lên. Vài tuần sau khi Tony Blair lên nắm quyền ở Anh vào mùa xuân năm 1997, với chương trình nghị sự của đảng Lao động Mới (New Labour) chịu ảnh hưởng nhiều từ chương trình nghị sự của đảng Dân chủ Mới (New Democrat) của Bill Clinton, tôi đã hỏi cả hai người tại một cuộc họp báo ở Phố Downing về những điểm chung trong thành công của họ. Blair nói rằng một phần lý do là vì cả hai đều là những nhà lãnh đạo thế hệ tiếp theo, không muốn tranh luận về những người tiền nhiệm cánh hữu như Margaret Thatcher hay Ronald Reagan: “Có một số điều mà thập niên 1980 đã làm đúng, nhấn mạnh vào tinh thần doanh nghiệp, thị trường lao động linh hoạt hơn. Được thôi, chấp nhận đi. Họ đã làm đúng.” Mục tiêu, ông nói, là chuyển sang làn sóng tranh luận tiếp theo, trong đó phe tiến bộ sẽ chiếm ưu thế hơn.

Tính cách và hành động của Trump quá dễ gây kích động — và nền văn hóa chính trị mà ông ta lãnh đạo cũng bị ảnh hưởng nặng nề — đến nỗi khó có thể tưởng tượng cách thức thông thường để kết thúc một phong trào lịch sử bằng cách thâu tóm một phần nó lại xảy ra trong trường hợp này.

Trên hết, tiền lệ của Trump có ý nghĩa quan trọng nhất về lâu dài không phải là bất kỳ chính sách cụ thể nào mà là lý thuyết rộng hơn của ông ta về quyền lực tổng thống — lý thuyết cho rằng các tổng thống hầu hết được làm những gì họ muốn và biện pháp duy nhất cho những người không thích điều đó là luận tội họ hoặc đánh bại họ trong cuộc bầu cử lại. Bất kể người kế nhiệm có lập trường hùng biện nào — “Tôi cam kết khôi phục pháp quyền tại Phòng Bầu dục” — thì việc họ tự nguyện từ bỏ những gì Trump đã tích lũy được sẽ đi ngược lại tiền lệ lịch sử và lẽ thường.

Bất kỳ quyền lực nào mà Tòa án Tối cao và dư luận để lại cho Trump khi kết thúc nhiệm kỳ cũng chính là quyền lực mà một tổng thống thuộc bất kỳ đảng nào kế nhiệm ông ta sẽ tìm cách bảo tồn và sử dụng tối đa. Thật khó tưởng tượng rằng một người kế nhiệm thuộc đảng Dân chủ, dù có ghét Trump đến mức nào đi chăng nữa, lại muốn quay trở lại thông lệ cũ về nhiệm kỳ 10 năm cho các giám đốc FBI độc lập. Điều tương tự cũng đúng với các cơ quan và ủy ban, như FCC hay SEC, thuộc nhánh hành pháp nhưng có nhiệm vụ đưa ra các quyết định quản lý mà không bị ảnh hưởng bởi sở thích hay ý muốn cá nhân của tổng thống.

Một năm trước, vào khoảng thời gian Trump nhậm chức, tôi đã nhận được những cái nhìn chỉ trích từ các đồng nghiệp và bạn bè mà tôi kính trọng khi viết một bài báo với tiêu đề được thiết kế để gây tranh cãi: “Đã đến lúc thừa nhận: Trump là một vị tổng thống vĩ đại”. Tất nhiên, tôi muốn nói vĩ đại theo nghĩa khách quan, rằng ông ấy có tầm ảnh hưởng, chứ không phải theo nghĩa chuẩn mực, rằng kết quả đạt được là đáng khen ngợi. Trong một năm kể từ đó, Trump đã thể hiện những ý tưởng, bất bình và sự phù phiếm của mình một cách cụ thể hơn nhiều so với dự đoán của bạn bè hay kẻ thù. Ông ấy ngày càng cực đoan và ít bị kiềm chế hơn ở mọi khía cạnh. Trong nhiệm kỳ đầu tiên, những người chỉ trích ông đã thốt lên, “Điều này không bình thường!” Ngoại trừ bây giờ thì nó lại bình thường.

Điều đó có nghĩa là cuộc tranh luận về chủ nghĩa Trump sẽ còn kéo dài rất lâu sau khi ông Trump rời nhiệm.

https://www.politico.com/news/magazine/2026/01/20/donald-trump-legacy-history-00736032

NVV dịch

 

 2025-12-11  

Trump đã thay đổi nước Mỹ như thế nào?

(Waters và Ellwanger, RealClear History, 11/12/2025)

Kể từ vụ tấn công khủng bố vào các tòa tháp Trung tâm Thương mại Thế giới, nhiều người đã coi ngày 11 tháng 9 năm 2001 là dấu mốc thực sự kết thúc thế kỷ 20. Sự kiện đó quả thực đã thay đổi nhiều điều ở Hoa Kỳ và trên thế giới. Đó là dấu hiệu cho thấy trật tự toàn cầu do Mỹ dẫn đầu được thiết lập sau Thế chiến II đã trở nên mong manh và rỗng ruột. Nhưng trong những thập kỷ sau đó, các nhà lãnh đạo của chúng ta vẫn bám víu vào những quan điểm và lý tưởng lỗi thời của thời kỳ trước ngày 11/9, áp dụng những giải pháp lạc hậu trong một kỷ nguyên mới với những vấn đề hoàn toàn khác biệt.

Nhìn lại, chiến dịch tranh cử tổng thống năm 2015 của Donald Trump mới thực sự là khởi đầu của thế kỷ 21. Ông là  nhân vật chính trị đầu tiên đưa ra một lời giải thích mạch lạc về những sai lầm của nước Mỹ – và là người đầu tiên đề xuất một giải pháp thực sự khác biệt để khắc phục sự mục nát trong các thể chế của chúng ta. Hơn thế nữa, ông đã khôi phục niềm tự hào dân tộc vào trung tâm chính trị. Khoảng 80% người Mỹ nói rằng họ tự hào về đất nước của mình vào tháng 1 năm 2001. Đến giữa những năm 2020, chỉ còn 60% người Mỹ nói rằng họ tự hào về đất nước của mình, với những người Mỹ trẻ tuổi ít tự hào hơn đáng kể so với thế hệ Baby Boom và Silent Generation già nua. Chúng ta không thể đổ lỗi cho sự suy giảm nhanh chóng này chỉ vì sự phân cực chính trị. Nhiều người Mỹ trên khắp phổ chính trị tin rằng cả hai đảng đều đã thất bại trong việc hành động vì lợi ích tốt nhất của quốc gia và công dân của mình.

Về chính sách đối ngoại, cả đảng Cộng hòa và đảng Dân chủ đều phải chịu trách nhiệm. Tổng thống Bush phát động cuộc chiến toàn cầu chống lại các phần tử khủng bố Hồi giáo, nhưng thất bại trong việc đạt được các mục tiêu đã đề ra và tạo cơ hội cho phe đối lập lên tiếng. Tổng thống Obama mở rộng cuộc chiến của Bush thông qua các hành động bí mật, trong khi vẫn liên tục đến Cairo, Strasbourg, Hiroshima và các điểm đến quốc tế khác để biện minh cho sức mạnh của Mỹ. Vài tháng trước khi rút quân khỏi Afghanistan một cách hỗn loạn và đáng xấu hổ, Tổng thống Biden tuyên bố vào tháng 6 năm 2021 rằng “chủ nghĩa cực đoan bạo lực trong nước” – cụ thể là những người theo chủ nghĩa thượng đẳng da trắng và các nhóm được gọi là “chống chính phủ” – là mối đe dọa khủng bố cấp bách nhất đối với Hoa Kỳ. Obama từng chế giễu người Mỹ thuộc tầng lớp lao động là “cay đắng” và lạc hậu. Hillary Clinton coi thường họ là “một đám người đáng khinh (basket of deplorables)”. Nhưng Biden đã biến các cuộc tấn công này thành trọng tâm trong chương trình nghị sự của mình.

Đảng Dân chủ đã làm suy yếu bản sắc dân tộc một cách có hệ thống trong nhiều thập kỷ. Thay vì thừa nhận những con người, sự kiện và ý tưởng đã góp phần hình thành và cải thiện đất nước, Obama và Biden lại trình bày những câu chuyện về phân biệt chủng tộc, kỳ thị và bất bình đẳng như những đặc điểm định hình nên tính cách người Mỹ. Thật vậy, Obama từng gọi chế độ nô lệ là “tội lỗi nguyên thủy” của đất nước. Hình ảnh ẩn dụ này không phải là ngẫu nhiên: Tội lỗi nguyên thủy không bao giờ có thể xóa bỏ hay chuộc lỗi. Điều này có nghĩa là nước Mỹ không thể cứu vãn được.
Với tư cách là các nhà lãnh đạo quốc gia, Obama và Biden đã giảng dạy lịch sử nước Mỹ theo một cách sai lệch, sử dụng chính trị bản sắc hẹp hòi để chứng minh rằng nước Mỹ đã đi chệch khỏi các nguyên tắc nền tảng của mình, và chỉ có “hành động tập thể” (chính phủ liên bang) mới có thể sửa chữa sai lầm này. Cả hai tổng thống đều sử dụng những luận điểm này để đưa các tiêu chí đa dạng vào thực tiễn tuyển dụng của liên bang và chính sách trong nước, điều này đã chia rẽ và phá vỡ sự đoàn kết của người dân Mỹ.

Người Hy Lạp cổ đại có một khái niệm gọi là thumos  – một từ được dịch sát nghĩa nhất sang tiếng Anh là “tinh thần hăng hái”, nhưng khi áp dụng vào chính trị thì nó gần với nghĩa “lòng tự hào” hay “tự trọng”. Kể từ khi Mỹ thắng trong Chiến tranh Lạnh, giới tinh hoa của cả hai đảng đã thực hiện một loạt các quyết định chính sách làm suy yếu lòng tự trọng của chúng ta.

Các chính trị gia đảng Cộng hòa đã vô tình làm suy yếu tinh thần kiên cường của nước Mỹ. Họ khiến người dân nghèo đi bằng cách tàn phá ngành sản xuất để theo đuổi lợi nhuận doanh nghiệp, và họ đẩy chúng ta vào những cuộc chiến không thể thắng với những thiệt hại to lớn về con người, kinh tế và danh tiếng. Tuy nhiên, đảng Dân chủ lại cố tình tấn công  tinh thần kiên cường của quốc gia – công khai chế nhạo người dân Mỹ bình thường, hạ thấp văn hóa và lịch sử của chúng ta, và thực hiện một hệ thống đặt người mới đến và người nhập cư bất hợp pháp lên trước công dân. Đến năm 2020, cuộc tấn công kép vào lòng tự hào của người Mỹ đã đẩy người dân bình thường vào tình trạng tuyệt vọng – hoặc tệ hơn, là tự khinh miệt. Nhưng người dân không muốn cảm thấy như vậy. Những người mạnh mẽ nhất vẫn giữ được một chút tự hào le lói, chờ đợi ai đó thổi bùng những tàn lửa đang lụi tàn thành ngọn lửa của tham vọng, hy vọng và lòng tự trọng. Hơn bất cứ ai khác, người đó chính là Donald Trump. Ông đã khôi phục lại  tinh thần kiên cường đang lung lay của quốc gia , và nhắc nhở người Mỹ rằng họ có rất nhiều điều để tự hào.

Ông Trump đã khơi dậy lòng  yêu nước, cả về tinh thần yêu nước lẫn niềm tin vào văn hóa, phong tục và lịch sử của đất nước. Ông sử dụng ngôn từ và hình ảnh để nêu bật những tấm gương về sự vĩ đại trong lịch sử mà bất kỳ người Mỹ nào – thuộc bất kỳ chủng tộc, giới tính, tầng lớp hay tôn giáo nào – đều có thể hướng tới. “Đất nước chúng ta được hình thành và xây dựng bởi các thế hệ những người yêu nước đã cống hiến tất cả những gì họ có cho quyền lợi và tự do của chúng ta”, ông Trump nói trong bài phát biểu nhậm chức nhiệm kỳ thứ hai vào ngày 20 tháng 1 năm 2025. “Họ là những người nông dân và binh lính, những người chăn bò và công nhân nhà máy, công nhân thép và thợ mỏ than, cảnh sát và những người tiên phong đã không ngừng tiến lên, tiến bước và không để bất kỳ trở ngại nào đánh bại tinh thần hay lòng tự hào của họ.”

Trong khi những người tiền nhiệm của ông tập trung vào các vấn đề trừu tượng như khủng bố toàn cầu, Trump lại tập trung chiến lược vào các ưu tiên của nước Mỹ. “Tôi không có tầm nhìn cho châu Âu,” Trump nói vào ngày 9 tháng 12 năm 2025. “Tôi có tầm nhìn cho Hoa Kỳ - Nước Mỹ trên hết.” Năm nay, Trump đã thắp lại ngọn lửa trong trái tim người dân Mỹ. Ông đã khôi phục niềm hy vọng của họ rằng tương lai có thể - và sẽ - tốt đẹp hơn. Bằng việc đạt được kỳ tích vĩ đại này, Trump đã khai sinh ra thế kỷ mới.

https://www.realclearhistory.com/articles/2025/12/11/how_trump_changed_america_1152704.html

John J. Waters  là một luật sư. Ông từng giữ chức phó trợ lý thư ký Bộ An ninh Nội địa từ năm 2020-2021. 
 

 2025-10-15  

Hội chứng rối loạn tâm thần Trump đang trên đà biến mất – bản lĩnh đàn ông đích thực của tổng thống tỏa sáng sau thỏa thuận hòa bình

(Miranda Devine, NY Post, 15/10/2025)

Vẫn còn sớm nhưng đã có những dấu hiệu cho thấy Hội chứng Rối loạn Trump đang dần biến mất. Và thỏa thuận hòa bình Trung Đông mà Donald Trump đã đạt được bằng chính sức mạnh cá nhân của mình chính là một phần lý do.

Trong vòng 36 giờ chóng vánh, tổng thống đã phát biểu tại Knesset ở Jerusalem để chào đón "bình minh mới ở Trung Đông", sau đó bay tới Sharm el-Sheikh để ký thỏa thuận hòa bình Gaza, cùng với các nhà lãnh đạo Ai Cập, Thổ Nhĩ Kỳ và Qatar, những người đã giúp buộc Hamas phải chấp nhận.

Các nhà lãnh đạo châu Âu lùi lại phía sau và ngoan ngoãn cúi đầu trước Trump.

Bên lề hội nghị ở Ai Cập, Trump đã bắt tay Emmanuel Macron một cách yếu ớt, kéo dài tới 26 giây, khiến vị tổng thống Pháp phải cố gắng không nhăn mặt.

Trump cũng đã có một trong những cái bắt tay chặt chẽ nhất từng được ghi lại trên video gửi tới Thủ tướng Anh Keir Starmer.

"Vương quốc Anh đâu rồi? Bạn tôi đâu rồi? Lại đây nào", Trump nói khi vị thủ tướng vui mừng nhảy lên bục cùng ông. Nhưng Trump chỉ bắt tay và nói, "Rất vui vì ông đã đến đây", trước khi quay lưng lại và tiếp tục bài phát biểu trong khi Starmer lặng lẽ quay trở lại chỗ ngồi.

Có thể đó là một sự khinh thường vô tình, hoặc có thể là một trong những hành vi giao tiếp được cân nhắc kỹ lưỡng mà Trump chơi như một cây đàn Stradivarius trong khi tỏ ra không quan tâm.

Sự mơ hồ là một phần của thiên tài. Suy cho cùng, Anh và Pháp đã trì hoãn thỏa thuận hòa bình bằng màn khoa trương mang tính biểu tượng về một "nhà nước Palestine" trước Đại hội đồng Liên Hợp Quốc tháng trước. Cả hai nhà lãnh đạo đều xứng đáng bị chỉ trích nhẹ nhàng khi cố gắng chia sẻ vinh quang của những người kiến ​​tạo hòa bình.

* Nam tính vượt trội (Alpha-male)

Có lúc, Trump còn dùng EQ (emotional intelligence) của mình để nhìn thẳng vào các nhà lãnh đạo Hamas, nói với họ một cách đe dọa rằng họ đang đối phó với một kiểu tổng thống khác so với người tiền nhiệm. Họ đã hiểu.

Trump đang ở đúng vị trí của mình, toát lên nguồn năng lượng nam tính mạnh mẽ vốn gần như bị cấm đoán ở phương Tây. Ông ta hẳn phải nhìn người châu Âu như Shakespeare đã miêu tả Julius Caesar: "Cưỡi trên thế giới nhỏ hẹp như một gã khổng lồ, và chúng ta, những kẻ tầm thường, bước đi dưới đôi chân khổng lồ của hắn, ngó nghiêng xung quanh để rồi nhận ra mình là những nấm mồ ô nhục."

Năng lượng chủ đạo của Trump là lá chắn hữu hiệu giúp ngăn chặn những con cá mập đang thèm khát sự suy yếu gần đây của Hoa Kỳ do một loạt các nhà lãnh đạo yếu kém và vô trách nhiệm gây ra.

Đất nước này đã tiến xa đến thế nào chỉ trong một năm. Trước đây, chúng ta thường thấy những người châu Âu này tán gẫu với một vị tổng thống Mỹ, đó là Joe Biden, luôn trễ nải, quên cả việc chụp ảnh (hoặc giả vờ khiêm tốn đứng ở hàng ghế sau), lạc đường, vấp ngã, đi lang thang và kể những câu chuyện hoang đường.

Họ hẳn đã cười rất nhiều khi ông liên tục nói rằng "Nước Mỹ đã trở lại, mạnh mẽ hơn bao giờ hết".

Biden tự nhận mình là chuyên gia về chính sách đối ngoại , nhưng ông lại làm hỏng mọi thứ.

Vào thời điểm ông rời đi, hai cuộc chiến tranh lớn đã nổ ra, Trung Quốc trở nên táo bạo hơn và ông đã để lại cho Taliban 7 tỷ đô la thiết bị quân sự sau cuộc rút quân thảm khốc khỏi Afghanistan.

Trong tám tháng, Trump đã đảo lộn trật tự thế giới cũ, trong thương mại, chiến tranh và hòa bình, và bằng cách yêu cầu người châu Âu bắt đầu tự chi trả cho quốc phòng của họ.

Cá tính độc đáo này chỉ có thể đến từ New York, thành phố vĩ đại nhất ở đất nước vĩ đại nhất Trái Đất: Rome của thời đại chúng ta. Trump là hiện thân của sự ngổ ngáo (braggadocio), sự táo bạo (chutzpah), sự nôn nóng đến mức cộc cằn, sự hiểu biết rằng mình là trung tâm của mọi thứ trong cái thành phố hỗn loạn, nhộn nhịp và đầy giận dữ này, luôn va chạm và xô đẩy với tất cả những kẻ lừa đảo khác đang chen lấn để chen chân vào.

Ông ấy sở hữu vẻ điềm tĩnh bẩm sinh mà bạn thường thấy ở người New York đích thực, một vẻ thản nhiên che giấu sự nhiệt tình. Điệu nhảy đặc trưng, ​​điềm đạm của ông ấy nói lên tất cả.

Ông ấy là hiện thân của lá cờ Hoa Kỳ. Bộ vest xanh navy, cà vạt đỏ, áo sơ mi trắng và mái tóc vàng óng.

Ông ấy không thay đổi và ông ấy không quan tâm bạn nghĩ gì về điều đó.

Toàn bộ những đặc điểm này gây khó hiểu và khó chịu cho những người không phải là người New York, điều này giải thích một chút về Hội chứng rối loạn Trump (TDS).

Nhưng khi Trump giành chiến thắng bất chấp mọi khó khăn, và khi ngày càng nhiều người nhận thức được nguồn gốc của Russiagate từ Hillary-Obama và tất cả những nỗ lực khác nhằm phá hoại nhiệm kỳ đầu tiên của ông, phá sản và bỏ tù ông, ám sát ông và sau đó thực sự giết ông, thì sự căm ghét Trump một cách vô lý dường như đang tan biến.

Các hãng truyền thông tự do trên khắp thế giới đã miễn cưỡng dành lời khen ngợi cho những nỗ lực hòa bình của tổng thống tại Trung Đông.

Chris Cuomo và C-SPAN đã rất ngạc nhiên khi nhận được các cuộc gọi từ đảng Dân chủ hoan nghênh Trump — không chỉ về thỏa thuận Gaza mà còn về lập trường cứng rắn của ông trong vấn đề nhập cư và thực tế là quỹ 401(k) của họ không sụp đổ như họ lo sợ.

* Gavin đang hạ giọng

Những lời chỉ trích Trump trên mạng xã hội của Gavin Newsom đang trở nên vô nghĩa đến mức ông phải xóa chúng.

Những phụ nữ có "tâm bệnh với cha" (daddy issues) sẽ luôn ghét Trump, nhưng TDS của Rosie O'Donnell giờ đây trông lỗi thời và buồn bã, khi cô phàn nàn từ nơi lưu vong tại Ireland về nhà trị liệu của mình, người đã hỏi cô "tại sao cô lại bực bội như vậy?" về Trump?

Rosie đáp trả một cách giận dữ: "Tại sao anh KHÔNG bực bội?"

Barack Obama đang rất đau khổ. Trong một chương trình podcast dành cho cánh tả tuần này, ông ngồi gục trên ghế, tay chân khoanh lại, trong tư thế phòng thủ hoàn toàn, nói miên man về "sự tức giận", "nỗi buồn" và "nỗi sợ hãi".

Ông than thở rằng việc Trump tái đắc cử và thống trị là sự bác bỏ "nhiều điều mà Michelle và tôi đã cố gắng thể hiện, các giá trị, suy nghĩ của chúng tôi về nước Mỹ".

Chắc chắn rồi.

Đất nước đang dần hồi phục sau thời Obama và Biden.

Một dấu hiệu là Brandi Kruse, một "nhà báo công dân" trên mạng xã hội được mời đến cuộc họp bàn tròn của Antifa gần đây tại Tòa Bạch Ốc, người tự mô tả mình là một người đã cai nghiện TDS.

Việc đưa tin về các cuộc bạo loạn cánh tả ở Seattle trong năm năm qua đã khiến cô thay đổi suy nghĩ.

Bây giờ cô ấy nói rằng cô ấy "hạnh phúc hơn, khỏe mạnh hơn, thành công hơn" và thậm chí "hấp dẫn hơn một chút".

Chúng ta hãy hy vọng rằng việc quên đi bệnh Hội chứng rối loạn Trump sẽ mang lại kết quả tương tự cho đất nước.

https://nypost.com/2025/10/15/opinion/miranda-devine-trump-derangement-syndrome-is-on-the-way-out-prezs-alpha-male-greatness-shines-after-peace-deal/
 

NVV dịch

 

 2025-10-08  

Bí mật “chế độ không nghỉ” của ông Trump: Nhân viên và bạn bè tiết lộ thói quen đáng kinh ngạc

(Lộ Khắc, Vision Times, 08/10/2025)

Theo trang Mediaite, phóng viên thường trú tại Nhà Trắng của CNN, Kaitlan Collins, tiết lộ rằng điều khiến các trợ lý của Tổng thống Donald Trump lo lắng nhất khi đi cùng ông là ông hầu như không ngủ.

Trong chương trình podcast “The Trading Secrets” (Bí mật kinh doanh) của Jason Tartick, Collins cho biết cô từng nghe nhân viên than vãn về việc làm việc với Trump: “Ông ấy không ngủ”. Cô nói Tổng thống Trump luôn thức. Nếu nhân viên ngủ, ông ấy sẽ cho người đánh thức họ dậy vì muốn tiếp tục trò chuyện.

Tartick cũng kể lại trải nghiệm tương tự. Anh nói rằng khi đến thăm trường quay của Fox News gần đây, một nhà sản xuất tiết lộ, không ai trong số họ ngủ cả, vì tổng thống không ngủ. Giờ làm việc của họ hiện giờ tăng gấp đôi so với trước đây.

Cô Collins còn cho biết có nhân viên sợ nhất là khi phải đi công tác đường dài trên chuyên cơ Không lực Một với ông Trump, vì điều đó đồng nghĩa với việc gần như không thể chợp mắt suốt chuyến bay.
 

Pam Bondi: Không ai biết TT. Trump ngủ khi nào

Theo tờ The Independent, Bộ trưởng Tư pháp Pam Bondi cũng xác nhận rằng không ai biết chính xác ông Trump nghỉ ngơi khi nào. Trong chương trình podcast của Katie Miller, bà Bondi nói không ai theo kịp ông. Bà không hiểu ông ấy làm được điều đó bằng cách nào, và chẳng ai biết khi nào ông ấy mới đi ngủ. “Ông ấy làm việc không ngừng nghỉ.” bà Bondi nói.

Lời kể của bà Bondi trùng khớp với quan sát lâu nay: Ông Trump thường đăng bài trên mạng xã hội Truth Social vào rạng sáng, chứng tỏ ông ngủ rất ít. Được biết, vào năm 2018, bác sĩ riêng của ông tiết lộ rằng Trump chỉ ngủ 4–5 tiếng mỗi đêm, thấp hơn nhiều so với mức khuyến nghị 7–9 tiếng cho nam giới cùng độ tuổi.

Viện Nghiên cứu Lão hóa Quốc gia Hoa Kỳ cho biết, giấc ngủ đầy đủ đóng vai trò quan trọng đối với khả năng nhận thức, trí nhớ, phản xạ và sáng tạo. Tuy nhiên, bản thân ông Trump từng tuyên bố trong chiến dịch tranh cử rằng ông không cần ngủ nhiều. Ông thích chỉ ngủ 3-4 tiếng rồi tiếp tục làm việc.

Người thân cận xác nhận “chế độ không nghỉ” của TT. Trump

Thói quen ngủ cực ít của Tổng thống Trump không phải là lời đồn. Mới đây trong chương trình “My Take with Lara Trump” trên Fox News, Phó Tổng thống JD Vance cho biết Tổng thống không có công tắc tắt. Ông ấy có thể gọi cho bạn lúc 12h30 hay 2h sáng, rồi 6h sáng lại tiếp tục bàn chuyện khác. Bạn sẽ phải hỏi: “Ngài tổng thống, ngài có ngủ chút nào không?”

Ca sĩ Kid Rock cũng chia sẻ trong chương trình “The Will Cain Show” trên Fox News rằng ông và ông Trump đều thuộc nhóm nhỏ những người có thể duy trì năng lượng với giấc ngủ rất ngắn. Vài năm trước ông từng tham gia nghiên cứu giấc ngủ tại Cleveland Clinic, kết quả cho thấy chỉ khoảng 2% người có thể sống khỏe mạnh với 4–5 tiếng ngủ mỗi đêm.

“Ông ấy (Tổng thống Trump) cũng như vậy. Ví dụ nhé, anh biết đấy, tôi nói chuyện với ông ấy lúc hai giờ sáng, rồi thỉnh thoảng sau khi tôi uống vài ly bia, tôi sẽ nói: ‘Này, sao rồi?’ Thế là có khi đến năm giờ sáng, ông ấy lại gọi cho tôi, nói: ‘Ông thấy thế nào?’ Tôi đáp: ‘Tôi tỉnh rồi, sẵn sàng xuất phát!’”

Dù ở Nhà Trắng, trên máy bay hay trong các cuộc gọi, nhịp sống gần như không ngủ của ông Trump đã trở thành “dấu ấn làm việc” đặc trưng của ông. Trong mắt ông Trump, việc ngủ ít dường như không phải là gánh nặng, mà là cách ông kiểm soát thời gian và duy trì quyền chủ động trong mọi việc.

Lộ Khắc / Vision Times

https://trithucvn2.net/the-gioi/bi-mat-che-do-khong-nghi-cua-ong-trump-nhan-vien-va-ban-be-tiet-lo-thoi-quen-dang-kinh-ngac.html

 

 2015-09-26  

Donald Trump là một tượng đài

(Waters và Ellwanger, RealClear Politics, 26/9/2025)

Đầu tháng này, hashtag #trumpisdead đã lan truyền mạnh mẽ trên X, và cụm từ "TRUMP DIED" (TRUMP CHẾT) đã thu hút hàng triệu lượt thích và xem trực tuyến. Các tài khoản mạng xã hội cánh tả ẩn danh có thể đã tung tin đồn về cái chết của Trump, và điều này cũng khiến các nhà báo có xu hướng phóng đại để tạo ra một cơ cấu cho phép viết về sự ra đi của ông.

Điều họ không hiểu là Donald Trump sẽ không bao giờ chết.

Liệu một người còn sống có thể trở thành tượng đài không? Có thể - nếu người đó là Donald Trump .

Các di tích truyền thống bao gồm những công trình đồ sộ như Đài tưởng niệm Lincoln, Đài tưởng niệm Washington và Núi Rushmore, cũng như những đài tưởng niệm đơn giản hơn mà các thành phố và thị trấn dựng lên để vinh danh những người sáng lập hoặc cựu chiến binh. Tuy nhiên, tượng đài không nhất thiết phải là những vật thể vô tri vô giác.

Dù hoành tráng hay khiêm tốn, các tượng đài đều được định nghĩa bằng sự hiện diện - hiện thân cụ thể của con người và ý tưởng. Sự hiện diện của Trump là một hiện tượng chưa từng có trong lịch sử chính trị Hoa Kỳ. Ông đã chịu đựng những cuộc tấn công liên miên từ giới truyền thông, các đối thủ chính trị, các cựu trợ lý, những người bạn giả dối và cả những người từng là bạn tâm giao. Sau thất bại trong cuộc bầu cử đầy tranh cãi năm 2020, chiến dịch tranh cử năm 2024 đã củng cố vị thế của ông như một biểu tượng cho sự kiên cường của nước Mỹ. Các nhà báo và người có ảnh hưởng và hay chế giễu đã khẳng định rằng Trump sẽ không bao giờ trở thành tổng thống nữa. Trump và 77 triệu cử tri đã khiến giới bình luận phải ngậm ngùi.

Chắc chắn, con người hiếm khi trở thành tượng đài trong suốt cuộc đời họ. Sự hoan nghênh và công nhận của công chúng thường phôi pha cùng năm tháng và góc nhìn lịch sử. Trump là ngoại lệ của quy luật này. Tượng đài của ông được xây dựng trên một phong trào. Trump đã dẫn đầu hơn 900 cuộc mít tinh trong các chiến dịch tranh cử tổng thống của mình, thu hút đám đông từ vài trăm đến hàng chục nghìn người. Tại mỗi điểm dừng chân, những người theo MAGA của Trump cảm thấy sự hiện diện của ông như một trải nghiệm toàn thân: sân khấu mít tinh màu đỏ, trắng và xanh; chiếc mũ đỏ mang tính biểu tượng “Make America Great Again” (“có thể là của bạn với mức giá thấp là ba mươi bốn đô la và chín mươi chín xu!”); khuôn mặt rám nắng và kiểu tóc màu cam; và các cuộc tranh luận “Nước Mỹ trên hết” và “Cứu nước Mỹ” đã truyền tải  tiếng bing-bing-bing đến hàng nghìn người cuồng nhiệt cùng chí hướng.

"Đây là chương trình vĩ đại nhất trên Trái Đất, một cuộc mít tinh của Trump", một người đã tham dự 107 cuộc mít tinh và hàng trăm sự kiện của Trump trên khắp đất nước nhận xét. Những hành động tận tụy như vậy đã trở nên phổ biến trong số những người ủng hộ Trump, người mà  sự hiện diện đầy cảm hứng của ông  đã trở thành nguồn chân lý của riêng mình về đất nước, không bị ảnh hưởng bởi các chuyên gia truyền hình hoài nghi, những "ông trùm thức tỉnh", và những kẻ trí thức văn hóa khác, những kẻ chế giễu phong trào "đáng khinh" của ông và nỗ lực bất thành để lật đổ nó.

Cả cánh Tả lẫn cánh Hữu chính thống đều không thể chế ngự được hiện tượng Trump. Phe đối lập đã "rút lui vào ảo tưởng rằng, chỉ cần Trump ra đi, mọi vấn đề của họ sẽ biến mất",  nhà bình luận chính trị Miranda Devine nhận định. Nhưng đời sống chính trị Mỹ sẽ không bao giờ còn như cũ sau thời Trump. Chỉ riêng lý do đó thôi, ông ta đã là một tượng đài sống cho sự cáo chung của mô hình cũ.

Sự thật đó dường như khơi dậy những ảo tưởng giết người trong tâm trí những người đang than khóc về sự kết thúc của tình trạng hiện tại trước thời Trump. Sau khi Trump sống sót sau vụ ám sát hụt ở Butler, Pennsylvania, một phần ba số cử tri Dân chủ được chọn cho biết  họ đồng ý với tuyên bố: "Tôi ước gì kẻ ám sát Trump đã không bỏ lỡ cơ hội". Tháng trước, hai người đã bị bắt tại Washington, D.C. và bị buộc tội đe dọa giết tổng thống. Và rồi gần đây lại xuất hiện tin đồn "Trump đã chết", khi những người phản đối ông tự an ủi mình bằng những ảo tưởng.

Những người cánh tả tìm cách kiểm duyệt, tẩy chay hoặc phá hủy những gì họ không hiểu, chứ đừng nói đến việc đánh bại. Năm 2020, họ đã phá hủy các tượng đài của những nhân vật lịch sử bao gồm Christopher Columbus và Federick Douglass. Họ cũng đã xúc phạm các đài tưởng niệm của George Washington, Thomas Jefferson và Ulysses S. Grant vì họ từng sở hữu nô lệ. Tại Boston, các nhà hoạt động đã lật đổ một bức tượng của Abraham Lincoln vì nó mô tả Lincoln đang quỳ gối trước một cựu nô lệ, mặc dù đài tưởng niệm này được tài trợ bởi những nô lệ được giải phóng. Nhưng những người cách mạng này không thể xóa bỏ lịch sử—mỗi khi một tượng đài bị phá hủy, một tượng đài khác sẽ mọc lên. Hàng triệu bàn tay tập thể từ Vành đai Gỉ sét, Vành đai Kinh thánh và Vành đai Nông trại tiếp tục nâng đỡ Trump, hôm nay và cho các thế hệ tương lai.

Lịch sử sẽ ghi nhớ Barack Obama là vị tổng thống da đen đầu tiên, và Joe Biden là nhà lãnh đạo yếu đuối và bệnh tật của thế giới tự do.

Tổng thống Trump, ngày nay và mãi mãi, sẽ là chiến binh đầy máu nhưng bất khuất đã trỗi dậy để cứu nước Mỹ.  

https://www.realclearhistory.com/articles/2025/09/26/donald_trump_is_a_monument_1137326.html

John J. Waters  là một luật sư. Ông từng giữ chức Phó Trợ lý Bộ trưởng An ninh Nội địa từ năm 2020 đến 2021

NVV dịch

 

 2025-09-15  

MAGA sắp đến Châu Âu
Khi những người theo chủ nghĩa tự do chế giễu, phe cánh hữu đang trỗi dậy

(Wolfgang Munchau, UnHerd, 15/9/2025)

Những công trình kiến ​​trúc của thời đại toàn cầu hóa đang lần lượt sụp đổ. Các thể chế của thế giới đa phương đang mờ nhạt dần. Sự sùng bái đa dạng, công bằng và hòa nhập (DEI) đang đi ngược lại. Truyền thông tự do đã mất đi vị thế độc quyền trong việc thiết lập chương trình nghị sự khi mọi người chuyển sang các nguồn tin tức khác. Sau vụ sát hại Charlie Kirk, tình hình sẽ chỉ càng tồi tệ hơn.

Kể từ những năm 1950, khi văn hóa và kinh tế suy thoái, châu Âu đã đi theo tất cả các xu hướng lớn của Mỹ. Người Áo đã mang đến cho chúng ta những quán cà phê lớn, nơi bạn có thể ngồi xuống, nhâm nhi cà phê ngon và đọc báo. Nhưng ngày nay, giới trẻ châu Âu lại mua cà phê kém phẩm chất, nhiều đường tại các chuỗi cửa hàng cà phê Mỹ. Nếu bạn không biết người Napoli đã phát minh ra pizza, bạn có thể nghĩ nó đến từ New York. Và đừng để tôi nhắc đến hamburger.

Chúng ta, những người châu Âu, có thể đã phát minh ra nền dân chủ, chủ nghĩa cộng sản, chủ nghĩa phát xít và mọi thứ khác, nhưng vào khoảng trống hiện tại, chúng ta đang du nhập văn hóa chính trị của Mỹ; phiên bản châu Âu của Donald Trump sẽ được bầu trên khắp lục địa.

Nguyên nhân sâu xa dẫn đến phong trào MAGA cũng tồn tại ở châu Âu. Nhập cư đã gia tăng. Cảnh sát không thể trấn áp tội phạm do người nhập cư gây ra. Các ngân hàng trung ương đã tạo ra bất bình đẳng nghiêm trọng trong 15 năm qua, thông qua việc mua tài sản và ổn định thị trường, mà công chúng phải gánh chịu thông qua lạm phát cao hơn và lợi tức thực tế khả dụng thấp hơn. Chúng ta đã thấy ảnh hưởng của phe dân túy cánh hữu đang trỗi dậy - dẫn đầu bởi Victor Orban ở Hungary - nhưng nó sắp trở thành xu hướng chính thống.

Hãy tưởng tượng cuộc họp G8 năm 2030 tại Moscow, do Tổng thống Putin chủ trì, người vừa kỷ niệm 30 năm cầm quyền. Ông sẽ chào đón Tổng thống JD Vance, Thủ tướng Anh Farage, Tổng thống Pháp Le Pen và Thủ tướng Đức Weidel. Meloni sẽ là thành viên phục vụ lâu nhất của nhóm. Tất nhiên, điều này chỉ đúng với giả định rằng chuyến công du này thực sự diễn ra — các nhà lãnh đạo có thể chẳng còn gì để nói với nhau nữa.

Trong khi đó, EU sẽ rơi vào khủng hoảng - nếu thực sự nó không bị chia rẽ vào thời điểm đó. Khối này đã bị chia rẽ kể từ đầu thế kỷ, nhưng đến năm 2030, các nhà lãnh đạo châu Âu, mỗi người vì lợi ích riêng, sẽ cố gắng đưa đất nước mình trở nên vĩ đại trở lại. Quan tài của nó sẽ gần như được niêm phong.

Một kịch bản như vậy không dễ dàng chấp nhận được với câu chuyện của phe cánh tả tự do - rằng không có giải pháp thay thế nào cho một thế giới toàn cầu hóa đa phương, và Trump chỉ là một hiện tượng nhất thời. Nhưng khi Trump đắc cử lần đầu tiên vào năm 2016, người châu Âu đã bỏ lỡ cơ hội khẳng định mình. Họ đã không thể tự mình độc lập hơn về quốc phòng vì điều đó sẽ đòi hỏi phải cắt giảm sâu các nhà nước phúc lợi châu Âu, về cơ bản được tài trợ bởi cổ tức (dividend) hòa bình. Nó sẽ đòi hỏi sự hợp nhất của các cơ quan mua sắm quốc phòng châu Âu và mất chủ quyền quốc gia đối với các chính sách vũ trang. Đối với các thành viên của khu vực đồng euro, sẽ cần phải hội nhập chính trị và tài chính lớn hơn để thiết lập đồng euro như một đối thủ của đồng đô la. Các nước châu Âu đã chọn điều hoàn toàn ngược lại. Sau khi không hội nhập, EU đã chọn cách điều tiết. Và Vương quốc Anh đã ra khỏi. Ngày nay, EU quá yếu về mặt kinh tế để có thể chống lại Trump.

Về mặt kỹ thuật, nó cũng đang tụt hậu. Điều lớn lao cuối cùng mà người Đức từng làm là hoàn thiện động cơ diesel vào những năm 80 và 90. Đó lại là một câu chuyện về espresso và pizza. Người Đức đã phát minh ra xe hơi; họ khám phá ra cơ học lượng tử; họ tìm thấy cho mình một phân đoạn thị trường vẫn còn béo bở trong thế giới kỹ thuật công nghệ trung bình, thế giới của những thiết bị. Nhưng thế giới công nghệ thế kỷ 20 này giờ đã lỗi thời. Nó không còn tiếp tục phát triển nữa.

Những người ủng hộ châu Âu có thể ca ngợi EU trong tình trạng hiện tại với tư cách là một cơ quan quản lý và một quyền lực mềm — nhưng đó là những mục tiêu mềm yếu. Tôi từng ủng hộ hội nhập châu Âu, hy vọng rằng nó sẽ trở thành một chủ thể toàn cầu thống nhất, chiến lược, một chủ thể sẽ đưa hội nhập kinh tế và quân sự tiến xa hơn. Thay vào đó, EU chẳng khác gì một liên minh thuế quan và một thị trường chung cho các sản phẩm: một sự vô nghĩa toàn cầu. Châu Âu chỉ là một đối tác nhỏ. Một người lính bộ binh.

Người châu Âu cũng từng ngây thơ tin rằng cơ cấu dân số ủng hộ trung tả. Vào cuối thập kỷ trước, giới trẻ châu Âu có thể đã kiên quyết đứng về phía cánh tả và Đảng Xanh, nhưng đối với Greta Thunberg và nhiều người ủng hộ bà, đây hóa ra chỉ là một giai đoạn. Trong cuộc bầu cử đầu năm nay, đảng cực hữu Alternative for Germany đã dẫn đầu trong giới trẻ. Đây là một mô hình lặp lại trong tất cả các cuộc bầu cử của chúng ta. Ở Mỹ, Charlie Kirk đã biến MAGA thành một phong trào thanh niên, và ở châu Âu, giờ đây chúng ta đang nghe thấy tiếng vang của nó.

Có ai thực sự ngạc nhiên không? Khi nghe diễn ngôn chính trị ở Đức và Pháp, bạn sẽ nghĩ rằng thế hệ đi trước chỉ quan tâm đến đặc quyền của riêng mình. Và chúng ta đã đạt đến điểm phát triển kinh tế mà chúng ta không còn có thể mong đợi con cháu mình được hưởng cuộc sống tốt hơn chúng ta nữa; thế hệ trẻ châu Âu đang phải vật lộn với cuộc khủng hoảng chi phí sinh hoạt khi nền kinh tế làm họ thất vọng và giới cầm quyền phớt lờ họ. Kết quả là, tôi dự đoán một cuộc nổi loạn tàn khốc sẽ đến từ giới trẻ cánh hữu — phần lớn trong số họ không tham gia biểu tình chống nhập cư, mà đang hoạt động trực tuyến.

Quan điểm chung của tôi là tất cả các động lực cơ bản thúc đẩy cử tri Mỹ, đặc biệt là giới trẻ, chuyển sang cánh hữu, cũng hiện diện ở đây — ngoại trừ việc châu Âu đang tụt hậu trong phản ứng chính trị. Cho đến nay, điều cản trở sự trỗi dậy của các đảng cánh hữu ở châu Âu là sự tập trung duy nhất của họ vào vấn đề nhập cư. Chúng ta biết họ ghét ai, nhưng chúng ta không chắc chắn về cách họ sẽ điều hành đất nước. Liệu họ có chính sách kinh tế nào không? Liệu họ có kế hoạch tài khóa cụ thể nào không? Tôi vẫn chưa thấy bất kỳ đảng cánh hữu nào có động thái rõ ràng.

Nhưng điều này có thể sắp thay đổi. AfD của Đức đang thức tỉnh trước thực tế rằng họ cần một chính sách kinh tế. Trong các cuộc thăm dò, đảng này đang bám sát CDU/CSU của Friedrich Merz. Tôi thấy liên minh của Merz đang hướng đến thất bại - không đạt được mục tiêu đảo ngược sự suy thoái kinh tế của Đức. Và trong trường hợp này, liên minh đang ở trong một vị thế rất giống với chính phủ Lao động của Anh. Cả hai sẽ tăng thuế vì họ không thể tự mình cắt giảm chi tiêu xã hội. Và vì vậy, sẽ đến lúc AfD sẽ là đảng duy nhất ở Đức có lời hứa đáng tin cậy về việc đưa ra cải cách kinh tế thực sự. Trong khi đó, tại Anh, Nigel Farage vẫn chưa đưa ra được một kế hoạch kinh tế, nhưng tôi kỳ vọng ông ấy sẽ tách khỏi sự quản lý của EU và giảm thuế - cả hai điều kiện tiên quyết cần thiết để Anh tìm được một vị thế kinh tế sinh lợi bên ngoài EU.

Trải nghiệm của giới lãnh đạo cánh hữu trong chính EU sẽ còn hỗn loạn hơn. Phe cực hữu ở đó phần lớn chống lại chủ nghĩa tự do. Một số, như đảng của Le Pen, cũng theo chủ nghĩa tập đoàn như các đảng trung dung đã thành lập. Sẽ có những thất bại và thành công khi nền kinh tế trì trệ và giới chính trị không đưa ra được giải pháp thay thế khả thi nào.

Điều này cũng xảy ra ở Đức vào đầu những năm 1930. Sự so sánh ở đây không phải giữa Hitler và các nhà lãnh đạo cánh hữu hiện đại — thật vô lý khi cho rằng Trump là một nhà độc tài phát xít. Không, điểm tương đồng kỳ lạ nằm ở Cộng hòa Weimar, khi nó sụp đổ do chính sự bất lực trong việc quản lý và đảm bảo phúc lợi kinh tế.

Tôi mong đợi được chứng kiến ​​một phiên bản của thời kỳ đó lặp lại, như Karl Marx đã viết trong cuốn "Ngày Mười Tám Sương Mù của Louis Bonaparte ": "Hegel đã nhận xét ở đâu đó rằng tất cả những sự kiện và nhân vật lịch sử thế giới vĩ đại đều xuất hiện, có thể nói như vậy, hai lần. Ông ấy quên nói thêm: lần đầu là bi kịch, lần thứ hai là hài kịch."

Có thể có điều gì đó lố bịch trong diễn ngôn của phe Cánh hữu; nhưng khi những người theo chủ nghĩa tự do tự mãn chế giễu và từ chối thay đổi đường lối, phe Cánh hữu sẽ tiếp tục trỗi dậy. Và đó là lý do tại sao chúng ta sẽ có những Trump của riêng mình ở châu Âu: chúng ta đã thử mọi cách khác rồi.

https://unherd.com/2025/09/maga-is-coming-to-europe/?lang=us

NVV dịch

 

 2025-09-12  

Trump có thể muốn giải Nobel Hòa bình, nhưng ủy ban cho biết điều đó sẽ không có ảnh hưởng gì

(AFP, 12/9/2025)

Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump thường nói rằng ông "xứng đáng" nhận giải Nobel Hòa bình. Tuy nhiên, trước thềm công bố người đoạt giải vào ngày 10 tháng 10, một quan chức Ủy ban Nobel khẳng định rằng hội đồng xét duyệt dựa trên công trạng và sự chú ý của truyền thông "không ảnh hưởng" đến quyết định này.

Nỗi ám ảnh của Donald Trump về việc giành giải Nobel Hòa bình vào tháng tới có thể đã gặp phải trở ngại - sự độc lập cố hữu của Ủy ban Nobel Na Uy, khẳng định với AFP rằng họ không thể bị lay động.

Kể từ khi trở lại Tòa Bạch Ốc vào tháng 1, Trump đã nói rõ rằng ông muốn có được danh hiệu danh giá này, danh hiệu mà đối thủ đảng Dân chủ của ông là Barack Obama đã giành được khiến nhiều người ngạc nhiên ngay sau khi nhậm chức vào năm 2009.

Tỷ phú 79 tuổi này đã tận dụng mọi cơ hội để nói rằng ông "xứng đáng" và tuyên bố đã chấm dứt sáu cuộc chiến tranh, mặc dù những cuộc chiến ở Gaza và Ukraine - mà ông nói rằng ông muốn giải quyết - vẫn tiếp tục diễn ra.

"Tất nhiên, chúng tôi nhận thấy có rất nhiều sự chú ý của giới truyền thông đối với các ứng cử viên cụ thể", thư ký của ủy ban, Kristian Berg Harpviken, trả lời AFP trong một cuộc phỏng vấn tại Oslo.

"Nhưng điều đó thực sự không ảnh hưởng gì đến các cuộc thảo luận đang diễn ra trong ủy ban."

Ông cho biết: "Ủy ban sẽ xem xét từng ứng cử viên dựa trên công trạng riêng của họ".

Người đoạt giải năm nay sẽ được công bố vào ngày 10 tháng 10.

Trump đã chứng minh tuyên bố của mình rằng ông xứng đáng nhận giải thưởng này bằng cách chỉ ra rằng một số nhà lãnh đạo nước ngoài, từ Benjamin Netanyahu của Israel đến Ilham Aliyev của Azerbaijan, đã đề cử hoặc ủng hộ việc đề cử ông.

Tuy nhiên, họ phải cực kỳ nhanh nhạy hoặc có tầm nhìn xa đối với giải thưởng năm nay vì thời hạn nộp đề cử là ngày 31 tháng 1, chỉ 11 ngày sau khi Trump nhậm chức.

* Cuộc gọi điện thoại

"Được đề cử không nhất thiết là một thành tựu to lớn. Thành tựu to lớn nhất là trở thành người đoạt giải", Berg Harpviken nói.

"Bạn biết đấy, danh sách những cá nhân có thể đề cử khá dài."

Những người đủ điều kiện bao gồm các thành viên quốc hội và bộ trưởng nội các từ mọi quốc gia trên thế giới, những người từng đoạt giải thưởng và một số giáo sư đại học. Do đó, hàng ngàn, thậm chí hàng chục ngàn người có thể đề cử.

Năm nay, ban tổ chức sẽ chọn ra người chiến thắng từ danh sách dài gồm 338 cá nhân và tổ chức. Danh sách này được giữ bí mật trong 50 năm.

Những ứng viên xứng đáng nhất sẽ được đưa vào danh sách rút gọn, sau đó mỗi cái tên sẽ được một chuyên gia đánh giá.

"Khi ủy ban thảo luận, chính nền tảng kiến ​​thức đó sẽ định hình cuộc thảo luận. Không phải bất kỳ báo cáo truyền thông nào nhận được nhiều sự chú ý nhất trong 24 giờ qua", Berg Harpviken, người điều hành ủy ban nhưng không có quyền bỏ phiếu, cho biết.

Ông cho biết: "Chúng tôi nhận thức rõ rằng mỗi năm đều có một số chiến dịch và chúng tôi cố gắng hết sức để xây dựng quy trình và các cuộc họp sao cho không bị ảnh hưởng quá mức bởi bất kỳ chiến dịch nào".

Theo tờ báo tài chính Dagens Naeringsliv, Trump đã nêu vấn đề về Giải thưởng Hòa bình với Bộ trưởng Tài chính Na Uy Jens Stoltenberg - cựu tổng thư ký NATO - trong cuộc điện đàm về thuế quan vào cuối tháng 7.

Bộ tài chính xác nhận cuộc gọi đã diễn ra nhưng không cho biết liệu hai bên có thảo luận về giải Nobel hay không.

* Người đoạt giải không chắc chắn?

Trong khi năm thành viên của Ủy ban Nobel Na Uy được quốc hội Na Uy đề cử, ủy ban này khẳng định các quyết định của họ được đưa ra độc lập với chính trị đảng phái và chính phủ đương nhiệm.

Một ví dụ điển hình là giải thưởng này đã phớt lờ những cảnh báo thận trọng của chính phủ Na Uy và trao giải thưởng năm 2010 cho nhà bất đồng chính kiến ​​Trung Quốc Lưu Hiểu Ba, gây ra tình trạng đóng băng ngoại giao sâu sắc giữa Bắc Kinh và Oslo trong nhiều năm.

"Ủy ban Nobel hoạt động hoàn toàn độc lập và không thể tự cho phép mình cân nhắc những yếu tố đó khi thảo luận về từng ứng cử viên", Berg Harpviken cho biết.

Na Uy là quốc gia tin tưởng mạnh mẽ vào chủ nghĩa đa phương mà người sáng lập giải thưởng Alfred Nobel đã bảo vệ khi còn sống nhưng đã bị đảo lộn bởi chính sách "Nước Mỹ trên hết" của Trump.

Vì vậy, các chuyên gia ở đó cho rằng có rất ít cơ hội để Tổng thống Hoa Kỳ nhận được sự chấp thuận.

Halvard Leira, giám đốc nghiên cứu tại Viện Quan hệ Quốc tế Na Uy (NUPI), cho biết: "Loại áp lực này thường phản tác dụng".

Ông nói với AFP rằng "Nếu ủy ban trao giải thưởng cho Trump ngay lúc này, rõ ràng họ sẽ bị cáo buộc là khúm núm" và coi thường tính độc lập mà họ tuyên bố sẽ duy trì.

Vào tháng 8, ba nhà sử học Nobel đã đi xa hơn và liệt kê một số lý do tại sao tổng thống Mỹ không nên nhận được vinh dự này, bao gồm cả sự ngưỡng mộ của ông đối với nhà lãnh đạo Nga Vladimir Putin, người đã tiến hành chiến tranh với Ukraine trong ba năm qua.

"Các thành viên của Ủy ban Nobel hẳn phải phát điên lắm", họ viết trong một bài xã luận.


https://www.france24.com/en/live-news/20250912-trump-s-push-for-peace-prize-won-t-sway-us-says-nobel-committee


NVV dịch

 

 2025-08-31  

Hội chứng rối loạn Trump: Đảng Dân chủ đang ở trong địa ngục do chính họ tạo ra - Bộ phim

(Sasha Stione, 31/8/2025)

Tôi không chỉ rời bỏ Đảng Dân chủ. Tôi đã vừa chạy vừa hét lớn. Tối thứ Sáu, tôi lại một lần nữa nhớ ra lý do.

Tin tức Trump qua đời đã đến tai X. Tất nhiên là không đúng, nhưng vì lý do nào đó, những người cho rằng cách duy nhất để giành lại quyền lực từ Trump là "đùa giỡn" hoặc "chọc ghẹo" ông ta, cách này dường như thật buồn cười

Nhưng như thường lệ, cánh tả không thể làm meme. Chuyện này chẳng hề buồn cười. Nó lạnh người vì họ đã bị ám ảnh bởi Trump đến mức nào và lòng căm thù của họ đã lên đến mức điên cuồng.

Mọi thứ trở nên cuồng nhiệt, một màn ăn mừng cuồng nhiệt trên TikTok. Họ cười khúc khích chỉ với ý nghĩ "cuối cùng thì chuyện đó cũng xảy ra". (Video)

Suy cho cùng, trào lưu "when it happens" trên TikTok đã thịnh hành trên ứng dụng này từ lâu, cùng với trào lưu "somebody just do it" rồi. Giờ thì họ đã là những kẻ nghiện ngập, săn lùng liều thuốc dopamine (trị bệnh rối loạn thần kinh) đến từ việc buột miệng nói ra những điều không nên nói.

Nhìn vào đôi mắt của chúng, đôi mắt điên dại của chúng, luôn khiến tôi nghĩ đến những kẻ theo [Charlie] Manson [lãnh đạo một giáo phái, thủ phạm giết 9 người] cũng có ánh mắt như vậy, đặc biệt là khi chúng bỏ chạy qua tòa án trong khi đang bị xét xử vì tội thảm sát những người vô tội đang tận hưởng một đêm tháng Tám nóng nực năm 1969 trước khi những sinh vật bò sát đáng sợ kia đến.

Kết luận lúc đó là họ đã bị Charlie tẩy não. Nhưng cách hắn ta tẩy não họ cũng chẳng khác gì cách cánh tả tẩy não những người ủng hộ chúng. Hắn ta lướt trên làn sóng phản văn hóa chống lại chế độ hiện hành, tìm những mục tiêu dễ dàng để hạ thấp nhân tính và đổ lỗi. "Các người tức giận à?" Hắn ta dường như muốn nói, "hãy trút giận lên đầu họ đi. Họ đáng bị như vậy."

Cái ác ở đỉnh cao - cảnh sát là "lợn", người giàu "đáng" chết, đó là lý do tại sao khi Susan Atkins, hay còn gọi là Sadie, đâm con dao vào bụng bầu của Sharon Tate, cô chỉ cảm thấy nhẹ nhõm và một cảm giác hưng phấn:

Cánh tả ngày nay gợi cho tôi nhớ lại tuổi thơ của mình, thời còn là một đứa trẻ hippie lớn lên ở Topanga. Tôi còn quá nhỏ để thực sự nhớ về vụ giết người Manson, nhưng tôi có thể cảm nhận được sự thay đổi trong tâm trạng sau vụ án. Chính sự bất lực trong việc nắm giữ quyền lực, cách mà đa số im lặng phản đối họ, đã biến những người hippie "make love not war" thành những kẻ cực đoan bạo lực.

Tôi cũng biết rằng tất cả chúng ta đều tin rằng tôn giáo quá áp bức, và đó cũng chính là một phần lý do dẫn đến phong trào phản văn hóa ngay từ đầu. Tình dục, ma túy và nhạc rock n' roll chỉ đưa chúng ta đến một mức độ nào đó, tôi cũng nhớ điều đó. Tôi là một đứa trẻ của thế hệ "cái tôi" tự luyến (narcissistic), nơi trẻ con bị gạt ra ngoài lề trong khi người lớn theo đuổi hạnh phúc và "tìm thấy chính mình".

Sự trỗi dậy của chủ nghĩa nữ quyền cũng đồng nghĩa với việc phụ nữ có một cảm giác an toàn giả tạo, và những kẻ giết người hàng loạt và hiếp dâm bắt đầu mọc lên như nấm suốt những năm 1970. Tôi nhớ những hàng dài chờ đổ xăng và sự bất an. Tôi nhớ sự thay đổi của con lắc, và sự chào đón nồng nhiệt khi nền văn hóa của chúng ta cuối cùng đã quá mệt mỏi với những kẻ hippie, đặc biệt là sau bạo lực, và lựa chọn một lối sống khác.

Tiền bạc và thành công là giải pháp cho những năm 1980 - thế chấp, hôn nhân, con cái, công việc. Nhưng ngay cả điều đó cũng không giải quyết được vấn đề. Chúng ta vẫn tan vỡ và trống rỗng bên trong. Đến những năm 1990, ngay khi cuộc cách mạng tự lực và văn hóa trị liệu trỗi dậy sau khi Ủy ban Truyền thông Liên bang (FCC) cho phép Dược phẩm tiếp thị đến người tiêu dùng, chúng ta đã tìm đến thế giới mới mẻ, đầy hứa hẹn của các nhà tâm lý học và bác sĩ tâm thần, những người sẽ "chữa lành" chúng ta khỏi những chấn thương và lạm dụng.

Tuy nhiên, sau một thời gian, cách chúng ta bị lạm dụng, điều gì khiến chúng ta trở thành nạn nhân, cuối cùng sẽ trở thành bản sắc của chúng ta. Trong nhiều năm, mỗi khi gặp một người đàn ông hay bất kỳ ai, tôi đều kể lại câu chuyện bị lạm dụng của mình để đặt mọi thứ vào đúng bối cảnh: hãy nhìn nhận tôi như một nạn nhân, hãy thương hại tôi.

Năm 2008, gói cứu trợ 700 tỷ đô la cho Phố Wall chính là cuộc khủng hoảng châm ngòi cho Bước ngoặt thứ tư , theo Neil Howe, đồng tác giả cuốn sách với cố William H. Strauss. Nhưng đó lại là một năm quan trọng vì một lý do khác. Đó là sự trỗi dậy của Barack Obama, iPhone, Twitter và Facebook.

Trong khi gói cứu trợ sẽ đánh thức công chúng và cuối cùng sinh ra hai phong trào dân túy — Chiếm lĩnh Phố Wall và Đảng Trà — thì sự trỗi dậy của Obama sẽ là thứ tôn giáo mà chúng ta thậm chí còn không biết mình cần. Đó là một ý thức tập thể về mục đích, nơi mọi người đều có một chỗ ngồi tại bàn, nhưng chủ yếu tập trung vào các nhóm thiểu số, tất cả mọi người trừ đa số.

Chúng ta đã thống trị Internet khi Obama xây dựng liên minh của mình trên Twitter, khi nền văn minh bắt đầu di cư vào không gian ảo. Bởi vì tất cả chúng ta đều được kết nối, chúng ta có thể quyết định các quy tắc ứng xử, ngôn ngữ, và địa vị. Chúng ta đã tái tạo một nước Mỹ mới trên mạng để giải quyết những tổn thương và lạm dụng tập thể, đồng thời xây dựng một nước Mỹ tốt đẹp hơn, một Woketopia rực rỡ trên Đồi Capitol.

Khi sự giàu có và quyền lực chuyển dịch sang cánh tả dưới thời Obama, phần lớn vùng vành đai gỉ sét của nước Mỹ đã bị bỏ hoang. Chúng ta đã không nhận ra điều này khi cứ loay hoay với thế giới nhỏ bé hoàn hảo của mình, với bong bóng cách ly của mình. Chúng ta bị cô lập đến mức gần như đã hình thành loài, với một ngôn ngữ hoàn toàn khác biệt so với phần còn lại của nước Mỹ.

Giới tinh hoa cầm quyền có thể tìm thấy sự tha thứ bằng cách mượn sức áp bức. Họ có thể nâng đỡ những người yếu thế và sử dụng họ như một lớp bảo vệ khi những người theo chủ nghĩa dân túy bắt đầu nổi dậy chống lại chính phủ.

Đảng Dân chủ, với tư cách là đảng của giới nhà giàu, không cần phải giải quyết hay thậm chí thừa nhận nhu cầu của họ. Việc khiến công chúng chống lại họ bằng cách kết tội họ là "phân biệt chủng tộc" trên truyền thông và trước dư luận đã mang lại lợi ích cho Đảng Dân chủ. Giờ đây, họ đang đối mặt với một cuộc khủng hoảng hiện sinh vì Trump đang dẫn đầu phe dân túy, và họ sắp gây chấn động thế giới bằng chiến thắng.

* Hội chứng tâm thần tập thể

Chiến thắng của Trump sẽ châm ngòi cho Hội chứng Rối loạn Trump, hay còn gọi là tâm thần phân liệt tập thể. Có lẽ nó đã không ảnh hưởng đến nhiều người và kéo dài đến vậy nếu những người đứng đầu - đảng Dân chủ và giai cấp thống trị - đủ quan tâm để xoa dịu tình hình. Nhưng họ đã không làm vậy. Việc để một công chúng bị rối loạn tâm thần hàng loạt đã đáp ứng được nhu cầu của họ.

Hội chứng Rối loạn Trump: Bộ phim bắt đầu từ đó. Phim chưa bao giờ nói về Trump. Ông ấy là thứ mà Alfred Hitchcock gọi là "The MacGuffin". Đó là điều mà mọi người trong phim quan tâm, nhưng khán giả biết là không quan trọng.

Suốt mười năm trời đeo đuổi Macguffin, họ không hề biết rằng câu chuyện thực sự đang diễn ra chính là những gì đã xảy ra với tất cả bọn họ. Chuyện gì đã xảy ra trong thời kỳ COVID, trong thời gian phong tỏa? Chuyện gì đã xảy ra với một nhóm người bị nhồi nhét lời nói dối về Russiagate, và cho đến tận bây giờ, nó vẫn chưa bao giờ được đính chính hay vạch trần.

Điều gì đã xảy ra với những người được tờ New Yorker, New York Times và Washington Post đưa tin rằng chủ nghĩa phát xít đang đến gần nước Mỹ? Điều gì đã xảy ra với những người trẻ tuổi, những người đã tiếp thu và nội tâm hóa sự tập trung không ngừng nghỉ vào những điều xấu xa của Trump trong khi truyền thông chọn lọc những điều tồi tệ nhất mà ông ta nói và vứt chúng vào thùng rác?

Và tất cả vì điều gì? Để vận động cử tri khi các ứng cử viên không khơi dậy được sự nhiệt tình? Họ chưa bao giờ nghĩ rằng việc sử dụng nỗi sợ hãi lâu dài như vậy cuối cùng sẽ gây ra một cuộc khủng hoảng sức khỏe tâm thần ở đất nước này, đặc biệt là trong giới trẻ?

Đến năm 2020, tôi không thể chịu đựng được nghi lễ hàng ngày, hai phút căm ghét thêm một phút nữa.

Cảm giác như trúng độc vậy. Tôi phải biết liệu điều đó có đúng hay không. Liệu Trump có thực sự là tất cả những gì chúng ta từng nghĩ, hay ông ta chỉ là gã mà chúng ta vẫn nhớ từ những năm 1980, gã trong phim Home Alone? Hay, trong trường hợp xấu nhất, ông ta chỉ là nhân vật giống Goldstein trong tác phẩm 1984 của Orwell, chỉ được dùng để bắt cử tri tuân thủ mà lòng đầy thù hận?

Vậy nên tôi đã làm điều khó khăn và quyết định tự mình tìm hiểu. Tôi đã theo dõi các cuộc vận động tranh cử của Trump trước thềm bầu cử, năm cuộc mỗi ngày. Lần đầu tiên tôi nhìn thấy những người ủng hộ ông ấy. Họ không giống như những gì được mô tả. Họ là những người con lai (intersectional), trước hết, đến từ nhiều chủng tộc khác nhau, người đồng tính, và thậm chí cả người chuyển giới.

Điểm chung duy nhất của họ là họ không thuộc tầng lớp thống trị và không phải là thành viên của Giáo phái Ngày tận thế. Họ đã chán ngấy bộ phim "Hội chứng Rối loạn Trump: The Movie". Họ đã kiệt sức vì nó. Họ muốn bước tiếp. Tôi cũng vậy.

Với tôi, cuối cùng cũng nhận ra rằng chẳng có gì là thật, rằng Trump không phải là người mà tôi từng bị dẫn dắt để tin, rằng ông ta là Macguffin, và những người ủng hộ ông ta không phải là những kẻ áo nâu sùi bọt mép bị kích động bởi chủ nghĩa phân biệt chủng tộc. Và điều đó có nghĩa là, với tôi, không còn đường lui nữa. Tôi đã phải dùng hết can đảm của mình — khoảnh khắc 'Soylent Green is People' của tôi, lời kêu gọi 'To Serve Man is a Cookbook' của tôi để nói với họ rằng, "Vấn đề không phải là chủng tộc. Vấn đề là đẳng cấp!"

Nhưng giai cấp đã bị xóa bỏ vì sự cần thiết. Nếu nước Mỹ là một quốc gia phân biệt chủng tộc có hệ thống, thì Barack và Michelle Obama vẫn bị áp bức, điều này mang lại cho họ địa vị. Nhưng một gã da trắng nghiện fentanyl, chết trên đường phố Wisconsin, vẫn là kẻ áp bức và không có địa vị.

Họ có ngạc nhiên khi cuộc cách mạng xảy ra với họ không?

* Trump mà họ phát minh ra không bao giờ tồn tại

Câu chuyện mà phe cánh tả tự kể chính là cách Shakespeare từng mô tả cuộc sống trong vở kịch Macbeth: Một câu chuyện do một kẻ ngốc kể, đầy âm thanh và giận dữ, nhưng chẳng có ý nghĩa gì.

Chỉ tập trung vào Trump trong mười năm dài có nghĩa là họ chưa bao giờ đạt được bất kỳ tiến triển nào trong việc giải quyết những vấn đề đưa Trump lên nắm quyền ngay từ đầu.

Họ chỉ tự làm hại mình vì chẳng có phiên bản nào của bộ phim này mang lại kết quả tốt đẹp cả. Nếu họ giành lại quyền lực, kế hoạch của họ là gì cho những người còn lại trong đất nước đã bỏ phiếu cho Trump? Trại lao động khổ sai? Trục xuất hàng loạt? Đội xử bắn?

Hội chứng Rối loạn Trump gần như đã làm sụp đổ cả đế chế, với Hollywood gần như không còn sức sống, truyền hình mất dần khán giả, và một phong trào phản văn hóa đang trỗi dậy mà họ không thể theo kịp. Những trò đùa của họ chẳng hề buồn cười. Phim của họ thì không thể xem. Sự vượt trội về mặt đạo đức của họ thật không thể chịu đựng nổi.

Những người bỏ phiếu đang tháo chạy như lũ chuột khỏi một con tàu đang chìm. (Video)

Bản thân đảng Dân chủ hiện nay được ghi nhận là không có niềm tin vào hướng đi của đất nước, xuống mức không có niềm tin lần đầu tiên trong lịch sử.

Tiếc thay, chẳng có cách nào thoát khỏi tình trạng này sớm được. Họ bị mắc kẹt trong địa ngục do chính họ tạo ra và đã rơi xuống vực thẳm. Những Niềm Hy Vọng Trắng Vĩ Đại của họ, chẳng hạn như Gavin Newsom và JB Pritzker, dường như nghĩ rằng "phản kháng" cũng đồng nghĩa với việc phản ánh tâm lý đám đông đã bóp méo nhận thức của họ về thực tế.

Nhưng một nhà lãnh đạo vĩ đại sẽ là người giúp họ thoát khỏi tình cảnh này, bằng cách đưa ra lý trí và tư duy phản biện. Một nhà lãnh đạo giỏi sẽ hoan nghênh sự giúp đỡ của Trump trong việc chống tội phạm để các bà mẹ không phải lo lắng cho con cái, nhưng đây không phải là một đảng quan tâm đến họ. Đây là một đảng chỉ quan tâm đến giới tinh hoa cầm quyền, vẫn còn mắc kẹt trong giáo phái Ngày tận thế.

* Không nên nói về Donald Trump 10 năm sau

Điều đã hủy hoại Đảng Dân chủ và cánh tả chưa bao giờ là Trump. Họ có thể dễ dàng đánh bại ông ta. Họ chỉ cần bớt điên rồ đi một chút. Nhưng họ thậm chí còn không làm được điều đó. Cử tri đã có ở Trump một người có thể nhìn nhận được tầng lớp lao động, chứ đừng nói đến việc giúp họ giải quyết các vấn đề. Nhưng thực ra, hầu hết chúng ta đã bỏ phiếu cho Trump như một lối thoát.

Đảng Dân chủ đã trở nên xa rời thực tế đến mức họ tin rằng việc triệt sản trẻ em và cắt bỏ các bộ phận cơ thể của chúng là điều có thể chấp nhận được, cùng với nhiều điều kinh hoàng khác.

Không có đảng viên Dân chủ nào sáng suốt cả. Ngay cả những người có vẻ hơi sáng suốt, như Rahm Emanuel, cũng sẽ phải khuất phục trước câu hỏi về "chăm sóc khẳng định giới tính".

Điều đó khiến việc bỏ phiếu cho Trump vào năm 2024 trở thành một trong những điều dễ dàng nhất tôi từng làm. Tôi sẽ dành phần đời còn lại để nhắc nhở từng đảng viên Dân chủ rằng họ không chỉ ủng hộ mà còn đấu tranh để bảo vệ nó. Họ có khuynh hướng này và mọi điều khủng khiếp sẽ xảy ra trong mười năm tới khi những đứa trẻ thức dậy, trưởng thành và nhận ra những gì đã xảy ra với chúng.

Đó chỉ là một trong những lý do tôi nghĩ Trump là Nhà vô địch Xám của Bước ngoặt thứ tư này [Gray Champion of Fourth Turning: người anh hùng trong giai đoạn khủng hoảng], bước ngoặt mà chúng ta đang trải qua. 8 năm trước, Neil Howe đã được hỏi câu hỏi này. Ông ấy đã không chuẩn bị trả lời vì nhiệm kỳ tổng thống của Trump vẫn chưa được thử thách.

Nhiều năm sau đó, thật khó để nhìn nhận Trump như một người khác:

Và có lẽ đó là lý do tại sao một ảo tưởng về cái chết lại là hy vọng cuối cùng của họ. Có lẽ sâu thẳm trong lòng họ biết đây là hồi kết. Hội chứng Rối loạn Trump: Bộ phim không gì khác hơn là sự trỗi dậy và sụp đổ của một đế chế từng hùng mạnh và một chiến dịch thảm họa gần như đã hủy hoại tâm trí của cả một thế hệ.

Điều mà đảng Dân chủ không nhận ra hoặc không muốn chấp nhận là con lắc muốn lắc. Vậy nên cứ để nó lắc. Nhưng cho đến khi chúng tìm được cách thoát khỏi tâm lý đám đông, chúng ta nên làm mọi cách có thể để giữ chúng càng xa trường học và chính phủ của chúng ta càng tốt.

Tôi chẳng vui vẻ gì khi chứng kiến ​​đế chế sụp đổ, nhưng tôi luôn biết điều đó sẽ xảy ra. Chúng ta đã xây dựng một đế chế dối trá. Tôi cũng biết rằng sớm muộn gì, sự thật cũng sẽ khiến toàn bộ sụp đổ.


https://www.sashastone.com/p/trump-derangement-syndrome-the-movie

GHI CHÚ

Trong mấy ngày gân đây, sau khi người ta phát giác một vết bầm do nghẽn tình mạch trên mu bàn aty của Trump và ông không xuất hiện trước ông chúng trong mấy ngày liền, phe tả tung tin đồn trên Tiktok rằng ông đã chết, cho đến khi Trump phải đưa ra một đoạn phim ông đang đánh golf với cháu gái

Bài báo này la phần thứ 3 trong loạt bài gồm 3 phần.
Phần 1: The Democrats are Trapped in a Hell of Their Own Making
Phần 2: The Democrats at the Abyss

NVV dịch và ghi chú
 

 2025-07-22  

Hướng tới sự phục hồi quốc gia

(Daniel J. Mahoney, The American Mind, 22/7/2025)

Đánh giá Donald Trump sau 10 năm.

Đã hơn 10 năm trôi qua kể từ khi Donald Trump, với phong cách đặc trưng, bước xuống thang cuốn tại Trump Tower để tuyên bố ứng cử tổng thống Hoa Kỳ.

Ngày nay, chúng ta có thể nói theo lời của Henry Olsen, nhà phân tích chính trị luôn sắc sảo, rằng "Chủ nghĩa Trump đang ở đây sẽ tồn tại lâu dài" và "sẽ không có sự quay trở lại của phe bảo thủ đối với sự đồng thuận thời kỳ trước Trump". Những người ủng hộ sự quay trở lại như vậy tuyên bố đại diện cho sự ngay thẳng và lòng trung thành của nền cộng hòa đối với các chuẩn mực hiến pháp hiện đang bị đe dọa bởi chủ nghĩa dân túy liều lĩnh và mị dân.

Tuy nhiên, thực tế là, bất kể những ưu điểm của sự đồng thuận cũ, những người ủng hộ nó vẫn còn xa mới hoàn hảo hay có thể bắt chước ở những khía cạnh quan trọng. Họ chậm chạp trong việc chống lại “nền văn hóa chối bỏ” [repudiation] (theo cách diễn đạt đầy ấn tượng của Roger Scruton) vốn đã xâm chiếm thế giới giáo dục và giải trí, cũng như những đỉnh cao thống trị của xã hội dân sự, bao gồm cả những bộ phận lớn trong lĩnh vực kinh doanh. Trong những thập kỷ gần đây, những tầng lớp này đã chỉ trích người Mỹ và dạy họ tự ghét bỏ chính mình. Phần lớn tầng lớp tinh hoa của chúng ta bị ám ảnh bởi vấn đề chủng tộc và giới tính theo những cách làm xói mòn lòng tự trọng và tuyên truyền cho các nhóm dựa trên sự ngẫu nhiên sinh ra để họ chìm đắm trong giận dữ và tuyệt vọng.

Chủ nghĩa thị trường cực đoan và sự khẳng định phiến diện về toàn cầu hóa và các thỏa thuận thương mại không hề tự do hay công bằng đã thay thế cho sự bảo vệ thận trọng và có nguyên tắc về một xã hội theo chủ nghĩa cơ hội. Nhu cầu của con người đang vật lộn với tình trạng mất việc làm trong ngành sản xuất và sự xói mòn các chuẩn mực xã hội và đạo đức trong những thập kỷ sau thập niên 1960 thường bị bỏ qua một cách hời hợt. Một chủ nghĩa kinh tế mù quáng và tự chuốc lấy thất bại đã khiến giới tinh hoa bảo thủ hạ thấp tầm quan trọng mang tính cách mạng của hôn nhân đồng giới, vốn đã tách rời tình dục con người khỏi các chuẩn mực uy quyền bắt nguồn từ bản chất của vạn vật, và việc đề cao quá mức quyền tự chủ, khiến cho việc tự quản của cá nhân và tập thể gần như bất khả thi.

“Chiến tranh vĩnh cửu” đã làm suy yếu uy tín của giới tinh hoa chính sách đối ngoại Mỹ và làm xói mòn thiện chí của người dân Mỹ trong việc ủng hộ những cuộc phiêu lưu không tưởng và mơ hồ ở nước ngoài. Hoa Kỳ đã thúc đẩy “dân chủ” trên toàn thế giới trong khi ngày càng đánh mất ý nghĩa của nó trong nước.

Tuy nhiên, người ta không muốn nhìn nhận vấn đề một cách quá tổng quát. Đảng Cộng hòa vẫn là phương tiện khả thi duy nhất cho sự sáng suốt chính trị. Trong khi đó, Đảng Dân chủ, với rất ít ngoại lệ, lại coi thường các nguyên tắc lập quốc, thù địch với tôn giáo và đạo đức truyền thống, áp đặt sự chính xác chính trị bắt buộc, chủ nghĩa phân biệt chủng tộc mới, sùng bái người chuyển giới, và sử dụng quyền lực chính phủ một cách độc đoán để "cứu nền dân chủ" bằng cách phá hoại nó. Chiến tranh pháp lý, kiểm duyệt mạng xã hội do chính phủ thúc đẩy, cố tình đánh đồng chủ nghĩa bảo thủ dân chủ với "chủ nghĩa cực đoan" phản dân chủ, việc bí tích hóa việc phá thai theo yêu cầu, lòng căm thù "Chủ nghĩa phục quốc Do Thái" và Nhà nước Israel, và sự tôn trọng đối với sự sùng bái tư tưởng của chủ nghĩa thực dân định cư [settler colonialism] (cũng lên án Hoa Kỳ là một thực thể thuộc địa bất hợp pháp) đã trở thành những đặc điểm nổi bật của cánh tả Mỹ, và chiếm một vị trí ngày càng đáng kính trọng trong Đảng Dân chủ.

Không có gì “tự do” hay “dân chủ” trong hệ thống chính trị và tư tưởng mới nổi này, hệ thống này bỏ xa sự ôn hòa và lý trí - và đòi hỏi sự phản kháng mạnh mẽ từ phía những người bảo thủ vốn thường thiếu.

Có lẽ người bạn và đồng nghiệp Glenn Ellmers của tôi đã đúng khi cho rằng sự phá hoại trắng trợn và ngày càng nhanh chóng này của chủ nghĩa cấp tiến đối với nền dân chủ chỉ có thể bị ngăn chặn bởi một người đàn ông dũng cảm, một "người đàn ông" đã tránh né những cử chỉ lịch thiệp của một quý ông ngay cả khi ông ta "hiểu rõ bản chất của vấn đề" mà đất nước đang phải đối mặt. Chắc chắn, có rất ít quý ông ở phía bên kia, vì họ bị chi phối bởi một thế giới quan tư tưởng chia rẽ thế giới thành phe "tiến bộ" và phe lạc hậu của phản động, phân biệt chủng tộc, đặc quyền, phân biệt giới tính và kỳ thị người chuyển giới.

Hơn nữa, Trump không chỉ là một chiến binh đường phố. Những lời lẽ khiêu khích của ông hầu như luôn được điều tiết bởi sự hài hước và lối nói cường điệu khiêm tốn, điều khiến ông được ít nhất một nửa dân số yêu mến. Cuối cùng, tính hiếu chiến của ông phục vụ cho việc cứu đất nước và các thể chế cộng hòa, chứ không phải lật đổ hay thay thế chúng. Những kẻ giả tạo như Anne Applebaum và các biên tập viên của tờ The Economist thích xếp Trump vào cùng phe độc tài với Putin và Tập, điều này chẳng nói lên điều gì về Trump mà chỉ nói lên sự bất lực của họ trong việc phân biệt đối xử.

Như nhà bình luận Dân chủ chống lại sự thức tỉnh đáng ngưỡng mộ Julian Epstein đã lập luận gần đây trong các chuyên mục của ông trên tờ New York Post, Trump về nhiều mặt quan trọng là một người thực dụng và trung dung, người có sự ủng hộ của 70% người dân Mỹ về các vấn đề quan trọng vừa mang tính biểu tượng vừa mang tính thực chất: đóng cửa biên giới trước dòng người nhập cư bất hợp pháp ồ ạt (một mục tiêu mà ông đã đạt được), tấn công và nới lỏng sự chính xác về mặt chính trị trong các tổ chức giáo dục và văn hóa, thay thế "chiến tranh thường trực" bằng việc sử dụng vũ lực và hòa bình một cách có cân nhắc thông qua sức mạnh, chấm dứt việc sử dụng quyền lực mềm của Mỹ để thúc đẩy sự điên rồ về đạo đức và sự đồi trụy đa dạng ở nước ngoài, và một sự kết hợp khéo léo giữa việc bãi bỏ các quy định và chính sách thương mại công bằng hơn để biến Giấc mơ Mỹ thành một đề xuất sống động cho những người đã bắt đầu mất hy vọng.

Dù những người theo chủ nghĩa thuần túy trong phe bảo thủ có nói gì đi nữa, không ai trong hay ngoài nước nhầm lẫn Trump với một người theo chủ nghĩa xã hội hay một người theo chủ nghĩa chỉ huy. Dù vụng về đến đâu, ông ta cũng đã khôi phục chính trị từ kinh tế chính trị, điều này không có gì là xấu. Chủ nghĩa bảo thủ đích thực không thể bị chi phối bởi những khái niệm trừu tượng tư tưởng, vốn không thấm vào kinh nghiệm sống của con người, mà không trở nên chai sạn và lạc lõng về mặt chính trị. Đây chính là điều mà nó đã từng có nguy cơ trở thành trước khi Trump lên nắm quyền.

Nhìn vào bức tranh toàn cảnh, Mark Kremer đã đúng : Các lần ứng cử của Trump vào năm 2016, 2020 và 2024 là “một lời tuyên chiến chống lại chế độ chuyên quyền đã hạn chế quyền tự do ngôn luận và tự do tư tưởng, nó có hiệu quả hơn bất kỳ hoàng đế La Mã hay quốc vương châu Âu nào”. Như Kremer chỉ ra, chế độ chuyên quyền này đã được Trump “đặt tên” nhưng còn lâu mới được “giải thích” đầy đủ: các biệt danh “chính trị đúng đắn”, “toàn cầu hóa”, “văn hóa Marx”, “Nhà nước ngầm”, “độc đảng”, “đầm lầy”, “giới cầm quyền” và “bọn ngu” (the blob) là những nỗ lực dân túy không chính xác nhằm vạch trần sự chiếm đoạt có hệ thống các phạm trù và luận điệu dân chủ của giới tinh hoa, những kẻ đã tách rời nền dân chủ khỏi quyền tự do chính trị, lẽ thường và sự tôn trọng lành mạnh đối với các truyền thống của Mỹ. Tuy nhiên, “bằng cách thách thức nó, Trump đã buộc nó phải bỏ mặt nạ và lộ diện”. Vì điều đó, ông xứng đáng được ghi nhận rất nhiều. Nhưng đó chỉ là khởi đầu của một nỗ lực lâu dài nhằm khôi phục di sản đạo đức và chính trị của chúng ta.

Nhưng tổng thống đã làm được một số điều tưởng chừng như bất khả thi. Bao gồm việc tái lập toàn vẹn biên giới quốc gia, đấu tranh hiệu quả với giới tinh hoa thức tỉnh và các trường đại học tham nhũng và có ảnh hưởng nhất, và thách thức một giáo phái chuyển giới mà cho đến gần đây dường như vẫn đang thịnh hành. Trump cũng đã thể hiện sự độc lập đáng kể. Bất chấp sự chỉ trích của những người có ảnh hưởng lớn và ồn ào của phong trào MAGA, ông đã vô hiệu hóa chương trình vũ khí hạt nhân của một chế độ thần quyền Iran vốn ủng hộ chủ nghĩa khủng bố không ngừng nghỉ và đe dọa cả Nhà nước Israel lẫn các đồng minh Ả Rập ôn hòa của chúng ta ở Trung Đông.

Những hành động nhanh chóng và có cân nhắc của Trump cho thấy người ta có thể bảo vệ các lợi ích sống còn của nước Mỹ và phản đối cái ác chính trị rõ ràng mà không cần phải lao vào các cuộc thập tự chinh ý thức hệ hay bắt đầu "những cuộc chiến tranh thường trực". Tôi gọi đó là một ví dụ đáng ngưỡng mộ về chính trị thận trọng đang phát huy tác dụng.

Nhưng cũng có nhiều điều đáng chỉ trích, không phải vì thù địch mà là để khuyến khích việc sử dụng thực sự hiệu quả cơ hội chính trị vàng này. Tổng thống Trump cần phải đưa ra lập luận khôi phục chủ nghĩa hiến pháp cộng hòa cho người dân Mỹ, chứ không chỉ đơn thuần là khơi gợi tình cảm chính trị bằng những hình ảnh gợi cảm và lời kêu gọi đấu tranh quyết liệt.

Phó Tổng thống Vance đã thực hiện điều trước một cách khá hiệu quả trong bài phát biểu tại Viện Claremont vào ngày 5 tháng 7, nơi ông khẳng định rõ ràng và hùng hồn rằng “chúng ta” ủng hộ sự khẳng định, trong khi cánh tả phá hoại lại ủng hộ sự thù hận, phủ nhận và bác bỏ. Vance đã khéo léo đề cập đến những câu hỏi về mục đích và ý nghĩa vượt lên trên “những câu hỏi thuần túy vật chất”, và nhắc nhở một dân tộc tự do rằng chúng ta là “con người, được tạo ra theo hình ảnh của Chúa” chứ không chỉ là “người sản xuất và người tiêu dùng”.

Phó Tổng thống đã nêu ra những lý do tại sao chúng ta phải trân trọng quốc gia “có chủ quyền” của mình và vun đắp quyền công dân để gìn giữ và duy trì nó. Ông chỉ ra rằng cánh tả đang theo đuổi một cách tiếp cận hạ thấp giá trị của quyền công dân, trong khi không cố gắng làm cho nó trở nên lỗi thời. Quyền công dân không chỉ là việc thực thi các quyền: nó đòi hỏi một tình yêu đất nước tích cực chứ không phải sự phục tùng mù quáng đối với một chính phủ kiến tạo, thay vì cai trị, một dân tộc tự do và chấp thuận sự đồng thuận của họ. Trong bài phát biểu đó, chúng ta đã thấy những yếu tố của một triết lý công cộng được xây dựng dựa trên những thành tựu của Trump, đồng thời vượt ra ngoài những câu nói sáo rỗng và khẩu hiệu kích động của nó, bất kể chúng có cần thiết và hiệu quả đến đâu trong thời điểm hiện tại.

Trump cần nhớ rằng một tổng thống phải thể hiện được phẩm chất tổng thống bằng cách tôn trọng các hình thức của chức vụ, bao gồm, có lẽ đặc biệt là, lời nói của tổng thống hoặc giao tiếp với người dân Mỹ. Điều đó có nghĩa là ít phụ thuộc vào Truth Social và có những bài phát biểu được cân nhắc kỹ lưỡng hơn về các vấn đề quan trọng của quốc gia. Nếu không, ông có nguy cơ làm kiệt quệ ngay cả những người Mỹ thông cảm nhất.

Tương tự, ông ta nên tránh những hành động nhỏ nhen (như việc đổi tên Vịnh Mexico) và không nên làm suy yếu những người yêu nước ở các quốc gia khác, những người muốn trở thành đồng minh chứ không phải là cấp dưới của Hoa Kỳ. Người ta hối tiếc vì ông ta đã hoàn toàn làm suy yếu Đảng Bảo thủ Canada trước cuộc bầu cử gần đây của quốc gia này. Canada có truyền thống chính trị riêng, khác biệt rõ rệt so với Hoa Kỳ. Những người theo chủ nghĩa toàn cầu hóa Canada lên nắm quyền một phần không nhỏ là do Trump quyết tâm xúc phạm người hàng xóm phương Bắc của chúng ta, ngay cả sau khi Justin Trudeau đáng ghét đã không còn nữa. Đây là một sai lầm về phán đoán, cũng như hoặc hơn cả về lời nói.

Trong một vấn đề mà ông Trump rất quan tâm, ông có thể tìm hiểu thêm về nguồn gốc của thảm kịch Ukraine, vốn đã trở nên trầm trọng hơn bởi những lời kêu gọi liên tục về việc mở rộng NATO và sự coi thường có hệ thống của Ukraine đối với công dân nói tiếng Nga, cũng như sự ngoan cố và kiên quyết của Nga đối với các mục tiêu, chẳng hạn như "phi quân sự hóa" Ukraine, mà nói một cách nhẹ nhàng là không thể. Đe dọa tất cả các bên không phải là dấu hiệu của một chính sách ngoại giao hiệu quả hay một công thức cho một nền hòa bình khả thi.

Như đã nói ở trên, tôi là bạn nhưng không phải là người nịnh hót Chính quyền Trump, và khi cần thiết, tôi sẽ chỉ trích những thái quá và khiếm khuyết của những người ủng hộ MAGA. Ngày nay, họ có xu hướng kết hợp hoặc dao động giữa những lời khen ngợi thái quá và những lời chỉ trích gay gắt, ví dụ như về vụ bê bối Jeffrey Epstein và (quan trọng hơn) là thái độ thù địch ngày càng tăng đối với đồng minh Israel của chúng ta. Phản ứng thái quá như vậy chẳng có lợi gì cho một vị tổng thống và một người yêu nước đáng kính.

Sau chuyến công tác gần đây ở Pháp, tôi càng tin chắc hơn bao giờ hết rằng giới tinh hoa châu Âu sẽ vẫn giữ thái độ thù địch không lay chuyển đối với Trump và tất cả các việc làm của ông ta. Nếu chỉ dựa vào báo chí Pháp, kể cả tờ báo bảo thủ Figaro, người ta sẽ không thể nào hiểu được 20 năm qua của đời sống nước Mỹ. Tin tức về chính trị Mỹ ở Pháp hầu như chỉ được sao chép từ những tờ báo gần gũi với Trump và chống Trump như New York Times và Washington Post . Mức độ mà cánh tả Mỹ bỏ lại phía sau chủ nghĩa tự do, nói một cách nhẹ nhàng nhất, vẫn chưa được người châu Âu, kể cả những người bảo thủ, đánh giá đúng mức.

Cho đến vài tháng trước, nhiều người Pháp theo chủ nghĩa trung dung và những người bảo thủ chính thống vẫn coi Biden là một chính khách hàng đầu. Thái độ thù địch với Israel ngày càng trở nên bệnh hoạn ở châu Âu. Trump bị coi là một trò hề, trong khi ông ta không bị coi là mối đe dọa nghiêm trọng đối với nền dân chủ. Và giới chính trị Pháp, cũng như giới chính trị châu Âu nói chung, bị ám ảnh bởi “phe cực hữu”. Điều này bao gồm bất kỳ ai thách thức giới đầu sỏ Brussels hay sự bá quyền của “các giá trị châu Âu” (nhân đạo, siêu thế tục, hậu dân tộc). Ở châu Âu đương đại, biên giới duy nhất được coi là bất khả xâm phạm là biên giới Ukraine.

Sự hiểu lầm xuyên Đại Tây Dương vẫn còn đó, và chủ nghĩa Đại Tây Dương, than ôi, phần lớn thuộc về thế giới đã chết vào năm 1989, bất kể các nhà lãnh đạo có giả vờ thế nào. Những người bảo thủ Mỹ vẫn khao khát sự vĩ đại của quốc gia, dù có bị hạn chế, trong khi người châu Âu phần lớn vẫn mơ về một thế giới lý tưởng hậu chính trị, hậu quốc gia [toàn cầu hóa], bất chấp những lời hứa hẹn về việc tăng chi tiêu quốc phòng. Thực tế đó còn căn bản hơn cả con người và nhiệm kỳ tổng thống của Donald J. Trump, và sẽ tiếp tục phải được giải quyết khi ông rời khỏi sân khấu.

https://americanmind.org/features/donald-trump-hombre/toward-a-national-restoration/

 NVV dịch

 

 2025-07-20  

Sự tuyệt vọng muốn ngăn chặn Trump không phải là chính trị, mà là sự sống còn
Nói họ ghét Trump là chưa đủ. Họ đang hoảng loạn về những gì ông ta có thể phơi bày...

(Tyler Durden, Zero Hedge, 20/7/2025)

Từ George H.W. Bush đến Barack Obama, cùng một mạng lưới liên kết chặt chẽ giữa các đặc vụ tình báo, các triều đại chính trị và các lợi ích tài chính toàn cầu đã xây dựng và duy trì một hệ thống quyền lực ngầm. Trump đã đe dọa sẽ phơi bày tất cả ra ánh sáng.

1- Bush : Kiến trúc sư

George H.W. Bush không chỉ là Giám đốc CIA, ông còn là một trong những kiến trúc sư của nền chính trị ngầm hiện đại do tình báo dẫn dắt. Dưới sự lãnh đạo của ông, Hoa Kỳ đã mở rộng các hoạt động bí mật trên toàn cầu, thường dưới vỏ bọc an ninh quốc gia. Những hoạt động này không chỉ liên quan đến chính sách đối ngoại. Chúng bao gồm buôn bán ma tuý, rửa tiền và thao túng bầu cử nước ngoài. Chúng tài trợ cho các chương trình ngân sách đen và các giao dịch ngoài sổ sách.

Mối liên hệ của gia tộc Bush với hệ thống ngân hàng, dầu mỏ và vũ khí toàn cầu không phải là suy đoán, mà đã được làm thành tài liệu. Nhưng việc xem xét kỹ lưỡng luôn bị coi là thuyết âm mưu. Tại sao? Bởi vì cỗ máy đã kiểm soát câu chuyện.

2- Clinton: Người dọn dẹp

Chính quyền Bill Clinton đã làm tinh vi nghệ thuật tham nhũng và che đậy. Từ vụ bê bối vận chuyển ma túy ở sân bay Mena đến vụ bê bối tài chính trong chiến dịch Chinagate, tham nhũng là một đặc điểm - chứ không phải là một lỗi - trong nhiệm kỳ tổng thống của ông. Gia đình Clinton đã tận dụng ảnh hưởng toàn cầu và biến Quỹ Clinton thành một con quái vật trả tiền để chơi (a pay-to-play leviathan).

Trong khi đó, cộng đồng tình báo tiếp tục mở rộng phạm vi hoạt động, đặc biệt là giám sát trong nước - tạo sân khấu cho những gì sẽ xảy ra tiếp theo.

3- Bush con: Người tạo điều kiện

Dưới thời George W. Bush, sự kiện 11/9 đã trở thành chất xúc tác cho sự gia tăng theo cấp số nhân về giám sát, kiểm soát và quyền lực chính phủ vô trách nhiệm. Đạo luật Yêu nước (Patriot Act) đã mở đường cho việc thu thập dữ liệu hàng loạt về người Mỹ. Các cuộc chiến tranh được phát động dựa trên những lý do giả dối. Hàng ngàn tỷ đồng đã biến mất. Và không ai bị truy cứu trách nhiệm.

Chức vụ tổng thống kế tục (shadow presidency) của Cheney đã trao quyền cho các nhà thầu quốc phòng và tình báo nhiều hơn bao giờ hết. Các địa điểm đen. Các chương trình tra tấn. Các danh sách giết người bí mật. Hiến pháp đối với những người này chỉ là tờ giấy. Cỗ máy cứ lăn bánh, không bị kiểm soát.

4- Obama: Cái vỏ ngoài

Barack Obama vận động tranh cử dựa trên sự minh bạch và hy vọng. Những gì ông ta mang lại là hình thức suy thoái được quản lý tinh vi nhất trong lịch sử Hoa Kỳ. Những người tố giác bị truy tố. Sở Thuế (IRS) bị biến thành vũ khí. Truyền thông bị mua chuộc. Và cộng đồng tình báo bị hướng nội, không phải để bảo vệ người Mỹ, mà là để bảo vệ chính mình.

Obama không chỉ làm ngơ trước nạn tham nhũng, mà còn thể chế hóa nó. Chính quyền "không scandal" thì hoàn toàn khác. Benghazi. Nhanh như chớp. Vạch mặt kẻ thù chính trị. Spygate. Hồ sơ Steele. Tất cả đều bị che đậy bởi một đội ngũ báo chí đồng lõa và vũ khí hóa Bộ Tư pháp.

5- Trump xuất hiện: Quả bóng phá bĩnh

Rồi Trump xuất hiện. Ông ta không thuộc nhóm của họ. Ông ta không tuân thủ luật lệ. Tệ hơn nữa, ông ta không cần luật lệ. Và điều đó khiến ông ta trở nên nguy hiểm.

Trump không chỉ là một chính trị gia bình thường. Ông ta là gánh nặng cho toàn bộ hệ thống. Ông ta công khai nói về nạn buôn bán trẻ em, các mạng lưới mờ ám, các quan chức tình báo tham nhũng và các chương trình nghị sự toàn cầu. Ông ta ký các sắc lệnh hành pháp đóng băng tài sản của những kẻ vi phạm nhân quyền. Ông ta phớt lờ truyền thông chính thống. Ông ta phá vỡ tổ hợp công nghiệp-quân sự.

Cỗ máy không thể để tình trạng đó tiếp diễn.

Vì vậy, họ triển khai mọi thứ - giám sát bất hợp pháp, giả mạo hồ sơ, rò rỉ thông tin có tổ chức, chiến dịch bôi nhọ bằng truyền thông, cộng đồng tình báo được sử dụng làm vũ khí và cuối cùng là một chiến dịch pháp lý kéo dài nhiều năm.

Đây không phải là chính trị. Đây là sự sinh tồn của họ.

* Sự tuyệt vọng được trưng bày

Sự tuyệt vọng đó không dừng lại vào năm 2016 mà còn gia tăng.

Những kẻ đã dàn dựng trò lừa bịp Nga, các vụ luận tội, và kẻ nắm quyền thời COVID vẫn đang nắm quyền kiểm soát. Họ sợ nhiệm kỳ thứ hai của Trump. Không phải vì chính sách, mà vì sự phơi bày.

Câu hỏi không phải là " Tại sao họ lại ghét Trump?"

Câu hỏi đặt ra là: “ Họ đang cố che giấu điều gì?”

Và khi bạn đặt câu hỏi đó, mọi thứ khác bắt đầu trở nên có ý nghĩa.

https://www.zerohedge.com/political/desperation-stop-trump-wasnt-political-it-was-survival

NVV dịch

 

 2025-07-10  

Trump xứng đáng nhận giải Nobel Hòa bình. Ông ấy đã đạt được nhiều thành tựu hơn những người từng đoạt giải. 

(Nicole Russell, USA TODAY, 10/72025

Tổng thống Donald Trump là người cuối cùng được Ủy ban Nobel Na Uy vinh danh bằng Giải thưởng Hòa bình. Tuy nhiên, họ nên làm như vậy.

Trump đã góp phần chấm dứt cuộc chiến leo thang giữa Israel và Iran, một cuộc xung đột có thể dễ dàng nhấn chìm toàn bộ Trung Đông chỉ bằng một cuộc tấn công quân sự. Giờ đây, ông đang thúc đẩy một lệnh ngừng bắn lâu dài giữa Israel và Hamas như một cầu nối dẫn đến một nền hòa bình lâu dài hơn. Ông cũng đã nỗ lực, dù cho đến nay vẫn chưa thành công, để chấm dứt chiến tranh giữa Nga và Ukraine. Và ông cũng đã góp phần xoa dịu căng thẳng leo thang giữa Pakistan và Ấn Độ vào mùa xuân năm nay.

Nếu Trump không phải là người gìn giữ hòa bình thì ai là người đó?

Thủ tướng Israel Benjamin Netanyahu đã nói với Trump vào thứ Hai, ngày 7 tháng 7, rằng ông sẽ đề cử tổng thống cho giải thưởng hòa bình vì những nỗ lực của ông ở Trung Đông. Những nỗ lực đó bao gồm việc hỗ trợ ký kết  Hiệp định Abraham vào năm 2020 , thiết lập quan hệ ngoại giao giữa Israel với Bahrain, Maroc và Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất.

* Việc đề cử giải Nobel của Trump đáng được xem xét nghiêm túc

Trump đã từng được đề cử Giải Nobel Hòa bình, nhưng lần này, giải thưởng này cần được xem xét nghiêm túc hơn nhiều. Những tiến triển mà ông đã góp phần tạo nên trong những tuần gần đây thật phi thường, bao gồm cả nhiệm vụ thành công ngăn chặn Iran ráo riết chế tạo vũ khí hạt nhân, tiếp theo là lệnh ngừng bắn vẫn còn hiệu lực giữa Israel và Iran. Lịch sử cho thấy những thành tựu đáng kinh ngạc đó trong việc giữ gìn an ninh thế giới.

Tại Tòa Bạch Ốc hôm thứ Hai, Netanyahu nói với Trump rằng tổng thống đang "xây dựng hòa bình ngay lúc này, ở từng quốc gia và từng khu vực".

Điều đó chắc chắn là đúng. Nhưng những người chỉ trích Trump, bao gồm cả phần lớn giới truyền thông chính thống, sẽ không bao giờ thừa nhận điều đó.

Năm 2024, Giải Nobel Hòa bình đã được trao cho tổ chức Nihon Hidankyo của Nhật Bản “vì những nỗ lực hướng tới một thế giới không có vũ khí hạt nhân và chứng minh thông qua lời khai của nhân chứng rằng vũ khí hạt nhân sẽ không bao giờ được sử dụng nữa”.

Tôi cho rằng Trump, bằng cách ngăn chặn một Iran sở hữu vũ khí hạt nhân, đã đạt được mục tiêu đó gấp mười lần vào tháng 6.

Và lệnh ngừng bắn Iran-Israel của Trump dường như bất khả thi do chính phủ Iran có mối quan hệ mật thiết với các tổ chức khủng bố như Hamas và Hezbollah. Tuy nhiên, Trump đã làm được, và điều đó cũng đáng được ghi nhận.

* Nỗ lực của Trump nhằm đảm bảo hòa bình ngang bằng với những nỗ lực của các tổng thống khác

Việc một tổng thống Mỹ nhận giải Nobel Hòa bình không phải là điều chưa từng có. Barack Obama đã giành giải thưởng này vào năm 2009, trước khi ông hoàn thành năm đầu tiên của nhiệm kỳ đầu tiên. Theodore Roosevelt đã được trao giải thưởng này vào năm 1906 vì vai trò của ông trong việc hòa giải chấm dứt Chiến tranh Nga-Nhật. Woodrow Wilson và Jimmy Carter cũng được trao giải thưởng này.

Những thành tựu của Trump có thể sánh ngang với những vị tổng thống trước đây từng giành được giải thưởng này.

Dĩ nhiên, những người chỉ trích Trump sẽ nổi cơn thịnh nộ nếu điều đó xảy ra. Nhưng tôi có một câu hỏi dành cho họ: Nếu việc ngăn chặn quốc gia tài trợ khủng bố tồi tệ nhất sở hữu vũ khí hạt nhân và sau đó chấm dứt chiến tranh ở Trung Đông không xứng đáng với Giải Nobel Hòa bình, vậy thì điều gì mới xứng đáng?

Hòa bình bằng sức mạnh không chỉ là một khẩu hiệu. Đó là một ý tưởng đã ngăn chặn nhiều cuộc chiến tranh khủng khiếp hơn chúng ta từng biết.

Donald Trump đã chứng tỏ ông không chỉ hiểu ý tưởng đó mà còn hành động theo. Ủy ban Nobel Na Uy cũng nên làm như vậy.

https://www.usatoday.com/story/opinion/columnist/2025/07/10/trump-netanyahu-nobel-prize-israel-iran/84505423007/

NVV dịch