2026-02-04
Thẩm phán Ketanji Brown Jackson đã đánh mất hoàn toàn tính khách quan khi vỗ tay tán thưởng các bài phát biểu chống ICE tại lễ trao giải Grammy.
(Miranda Devine, NY Post, 4/2/2026)
Thẩm phán Tòa án Tối cao Ketanji Brown Jackson tiếp tục gây thất vọng.
Việc bà ấy tham dự lễ trao giải Grammy đầy tính đảng phái và chống lại ICE hôm Chủ nhật là một trò đùa.
Ứng viên DEI 55 tuổi của ông Biden đã được đề cử giải Grammy nhờ lồng tiếng cho sách nói cuốn hồi ký "Lovely One" của mình, một tác phẩm mà bà không ngần ngại tự nhận mình là như vậy.
Nhưng lẽ ra bà ấy nên ở nhà thay vì cười đùa và vỗ tay trong đám khán giả thích thể hiện đạo đức giả, mỗi lần lên sân khấu họ lại hô hào "F–k ICE" một tiếng.
Jackson lẽ ra phải nhận ra rằng sự kiện này sẽ mang nặng tính chính trị.
Bà ấy phải tham gia xét xử nhiều vụ án thực thi luật nhập cư của chính quyền Trump.
Làm sao có thể coi bà ấy là người vô tư?
Câu trả lời là: Bà ấy không thể, cũng giống như bà ấy không thể giữ thái độ khách quan trong các vụ việc liên quan đến người chuyển giới sau khi bà ấy từ chối "định nghĩa" phụ nữ trong phiên điều trần phê chuẩn tại Thượng viện năm 2022.
“Tôi không phải là nhà sinh vật học,” bà trả lời câu hỏi của Thượng nghị sĩ Marsha Blackburn (Đảng Cộng hòa, tiểu bang Tennessee), có lẽ đây là câu trả lời đáng xấu hổ nhất từng được một ứng cử viên thẩm phán đưa ra trước Quốc hội.
Áp dụng cùng một bộ quy tắc mà đảng Dân chủ đã sử dụng trong các cuộc tấn bàng kéo dài của họ nhằm vào các thẩm phán có khuynh hướng bảo thủ, bà Jackson nên tự rút lui khỏi tất cả các vụ án liên quan đến nhập cư do sự tham gia nhiệt tình của bà vào lễ trao giải Grammy chống lại ICE.
* Tiêu chuẩn kép của phe tả
Xét cho cùng, phe tả đã tiến hành một chiến dịch kéo dài nhiều năm để loại bỏ Clarence Thomas và Samuel Alito khỏi tòa án vì những tội lỗi như đi nghỉ mát với một người bạn giàu có, trong trường hợp của Thomas, hoặc trong trường hợp của Alito, có vợ treo cờ yêu nước trước nhà.
Những người theo chủ nghĩa tự do rất khắt khe về hình thức bên ngoài, nhưng chỉ đối với những người mà họ cho là có tư tưởng đối lập.
Dĩ nhiên, Jackson sẽ không tự rút lui hay chịu bất kỳ sự phá hoại hiệu quả nào từ phía đảng Cộng hòa, bất chấp việc bà là một nhà hoạt động cánh tả trong bộ áo choàng thẩm phán, người nói năng ngớ ngẩn trong các phiên tranh luận miệng và viết những bài phản đối vô nghĩa tấn công các thẩm phán đồng nghiệp của mình.
Vấn đề thực sự của Jackson là bà ta không có khả năng suy nghĩ logic hoặc bất kỳ cách nào khác ngoài cái "vòng luẩn quẩn" tư tưởng tự do mà bà ta đã đắm chìm trong suốt cuộc đời đầy đặc quyền của mình.
Thực ra, việc bà ấy rơi vào hoàn cảnh này không hoàn toàn là lỗi của bà ấy.
Bà ấy chẳng hiểu gì hơn, vì cả đời luôn được bảo rằng bà ấy rất đặc biệt, trong khi thực tế bà ấy chỉ là một người đàn bà chăm chỉ, đi theo con đường vàng son.
Từ khi lớn lên trong khu ngoại ô giàu có của người Do Thái ở Miami, là con gái của hai bậc phụ huynh thành đạt - một hiệu trưởng trường học và một luật sư - cho đến khi bước chân vào Harvard, tốt nghiệp và nhận được vị trí thư ký danh giá cho Thẩm phán Tòa án Tối cao theo chủ nghĩa tự do là Stephen Breyer, rồi được Tổng thống Barack Obama chọn làm thẩm phán quận cho Washington D.C., cuộc đời bà dường như đã được định sẵn.
Trớ trêu thay, bà được Tổng thống Joe Biden lựa chọn hoàn toàn vì bà là người da đen và là phụ nữ, với lý do là để làm cho Tòa án Tối cao "trông giống nước Mỹ hơn".
Thế nhưng, nhóm người duy nhất mà bà ta đại diện lại là tầng lớp thượng lưu đặc quyền thường lui tới các hành lang của Harvard.
Một lần nữa, chúng ta có thể đổ lỗi cho Biden về quả mìn mà ông ta đã gài vào hệ thống pháp luật của quốc gia.
Khi ông còn là ứng cử viên tụt hậu đầy tuyệt vọng trong cuộc bầu cử sơ bộ của đảng Dân chủ năm 2020, chính lời hứa với nghị sĩ Jim Clyburn, người có ảnh hưởng lớn trong giới chính trị Nam Carolina , rằng ông sẽ bổ nhiệm một nữ thẩm phán da đen vào Tòa án Tối cao đã giúp ông giành được đề cử.
* Kẻ buôn vua khoe khoang
Sau đó, Clyburn đã khoe khoang về vai trò của mình với tờ Washington Post: “Chưa bao giờ một phụ nữ da đen được xem xét một cách nghiêm túc. Và vì vậy, tôi đã nêu vấn đề đó với ứng cử viên Biden vào năm 2020… Bạn đã nghe bao nhiêu lần người ta nói rằng phụ nữ da đen là xương sống của Đảng Dân chủ? Chà, bạn không thể chỉ nói suông, bạn phải chứng minh điều đó.”
Ông Biden vô lương tâm không hề ngần ngại thu hẹp đáng kể số lượng ứng cử viên và coi thường năng lực trong quá trình lựa chọn, giống như cách ông đã làm khi chọn Kamala Harris, một người không có tiếng tăm gì, làm Phó Tổng thống phụ trách vấn đề Đa dạng, Công bằng và Hòa nhập (DEI) - một chính sách bảo hiểm giúp ông tránh bị buộc phải rời chức vụ cho đến khi quá muộn.
Đảng Dân chủ buộc phải đề cử bà Harris, một người không đủ khả năng đắc cử và tự lừa dối bản thân, vào cuộc bầu cử năm 2024 do bà thuộc diện được bảo vệ danh tính.
Sự thiếu khiêm nhường và thái độ tự cho mình quyền tương tự cũng thể hiện rõ ở Jackson, người thay vì cảm thấy hơi xấu hổ về tính chất của việc bổ nhiệm và quyết tâm nỗ lực chứng minh bản thân bằng năng lực, lại ngay lập tức tỏ ra kiêu ngạo.
Theo số liệu thống kê do blog Empirical SCOTUS tổng hợp, trong hai tuần đầu tiên tại tòa, bà đã nói nhiều hơn gấp đôi so với bất kỳ đồng nghiệp nào khác.
Bất chấp câu tục ngữ "Thà im lặng và bị cho là kẻ ngốc còn hơn nói ra và xóa tan mọi nghi ngờ (sự ngốc nghếch)", bà ta vẫn tiếp tục giữ vững thành tích đáng buồn đó.
Ví dụ, trong nhiệm kỳ Tòa án Tối cao năm 2024-2025, vị thẩm phán trẻ tuổi này đã nói hơn 76.000 từ trong phần tranh luận miệng.
Bà ấy nói nhiều gấp bảy lần so với Thomas, người ít nói nhất — và khôn ngoan nhất — trong triều đình, người mà 11.000 từ nói ra đều là những lời quý giá.
Các nữ thẩm phán theo chủ nghĩa tự do khác trong tòa án là những người nói nhiều thứ hai sau Jackson, nhưng so với 50.000 từ của Sonia Sotomayor và 49.000 từ của Elena Kagan, bà ấy bỏ xa họ.
Thẩm phán Jackson nói nhiều gấp đôi so với năm vị thẩm phán còn lại, những người nói trung bình 32.000 từ mỗi người.
Chúng ta chỉ có thể đoán được sự khó chịu mà những lời nói không ngừng nghỉ của bà ấy gây ra cho các đồng nghiệp trên ghế thẩm phán.
Nhưng chúng ta đã có một manh mối vào năm ngoái trong một ý kiến đa số do Thẩm phán Amy Coney Barrett viết .
“Chúng tôi sẽ không đi sâu vào lập luận của Thẩm phán Jackson, vốn trái ngược với hơn hai thế kỷ tiền lệ, chưa kể đến chính Hiến pháp,” bà Barrett viết.
* Gán nhãn cho tất cả mọi người là 'nạn nhân'
Nhưng lời chỉ trích gay gắt nhất đối với Jackson đến vào năm 2023, từ ý kiến đồng thuận của Thomas trong vụ kiện Students for Fair Admissions v. Harvard.
“Thẩm phán Jackson sử dụng những nhận định chung chung của bà về mối quan hệ thống kê giữa chủng tộc và một số chỉ số về sức khỏe, sự giàu có và hạnh phúc để gán nhãn tất cả người da đen là nạn nhân…
“[Bà ấy cho rằng di sản của chế độ nô lệ và bản chất của sự giàu có được thừa kế] giam hãm người da đen vào một tầng lớp thấp kém dường như vĩnh viễn. Quan điểm như vậy là phi lý; nó là một sự xúc phạm đến thành tựu cá nhân và là một mối nguy hại đối với những tâm hồn trẻ đang tìm cách vượt qua các rào cản, thay vì tự giam mình vào thân phận nạn nhân vĩnh viễn.”
“Sự phản đối của bà ấy không phải là tiếng nói tiên phong cho những người vô tội và bất lực. Thay vào đó, nó là lời kêu gọi trao quyền cho tầng lớp tinh hoa đặc quyền, những người sẽ 'nói cho chúng ta biết điều cần thiết để tạo ra sự ngang bằng' giữa các tầng lớp và phân loại mà chỉ riêng họ mới có thể định đoạt.”
Đúng vậy, Jackson có thể là một người phụ nữ tốt với gia thế hoàn hảo, và quyết định thiếu khôn ngoan khi tham dự lễ trao giải Grammy đầy tính chính trị của bà có thể được tha thứ như là sự ngây thơ hoặc tham vọng sân khấu từ thời thơ ấu.
Nhưng việc bà được các tổ chức ưu tú nhất trong nước đào tạo thành một nhà tư tưởng cực tả kiêu ngạo và khó chịu thực sự là "mầm mống độc hại" đối với tư tưởng của giới trẻ, đối với tòa án và cuối cùng là đối với cả quốc gia.
Dĩ nhiên, đó chính xác là điều mà các đảng viên Dân chủ như Biden mong muốn.
https://nypost.com/2026/02/04/opinion/miranda-devine-justice-ketanji-brown-jackson-removed-any-shred-of-impartiality-by-applauding-anti-ice-speeches-at-the-grammys/
TIN LIÊN QUAN
Thượng Nghị sĩ Marsha Blackburn, đại diện tiểu bang Tennessee, đã chính thức kêu gọi Chánh án Tối cao Pháp viện Hoa Kỳ John Roberts mở cuộc điều tra đối với Thẩm phán Ketanji Brown Jackson, liên quan đến việc bà tham dự lễ trao giải Grammy trong bối cảnh sự kiện này xuất hiện nhiều phát biểu mang tính công kích cơ quan Thi hành Luật Di trú và Hải quan Hoa Kỳ.
Theo nội dung thư được Thượng Nghị sĩ Blackburn gởi đến Chánh án Roberts, việc Thẩm phán Jackson hiện diện tại một sinh hoạt công cộng không phải là điều hiếm thấy đối với một thành viên Tối cao Pháp viện. Tuy nhiên, bà nhấn mạnh rằng rất hiếm khi, nếu không muốn nói là chưa từng có tiền lệ, một thẩm phán của tòa án tối cao lại tham dự một sự kiện nơi các quan điểm cực tả và khẩu hiệu chống thi hành luật pháp được cổ xúy công khai.
Thượng Nghị sĩ Blackburn, hiện là thành viên của Ủy ban Tư pháp Thượng viện, cho rằng hành động này đặt ra những nghi vấn nghiêm trọng liên quan đến Bộ Quy tắc Ứng xử của Tối cao Pháp viện. Bà yêu cầu xem xét liệu sự tham dự và phản ứng của Thẩm phán Jackson có vi phạm chuẩn mực đạo đức tư pháp, và liệu điều đó có buộc bà phải rút lui khỏi việc xét xử một số hồ sơ nhất định trong tương lai hay không.
Trong thư, Thượng Nghị sĩ Blackburn nhấn mạnh tầm quan trọng của một nền tư pháp liên bang công minh, vô tư và độc lập. Bà cho rằng việc mở điều tra là cần thiết nhằm bảo đảm niềm tin của công chúng đối với Tối cao Pháp viện, đặc biệt trong bối cảnh các vụ án liên quan đến di trú và chính quyền Tổng thống Trump sắp được đưa ra xét xử.
Tại buổi lễ Grammy, nhiều người tham dự bị ghi nhận mang phù hiệu có nội dung chống ICE, trong khi một số nghệ sĩ công khai phát biểu những khẩu hiệu mang tính phủ nhận tính hợp pháp của luật di trú Hoa Kỳ. Những hình ảnh này đã làm dấy lên lo ngại khi Tối cao Pháp viện chuẩn bị xem xét các hồ sơ trọng yếu, bao gồm vấn đề quốc tịch theo nơi sinh và chính sách di trú.
Thượng Nghị sĩ Blackburn cũng nhắc lại rằng trong những năm gần đây, nhiều thẩm phán do Cộng Hòa đề cử từng bị giới truyền thông và các chính khách Dân Chủ cáo buộc thiên vị và thiếu liêm chính. Bà dẫn chứng trường hợp các Thượng Nghị sĩ Dick Durbin và Sheldon Whitehouse từng yêu cầu Chánh án Roberts gây áp lực buộc Thẩm phán Samuel Alito rút lui khỏi một số hồ sơ chỉ vì quan điểm chính trị của thân nhân.
Theo bà Blackburn, khác với những cáo buộc mà bà cho là vô căn cứ nhắm vào các thẩm phán bảo thủ, trường hợp của Thẩm phán Jackson đặt ra những câu hỏi thực chất về khả năng duy trì sự vô tư khi tham dự một sự kiện mang tính chính trị rõ rệt và đối nghịch với lực lượng thi hành pháp luật.
https://www.foxnews.com/politics/blackburn-demands-investigation-justice-jackson-grammy-appearance-applauding-anti-ice-rhetoric
NVV