2025-10-08  

Vụ ám sát Charlie Kirk: chuyên gia pháp lý nêu ra các cách bào chữa cho tội phạm

(Stepheny Price, Fox News, 8/10/2025)

Trong khi vụ án chống lại Tyler Robinson, kẻ bị cáo buộc ám sát nhà sáng lập Turning Point USA Charlie Kirk, vẫn đang tiếp tục diễn biến, một chuyên gia pháp lý đã đưa ra cái nhìn sâu sắc về chiến lược biện hộ và cuộc chiến pháp lý phức tạp sắp tới. 

Randall Spencer, một luật sư bào chữa hình sự kỳ cựu, quen thuộc với các vụ án giết người, đã thảo luận với Fox News Digital về tính chất bảo mật của bằng chứng, các chiến lược pháp lý tiềm năng và lý do tại sao Robinson vẫn chưa xuất hiện trước công chúng kể từ lần đầu ra tòa.

Spencer nhấn mạnh tầm quan trọng của việc giữ bí mật để bảo vệ quyền được xét xử công bằng của Robinson, bất chấp sự chú ý rộng rãi của công chúng.

"Cần phải có yếu tố bảo mật bằng chứng để bảo vệ bồi thẩm đoàn", Spencer tuyên bố. "Nếu công tố viên hoặc bên bào chữa tiết lộ bằng chứng cho công chúng... điều đó có thể cản trở quyền được xét xử công bằng của Tyler."

Ông giải thích rằng mục đích của việc giữ bí mật trước khi xét xử là để ngăn chặn các bồi thẩm viên tiềm năng đưa ra ý kiến ​​dựa trên thông tin không đầy đủ hoặc không chính thức.

Mặc dù còn quá sớm để biết chính xác nhóm luật sư của Robinson sẽ đi theo hướng nào, Spencer đã nêu ra một vài khả năng.

"Có lẽ có thể đưa ra lời biện hộ vô tội dựa trên sự thật, cho thấy Tyler thực sự không phải là kẻ nổ súng", ông nói. "Nhiều khả năng bên biện hộ... đang đề cập đến yếu tố gia trọng... liệu hành động bị cáo buộc của bị cáo có khả năng cao gây ra cái chết của người khác ngoài Charlie Kirk hay không."

Ông lưu ý rằng một chiến lược như vậy có thể giảm tội danh từ giết người gia trọng (capital homicide - có thể dẫn đến án tủ hình) thành tội giết người thông thường - một sự khác biệt đáng kể về mức án có thể phải chịu.

Spencer cũng cho biết bên bào chữa có thể phản đối cách thu thập bằng chứng vào giai đoạn đầu của cuộc điều tra.

Ông cho biết: "Một số bằng chứng về sự hăng hái làm việc nhanh chóng của cảnh sát có thể đã được thu thập mà không đảm bảo rằng lệnh bắt giữ đã được nhận đúng cách".

Spencer cho biết, với sự tham gia của nhiều cơ quan tiểu bang và liên bang vào cuộc điều tra, bên bào chữa phải đối mặt với khối lượng thông tin khổng lồ cần khám phá.

Ông cho biết: "Có hàng trăm nhân viên thực thi pháp luật, cả ở cấp tiểu bang và liên bang, đang làm việc trong vụ án này, và mỗi người, ở một mức độ nào đó, đều tạo ra một báo cáo mà bên bào chữa sẽ cần phải xem xét". 

Ông nói thêm rằng ngay cả những vật liệu có vẻ nhỏ cũng phải được đánh giá.

"Bằng chứng không nhất thiết phải là yếu tố then chốt quyết định có tội hay vô tội", Spencer nói. "Ngay cả một cuộc tiếp xúc ngắn ngủi với nhân chứng cũng cần được xem xét bối cảnh."

Việc Robinson vắng mặt tại tòa án đã dấy lên nhiều câu hỏi, nhưng Spencer cho biết quyết định này có thể chỉ mang tính hình thức.

"Ngay lần xuất hiện đầu tiên, bạn đã thấy anh ta xuất hiện và mặc áo choàng hoặc áo choàng phòng chống tự tử... và đó không phải là một vẻ ngoài đẹp đẽ gì cả," Spencer giải thích. "Tôi nghi ngờ rằng bên bào chữa không muốn hình ảnh đó tiếp tục được phát sóng trên toàn thế giới."

Tyler Robinson sẽ ra hầu tòa trực tuyến tại Utah vào ngày 16 tháng 9 năm 2025 để đối mặt với cáo buộc ám sát Charlie Kirk. (Tòa án Tiểu bang Utah)

Ông cho biết việc bảo vệ hình ảnh của bị cáo ngay từ đầu trong một vụ án nổi tiếng có thể rất quan trọng. 

Spencer cho biết: "Bạn phải bắt đầu từ đầu và làm mọi cách có thể để bảo vệ hình ảnh của khách hàng trước công chúng... mọi hành động đều sẽ bị giám sát chặt chẽ". 

Spencer cho biết, trong các vụ án tử hình, nhóm luật sư bào chữa thường bắt đầu công tác giảm nhẹ hình phạt ngay lập tức, thu thập thông tin cơ bản có thể giúp bị cáo trở nên nhân đạo hơn nếu vụ án được tuyên án.

"Bên bào chữa sẽ bắt đầu ngay lập tức bằng cách chuẩn bị biện hộ giảm tội. Và điều đó gần như chắc chắn sẽ bao gồm việc thuê một chuyên gia về biện hộ giảm tội", ông nói. 

Ông giải thích rằng các chuyên gia giảm nhẹ hình phạt sẽ điều tra mọi chi tiết trong cuộc sống của bị cáo.

Ông cho biết: "Các chuyên gia này tiến hành điều tra sâu về cuộc đời của bị cáo, từ lúc mới sinh ra, tìm kiếm chấn thương, vấn đề sức khỏe tâm thần hoặc lạm dụng có thể giúp nhân cách hóa bị cáo trước bồi thẩm đoàn". 

"Một điều khác khá phổ biến trong các trường hợp giảm nhẹ là xem xét cách bị cáo bị người khác đối xử... Liệu bị cáo có bị bắt nạt trong suốt cuộc đời và bị đẩy đến mức sôi máu không?"

Các vụ án nổi cộm thường diễn ra trước dư luận, và Spencer cho biết việc nhận thức được dư luận là một phần quan trọng trong quá trình chuẩn bị.

Về thời điểm bắt đầu quá trình lựa chọn bồi thẩm đoàn, Spencer lưu ý rằng vẫn còn sớm. 

"Hiện tại, chúng tôi đang trong thời gian chờ đợi", ông nói, ám chỉ phiên điều trần sơ bộ sắp tới, phiên điều trần sẽ quyết định xem vụ án có được đưa ra xét xử hay không.

Spencer tin rằng bên bào chữa có thể yêu cầu chuyển vụ án ra khỏi Quận Utah để đảm bảo có một hội đồng xét xử công bằng.

Ông cho biết: "Tôi thấy trước khả năng bên bào chữa có thể nói rằng vụ giết người này xảy ra ở Quận Utah... và do đó... lập luận rằng chúng ta cần thay đổi địa điểm xét xử vụ án này".

"Tôi chắc chắn sẽ có động thái thay đổi địa điểm xét xử. Nhưng liệu thẩm phán có chấp thuận hay không lại là một vấn đề khác."

Khi vụ án diễn biến, Spencer nhấn mạnh rằng mọi quyết định - từ việc xử lý bằng chứng đến chiến lược truyền thông - sẽ được xem xét kỹ lưỡng.

"Vụ án này rõ ràng là một vụ án rất nghiêm trọng, nên mọi hành động đều sẽ được xem xét kỹ lưỡng", ông nói. "Tôi nghĩ rằng bên bào chữa đang làm tốt việc cố gắng bảo vệ thân chủ của mình bằng mọi cách có thể."

https://www.foxnews.com/us/charlie-kirk-assassination-legal-expert-unpacks-defense-challenges-why-evidence-secrecy-could-crucial
 

NVV

 

 2025-09-24  

Turning Point USA phản đối lời bào chữa đầy nước mắt của Jimmy Kimmel về bình luận về cái chết của Charlie Kirk

(Fox News, 24/9/2025)

Người phát ngôn của Turning Point USA, Andrew Kolvet, đã chỉ trích phản ứng của diễn viên hài Jimmy Kimmel trước làn sóng phản đối dữ dội về những bình luận của ông về vụ giết Charlie Kirk, cho rằng người dẫn chương trình đêm khuya này đưa ra lời bào chữa thay vì lời xin lỗi tới gia đình Kirk và đất nước.

"Điều chúng ta cần là, 'Tôi xin lỗi, tôi đã nói dối, tôi đã sai, và tôi sẽ không tái phạm nữa. Và tôi xin lỗi gia đình Kirk và Erika Kirk,'" Kolvet phát biểu trên "America's Newsroom" hôm thứ Tư. 

"Khi một người như Jimmy Kimmel nói rằng kẻ bắn Charlie là MAGA, điều ông ấy thực sự muốn nói là chuyện nói dối về những người bảo thủ là điều bình thường, rằng mạng sống của họ không quan trọng, rằng chương trình nghị sự của ông ta, chương trình nghị sự chính trị và chương trình nghị sự văn hóa của ông ta quan trọng hơn mạng sống của người bạn tôi, người vừa bị cướp khỏi chúng ta. "

Kimmel đã bị đình chỉ (phát sóng) gần một tuần sau khi Disney và các đài truyền hình khác cho rằng phát biểu của ông là vô cảm sau vụ giết Kirk hồi đầu tháng này. 

Vào ngày 15 tháng 9, vài ngày sau khi kẻ giết Kirk bị bắt giữ, Kimmel cho biết : "Chúng tôi đã gặp phải một số rắc rối mới vào cuối tuần khi băng đảng MAGA cố gắng hết sức để mô tả thanh niên đã giết Charlie Kirk là người khác ngoài bọn chúng và làm mọi cách có thể để ghi điểm chính trị từ đó."

Việc đình chỉ kết thúc vào thứ Ba, khi Kimmel trở lại với một tuyên bố đầy nước mắt. 

"Tôi chưa bao giờ có ý định coi nhẹ vụ ám sát một thanh niên", ông nói một phần, đồng thời cho biết thêm rằng ông không có ý đổ lỗi cho những người ủng hộ Trump về vụ giết người này.

Kolvet bác bỏ những nhận xét đó vì cho rằng chúng không đủ. 

"Lời xin lỗi, lời ăn năn ở đâu?" anh hỏi. 

"Ông ấy chỉ cần nói đơn giản: 'Tôi xin lỗi, tôi sẽ không tái phạm nữa, tôi sẽ làm tốt hơn.' Thay vào đó, ông ấy tỏ ra thách thức, phân tích lời nói của mình, cố gắng xâu chuỗi mọi chuyện và chơi cả hai mặt. Và đó không phải là cách chúng ta hàn gắn vết thương ở đất nước này."

Kolvet lập luận rằng cảm xúc của Kimmel xuất phát từ nỗi sợ bị hủy bỏ hơn là từ sự hối hận thực sự. 

"Khi những người như Jimmy Kimmel né tránh sự thật, khi họ từ chối chịu trách nhiệm về hành động của mình, thì điều đó gửi đi tín hiệu rằng có cả một bộ máy thể chế sẵn sàng bảo vệ những kẻ làm điều ác này. Và điều đó không ổn ."

Trong bài độc thoại tối thứ Ba, Kimmel cũng lưu ý rằng ông "rất cảm động" trước Erika Kirk, góa phụ của Charlie và là giám đốc điều hành mới của Turning Point USA, người đã công khai tha thứ cho kẻ được cho là đã giết chồng mình trong buổi lễ tưởng niệm ở Arizona vào Chủ Nhật.

"Nếu bạn tin vào lời dạy của Chúa Jesus, như tôi, thì đó chính là sự thật. Vậy đó. Một hành động vị tha, một sự tha thứ từ một góa phụ đang đau buồn. Điều đó đã chạm đến trái tim tôi sâu sắc, và tôi hy vọng nó cũng chạm đến trái tim nhiều người khác, và nếu có điều gì chúng ta nên rút ra từ thảm kịch này để tiếp nối, thì tôi hy vọng nó chính là điều đó", Kimmel nói.

Kolvet cho biết nếu Kimmel muốn được tha thứ cho những phát ngôn thiếu tế nhị của mình, anh ta cần phải chịu trách nhiệm về những gì mình nói.

"Tôi vẫn muốn anh ấy có trách nhiệm và chịu trách nhiệm trước khán giả, trước đất nước, vì điều đó rất quan trọng", ông nói. 

https://www.foxnews.com/media/turning-point-usa-rejects-jimmy-kimmels-tearful-apology-over-charlie-kirk-death-comment
 

NVV dịch

 

 2025-09-22  

Charlie Kirk là nạn nhân đầu tiên bị ám sát bởi kẻ ủng hộ người chuyển giới - đây là lý do tại sao anh ấy sẽ không phải là nạn nhân cuối cùng

(Rich Lowry, NY Post, 22/9/202)

Trong vụ giết Charlie Kirk, có thể chúng ta đã chứng kiến ​​vụ ám sát đầu tiên bởi kẻ ủng hộ người chuyển giới.

Có ai ngạc nhiên không?

Phong trào chuyển giới đã được truyền cảm hứng một cách phi lý ngay từ đầu, với bản chất cực kỳ phi tự do và thậm chí còn mang tính đe dọa — cứ hỏi JK Rowling thì biết .

Cho dù có chính xác hay không thì thông điệp ngầm của phong trào đấu tranh cho quyền của người đồng tính là "Sống và để người khác sống", trong khi yêu cầu ngầm ủng hộ người chuyển giới là "Đồng ý với mọi tuyên bố của chúng tôi, dù có vô lý đến đâu".

Nhà sử học và thủ thư quá cố của Quốc hội James Billington đã viết một lịch sử trí tuệ về truyền thống cách mạng châu Âu, “Ngọn lửa trong tâm trí con người: Nguồn gốc của đức tin cách mạng”.

Điều chúng ta đang nói đến ở đây là Ngọn lửa trong tâm trí họ .

Điều gì giải thích cho sự dữ dội và tức giận của những người ủng hộ người chuyển giới?

Trước hết, những người đã “chuyển đổi” đã đầu tư rất nhiều về mặt tình cảm và tài chính vào lựa chọn của mình và không có đường quay lại.

Điều cuối cùng mà họ muốn nghe - từ bất kỳ ai - là tất cả chỉ là lừa đảo, rằng họ đã lãng phí tất cả năng lượng tinh thần và tiền bạc, rằng họ đã tự làm hại mình bằng hormone hoặc phẫu thuật mà không có lý do.

Trong khi đó, mức độ ảo tưởng liên quan đến vấn đề chuyển giới đòi hỏi phải thúc đẩy trên mọi mặt trận, để mọi yêu cầu của những người ủng hộ chuyển giới được chấp nhận và dập tắt mọi sự bất đồng: Nếu có một vết nứt trên tòa nhà, nó sẽ làm mất uy tín của toàn bộ dự án.

Ví dụ, vấn đề thể thao chuyển giới dường như không phải là một vấn đề dễ giải quyết, xét đến sự phản đối của công chúng mà nó gây ra.

Nhưng nếu những người được gọi là phụ nữ chuyển giới không thể thi đấu với phụ nữ thực sự trong các môn thể thao cạnh tranh thì điều đó đặt ra câu hỏi không thể chấp nhận được về tính hợp pháp của họ với tư cách là phụ nữ.

Tương tự như vậy, việc chấp nhận đại từ chỉ người chuyển giới là chưa đủ — mọi người cần bắt đầu quy định đại từ chỉ riêng của họ trên mọi email và mọi tài liệu

Toàn bộ câu chuyện có chút giống với bộ phim "Shutter Island", trong đó các nhân viên của một bệnh viện tâm thần chiều chuộng những ảo tưởng của một người đàn ông mất trí như là cách tốt nhất để chữa trị cho ông ta.

Khái niệm tự tử luôn ám ảnh cuộc tranh luận về người chuyển giới.

Những người ủng hộ người chuyển giới đổ lỗi cho những người nghi ngờ về sự đau khổ về mặt sinh lý của những người mắc chứng rối loạn nhận dạng giới tính, vì vậy họ nghĩ rằng những người từ chối tuân theo đang thực sự khiến người chuyển giới tự sát.

Vấn đề này liên tục được nhắc đến và khiến cho việc chấp nhận yêu cầu chuyển giới trở thành vấn đề sống còn.

Đừng bận tâm đến câu chuyện xoay quanh vấn đề tự tử - như luật sư của ACLU đã thừa nhận trước Tòa án Tối cao trong các lập luận miệng trong vụ kiện của Hoa Kỳ kiện Skrmetti ở Tennessee - là sai sự thật.

Ngoài ra, vấn đề lớn nhất của phe cánh tả luôn là Cầu Edmund Pettus.

Bất kể lý do mới là gì, nó phải gắn liền với tính cấp thiết về mặt đạo đức – và sự chính nghĩa không thể chối cãi – của cuộc đấu tranh giành quyền công dân.

Về mặt đạo đức, những người theo chủ nghĩa tiến bộ luôn đặt mình vào vị trí của Martin Luther King và Thurgood Marshall, những người ủng hộ "phía bên phải của lịch sử", trong khi những người phản đối họ luôn đứng ở cửa trường học.

Cuộc tranh luận về người chuyển giới trong thập kỷ qua được đánh dấu bằng hai sự kiện đáng báo động.

Một trường hợp xảy ra vào năm 2015, khi nhà báo chuyển giới Zoey Tur đe dọa sẽ đưa Ben Shapiro vào bệnh viện trong một cuộc tranh luận trên truyền hình vì không chấp nhận đại từ nhân xưng của mình.

Một vụ việc khác xảy ra vào đầu tháng này, khi diễn viên hài Graham Linehan bị bắt tại Sân bay Heathrow vì X bài đăng phản đối chương trình nghị sự chuyển giới.

Cả hai sự việc đều thể hiện sự cuồng tín và không muốn dung thứ cho bất kỳ sự phản đối nào.

Sự nhiệt tình này không biểu thị sự tự tin: Mọi người có xu hướng cảm xúc nhất trong cuộc tranh luận khi họ phải bảo vệ một quan điểm dễ bị tổn thương hoặc sợ rằng họ đang thua cuộc.

Ngay cả khi họ đạt được những thành tựu lớn nhất, những người ủng hộ quyền chuyển giới dường như nhận ra sự mong manh trong trường hợp của chính họ, một tòa tháp Jenga phi lý không thể chịu được sự kiểm tra nhỏ nhất.

Và giờ đây, một người, như mẹ anh đã nói, đã trở nên "hướng tới quyền của người chuyển giới" hơn và, theo lời anh, muốn ngăn chặn "sự thù hận" của Charlie Kirk, đã ám sát một người bất đồng chính kiến ​​nổi tiếng khỏi chính thống giáo về người chuyển giới.

Hành động của Tyler Robinson thật đáng kinh ngạc, nhưng động cơ phi tự do của anh ta vì quyền lợi của người chuyển giới lại rất quen thuộc.

https://nypost.com/2025/09/22/opinion/charlie-kirk-wont-be-our-last-victim-of-pro-trans-assassination/

NVV dịch

 

 2025-09-21  

Brilyn Hollyhand: Thiếu niên tuổi teen được ca ngợi là người thừa kế của Charlie Kirk

(Conner Stringer, The Telegraph, 21/9/2025)

Nếu có lo lắng, Brilyn Hollyhand, 11 tuổi, đã không hề tỏ ra lo lắng, tự tin chào đón Charlie Kirk đến phỏng vấn trên kênh YouTube của mình với chỉ bảy người đăng ký.

"Em tiến bộ hơn anh nhiều đấy", Kirk nói đùa với vẻ không tin vào sự trưởng thành của người phỏng vấn trẻ tuổi vào năm 2017. "Vậy là em đã đi trước thời đại rồi đấy".

Hiện 19 tuổi, Hollyhand đang được coi là người kế nhiệm Kirk sau khi người dẫn chương trình podcast Maga 31 tuổi bị bắn chết chỉ bằng một viên đạn trong một buổi xuất hiện tại Đại học Utah Valley tuần trước.

Hollyhand đã đi khắp đất nước, diễn thuyết tại các trường đại học trên khắp nước Mỹ theo phong cách của Kirk, thúc đẩy các giá trị bảo thủ trong khuôn viên trường và vận động thanh thiếu niên đi bỏ phiếu.

Kể từ cuộc phỏng vấn đầu tiên với người thầy của mình bảy năm trước, chàng sinh viên đại học này đã trở thành một trong những người trẻ có ảnh hưởng bảo thủ được theo dõi nhiều nhất trong thế hệ của mình, thu hút khoảng nửa triệu người theo dõi trên các nền tảng mạng xã hội của mình.

“Có rất nhiều người bạn phỏng vấn mà không bao giờ nói chuyện lại, nhưng Charlie và tôi vẫn là bạn, anh ấy là người thầy của tôi. Tôi đã trò chuyện với anh ấy cho đến tận sáng ngày anh ấy qua đời,” ông Hollyhand chia sẻ với tờ The Telegraph.

“Anh ấy là người đã động viên tôi và tôi có thể tìm đến để xin lời khuyên, và chúng tôi luôn ở bên nhau.”

Vào những giờ sau vụ sát hại Kirk, các đảng viên Cộng hòa cơ sở bắt đầu tự hỏi liệu ai, nếu có, có thể lấp đầy khoảng trống còn lại trong bong bóng truyền thông bảo thủ.

Người phù hợp sẽ cần phải kế thừa kỹ năng giao tiếp khéo léo của Kirk và sự hiểu biết về Thế hệ Z, điều mà ông Hollyhand đã nắm bắt được từ khi còn nhỏ.

Xem: YouTube/Brilyn Hollyhand

Năm lớp năm, anh thành lập The Truth Gazette, một trang web chính trị bảo thủ, và bắt đầu dẫn chương trình podcast một năm sau đó.

Vào tháng 1 năm 2023, cùng với CJ Pearson, một nhà hoạt động bảo thủ đang lên khác, anh được bổ nhiệm làm đồng chủ tịch Hội đồng Cố vấn Thanh niên mới thành lập của Ủy ban Quốc gia Đảng Cộng hòa.

Một năm sau, ở tuổi 18, anh đã xuất bản cuốn sách đầu tay dựa trên những cuộc phỏng vấn với các chính trị gia bảo thủ như Kirk.

“Mọi người đều bàn tán về việc ai sẽ là Charlie Kirk tiếp theo? Ai có thể thay thế Charlie Kirk? Không ai có thể thay thế Charlie Kirk, không ai có thể thay thế anh ấy,” Hollyhand nói thêm sau một buổi nói chuyện ở Nam Carolina.

“Lúc đó, tôi nhớ lại một trong những lần cuối cùng tôi ở trường với Charlie. Anh ấy đã có một buổi hỏi đáp và có người hỏi, ‘Charlie, ai sẽ là người kế nhiệm, ai sẽ là người tiếp theo?’

“Charlie nhìn xuống khán giả và nói, ‘Cậu là Charlie Kirk tiếp theo, và cậu chính là cậu, và cậu là cậu.’

“Tôi cũng đã làm điều tương tự với các sinh viên ở Nam Carolina, và tôi nói, mỗi người trong số các bạn đều là Charlie Kirk.”

Hollyhand cho biết anh đã phải đối mặt với một làn sóng đe dọa giết người kể từ vụ ám sát Kirk. Những lời đe dọa này trở nên nghiêm trọng đến mức anh phải được một đội an ninh hộ tống đến các lớp học tại Đại học Auburn, Alabama, nơi anh hiện đang theo học.

"Chúng tôi phải lên tiếng mạnh mẽ hơn vì Charlie, và điều đó không có nghĩa là không an toàn. Thật không may, tôi sẽ đi cùng một đội an ninh", ông nói.

"Có một đội phải đi cùng tôi đến lớp học mỗi ngày vì những lời đe dọa giết người mà tôi nhận được chỉ trong tuần qua. Đó chính là thế giới mà chúng tôi đã trải qua vào thứ Tư."

Giống như Kirk, Hollyhand vẫn kiên định với niềm tin rằng đối thoại dân sự chính là câu trả lời cho sự độc hại trong chính trị Hoa Kỳ.

"Chúng ta không thể để nước Mỹ lụi tàn chỉ vì đối thoại dân sự đã kết thúc. Chúng ta phải khôi phục lại đối thoại dân sự, và nơi hoàn hảo để làm điều đó chính là các trường đại học.

"Đó là lý do tại sao chuyến đi của tôi được gọi là "một cuộc trò chuyện tại một thời điểm". Tôi nghĩ vấn đề, và lý do tôi nhận được những lời đe dọa và lý do Charlie bị ám sát, là vì mọi người không biết cách nói chuyện với nhau.”

Đã qua rồi cái thời cậu học sinh lớp bốn với giọng nói the thé, cặp kính quá khổ so với khuôn mặt, phỏng vấn thần tượng chính trị của mình.

Ngay cả khi còn trẻ, Hollyhand giờ đã là một diễn giả và nhà bình luận lão luyện, người sẽ tiếp nối di sản mà Kirk để lại, không còn đặt câu hỏi về di sản của Kirk nữa mà thay vào đó là góp phần định hình nó.

https://www.telegraph.co.uk/us/politics/2025/09/21/brilyn-hollyhand-interview-charlie-kirk/

https://www.yahoo.com/news/articles/brilyn-hollyhand-teenager-hailed-charlie-093000135.html
 

NVV dịch

 

 2025-09-21  

Nỗi đau buồn, sự tố cáo và khoảnh khắc bản lề đối với phong trào bảo thủ mà Charlie Kirk sáng lập

(Kristen Holmes, Kevin Liptak, CNN, 21/9/2025)

Lễ tang của Charlie Kirk tại đây vào Chủ nhật sẽ đánh dấu một bước ngoặt cho phong trào bảo thủ cơ sở mà ông đã sáng lập khi còn là một thiếu niên và đang nỗ lực phát triển vào đầu tháng này thì bị một tay súng bắn chết.

Đối với những người ủng hộ Kirk, những ngày sau vụ ám sát được định hình bởi cả nỗi đau buồn tột độ lẫn sự phẫn nộ sâu sắc đối với những thế lực mà họ tin rằng đã góp phần gây ra cái chết của ông. Cái chết của ông ở tuổi 31 đã khích lệ những người ủng hộ ông ủng hộ quan điểm bảo thủ và đức tin Cơ đốc của ông, và họ quyết tâm tiếp tục củng cố phong trào của Kirk.

Nhưng các nhà lãnh đạo chính trị và một số đồng minh công khai nhất của Kirk cũng đã chuyển cơn thịnh nộ của họ thành việc đàn áp những người đối lập mà họ cáo buộc là kích động bạo lực chính trị hoặc hạ thấp một người mà họ coi là một nhà lãnh đạo thế hệ. Phản ứng đó sau vụ ám sát đã làm dấy lên lo ngại về một cuộc đàn áp bất đồng chính kiến ​​do chính phủ lãnh đạo, tất cả tạo nên một khoảnh khắc căng thẳng cho đất nước.

Hàng ngàn người dự kiến ​​sẽ tụ họp để nghe lễ tưởng niệm từ Tổng thống Donald Trump và một loạt các nhân vật bảo thủ nổi tiếng, bao gồm một số quan chức chính quyền cấp cao và vợ của Kirk, Erika, trong bài phát biểu đầu tiên của bà với tư cách là tân CEO của tổ chức Turning Point USA do Kirk sáng lập.

Trump đã là tâm điểm chú ý ngay từ khoảnh khắc Kirk bị bắn trong khuôn viên trường đại học ở Utah. Chính Trump là người tuyên bố Kirk đã bị bắn trong sự kiện này và sau đó là anh đã chết. Chính Trump là người đã tuyên bố, trong một cuộc phỏng vấn trên Fox News, rằng một nghi phạm trong vụ sát hại Kirk đã bị bắt giữ. Và chính Trump sẽ là diễn giả cuối cùng tại sự kiện hôm Chủ nhật.

Các trợ lý cho biết Trump đã tham gia rất nhiều vào việc soạn thảo bài phát biểu của mình, bao gồm những suy ngẫm cá nhân về người bạn của ông và tác động của ông đối với phong trào chính trị của mình. Mặc dù bài phát biểu của ông được dự kiến ​​sẽ mang tính cá nhân hơn so với một bài phát biểu thông thường của một tổng thống, Trump nổi tiếng là người hay đi chệch khỏi kịch bản.

Trong suốt bài phát biểu, Trump luôn nhớ đến Kirk như một người bạn thân thiết và là nhân tố quan trọng giúp ông giành chiến thắng trong các cuộc bầu cử và định hình chính quyền của mình. Nhưng ông ấy chẳng làm được gì nhiều để hạ nhiệt bầu không khí quốc gia, chỉ nhắm vào "những kẻ cực đoan cánh tả" mà ông cho là chịu trách nhiệm cho bầu không khí bạo lực dẫn đến cái chết của Kirk.

Mặc dù một nguồn tin thân cận với Kirk cho biết không có sự phối hợp nào trong thông báo của Trump, nhưng những người thân cận với nhà hoạt động chính trị này lại rất biết ơn tổng thống vì đã lên tiếng vào thời điểm họ đang chìm trong đau buồn.

"Mọi người đều quá choáng ngợp và đau khổ, việc truyền đạt những gì đã xảy ra dường như là bất khả thi", một nguồn tin cho biết, đồng thời lưu ý rằng danh tiếng của Kirk đã lan rộng đến mức không rõ họ có thể truyền tải tin tức bi thảm này đến những người theo dõi anh ấy như thế nào cho phù hợp. "Anh ấy đã giúp chúng tôi một việc. Charlie thực sự yêu mến Tổng thống Trump. Điều đó là đúng đắn."

Trump đã gọi điện cho vợ của Kirk khi bà vẫn còn ở bệnh viện để chia buồn, với giọng điệu mà một nguồn tin mô tả là đầy cảm xúc. Ngay sau đó, các sắp xếp đã được thực hiện để Trump đến Arizona dự tang lễ.

"Họ đã yêu cầu tôi đến", Trump nói tuần trước tại Tòa Bạch Ốc. "Tôi nghĩ tôi có nghĩa vụ."

Sự kiện này, dự kiến ​​được tổ chức bên trong Sân vận động State Farm ở Glendale, Arizona, với sức chứa hơn 70.000 người, có thể hé lộ những cảm xúc đã lan tỏa trong cộng đồng của Kirk sau vụ xả súng.

Ngoài Trump, những diễn giả nổi bật tại tang lễ bao gồm Phó Tổng thống JD Vance, Chánh Văn phòng Susie Wiles, Ngoại trưởng Marco Rubio, Bộ trưởng Quốc phòng Pete Hegseth và Bộ trưởng Bộ Y tế và Dịch vụ Nhân sinh Robert F. Kennedy. Nhấn mạnh mối quan hệ thân thiết mà Kirk đã xây dựng với rất nhiều người trong vòng vây của Trump, Tòa Bạch Ốc sẽ điều hai máy bay chở đầy nhân viên từ Căn cứ Liên hợp Andrews đến Arizona vào Chủ nhật. Các nguồn tin cho biết các bài phát biểu sẽ không bị bất kỳ hình thức kiểm duyệt nào trước.

Nhiều người thân cận với Kirk là người của công chúng và đã bày tỏ sự đau buồn công khai trên mạng xã hội — một số người khóc lóc, những người khác tức giận, và những người khác muốn có những hậu quả vượt ra ngoài người đàn ông bị giam giữ, bị buộc tội bắn chết Kirk.

"Họ đã giết người bạn của tôi", một người bạn của Kirk nói với CNN. "Chúng tôi muốn công lý."

Các nguồn tin thân cận với Kirk mô tả những giờ sau cái chết của anh là hỗn loạn. Vợ của Kirk và một số người bạn thân thiết và đồng nghiệp của anh đã bay ngay đến Utah sau khi được báo về vụ nổ súng, một trong những nguồn tin cho biết.

Nhiều nguồn tin cho biết mối quan tâm hàng đầu của họ là đảm bảo Erika Kirk đang trên đường đến và được thông báo đầy đủ. Những thông tin trái chiều đang được lan truyền khi các đồng minh của Charlie Kirk cố gắng thu thập thông tin cập nhật về tình trạng của ông.

"Ông ấy mất rất nhiều máu, nhưng chúng tôi nghĩ vẫn còn cơ hội", một nguồn tin nói với CNN.

Cuối cùng, các bác sĩ đã nói với những người thân cận với Kirk rằng không có cách nào cứu sống ông kể từ lúc viên đạn trúng người, nguồn tin cho biết. Các quan chức chính quyền tại cả Tòa Bạch Ốc và Bộ Tư pháp, nhiều người trong số họ là bạn thân của Kirk, đã được thông báo về sự ra đi của anh.

Trong bài phát biểu đầu tiên trước công chúng sau khi ông qua đời, Erika Kirk đã đưa ra lời kêu gọi hành động.

“Anh không thể tưởng tượng được ngọn lửa mà anh đã thắp lên trong người vợ này. … Tiếng kêu của người góa phụ này sẽ vang vọng khắp thế giới như một tiếng kêu chiến đấu,” bà nói, thề sẽ làm cho sứ mệnh của ông mạnh mẽ và lớn mạnh hơn. “Tôi sẽ biến Turning Point USA thành sự kiện lớn nhất mà quốc gia này từng chứng kiến,” bà nói. “Tôi hứa.”

Một số người bảo thủ coi việc Erika Kirk được thăng chức làm CEO của Turning Point là thời điểm để thu hút phụ nữ trẻ tham gia phong trào, giống như cách người chồng quá cố của bà đã thu hút nam giới trẻ ủng hộ Trump và các hoạt động bảo thủ.

Tổ chức này cho biết họ đã chứng kiến ​​sự quan tâm tăng vọt kể từ khi Charlie Kirk qua đời, với hơn 62.000 yêu cầu từ học sinh trung học và đại học để lập các chi hội mới hoặc tham gia vào các nhóm hiện có.

Giữa lúc mối quan tâm mới nổi lên, các nhà lãnh đạo bảo thủ đã bắt đầu một cuộc thánh chiến chống lại những người mà họ cáo buộc đã ăn mừng cái chết của Kirk, thu hút sự chú ý vào các bài đăng trên mạng xã hội của họ, liên hệ với các nhà tuyển dụng và công khai thông tin cá nhân của họ.

Nhiều đảng viên Dân chủ nổi tiếng đã lên án bạo lực chính trị và bày tỏ sự cảm thông trước cái chết của Kirk, ngay cả khi họ lưu ý một số quan điểm mang tính kích động hơn của ông về súng, chủng tộc và giới tính.

Tòa Bạch Ốc đã tuyên bố sẽ sử dụng chính phủ liên bang để truy tố các nhóm tự do, nhân danh Kirk, cho rằng kẻ giết ông là một phần của một phong trào lớn hơn cổ súy bạo lực chống lại những người bảo thủ.

Một trong những quan chức dẫn đầu cuộc truy tố này là Phó Chánh Văn phòng Stephen Miller. Một nguồn tin cho biết Miller, một người bạn thân của Kirk, người dự kiến ​​sẽ phát biểu tại lễ tưởng niệm, cảm thấy mình có trách nhiệm cá nhân với sự nghiệp này. Nguồn tin cho biết một trong những tin nhắn cuối cùng của Kirk gửi cho Miller nói rằng chính phủ cần điều tra các nhóm mà ông cho là đang "kích động" bạo lực và triệt phá mạng lưới tài chính của chúng.

Những ngày sau cái chết của Kirk, Miller đã cáo buộc một "mạng lưới các tổ chức" đã phát động bạo loạn, đặc biệt nhắm vào các cuộc biểu tình của phong trào Black Lives Matter. Phong trào Black Lives Matter đã lên án bạo lực chính trị sau vụ nổ súng của Kirk, với một thành viên hội đồng quản trị phát biểu trong một tuyên bố: "Công lý tự phát không có chỗ đứng trong một xã hội công bằng. Không phải ở cánh tả. Không phải ở cánh hữu. Không phải để đáp trả nạn phân biệt chủng tộc, và không phải nhân danh sự chính nghĩa. Nó phải bị bác bỏ, luôn luôn."

Ban tổ chức dự kiến ​​sẽ có hàng nghìn người đến dự tang lễ vào Chủ nhật, và sẽ có các khu vực xem ngoài trời dành cho những người không thể vào bên trong sân vận động, một nguồn tin cho biết. Một số đồng minh của Kirk bày tỏ lo ngại về các mối đe dọa an ninh tiềm ẩn xung quanh sự kiện, mặc dù họ lưu ý rằng điều đó sẽ không ngăn cản họ tham dự. Sau vụ ám sát Kirk, một số quan chức cấp cao của Tòa Bạch Ốc đã được Mật vụ bảo vệ, bao gồm cả thư ký báo chí Karoline Leavitt, trong bối cảnh các mối đe dọa an ninh.

Một quan chức cấp cao của Bộ An ninh Nội địa cho biết sự kiện này đã được xếp hạng Đánh giá Sự kiện Đặc biệt Cấp độ 1 (Special Event Assessment Rating Level 1), cho phép huy động các nguồn lực liên bang lớn từ khắp chính phủ cho mục đích an ninh.

“Mức xếp hạng này dành riêng cho các sự kiện có tầm quan trọng quốc gia cao nhất và cho phép chính phủ liên bang cung cấp đầy đủ các nguồn lực thực thi pháp luật và an ninh cần thiết để hỗ trợ các quan chức địa phương đảm bảo sự kiện an toàn và thành công”, vị quan chức này cho biết.

Mức xếp hạng này trước đây đã được áp dụng cho các sự kiện lớn khác như Super Bowl và Kentucky Derby.

https://www.cnn.com/2025/09/21/politics/conservative-movement-charlie-kirk-assassination
 

NVV dịch

 

 2025-09-21  

WILLIAM BENNETT: Vụ sát hại Charlie Kirk cho chúng ta biết điều gì về tâm lý người Mỹ

(William J. Bennett, Fox News, 21/9/2025)

"Những người giỏi nhất thì thiếu niềm tin, trong khi những người tệ nhất thì tràn đầy nhiệt huyết."

William Butler Yeats đã viết những lời này về châu Âu sau Đại chiến, nhưng chúng lại vang lên với một sự rõ ràng khủng khiếp trong tuần này khi chúng ta chôn cất Charlie Kirk, người bị sát hại ở tuổi 31 vì tội tranh luận nơi công cộng. Chàng trai trẻ đã xây dựng nên một đế chế hùng biện từ một gara xe hơi ở ngoại ô đã bị bịt miệng bởi một người dường như thấy súng đạn có sức thuyết phục hơn lời nói.

Nhưng đây là điều khiến tôi ấn tượng khi nghĩ về thảm kịch này: Charlie Kirk có lẽ là người Mỹ cuối cùng thực sự tin rằng bạn có thể thay đổi suy nghĩ của người khác bằng một lập luận thuyết phục. Hãy nghĩ xem. Lần cuối cùng bạn thấy ai đó thực sự đổi ý trong một cuộc tranh luận là khi nào? Lần cuối bạn chứng kiến ​​ai đó nói ba từ quý giá nhất trong tiếng Anh: "Tôi đã sai?"

Con trai út của tôi hiểu rõ niềm tin này. Nó gọi điện cho tôi sau khi Kirk mất và chia sẻ một điều có lẽ đã phản ánh dòng máu dân tộc của chúng tôi. "Bố ơi," nó nói, "con từng giống như Charlie Kirk - con từng nghĩ rằng người ta có thể bị thuyết phục bằng lý lẽ."

Con trai tôi đã học được điều ngược lại trong cuộc bầu cử năm 2016, khi đang học cao học. Nó bắt đầu nhận được hàng tá cuộc gọi mỗi ngày từ các bạn cùng lớp muốn tìm hiểu xem làm thế nào nó có thể ủng hộ một người mà họ thực sự tin là phiên bản Hitler thời hiện đại. Những sinh viên cao học này - những người có học thức, thông minh đang theo đuổi bằng MBA - thực sự nghĩ rằng Trump ngang hàng với Hitler và gọi cho con trai tôi vì họ không thể chấp nhận được việc một người như ông ta lại có thể ủng hộ một điều xấu xa như vậy.

Vì vậy, với thiện chí, anh (con trai tôi) đã liên hệ với tất cả những ai liên lạc với mình. Từ lời kể của chính anh: "Tôi đến trường kinh doanh để học những thứ như kế toán, chứ không phải để rèn luyện khả năng tự vệ trước việc bị gọi là Đức Quốc xã. Tôi đã mất bạn bè trong giai đoạn này, và cuối cùng đó là một trong những khoảng thời gian khó khăn nhất cuộc đời tôi."

Tôi xin đưa ra một luận điểm khác thường: Charlie Kirk đã chết vì chúng ta đã quên cách căm ghét đúng đắn. GK Chesterton nhận xét rằng "người lính thực thụ chiến đấu không phải vì anh ta căm ghét những gì trước mắt, mà vì anh ta yêu những gì ở phía sau [hoặc bên cạnh] anh ta." Chúng ta chiến đấu không phải vì căm ghét kẻ thù mà vì yêu thương đồng đội và lý tưởng của đất nước. Chúng ta đã đảo ngược sự khôn ngoan này. Chúng ta dạy thế hệ trẻ căm ghét đối thủ thay vì yêu chính những nguyên tắc của mình. Chúng ta đã biến chính trị thành một môn thể thao đẫm máu chính xác vì chúng ta đã vắt kiệt ý nghĩa siêu việt của nó. Khi bạn tin vào điều gì đó cao cả hơn chính nghĩa của mình, điều duy nhất còn lại là tiêu diệt những kẻ thách thức sự chắc chắn của bạn.

Khi con trai tôi mất bạn bè, nó đã làm một điều khá dễ hiểu. Ngay sau khi Trump đắc cử, nó ngừng tích cực tham gia chính trị—xem tin tức, bàn chuyện chính trị với bạn bè, và đọc lại những bài báo mà nó vẫn đọc hàng ngày. "Tôi thấy mình khó chịu mỗi khi tin tức xuất hiện," nó kể với tôi. "Việc tự bảo vệ mình khỏi bị gọi là Đức Quốc xã, phân biệt chủng tộc, phân biệt giới tính, liên tục chỉ vì truyền đạt những ý tưởng khá hiển nhiên như con trai thì vào nhà vệ sinh nam, con gái thì vào nhà vệ sinh nữ, hay việc ném bom xăng vào xe cảnh sát là một ý tưởng tồi (điều mà một người bạn cùng lớp của nó đã làm trong các cuộc biểu tình về George Floyd) sau một thời gian thực sự khiến nó kiệt sức."

Con trai tôi đã học được một bài học cay đắng và đáng tiếc trong thời gian học cao học, một bài học mà vô số sinh viên khác cũng đã học được trong những năm gần đây. Trường đại học hiện đại, nơi Kirk đã kết thúc cuộc đời mình, đã trở thành điều hoàn toàn trái ngược với những gì John Henry Newman hình dung khi ông viết "Ý tưởng về một trường đại học". Newman đã hình dung ra những thể chế nơi "hình thành nên một thói quen tư duy tồn tại suốt đời, với những phẩm chất là tự do, công bằng, bình tĩnh, ôn hòa và khôn ngoan". Thay vào đó, chúng ta đã tạo ra những nhà máy mong manh, nơi sinh viên phải trả 70.000 đô la mỗi năm để xác nhận những định kiến ​​của họ và tránh xa những tác nhân gây ra chúng.

Những người sáng lập hẳn đã nhận ra Charlie ngay lập tức. Franklin với nhóm junto của ông, Hamilton với báo chí, Jefferson với thư từ, tất cả đều hiểu rằng dân chủ là một lập luận, không phải là một câu trả lời. Madison đã viết trong Federalist 10 về mối nguy hiểm của phe phái, nhưng ông không bao giờ nghĩ rằng chúng ta sẽ giải quyết vấn đề phe phái bằng ám sát.

Đây là một suy nghĩ khác thường khác: Vấn đề không phải là các trường đại học của chúng ta quá chính trị. Chúng không mang tính chính trị theo nghĩa cổ điển "chính trị" mà Aristotle muốn nói khi ông gọi con người là một động vật chính trị. Vấn đề của trường đại học là chúng là những nhà máy nhồi sọ, đặc biệt là trong các ngành khoa học xã hội nhân văn. Chính trị thực sự đòi hỏi sự dấn thân vào sự khác biệt, khả năng sống cùng những người mình bất đồng quan điểm, kỹ năng thuyết phục thay vì ép buộc. Các trường đại học của chúng ta đã thay thế chính trị bằng thần học, và hơn thế nữa, một nền thần học đặc biệt không khoan nhượng.

    * Chúng ta đã làm cho cái giá bị kết án quá cao đến nỗi những người có năng lực và nguyên tắc hoàn toàn rút lui khỏi hoạt động công cộng.

Con trai tôi kết thúc bài suy ngẫm bằng những lời ám ảnh tôi: "Trong những khoảnh khắc ấy, sau khi đã nhiều lần lựa chọn sai lầm ở thời điểm đó, con hy vọng mình có đủ niềm tin và lòng dũng cảm để sống như Charlie và sống như Bill." Dĩ nhiên, nó đang ám chỉ Charlie Kirk. Bill khác mà nó nhắc đến chính là cha nó - tôi. Tôi thấy mình nhỏ bé trước sự so sánh này nhưng cũng thấy bối rối trước lời thú nhận của nó. Mặc dù nó thừa nhận đã từ bỏ sự nghiệp và bước vào thế giới tài chính phi chính trị, nó đã tìm thấy sự an ủi và hạnh phúc. Nhưng cái giá phải trả cho xã hội chúng ta là gì?

Đây chính là điều chúng ta đã làm với thế hệ trẻ. Chúng ta đã khiến cái giá phải trả cho sự thuyết phục quá cao, đến nỗi những người có năng lực và nguyên tắc phải hoàn toàn rút lui khỏi các hoạt động cộng đồng. Chúng ta đã tạo ra một thế giới mà im lặng an toàn hơn lên tiếng, tuân thủ an toàn hơn chất vấn, ẩn náu an toàn hơn đứng yên. Có một sự nhẹ nhõm nhất định trong đó. Nhưng điều đó không phải là không có cái giá.

Câu hỏi đặt ra trước mắt chúng ta không phải là liệu chúng ta có thêm những Charlie Kirk nữa hay không - những người trẻ sẵn sàng bất chấp sự thù địch vì niềm tin của mình. Chúng ta sẽ làm được. Câu hỏi là liệu chúng ta có thêm những người như con trai tôi hay không - những người có năng lực nhưng lại rút lui khỏi hoạt động công vì cái giá phải trả đã trở nên quá đắt. Rất ít người thông minh nhất mà tôi biết mơ ước bước vào chính trường - họ mơ về đầu tư mạo hiểm, vốn cổ phần tư nhân, những nơi mà tài năng vẫn có thể phát triển mà không cần sự soi mói về ý thức hệ. Điều này hoàn toàn hợp lý: Kiếm đủ tiền, và có lẽ bạn có thể tạo ra sự thay đổi mà bạn muốn thấy trong xã hội, tách biệt an toàn khỏi đám đông.

Nếu chúng ta không thể khiến nước Mỹ an toàn trở lại cho những cuộc tranh luận - không chỉ là tranh luận dân sự, mà còn là những cuộc tranh luận mạnh mẽ, sôi nổi, thậm chí là giận dữ - thì chúng ta nên ngừng giả vờ rằng mình đang sống trong một nền dân chủ. Theo nghĩa đen, dân chủ có nghĩa là "quyền lực của nhân dân" - ngày nay nó giống như quyền lực của những người luôn bị bất bình. Nếu bạn không bị cơn thịnh nộ nhấn chìm, bạn đang ở nhà nuôi dạy gia đình và đi làm. Vì vậy, các phong trào chính trị cấp tiến tự nhiên thu hút những người tức giận nhất trong chúng ta, chứ không nhất thiết là những người thông thái nhất.

Charlie Kirk đã qua đời ở tuổi 31, nhưng tư tưởng mà anh ấy đại diện - rằng người Mỹ có thể tranh luận để tìm ra sự thật thay vì nổ súng để bịt miệng - không thể chết cùng anh ấy. Thế hệ của con trai tôi xứng đáng được hưởng những điều tốt đẹp hơn là lựa chọn giữa im lặng và cái chết. Họ xứng đáng với những gì Charlie Kirk đã cố gắng trao cho họ: một vị trí trên bàn đàm phán, một tiếng nói trong cuộc trò chuyện, và quyền được lên tiếng mà không bị sát hại vì điều đó. Con cháu chúng ta xứng đáng được như vậy.

https://www.foxnews.com/opinion/william-bennett-what-charlie-kirks-murder-tells-us-about-american-mind
 

NVV dịch 

 2025-09-15  

Giải Emmy im lặng về vụ bắn Charlie Kirk và không đề cập đến nó tại buổi lễ  

Buổi lễ tránh né những hậu quả chính trị đang diễn ra từ vụ giết Kirk - nhưng những người biểu diễn đã đề cập đến các vấn đề như Gaza và các cuộc đột kích của ICE

(Harry Cockburn, The Independent, 15/9/2025)

Vài ngày sau vụ ám sát trước hàng nghìn sinh viên tại Đại học bang Utah, không có bất kỳ thông tin nào về cái chết của nhà hoạt động cánh hữu Charlie Kirk tại Lễ trao giải Emmy năm 2025 .

Việc không có bất kỳ sự công nhận nào dành cho nhân vật gây tranh cãi, người mà vụ ám sát đã làm đảo lộn chính trường Mỹ, đã vấp phải một số chỉ trích từ các nhà bình luận bảo thủ và người hâm mộ Kirk. Lễ trao giải Primetime Emmy lần thứ 77 đã diễn ra tại Nhà hát Peacock ở Los Angeles vào tối Chủ nhật – cùng thời điểm một lễ tưởng niệm Kirk được truyền hình trực tiếp được tổ chức tại Washington D.C., với sự tham dự của các nhân vật cấp cao thuộc đảng Cộng hòa.

Mặc dù Kirk không làm việc trong ngành - và do đó không đủ điều kiện để được vinh danh trong phần Tưởng niệm những người đã qua đời trong năm qua - nhưng các vấn đề chính trị khác đã được đề cập vào tối Chủ nhật, bao gồm cả ICE và Gaza. Một số diễn viên nổi tiếng, bao gồm cựu ngôi sao của Parks and Recreation Chris Pratt, trước đây đã lên tiếng về vụ sát hại người có sức ảnh hưởng này.

Một số diễn viên và người nổi tiếng đã nhấn mạnh sự ủng hộ của họ đối với người dân Palestine trong suốt đêm diễn, bao gồm Javier Bardem, người đã đội khăn keffiyeh trên thảm đỏ và trả lời phỏng vấn rằng anh sẽ không làm việc với bất kỳ ai "biện minh hoặc ủng hộ tội diệt chủng" ở Gaza.

Nữ diễn viên Megan Stalter của Hacks đã đeo một chiếc ví có dòng chữ "Ngừng bắn!", và bạn diễn Hannah Einbinder, người đã nhận giải Nữ diễn viên phụ xuất sắc nhất trong phim hài, đã kết thúc bài phát biểu nhận giải của mình bằng câu: "F*** ICE và giải phóng Palestine!"

Những người ủng hộ Kirk đã lên X để bày tỏ sự phẫn nộ của họ vì Kirk không được biết đến trong buổi phát sóng.

“Đúng, anh ấy không phải là diễn viên, nhưng anh ấy là một nhà hoạt động và xuất hiện trên truyền hình - và anh ấy vừa bị ám sát cách đây 5 ngày”, một người viết trên X.

Một người khác nói thêm: "Vậy là họ quyết định không dính dáng đến chính trị năm nay... đó là lý do tại sao KHÔNG CÓ Phút Mặc Niệm Charlie Kirk tại #Emmys. Hollywood đã trở thành trò cười rồi."

“Tôi chắc chắn tỷ suất người xem sẽ lại ở mức thấp nhất... hãy chờ xem vào ngày mai.”

Trước lễ trao giải Emmy, người dẫn chương trình, diễn viên hài theo đạo Thiên chúa Nate Bargatze, cho biết ông sẽ không biến chương trình thành chính trị và đó đã là kế hoạch ngay cả trước khi Kirk bị bắn chết.

Khi được hỏi trước sự kiện về việc vai trò chính trị của mình trong lễ trao giải sẽ như thế nào, nam diễn viên 46 tuổi trả lời Entertainment Weekly : "Hoàn toàn không. Tôi biết có những chuyện đau lòng đang xảy ra ngay lúc này, nhưng tôi muốn đêm nay là một lối thoát và tôi nghĩ đó là lý do tại sao tôi được mời đến đây."

Thừa nhận việc giết Kirk là "điều buồn nhất trên thế giới", Bargatze nói thêm rằng không cần phải thay đổi kịch bản vào phút chót sau cái chết của anh vì "ngay từ đầu chúng tôi không thực sự định làm bất cứ điều gì [mang tính chính trị]".

Viết trên tờ The Hollywood Reporter, nhà báo James Hibberd cho rằng sự im lặng về Kirk có thể là trường hợp này: "Nếu bạn không thể nói điều gì hay ho, thì đừng nói gì cả", xét đến sự khác biệt rõ ràng giữa quan điểm chính trị của Kirk và nhiều người tham dự.

https://www.the-independent.com/news/world/americas/us-politics/emmys-awards-charlie-kirk-shooting-b2826689.html
 

NVV

 

 2025-09-19  

Thật khác biệt trong cách người Mỹ phản ứng trước cái chết của Charlie Kirk so với George Floyd

(Victor Davis Hanson, NY Post, 19/9/2025)

Chỉ vài ngày sau vụ ám sát Charlie Kirk, phe cánh tả đang nỗ lực hết sức để che giấu sự thật và tạo ra những tưởng tượng về cái chết của ông.

Cụ thể, những người theo chủ nghĩa cánh tả cáo buộc rằng những người bảo thủ sẽ "tận dụng" cái chết để tiến hành biểu tình và thúc đẩy các chương trình nghị sự cấp tiến theo cách đã xảy ra sau cái chết của George Floyd .

Sau đây là một số lời nói dối đi kèm với câu chuyện lố bịch này:

1- Thứ nhất, Charlie Kirk không phải là George Floyd của phe bảo thủ.

Không có cuộc bạo loạn lớn nào xảy ra sau cái chết của ông như sau cái chết của Floyd.

Cái chết của Floyd đã bị phe cánh tả lợi dụng để biện minh cho năm tháng bạo loạn, đốt phá, giết người, cướp bóc và tấn công cảnh sát.

Sự tôn trọng sau khi chết đối với cuộc đời đặc biệt của Kirk không được đánh dấu bằng thiệt hại tài sản lên tới 2 tỷ đô la, việc đốt cháy đồn cảnh sát, tòa án liên bang và một nhà thờ mang tính biểu tượng, 35 người chết và 1.500 nhân viên thực thi pháp luật bị thương.

Thay vào đó, hàng ngàn người đã tham gia tổ chức Turning Point USA của ông một cách hòa bình và hứa sẽ chuyển hướng cuộc sống của họ sang hoạt động chính trị hòa bình.

2- Thứ hai, sau cái chết của Kirk, không có đảng viên Cộng hòa hay bảo thủ nổi tiếng nào khuyến khích các cuộc biểu tình quần chúng (và thường bạo lực) theo cách của những người theo chủ nghĩa cánh tả nổi tiếng như cựu Phó Tổng thống Kamala Harris.

Bà đã nói trên truyền hình quốc gia vào tháng 6 năm 2020, “Họ sẽ không dừng lại, và đây là một phong trào… Họ sẽ không dừng lại trước Ngày bầu cử vào tháng 11, và họ sẽ không dừng lại sau Ngày bầu cử… Và họ không nên dùng lại.”

Vợ của Thống đốc Tim Walz đã tuyên bố về các vụ đốt phá năm 2020: “Tôi ngửi thấy mùi lốp xe cháy, và đó là một sự việc rất thực tế. Tôi mở cửa sổ càng lâu càng tốt vì tôi cảm thấy đó là một dấu hiệu rõ ràng cho những gì đang xảy ra.”

Ngược lại, những người ủng hộ Kirk đang kêu gọi mọi người bày tỏ sự tức giận một cách hòa bình tại thùng phiếu bằng cách đăng ký bỏ phiếu và tham gia cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ năm 2026.

3- Thứ ba, Kirk không phải là George Floyd.

Ông là người tuân thủ luật pháp, sùng đạo, là một nhà tổ chức chính trị, có cuộc hôn nhân hạnh phúc và hai đứa con.

Kirk là một nhân vật truyền thông và là người đứng đầu một tổ chức phi lợi nhuận 501(c)(3) lớn với danh hiệu là cuộc tranh luận bình tĩnh với những sinh viên không đồng tình với ông.

Floyd đáng lẽ không chết khi bị cảnh sát bắt giữ.

Nhưng Floyd có rất nhiều bệnh đi kèm.

Khi bị bắt, anh ta đang sử dụng fentanyl và methamphetamine, mắc bệnh tim và mới nhiễm COVID.

Hắn ta là một tội phạm chuyên nghiệp với tám tiền án hình sự đã dàn dựng một vụ cướp nhà với bạo lực và chĩa dao vào bụng một trong những người phụ nữ ở trong nhà.

Khi Kirk bị giết, anh ta không hề sử dụng ma túy.

Anh ta không chống cự lại cảnh sát.

Và anh ta không có ý định lưu hành tiền giả.

Thay vào đó, anh tránh xa bạo lực và cố gắng tham gia vào cuộc đối thoại lịch sự với những sinh viên có quan điểm khác.

4- Thứ tư, Kirk không bị một tay súng cánh hữu sát hại như phe cánh tả cáo buộc.

Cái chết của anh không phải là ví dụ điển hình của bạo lực giữa cánh hữu với nhau. Mà ngược lại mới đúng.

Kẻ xả súng, Tyler Robinson, đã nói với gia đình mình bày tỏ sự căm ghét đối với Kirk, một người theo chủ nghĩa bảo thủ.

Robinson khắc trên đạn của mình thông điệp “chống phát xít” giống như của Antifa và ám chỉ đến người chuyển giới.

Hắn sống với người bạn đời chuyển giới của mình, một người theo cánh tả.

Mục đích của Robinson là chấm dứt sự nghiệp bảo thủ, hòa bình, của Kirk vì hắn ghét quan điểm chính trị và sự nổi tiếng của Kirk, đồng thời lo sợ ảnh hưởng của anh.

5- Thứ năm, phe cánh tả đã lợi dụng cái chết của Floyd để thúc đẩy chương trình nghị sự cực đoan và không được lòng dân của mình — cắt ngân sách cảnh sát, không dùng tiền mặt cho tại ngoại, phi hình sự hóa hành vi trộm cắp và các quy định về DEI.

Nó đã thao túng sự phẫn nộ, hỗn loạn và bạo lực kéo dài nhiều tháng để thúc đẩy những thay đổi văn hóa cấp tiến và luật pháp áp đặt từ trên xuống vốn không nhận được nhiều sự ủng hộ của người dân.

Những người bảo thủ tức giận về vụ sát hại Kirk sẽ ủng hộ Turning Point USA.

Họ quyết tâm thông qua các biện pháp hòa bình để thuyết phục nhiều thanh niên hơn về sự nghèo đói và những nguy hiểm của tư tưởng tiến bộ.

Tại sao phe cánh tả lại bịa đặt những tình tiết xung quanh và sau vụ sát hại Kirk?

Với phong cách suy bụng ta ra bụng người đặc trưng của mình, phe cánh tả lo sợ rằng phe cánh hữu có thể đi theo con đường của mình - bằng cách bóp méo sự thật, kích động bạo lực đường phố và đưa ra những yêu cầu không thể thương lượng để đạt được mục tiêu của mình.

Nhưng điểm khác biệt chính giữa vụ ám sát Kirk và cái chết của Floyd là chương trình nghị sự hậu Floyd không nhận được sự ủng hộ của đa số và do đó phải được thông qua trong thời kỳ hỗn loạn bằng những lời đe dọa ngầm về bạo lực không hồi kết sau năm tháng hỗn loạn liên tục.

Chương trình nghị sự hậu Kirk tránh bạo lực vì nó vừa sai về mặt đạo đức vừa phản tác dụng về mặt chính trị - vì hầu hết người Mỹ đương nhiên ủng hộ hầu hết những gì Kirk ủng hộ.

https://nypost.com/2025/09/19/opinion/what-a-difference-in-how-americans-reacted-to-charlie-kirk-vs-george-floyds-deaths/

NVV dịch

 

 2025-09-19  

Nhớ Charlie Kirk qua năm chữ anh ấy đã nói với tôi  
Tôi đã gặp người đứng đầu Turning Point USA cách đây mười năm. Đây là những gì anh ấy đã nói với tôi, và tại sao điều đó lại mang lại cho tôi hy vọng.

(Salena Zito, The Times, 19/9/2025)

Hai phút trước khi Charlie Kirk qua đời, tôi đã tìm kiếm anh ấy trên X. Tôi biết anh ấy vừa bắt đầu chuyến đi tranh luận mới nhất ở trường đại học và tôi muốn xem anh ấy hành động.

Đoạn video đầu tiên tôi xem từ chuyến thăm của anh đến Đại học Utah Valley cho thấy anh nở nụ cười tươi rói và ném mũ cho đám đông đang sẵn sàng chào mừng anh — và cả những người bất đồng quan điểm với ông. Ông luôn chào đón cả hai phía.

Rồi tôi nhấn nút refresh màn hình và chứng kiến ​​cảnh tượng không thể tưởng tượng nổi. Một cảnh tượng kinh hoàng. Kirk bị trúng đạn. Máu chảy ra từ cổ anh ta.

Ban đầu tôi cho rằng đó là AI. Nhưng tất nhiên không phải. Giống như hàng triệu người khác, tôi đã vô tình chứng kiến ​​vụ sát hại một người đàn ông 31 tuổi năng động, người sáng lập Turning Point USA, phong trào chính trị bảo thủ dành cho thanh niên có ảnh hưởng nhất trong lịch sử nước Mỹ hiện đại.

Mười bốn tháng trước, tôi đang ở Butler, Pennsylvania, chỉ cách sân khấu bốn feet khi một viên đạn sượt qua tai Tổng thống Trump. Sau đó, Trump đã cảm ơn "bàn tay của Chúa" đã cứu ông ngày hôm đó.

Thật khó tin là Chúa lại không làm điều tương tự với Charlie Kirk.

Nhưng Kirk, người mà tôi gặp lần đầu cách đây mười năm, hiểu rõ hơn ai hết rằng Chúa hành động theo những cách bí ẩn. Và dù mới chỉ 31 tuổi, anh ấy biết phong trào của mình sẽ còn tồn tại lâu dài sau khi anh ấy ra đi.

Sinh ra trong một gia đình trung lưu hạng cao ở vùng ngoại ô Arlington Heights của Chicago, Kirk đã tự mình tạo dựng con đường riêng từ khi còn nhỏ. Lần đầu tiên anh thu hút sự chú ý của tôi là khi anh 18 tuổi và đi thăm viếng các trường đại học ở vùng Trung Tây, kêu gọi người tham dự tranh luận về những tư tưởng bảo thủ của mình. Vào thời điểm đó, Tổng thống Obama và đám chính trị cấp tiến đã chiếm được cảm tình của những cử tri trẻ tuổi nhất nước Mỹ. Nhưng Kirk tin chắc rằng có một con đường khác. Là người sùng đạo, anh tin rằng những người cùng độ tuổi đang mất dần ý thức cộng đồng và hy vọng, và họ cần dấn thân trong một cuộc sống dựa trên nền tảng gia đình và các giá trị Kitô giáo.

Tôi gặp anh ấy ngoài đời khoảng một hoặc hai năm sau đó, tại một sự kiện của Hội nghị Hành động Chính trị Bảo thủ ở ngoại ô Washington. Anh ấy đang bước qua sảnh khách sạn với nụ cười rạng rỡ trên môi, hai bên là ít nhất 20 đến 30 thanh niên, hầu hết đều mặc áo đỏ, sẵn sàng cho Đảng Cộng hòa thấy rằng họ có thể giành chiến thắng trong cuộc bầu cử tổng thống thông qua một phong trào thanh niên lấy đức tin làm trọng tâm.

Mặc dù anh ấy có những niềm tin cực kỳ truyền thống, nhưng tôi cảm thấy anh ấy như người lãnh đạo một cuộc cách mạng phản văn hóa vào thời điểm đó. Tôi hỏi anh ấy có cảm thấy mình giống một người như vậy không.

Tôi sẽ không bao giờ quên câu trả lời của anh ấy.

Anh ấy chỉ mỉm cười và nói: "It is never about me."

Trong nhiều năm, chúng tôi vẫn giữ liên lạc chủ yếu qua email hoặc tin nhắn trực tiếp, nhưng với tôi, đặc biệt là trong năm qua, rõ ràng là những gì anh ấy bắt đầu với Turning Point USA đã tạo được tiếng vang với một thế hệ đang tìm kiếm mục đích sống.

https://www.thetimes.com/us/american-politics/article/salena-zito-charlie-kirk-funeral-78n3085gj

NVV
 

 2025-09-19  

Việc Jimmy Kimmel bị ABC sa thải không phải là dấu chấm hết cho quyền tự do ngôn luận

(Jeffrey M. McCall,The Hill, 19/9/2025)

Những thương gia điên rồ lại lên cơn sốt khi họ phản ứng với tin tức chương trình trò chuyện đêm khuya của Jimmy Kimmel trên đài ABC đã bị "hủy bỏ vô thời hạn".

Kimmel bị ABC chặn phát sóng vì những phát ngôn thiếu suy nghĩ của anh ta về cái chết của Charlie Kirk. Lãnh đạo phe thiểu số Thượng viện Chuck Schumer (Dân chủ-New York) gọi quyết định này là "đáng khinh" và phi dân chủ, khẳng định rằng Kimmel có "quyền tự do ngôn luận".

Thống đốc Illinois và ứng cử viên tổng thống tiềm năng JB Pritzker cho rằng quyết định của ABC là "một cuộc tấn công vào quyền tự do ngôn luận và không thể được phép tồn tại". Schumer, Pritzker và nhiều người khác được cho là ủng hộ quyền tự do ngôn luận, tất nhiên, đổ lỗi cho Tổng thống Trump và Chủ tịch Ủy ban Truyền thông Liên bang Brendan Carr về số phận của Kimmel, cả hai đều đã công khai chỉ trích "diễn viên hài" đêm khuya này.

Nhưng chương trình của Kimmel không bị dừng phát sóng vì Trump, Carr hay Big Bad Wolf (người sói, tên một bộ phim). Nó bị dừng phát sóng vì ABC và công ty mẹ Disney đang kinh doanh để thu hút khán giả và doanh thu quảng cáo.

Các ông trùm doanh nghiệp đã quyết định rằng Kimmel không còn có thể mang lại lượng khán giả và doanh thu thương mại thỏa mãn họ nữa. Bình luận vô lý của Kimmel về Kirk có lẽ đã là một giọt nước tràn ly, ngay cả với những người có vai vế trong tập đoàn Disney.

Các giám đốc điều hành của các tập đoàn truyền thông lớn phải luôn chú ý lắng nghe để đánh giá xem khán giả đại chúng sẵn sàng chấp nhận những gì. Lượng khán giả của Kimmel đã giảm mạnh, và ABC chắc chắn sẽ bỏ qua sai lầm này nếu họ cảm thấy ông vẫn có thể thu hút được khán giả. Các chủ sở hữu tập đoàn truyền hình lớn Nexstar và Sinclair có một số chi nhánh của ABC; khi họ tuyên bố sẽ không tiếp tục phát sóng chương trình của Kimmel nữa, Disney quyết định rằng việc giữ cho các chủ sở hữu chi nhánh hài lòng quan trọng hơn là một diễn viên hài đang trên đà đi xuống.

Schumer đúng khi nói rằng Kimmel có quyền tự do ngôn luận, nhưng Schumer đã sai khi khẳng định rằng Kimmel nhất thiết có quyền phát biểu trên ABC. Việc Kimmel bị một ông chủ sa thải vì nói điều gì đó ngớ ngẩn chắc chắn không phải là phi dân chủ. Thay vào đó, đó là thị trường của những ý tưởng vẫn hoạt động như mọi khi, cố gắng ưu tiên những lời nói có giá trị hơn là những lời nói phi lý. Nền dân chủ cho phép mọi ý tưởng được lan truyền, nhưng không đảm bảo bất kỳ địa điểm cụ thể nào để phát động những ý tưởng đó. Kimmel vẫn có thể thoải mái đưa ra những bình luận thiếu kiểm soát về cái chết của Charlie Kirk, nhưng ông ta có thể phải làm điều đó khi đứng ở góc phố hoặc ngồi ở cuối quầy rượu.

Nếu ABC sợ Trump và Carr đến vậy, họ đã hủy bỏ chương trình "The View", một chương trình khác của ABC News, từ lâu rồi. Những kẻ lắm lời trong chương trình đó trong nhiều năm qua đã nói những điều kỳ quặc không kém gì, hoặc thậm chí còn kỳ quặc hơn cả Kimmel, vậy mà ABC vẫn tiếp tục phát sóng chương trình đó, có lẽ vì nó có thể thu hút khán giả và doanh thu. ABC cũng đã giữ George Stephanopoulos ở vị trí người dẫn chương trình tin tức, mặc dù Trump rất muốn thấy ông ta bị sa thải, kiện ABC và đòi bồi thường vì những bình luận của George.

Tu chính án thứ nhất, quả thực, tạo ra một cái vạc hùng biện hỗn loạn. Nó cho phép mọi thứ được yên vị trên thị trường rộng lớn. Trump và Carr cũng có quyền tự do ngôn luận, và họ dự định sử dụng những lời lẽ hùng hồn của mình để chỉ trích, gây áp lực và chỉ trích các phương tiện truyền thông theo ý họ.

Một nền báo chí tự do chắc chắn đủ mạnh để chịu được sức ép từ các chính trị gia, giống như nó đã từng trong vài thế kỷ qua. Trump khinh miệt cả một danh sách dài các phương tiện truyền thông, từ The New York Times đến CNN, NBC và CBS. Vậy mà tất cả những phương tiện đó vẫn tiếp tục xuất bản và phát sóng tự do, công khai chỉ trích Trump theo cách họ thấy phù hợp.

Những người Mỹ lo ngại rằng Trump hoặc FCC bằng cách nào đó có thể gây ảnh hưởng độc đoán lên truyền thông nên thư giãn và đặt nhiều niềm tin hơn vào thị trường tự do ngôn luận. Họ cũng nên yên tâm rằng Tòa án Tối cao hiện tại, dưới quyền Chánh án John Roberts, đã ủng hộ mạnh mẽ quyền tự do ngôn luận trong nhiều năm qua.

Trump và FCC về cơ bản không có đòn bẩy nào để trừng phạt ABC/Disney về các vấn đề nội dung mà Kimmel hoặc bất kỳ ai khác tại ABC có thể nêu ra. Và nếu, bằng một cách nào đó, FCC thực sự trừng phạt ABC/Disney về vấn đề nội dung, thì chắc chắn SCOTUS sẽ đứng về phía kênh truyền hình này. Các thẩm phán biết rằng Tu chính án thứ nhất cho phép một loạt các phát ngôn điên rồ, ngay cả với những người như Kimmel, những kẻ muốn gây hiểu lầm và phá hoại.

https://thehill.com/opinion/white-house/5510955-free-speech-kimmel-abc/
 

NVV dịch 

 2025-09-12  

Skye Valadez là ai, và tại sao nhạc sĩ người Utah này lại liên quan đến vụ án mạng Charlie Kirk?

(Marca, 12/9/2025)

Một ca khúc được cho là có tựa đề "Charlie Kirk Dead at 31" đã xuất hiện trực tuyến trước vụ xả súng.

Vụ nổ súng giết chết nhà hoạt động bảo thủ Charlie Kirk ở Utah không chỉ châm ngòi cho một cuộc truy lùng trên toàn quốc mà còn làm dấy lên một làn sóng đồn đoán trên mạng.

Trong khi các nhà chức trách đang truy tìm manh mối về vụ tấn công bắn tỉa hôm thứ Tư tại Đại học Utah Valley, người dùng mạng xã hội đang lan truyền những thông tin về một bài hát trên SoundCloud có thời điểm và tựa đề gần giống đến rợn người với thảm kịch này.

Theo các bài đăng trên X và Reddit, một nhạc sĩ tên Skye Valadez bị cáo buộc đã tải bài hát có tên 'Charlie Kirk Dead at 31' lên SoundCloud vào tháng 8.

Ảnh chụp màn hình trang cá nhân cho thấy tài khoản này từng ghi Ogden, Utah, là địa điểm của nó trước khi được đổi thành "leave me alone" sau vụ giết Kirk. Tuy nhiên, các ảnh chụp màn hình vẫn chưa được xác minh.

* Những lời đồn đại trên mạng không có bằng chứng

Những tuyên bố này nhanh chóng thu hút sự chú ý trên mạng, với một số người dùng cho rằng Valadez nên được coi là một đối tượng đáng chú ý. Những người khác suy đoán liệu bài hát có ám chỉ sự biết trước về những lần xuất hiện trước công chúng hay không.

Nhưng cho đến nay, vẫn chưa có bằng chứng nào ủng hộ những giả thuyết này. Cả Valadez lẫn những người thân cận với nam ca sĩ đều chưa lên tiếng công khai, và các quan chức thực thi pháp luật vẫn chưa xác định Valadez có liên quan đến vụ án. Hiện tại, bài hát và nguồn gốc được cho là của nó vẫn là một phần của một câu chuyện chưa được xác minh trên internet chứ không phải là cuộc điều tra chính thức.


https://www.marca.com/en/lifestyle/us-news/2025/09/12/68c3ec3846163f2a3a8b45c2.html
 

NVV 

 2025-09-16  

Cái chết của Charlie Kirk dường như khơi dậy sự thức tỉnh lớn lao trong giới vận động viên chuyên nghiệp

(Mr. Right, Daily Caller, 16/9/2025)

Vụ ám sát kinh hoàng của Charlie Kirk dường như đã khơi dậy sự thức tỉnh lớn trong giới vận động viên chuyên nghiệp tại Mỹ.

Sau vụ sát hại Kirk, ngày càng rõ ràng rằng các vận động viên không còn e ngại bày tỏ quan điểm có thể khiến cánh tả tức giận. Mặc dù điều đó không nhất thiết có nghĩa là họ bảo thủ, nhưng đó là một sự thay đổi đáng hoan nghênh

Vào Chủ nhật, một số đội NFL đã tổ chức lễ tưởng niệm Kirk, với phần lớn phản ứng tích cực từ người hâm mộ. Trong các trận đấu lúc 1 giờ chiều Chủ nhật, Miami Dolphins, Tennessee Titans, New Orleans Saints, Dallas Cowboys và New York Jets đã dành một phút mặc niệm Kirk. Mỗi đội đều hiển thị hình ảnh của Kirk trên bảng video của mình, khuyến khích người tham dự đứng dậy và ghi nhận những đóng góp của ông với tư cách là người sáng lập Turning Point USA sau sự kiện bi thảm tại Đại học Utah Valley.

Chiều hôm đó, cả Arizona Cardinals và Kansas City Chiefs cũng dành một phút mặc niệm Kirk trước trận đấu với Carolina Panthers và Philadelphia Eagles. Đội Pittsburgh Steelers quyết định hạ cờ xuống nửa cột cờ.

Những lời tri ân cũng tràn ngập từ khắp nơi trong thế giới thể thao. Đội New York Yankees đã dành một phút mặc niệm trước trận đấu hôm thứ Tư, và tiền vệ Lamar Jackson của đội Baltimore Ravens đã lên án những người ăn mừng không đúng mực, đồng thời kêu gọi mọi người suy ngẫm và tôn trọng trong thời khắc u ám này.

Cầu thủ ném của đội Los Angeles Dodgers là Blake Treinen đã bày tỏ lòng kính trọng với Kirk trong trận đấu đêm thứ sáu với San Francisco Giants, bước lên gò ném bóng với chiếc mũ có khắc tên Kirk, hai bên có hình cây thánh giá.

Tất nhiên, không phải tất cả các vận động viên này đều có chung quan điểm chính trị với Kirk; tuy nhiên, họ đều có chung tính nhân bản (humanity) với anh.

Vào thời điểm mà trẻ em, đặc biệt là các trẻ em dễ bị ảnh hưởng bởi các hệ tư tưởng cực đoan và những kẻ quái dị cực đoan trên mạng, việc các vận động viên nêu gương về sự đàng hoàng và đạo đức trong sáng bằng cách lên án bạo lực chính trị là điều tuyệt vời cho đất nước này và giới trẻ.

Hồi nhỏ, tôi thần tượng các vận động viên chuyên nghiệp, và mặc dù thời đó chưa có mạng xã hội, tôi vẫn thích đọc các bài phỏng vấn họ trên các tạp chí như Sports Illustrated hay xem bình luận sau trận đấu trên ESPN. Tôi  bắt chước họ, trên sân cỏ và, ở một mức độ nào đó, cả ngoài đời thực. Thói quen, chế độ ăn uống, những màn ăn mừng, những lời lẽ miệt thị, vân vân. Tôi thực sự ngưỡng mộ họ, như bao đứa trẻ khác.

Các vận động viên chuyên nghiệp không cần phải bảo thủ để trở thành hình mẫu tốt (mặc dù điều đó chắc chắn có ích!). Chỉ cần không  trở thành những kẻ cuồng tín cánh tả và ăn mừng vụ ám sát Kirk một cách thảm khốc, điều có thể đã không xảy ra vào năm 2020, là đủ tốt rồi.

Và này, có lẽ có nhiều người bảo thủ kín đáo hơn trong thế giới thể thao mà chúng ta biết, và có lẽ những sự kiện gần đây sẽ đưa họ ra khỏi bóng tối.

https://dailycaller.com/2025/09/16/mr-right-athletes-nfl-teams-honoring-charlie-kirk-murder/

NVV dịch
 

 2025-09-16  

Jonathan Turley nói rằng Charlie Kirk chỉ cần 2 từ để vạch trần "những người sợ tranh luận" ở cánh tả

(Daily Caller, 16/9/2025)

Giáo sư luật Jonathan Turley của Đại học George Washington chia sẻ với người đồng dẫn chương trình "Fox and Friends" Lawrence Jones hôm thứ Ba rằng ông tin rằng người sáng lập Turning Point USA (TPUSA) Charlie Kirk đã phơi bày nỗi sợ tranh luận của phe cánh tả.

Turley nói rằng Kirk, người bị ám sát ngày 10 tháng 9 trong sự kiện tranh luận "Prove Me Wrong" tại Đại học Utah Valley do TPUSA tài trợ, đã "phản đối các chiến dịch tẩy chay" để ủng hộ quyền tự do ngôn luận. Jones sau đó phát một đoạn clip người dẫn chương trình HBO Bill Maher thảo luận về việc Kirk sẵn sàng tranh luận, và Turley đồng ý rằng lời thách thức "tranh luận với tôi" của Kirk đã khiến nhiều người cánh tả "phát điên". 

“Tôi trở về từ châu Âu, nơi tôi đang phát biểu về tự do ngôn luận, và tự do ngôn luận đang lao dốc không phanh ở châu Âu,” Turley nói. “Họ đã làm chính xác những gì một số người đang tranh luận ngày nay, họ sử dụng ngôn từ thù hận, ngôn từ kích động để bịt miệng mọi người, mở rộng kiểm duyệt và điều đó đã đẩy họ vào con đường thực sự kinh hoàng.”

“Nhưng cánh tả đã trở thành một nền văn hóa sợ phát biểu (speechphobics),” Turley nói tiếp. “Họ thấy điều đó không thể chịu đựng được. Điều khiến họ phát điên vì Charlie là anh ta cứ liên tục nói hãy tranh luận với tôi. Đối với những người ‘khoan dung’, đó là lời mời gọi khó chịu nhất mà bạn có thể dành cho họ. Họ không muốn nghe bạn nói, họ muốn bạn im lặng. Những người này dành nhiều thời gian để bịt miệng người khác hơn là tự mình lên tiếng.”

Liên minh Châu Âu đã thông qua đạo luật Digital Services Act vào năm 2022, mà các chuyên gia cho rằng có thể đe dọa quyền tự do ngôn luận trực tuyến tại Hoa Kỳ do nguy cơ bị phạt tiền. Kirk, người đã có chuyến công du ba ngày tới Anh vào tháng 5 và chỉ trích việc các nước châu Âu đàn áp quyền tự do ngôn luận, đã tham gia các cuộc tranh luận tại các trường đại học Oxford và Cambridge và mô tả đất nước này là "chế độ toàn trị" và "địa ngục trần gian của thế giới thứ ba".

Theo bài đánh giá của Daily Caller News Foundation, Kirk cũng lên án đất nước này về các vụ bắt giữ vì các đăng bài trên mạng, nhiều bài trong số đó không có ý định gây hại.

Sau đó, Jones đưa ra một cuộc khảo sát của Rutgers cho thấy 56% số người "trung tả" được hỏi cho rằng việc ám sát Tổng thống Donald Trump, người đã sống sót sau hai lần bị ám sát trong chiến dịch tranh cử tổng thống năm 2024, ít nhất là có thể biện minh được một phần.

Jones cho biết: "Có điều gì đó không ổn với nền văn hóa khi bạn có số lượng cao như vậy".

“Đúng vậy. Lawrence, cuốn sách của tôi, 'Quyền Không Thể Thiếu', nói về cơn thịnh nộ, và tôi nói rằng cơn thịnh nộ là một điều kỳ lạ. Nó cho phép người ta nói và làm những điều mà bình thường họ sẽ không nói hoặc làm, và điều họ không thừa nhận là họ thích nó, nó dễ lây lan và họ cần nó,” Turley đáp. “Nó cho họ cái cớ để tách mình khỏi mọi hình thức đạo đức của con người.”

Một cuộc thăm dò của YouGov công bố hôm thứ sáu cho thấy 25% số người được hỏi theo chủ nghĩa tự do cho rằng việc vui mừng trước cái chết của những người của công chúng là điều có thể chấp nhận được.

https://dailycaller.com/2025/09/16/jonathan-turley-took-charlie-kirk-2-words-expose-speechphobics-left/

NVV dịch 

 2025-09-17  

Bất kỳ ai đổ lỗi cho 'cả hai bên' sau vụ giết Charlie Kirk đều là kẻ nói dối và hèn nhát
Sự hợp nhất với những người ghét chúng ta và muốn chúng ta chết chính là tự sát.

(Peachy Keenan, The Federalist, 17/9/2025)

"Tôi muốn thấy [quốc gia] được chữa lành. Nhưng chúng ta đang phải đối phó với một nhóm cực tả điên rồ, và chúng không chơi đẹp, và chúng chưa bao giờ làm vậy", Tổng thống Donald Trump nói với NBC News .

Một thành viên trong họ hàng tôi đã đăng một đoạn phim lên Instagram ngay sau vụ ám sát Charlie Kirk, trong đó anh ta viết: "Hắn ta đáng bị như vậy. Charlie Kirk là một con quái vật." Đây là người dành cả ngày để đăng những đoạn phim về việc Trump là một tên Hitler phát xít độc ác và cầu nguyện cho hắn ta sớm chết. 

Một người bạn cũ của gia đình tôi đã nói thế này với một trong những người anh chị em của tôi ngay sau khi Kirk bị giết: "Tốt. Giờ thì bớt đi một người phải đối phó rồi." Vậy là hắn cũng muốn tôi và anh chị em tôi bị bắn chết sao? Như vậy là bớt đi hai người phải đối phó rồi.

Tôi phải muốn "thống nhất" với những người như thế này sao? Tôi thà để họ tránh xa nhà tôi ít nhất 50 yard còn hơn.

Và bây giờ, Đảng chính thức của vụ ám sát bừa bãi đang bận rộn đưa ra lập luận rằng có tình trạng bạo lực chính trị cực đoan "ở cả hai phía". Ngay sau vụ xả súng, những đảng viên Dân chủ ngớ ngẩn như Hakeem Jeffries, Chuck Schumer và Elizabeth Warren đã tiến ra micro với những thông điệp quanh co về việc đoàn kết và chấm dứt bạo lực ở cả hai phía.

Đến giờ, tiếng trống của chủ nghĩa cả hai bên đều có lỗi (bothsidesism) sau vụ ám sát Kirk đã trở nên hỗn loạn. "Chủ nghĩa cả hai bên đều có lỗi" là thứ tôi gọi là sự thôi thúc không thể cưỡng lại của các chính trị gia suy đồi về mặt đạo đức (ở cả hai phe!) và các nhà báo muốn đổ một nửa trách nhiệm về vụ sát hại dã man Kirk cho cánh hữu. 

Trên thực tế, những người theo phe Bothside tệ nhất — thậm chí còn tệ hơn cả những người theo đảng Dân chủ hay chế nhạo, những người khó có thể kìm nén được niềm vui sướng khi Kirk chết, ngay cả khi họ mắng chúng ta vì không quan tâm đến "sự đoàn kết" — chính là những người theo đảng Cộng hòa yếu đuối và những người được gọi là bảo thủ. 

"Trong số các bạn cũng có những con quái vật", David French của tờ The New York Times, người vẫn luôn tự nhận mình là người bảo thủ, đã nói như vậy.

Để chứng minh, họ sẽ đưa ra danh sách "các cuộc tấn công bạo lực cánh hữu". Để làm cho danh sách sơ sài này thêm phần thuyết phục, họ sẽ quay ngược lại tận vụ đánh bom thành phố Oklahoma, như Thượng nghị sĩ Cộng hòa ngu ngốc James Lankford đã làm trên CNN. Lankford thậm chí còn cả gan mở đầu cuộc phỏng vấn với Dana Bash bằng cách nêu ra "chủ nghĩa da trắng thượng đẳng". Trong chương trình Fox and Friends, Ainsley Earhardt đã cố gắng dụ Trump thừa nhận rằng cũng có những người cực đoan cánh hữu. Cảm ơn Chúa, ông ấy đã từ chối. 

Cái công thức vô lý này phải bị đập tan thành tro bụi ngay lập tức. Không có sự tương đương về mặt đạo đức. Phe Bothside đang ở phe sai lầm.

Tại sao những người theo phe Bothside lại lãng phí thời gian đổ lỗi cho phe cánh hữu sau một vụ giết người tàn bạo do một người cánh tả gây ra? Chẳng phải họ nên lên tiếng bảo vệ người vô tội sao? Câu trả lời là họ là những kẻ hèn nhát. Họ quá sợ hãi để lên án đảng Dân chủ vì đã tạo ra, ủng hộ và làm ngơ trước cái ác đã bén rễ trong đảng của họ.

Thay vì dũng cảm chỉ trích bạn bè, đồng nghiệp, người cùng làm việc và đồng minh truyền thông, những người Cộng hòa Bothside đáng thương này sẽ đưa ra danh sách dài các ví dụ về "bạo lực chính trị cánh hữu". Điều này cho phép họ tránh làm những gì cần phải làm: phơi bày sự căm ghét sâu sắc của phe cánh tả đối với phe bảo thủ đã âm ỉ trong nhiều thập kỷ. 

Bằng cách khăng khăng rằng "cả hai bên" đều có tội về bạo lực, họ đang tạo cho phe cánh tả tàn bạo một lối thoát. Đó là một đường sống - một trường lực kỳ diệu ngay lập tức giải oan cho họ. Đảng Dân chủ nhờ đó có thể dễ dàng tránh khỏi việc phải giải quyết vấn đề bạo lực và thù hận ác ý trong rất nhiều cử tri của họ. Khi là "cả hai bên có lỗi", bạn sẽ thoát khỏi trách nhiệm. Khi là "cả hai bên có lỗi", những kẻ có tội sẽ thoát khỏi việc phải nhìn thẳng vào gương.

Và để nhấn mạnh thêm, đây là lý do tại sao hầu hết mọi người bên cánh hữu đều đồng lòng coi bạo lực chính trị là vấn đề của cánh tả. Đầu tiên, Matt Walsh đã đăng một danh sách ngắn gọn về tất cả các vụ bạo lực cánh tả mà cánh hữu đã phải chịu đựng chỉ trong vài năm qua:

    Bạo loạn BLM  
    Antifa  
    Vụ xả súng ở Nhà thờV    
    Nỗ lực ám sát Trump [hai lần!] 
    Vụ cháy trung tâm mang thai ủng hộ quyền được sống 
    Phá  hoại Tesla  
    Tấn công các đặc vụ ICE
    Tấn công cảnh sát
    Tấn công các tòa án liên bang

Cho phép tôi nói thêm: nhiều vụ nổ súng của người chuyển giới  và đe dọa từ các nhà hoạt động chuyển giới. Hơn nữa, chẳng lẽ những người theo chủ nghĩa Bothside này không nhớ rằng thành phố của chúng ta đã biến thành chiến trường đêm với hỏa hoạn, xả súng và bom xăng từ năm 2020-2021 sao? Tình hình bên ngoài Tòa Bạch Ốc trở nên tồi tệ đến mức tổng thống phải được di chuyển đến một địa điểm an toàn.

Đừng quên những lời lẽ kiểu "Đấm một tên Quốc xã" và "Đấm một tên TERF". Đúng vậy, những người đàn ông tự nhận mình là người chuyển giới, một số trong những nhóm bạo lực nhất của Đảng Dân chủ, đã công kích phụ nữ là TERF, hay những nhà nữ quyền cực đoan bài trừ người chuyển giới, trong nhiều năm. [TERF = trans-exclusionary radical feminist, người bênh vực phụ nữ bẩm sinh, chống chuyển giới]

Và chúng ta phải chịu đựng rất nhiều bạo lực chính trị phụ trợ. Chính bạo lực cánh tả đã buộc Kyle Rittenhouse [giết hai người khi bị tấn công] phải ra tòa vì tự vệ. Chính bạo lực cánh tả đã buộc Daniel Penny [trấn áp một tội phạm trên xe điện] phải ra tòa vì là anh hùng. Chính bạo lực cánh tả đã phá hủy vô số tượng đài, công trình kỷ niệm và doanh nghiệp. Chính bạo lực cánh tả đã buộc mọi người ẩn danh cánh hữu trên X phải sử dụng bút danh, email Proton và điện thoại Tracfone để tránh bị những kẻ điên cuồng doxxing [phơi bày thông tin cá nhân trên mạng].

Giờ thì câu nói sáo rỗng này đã cũ rích, nhưng ai cũng biết không thể đội mũ MAGA ở một thành phố xanh. Ai cũng biết bạn có thể bị tấn công, giết hại, hoặc ít nhất là bị la hét, khạc nhổ, hoặc bị khóa xe. Những người bảo thủ ở Los Angeles rất cẩn thận, không bao giờ dán nhãn dán chính trị lên xe hay treo cờ Trump trên nhà. Nếu làm vậy, bạn đang đối mặt với nguy cơ tử vong, bạo lực và bị đánh đập.

Nếu bạn đội mũ Kamala hay Hillary ở một thành phố đỏ, bạn sẽ chỉ nhận được những cái đảo mắt. Tình trạng này đã diễn ra cả thập kỷ nay rồi. Đảng Dân chủ chưa bao giờ bị yêu cầu giải thích điều này. Mọi người đều chấp nhận điều này như một phần của cuộc sống ở các thành phố xanh, nơi không hề khoan nhượng với những khác biệt chính trị.

Khi tôi làm việc tại Disney, tôi phải chịu đựng những cuộc trò chuyện hàng ngày, nơi các đồng nghiệp của tôi thảo luận về việc họ hy vọng Trump sẽ sớm chết, những người bảo thủ ngu ngốc và độc ác như thế nào, Trump thực sự là một điệp viên Nga cần phải bị bắt, và nếu họ gặp một cử tri ủng hộ Trump, họ sẽ đấm vào mặt người đó. 

Và tôi ở đó, cùng họ đi bộ đến Starbucks hoặc ăn trưa với họ ở căng tin. Tôi tự hỏi họ sẽ làm gì với tôi nếu biết tôi đã bỏ phiếu cho Trump. Tôi vẫn tự hỏi.

Nhân tiện, nỗi sợ đồng nghiệp này vẫn là chuyện thường tình, nhiều năm sau đó, ở hầu hết mọi tập đoàn lớn trên cả nước. Tất cả bạn bè và gia đình tôi làm việc ở những nơi này đều sống trong nỗi kinh hoàng tột độ - ngay cả bây giờ - rằng họ sẽ bị vạch trần là cánh hữu.

Tại sao điều này lại ổn? Làm sao chúng ta lại chấp nhận điều này như một quy luật tất yếu của nước Mỹ? Nếu nhân viên công ty bị đuổi việc vì vui mừng trước cái chết của Kirk, liệu những người bảo thủ kín đáo cuối cùng cũng có thể là bình thường ở nơi làm việc không?

Nếu chủ nghĩa Bothsides không bị xóa bỏ, thì chúng ta không thể giải quyết tận gốc rễ của bạo lực này: mức độ tuyên truyền điên rồ của truyền thông, những người có ảnh hưởng cánh tả và những người nổi tiếng đã vu khống người theo đạo Thiên Chúa, đảng Cộng hòa và người da trắng là những kẻ cuồng tín, phân biệt chủng tộc và kỳ thị người đồng tính không thể cứu vãn. Chủ nghĩa Bothsides chính là tấm khiên mà họ ẩn náu để không bao giờ phải hối hận. 

Những người có tư tưởng như vậy sẽ không bao giờ được phép nắm giữ những vị trí quyền lực hơn chúng ta nữa. Một bộ phận đáng kể trong Đảng Dân chủ thèm khát cái chết của những người như Trump, cử tri của ông ta, tôi và gia đình tôi. Đối với họ, chúng tôi là chướng ngại vật ngăn cản họ bước vào thiên đường cánh tả của họ. Tạp chí rác rưởi Jezebel thậm chí còn thuê phù thủy Etsy để nguyền rủa Charlie Kirk. Việc họ không đội băng đô xanh lá cây dễ thương và mặc áo vest chống tự sát không có nghĩa là họ không muốn kết cục tương tự xảy ra với tất cả chúng ta.

Vì vậy, nếu bạn là người của Bothside, bạn đã ở sai phe. Vì sự an toàn của chính chúng tôi, chúng tôi không còn lựa chọn nào khác ngoài việc coi bạn như người giúp đỡ và an ủi những kẻ muốn đổ máu nhiều hơn.

Và đối với những lời kêu gọi "đoàn kết" mang tính biểu diễn đến từ những thành phần cực đoan nhất của phe cánh hữu, như Thượng nghị sĩ Katie Britt, thật đáng xấu hổ. Britt đã đưa ra một lời kêu gọi "đoàn kết và hòa bình" đầy ngượng ngùng trong khi thi thể của Kirk vẫn còn ở nhà xác.

Đoàn kết với những kẻ thù ghét và muốn chúng ta chết chẳng khác nào tự sát. Ngay lúc này, chúng ta cần đoàn kết chống lại thế lực bóng tối. Hãy để tinh thần của Charlie Kirk soi sáng cho chúng ta trong những nơi tăm tối, khi mọi ánh sáng khác đã vụt tắt.

https://thefederalist.com/2025/09/17/anyone-who-blames-both-sides-after-charlie-kirks-murder-is-a-liar-and-coward/

NVV dịch và chú thích

 

 2025-09013  

Khi ý kiến cá nhân trở thành tai họa
Mọi thứ đang trở nên rõ ràng.

(Glenn Harlan Reynolds, Substack, 13/9/2025)

Tôi đã từng viết về hiện tượng thác đổ ưa thích - nơi mà phần lớn công chúng, thường là đa số, che giấu quan điểm của mình vì sợ bị trừng phạt, và chỉ tiết lộ quan điểm đó khi một sự kiện nào đó xảy ra. Ví dụ điển hình bao gồm sự sụp đổ của các chế độ Cộng sản, như Romania thời Ceausescu, nơi mà ngay cả bản thân Ceausescu cũng nghĩ rằng mọi người đều yêu mến ông ta cho đến khi ông ta bị đứng trước tường và bị bắn.

Thông thường những điều đó xảy ra theo một hướng. Nhưng ở nước Mỹ hiện đại, chúng đang diễn ra theo hai hướng.

Vụ sát hại Charlie Kirk dưới tay một tay súng cánh tả đã cho thấy rằng có rất nhiều người Mỹ — và thậm chí cả những người ở khắp nơi trên thế giới — ủng hộ Charlie và quan điểm của ông hơn mức mọi người thường nghĩ. Người dân New Zealand ở London đã nhảy điệu Haka để tưởng nhớ ông; đám đông tụ tập trên khắp Hoa Kỳ, cũng như ở Rome, London, Đức và Israel.

Quan điểm của Charlie - bị báo chí đồng loạt chỉ trích là "cực hữu" - thực ra lại là quan điểm chính thống, được đại đa số người dân chấp nhận. Vụ ám sát ông đã khiến mọi người đứng lên và nhận ra rằng cộng đồng người Mỹ bình thường chiếm đa số.

Như Jonathan Turley đã viết:

"Charlie rất dũng cảm và táo bạo. Anh ấy từ chối nhượng bộ trước những lời đe dọa và khuyến khích những người khác lên tiếng trong khuôn viên trường chúng tôi.

"Anh đặc biệt bị ghét vì đã soi gương cho giáo dục đại học, phơi bày sự thù hận và đạo đức giả trong các trường đại học của chúng ta. Trong nhiều thập kỷ, các giảng viên đã thanh trừng những người bảo thủ và tự do chủ nghĩa trong hàng ngũ của mình. Đối mặt với sự thiếu khoan dung của hầu hết các trường học, các cuộc thăm dò cho thấy một tỷ lệ lớn sinh viên che giấu giá trị của mình để tránh bị giảng viên hoặc bạn học trả thù.

"Charlie đã quyết định thay đổi tất cả những điều đó. TPUSA khuyến khích mọi người tham gia và tranh luận về chúng."

Mọi người đang có đủ can đảm để không che giấu quan điểm của mình, điều này lại là vấn đề đối với phe cánh tả, những người có chiến lược sử dụng biện pháp bắt nạt và tuyên truyền để thuyết phục 80% dân số rằng quan điểm của 20% dân số là quan điểm của đa số.

Không còn nữa.

Nhưng một điều khác đang được tiết lộ, đó là quan điểm của 20% còn lại tệ hại đến mức nào. Phản ứng tán thành vụ ám sát từ rất nhiều người, vốn có vẻ đáng kính, đã chứng minh có bao nhiêu người theo đuổi hệ tư tưởng thù hận của cánh tả.

Đây không chỉ là vài kẻ điên rồ. Đây là một lượng lớn người làm công việc chuyên môn và quản lý — dường như chủ yếu là nhân viên chính phủ — những người thực sự tin rằng việc giữ những ý tưởng họ không thích phải chịu án tử hình.

Những người này ở khắp mọi nơi. Họ có thể đang dạy con bạn. Họ có thể là khuôn mặt đang nhìn xuống bạn khi bạn được đẩy vào phòng cấp cứu. Họ có thể là người phê duyệt giấy phép xây dựng của bạn, hoặc không phê duyệt. Đó là một đội quân của những kẻ thù ghét.

Trump là Người Làm Rõ tuyệt vời (Great Clarifier), và đây là một điều nữa đã trở nên rõ ràng trong nhiệm kỳ thứ hai của ông.

Họ vẫn ở đó, họ ghét bạn, và họ sẽ không đi đâu cả. Vậy phải làm sao đây?

https://instapundit.substack.com/p/when-the-preference-cascade-becomes?r=cyqk&triedRedirect=true

GHI CHÚ

Tựa đề của bài là "When the Preference Cascade Becomes a Flood" (Khi thác nước ưa thích trở thành lũ lụt)

"Preference cascade" là một thuật ngữ. Theo AI, nó là hiện tượng xã hội mà ý kiến ​​được bày tỏ công khai thay đổi nhanh chóng, thường xảy ra sau một thời gian niềm tin cá nhân bị kìm nén. Hiện tượng này xảy ra khi "sự bóp méo sở thích" lan rộng - tức là bóp méo quan điểm thực sự của một người dưới áp lực xã hội - đạt đến điểm bùng phát và tan vỡ.

Theo Wiktionary nó là tình huống mà ý kiến ​​riêng tư của mọi người đạt đến đỉnh điểm và được công khai bày tỏ và chấp nhận.

Tác giả dùng chữ Cascade theo cả hai nghĩa, nghĩa đen và nghĩa chuyên môn

NVV

 

 

 2025-09-14  

Chiến dịch sa thải lớn nhất trong lịch sử

* Theo Gateway Pundit ngày 14/9:

Trang web ‘Expose Charlie’s Murderers’ nhận được hơn 50.000 lời tố cáo cánh tả ăn mừng vụ giết Charlie Kirk — Tự xưng là ‘Chiến dịch sa thải lớn nhất trong lịch sử’

Một trang web chuyên vạch trần những kẻ cánh tả bệnh hoạn đang ăn mừng vụ ám sát Charlie Kirk đã nhận được hơn 50.000 bài tố cáo.

Expose Charlie’s Murderers đang tìm cách buộc những người cánh tả phải chịu trách nhiệm về những lời lẽ bạo lực của họ sau vụ ám sát ông.

Trang web này tuyên bố: "Đây là một trang web tổng hợp dữ liệu hợp pháp về thông tin công khai. Trang web được tạo ra nhằm mục đích giáo dục cộng đồng."

"Chúng tôi tìm cách thu thập và lưu trữ các trường hợp cá nhân cổ súy hoặc ca ngợi bạo lực chính trị, tương tự như archive.org hoặc archive.is.

"Chúng tôi kiên quyết lên án mọi hành vi bạo lực chính trị và tội phạm."

Những người sáng lập trang web lập luận rằng "những cá nhân có tư tưởng nguy hiểm không nên ở những vị trí có thể gây nguy hiểm cho người khác."

"Những người ca ngợi vụ ám sát Charlie không nên là bác sĩ, nhân viên thực thi pháp luật, luật sư, thẩm phán hay giáo viên."

Ý tưởng đằng sau tổ chức của chúng tôi rất đơn giản: những cá nhân nguy hiểm với những ý tưởng nguy hiểm không nên ở những vị trí có thể gây nguy hiểm cho người khác.

Họ hiện đang đặt mục tiêu đạt 100.000 bài tố cáo.

 

Đã có vô số người bị đình chỉ hoặc sa thải khỏi chức vụ vì những bình luận trực tuyến.

Trong số những trường hợp nổi bật nhất là nhà phân tích Matthew Dowd của MSNBC, người đã bị sa thải sau khi cho rằng "suy nghĩ thù hận dẫn đến lời nói thù hận, rồi lại dẫn đến hành động thù hận".

https://www.thegatewaypundit.com/2025/09/expose-charlies-murderers-website-receives-50000-submissions-leftists/

Đại tá Lục quân Scott Stephens đã bị đình chỉ công tác sau khi ông công khai chế giễu vụ ám sát nhà hoạt động bảo thủ và người sáng lập TPUSA, Charlie Kirk.

"Cái chết của Charlie Kirk ở Utah thật bi thảm. Tuy nhiên, chúng ta có thể an ủi rằng Charlie đã làm điều mình yêu thích nhất – lan truyền những thông điệp thù hận, phân biệt chủng tộc, kỳ thị người đồng tính, kỳ thị phụ nữ và kỳ thị người chuyển giới trong các trường đại học. Điều này cũng cho phép chúng ta nhìn thấy ai trong cuộc sống của mình ủng hộ những quan điểm đó. Tôi muốn bày tỏ sự đồng cảm, nhưng Charlie ghét sự đồng cảm. Như chúng ta đã được dạy sau rất nhiều bi kịch khác, chúng ta phải bước tiếp. Chúng ta không thể biến chuyện này thành vấn đề chính trị”, Stephens nói trong một bài đăng trên mạng xã hội.

Một người dùng Facebook đã trả lời, phản bác Stephens rằng: “Ông ấy không đáng bị ám sát. Điều gì đã xảy ra với quyền tự do ngôn luận? Nó không phải là chính trị. Nó là xấu xa.”

Stephens trả lời, “[Charlie] đã dành nhiều năm kích động bạo lực chính trị để rồi là nạn nhân của điều đó. Thật bi thảm, chắc chắn rồi. Chắc chắn chúng ta sẽ không tranh cãi về điều đó. Nhưng mọi người không nên ngạc nhiên khi con báo đốm thực sự ăn mất mặt bạn.”

https://www.thegatewaypundit.com/2025/09/department-war-suspends-army-colonel-scott-stephens-saying/

* Fox Business đưa tin ngày 15/9:

8 ông chủ sa thải nhân viên vì chế giễu vụ ám sát Charlie Kirk

Các nhà tuyển dụng trên khắp đất nước đang có hành động kỷ luật đối với những nhân viên chế giễu vụ ám sát Charlie Kirk, nhiều người thậm chí còn sa thải họ.

Ít nhất tám công ty và tổ chức đã sa thải nhân viên sau khi nhà sáng lập 31 tuổi của Turning Point USA bị bắn chết trong một sự kiện tại Đại học Utah Valley hôm thứ Tư.

NASDAQ:

Công ty đứng sau sàn giao dịch chứng khoán có trụ sở tại New York đã sa thải một nhân viên vào thứ Sáu vì các bài đăng trên mạng xã hội liên quan đến vụ nổ súng của Kirk, với lý do chúng vi phạm rõ ràng chính sách của công ty.

Nhân viên này là một phụ nữ từng làm chiến lược gia phát triển bền vững cấp cơ sở tại Nasdaq, một nguồn tin thân cận với vấn đề này cho biết với Reuters, nhưng không tiết lộ thêm chi tiết.

Viện Broad

Trung tâm nghiên cứu y sinh có trụ sở tại Massachusetts, một liên doanh giữa Đại học Harvard và Viện Công nghệ Massachusetts, đã sa thải một nhân viên bị cáo buộc đăng một bình luận "cực kỳ xúc phạm" trên tài khoản mạng xã hội cá nhân của họ liên quan đến vụ giết Kirk, theo tờ Boston Globe, trích dẫn lời một phát ngôn viên của công ty.

Perkins Coie

Một phát ngôn viên của công ty luật có trụ sở tại Seattle đã sa thải một luật sư đã đăng một thông điệp chỉ trích Kirk trên mạng xã hội sau khi ông qua đời, một phát ngôn viên nói với Bloomberg Law.

Office Depot

Office Depot đã sa thải một nhân viên tại một trong những chi nhánh ở Michigan sau khi một đoạn video lan truyền cho thấy nhân viên từ chối in áp phích cho buổi cầu nguyện của Kirk.

Quỹ Joe Burrow

Tổ chức phi lợi nhuận này, được thành lập bởi tiền vệ Joe Burrow của Liên đoàn Bóng bầu dục Quốc gia và cha mẹ anh vào tháng 10 năm 2022, tập trung vào sức khỏe tâm thần của thanh thiếu niên và tình trạng mất an ninh lương thực, theo trang web của công ty.

Chỉ hai ngày sau vụ ám sát Kirk, tổ chức từ thiện này đã đăng thông báo rằng họ đã "sa thải một thành viên hội đồng cố vấn vì đã đưa ra những phát ngôn không phù hợp liên quan đến các sự kiện gần đây".

Thành viên hội đồng được kênh Fox 19 địa phương tại Cincinnati, Ohio xác định là Ted Berry, một thẩm phán quận.

MSNBC

Nhà phân tích chính trị Matthew Dowd được xem là người đầu tiên trong số nhiều nhân vật phải chịu hậu quả vì những bình luận của mình.

Dowd đã bị sa thải khỏi đài sau những bình luận của mình trong chương trình đưa tin về vụ xả súng của MSNBC. Dowd được hỏi về "môi trường mà một vụ xả súng như thế này xảy ra".

Trả lời, Dowd nói: "Ông ấy [Kirk] là một trong những nhân vật gây chia rẽ nhất, đặc biệt là những nhân vật trẻ tuổi, người liên tục thúc đẩy những phát ngôn thù hận hoặc nhắm vào một số nhóm nhất định. Và tôi luôn cho rằng, những suy nghĩ thù hận dẫn đến những lời lẽ thù hận, rồi lại dẫn đến những hành động thù hận. Và tôi nghĩ đó chính là môi trường mà chúng ta đang sống. Bạn không thể dừng lại ở những suy nghĩ tồi tệ này rồi nói ra những lời lẽ tồi tệ mà không mong đợi những hành động tồi tệ sẽ xảy ra. Và đó chính là môi trường đáng tiếc mà chúng ta đang sống."

Carolina Panthers

Đội Carolina Panthers đã sa thải một nhân viên, Charlie Rock, người đã đăng bài trên mạng xã hội sau vụ ám sát Kirk.

Các bài đăng trên mạng xã hội có liên quan đến Rock dường như cho thấy anh ta đặt câu hỏi tại sao mọi người lại buồn khi Kirk bị bắn chết. Bài hát "Protect Ya Neck" của Wu-Tang Clan cũng được chia sẻ.

Khu Học chánh West Ada

Khu Học chánh West Ada đã sa thải một nhân viên Trường Trung học Meridian sau khi cô này bị cáo buộc đăng tải một video ăn mừng cái chết của Kirk.

Annika Rutz vừa tốt nghiệp trường này năm ngoái, theo tờ Idaho Dispatch đưa tin. Cô từng là huấn luyện viên cổ vũ cho trường sau khi tham gia đội tuyển trong suốt thời gian học trung học, theo hãng truyền thông địa phương.

https://www.foxbusiness.com/economy/8-employers-fired-staff-mocking-charlie-kirks-assassination

NVV

 

 2025-09-15  

Ông Trump chia sẻ video kêu gọi ban hành ‘Đạo luật Charlie Kirk’ để buộc truyền thông chịu trách nhiệm

(Trithucvn, 15/09/2025)

Tổng thống Mỹ Donald Trump đã chia sẻ một đoạn video, trong đó có người kêu gọi ban hành một đạo luật mới, theo đó các cơ quan truyền thông, người sáng tạo nội dung và mạng xã hội sẽ phải chịu trách nhiệm tài chính nếu đưa ra các tuyên bố sai lệch hoặc cáo buộc không có cơ sở đối với bất kỳ cá nhân nào.

Tổng thống đã đăng lại một đoạn clip ngắn trên mạng xã hội Truth Social — video gốc được đăng trên TikTok bởi một phụ nữ có tên là Elly May. Trong video này, cô kêu gọi Trump và chính quyền của ông khôi phục Đạo luật Smith‑Mundt, mà theo cô, từng “buộc các tập đoàn truyền thông phải chịu trách nhiệm vì nói dối người dân Mỹ và phát tán tuyên truyền thay vì sự thật.”

Đạo luật Smith‑Mundt là một đạo luật thời Chiến tranh Lạnh, được thiết kế để ngăn việc phát tán trong nước các nội dung truyền thông của Mỹ vốn được tạo ra cho khán giả nước ngoài, như từ Đài Tiếng nói Hoa Kỳ (Voice of America) hoặc Đài Tự do (Radio Liberty). Trái với những gì Elly May tuyên bố, đạo luật này không bị bãi bỏ dưới thời Tổng thống Barack Obama và vẫn còn hiệu lực. Nó cũng không liên quan đến việc buộc truyền thông trong nước phải chịu trách nhiệm vì lan truyền thông tin sai lệch.

Trong video, Elly May cũng kêu gọi ông Trump đặt tên đạo luật mới là “Đạo luật Charlie Kirk”, lấy theo tên nhà hoạt động bảo thủ bị sát hại trong tuần này. Cô cáo buộc truyền thông đã gieo rắc “hỗn loạn, hận thù, chia rẽ và vô chính phủ trên khắp đất nước,” đồng thời liên hệ cái chết của anh Kirk với “những lời lẽ thù địch liên tục” mà anh phải đối mặt trên mạng và trong các phương tiện truyền thông.

Ông Trump không bình luận gì về đoạn video của Elly May khi chia sẻ lại. Một bản kiến nghị có nội dung tương tự được đăng trên Change.org vào thứ Bảy (13/9) đã thu hút gần 43.000 chữ ký chỉ trong khoảng một ngày. Bản kiến nghị này, gửi tới Tổng thống Trump và Phó Tổng thống J.D. Vance, kêu gọi họ đưa ra các hình phạt nghiêm khắc đối với truyền thông, người sáng tạo nội dung và mạng xã hội vì lan truyền “câu chuyện bịa đặt”, cáo buộc vô căn cứ hoặc thực hiện kiểm duyệt “không công bằng.”

Anh Charlie Kirk, 31 tuổi, là người sáng lập tổ chức bảo thủ ‘Turning Point USA’, đã bị sát hại hôm thứ Tư khi đang phát biểu trước sinh viên tại một trường cao đẳng ở Orem, bang Utah. Một nghi phạm bị bắt liên quan đến vụ việc được Thống đốc Utah Spencer Cox cho biết là “bị tẩy não sâu sắc với tư tưởng cánh tả”.

Sau vụ việc, Tổng thống Trump cam kết sẽ truy cứu không chỉ kẻ giết Kirk, mà còn cả những mạng lưới “cánh tả cực đoan” mà ông cho là đang tiếp tay cho bạo lực chính trị. Ông thậm chí còn cho biết sẽ tiến hành điều tra tỷ phú George Soros liên quan đến cáo buộc tài trợ các “cuộc bạo loạn” quy mô lớn ở Mỹ, vì nhà đầu tư tỷ phú gốc Hungary-Mỹ và các tổ chức phi chính phủ được tài trợ bởi Quỹ Xã hội Mở (Open Society Foundations – OSF) của ông từ lâu đã bị liên kết với nhiều phong trào biểu tình khác nhau, cả ở Mỹ và nước ngoài.

“Họ có những kẻ kích động chuyên nghiệp… Họ được trả tiền cho nghề của mình từ Soros và những người khác,” ông Trump nói trong một cuộc phỏng vấn với chương trình Fox & Friends vào thứ Sáu (12/9).

“Chúng tôi sẽ điều tra Soros vì tôi nghĩ đây là một vụ án RICO chống lại ông ta và những người khác,” ông Trump nói thêm. “Đây không chỉ là biểu tình: Đây là sự kích động thực sự. Đây là những cuộc bạo loạn trên đường phố, và chúng tôi sẽ điều tra điều đó”.

https://trithucvn2.net/the-gioi/ong-trump-chia-se-video-keu-goi-ban-hanh-dao-luat-charlie-kirk-de-buoc-truyen-thong-chiu-trach-nhiem.html

Bảo Minh 

 2025-09-15  

Yêu cầu lập chi nhánh ‘Turning Point USA’ tăng vọt lên hơn 32.000 sau vụ ám sát Kirk

(Trithucvn, 15/09/2025)

‘Turning Point USA’ đã chứng kiến ​​sự gia tăng đột biến các yêu cầu thành lập chi hội đại học mới khi tổ chức này nỗ lực thúc đẩy tầm nhìn của Charlie Kirk sau vụ ám sát anh vào tuần trước.

Chưa đầy 24 giờ sau khi góa phụ trẻ Erika Kirk khiến cả thế giới xúc động với bài phát biểu sau cái chết của chồng, trong đó cô tuyên bố: “Phong trào mà chồng tôi xây dựng sẽ không chết. Không thể. Tôi sẽ không để điều đó xảy ra,” Turning Point USA đã nhận được 18.000 yêu cầu thành lập chi nhánh mới từ khắp đất nước. Cô Erika Kirk tiếp tục: “Không ai có thể quên tên chồng tôi, và tôi sẽ đảm bảo điều đó. Nó sẽ trở nên mạnh mẽ hơn, táo bạo hơn, lớn hơn, và vĩ đại hơn bao giờ hết. Sứ mệnh của chồng tôi sẽ không kết thúc. Dù chỉ là một khoảnh khắc.” Cô nói thêm: “Tôi sẽ biến Turning Point USA thành điều lớn lao nhất mà đất nước này từng chứng kiến. Em yêu anh, người yêu dấu. Hãy yên nghỉ trong vòng tay của Chúa chúng ta.”

Vào thứ Bảy (13/9), Dân biểu bang Minnesota, Elliott Engen (Đảng Cộng hòa), đã chia sẻ trên X một tin nhắn anh nhận được từ một nhân viên của Turning Point USA, nội dung: “Chúng tôi đã nhận được 18.000 yêu cầu thành lập chi nhánh mới kể từ khi Erika phát biểu. Trước đó chúng tôi có 9.000 chi nhánh đại học và 1.100 chi nhánh trung học. Đây chính là Turning Point”.

Trong bài phát biểu gửi tới toàn thế giới sau vụ ám sát người sáng lập ‘Turning Point USA’, cô Erika Kirk cũng tuyên bố: “Các người không thể tưởng tượng được ngọn lửa mà các người đã thổi bùng lên trong người vợ này. Tiếng khóc của góa phụ này sẽ vang vọng khắp thế giới như một tiếng hô xung trận.”

Người phát ngôn của ‘Turning Point USA’, Andrew Kolvet, nói với Breitbart News: “Cái ác đã thực hiện hành vi tàn bạo này, cái ác đã chế giễu và mỉa mai sau khi sự việc xảy ra, không hề hay biết những gì mà chúng đã đánh thức trên khắp đất nước và thế giới”.

Kolvet nói thêm: “Chúa đặt tay Người lên Charlie và TPUSA, và Người vẫn chưa rút lại bàn tay ấy, mà còn thêm vào hàng triệu người nữa.”

Vào Chủ Nhật, Kolvet đã cập nhật trên X, viết: “Tổ chức đã nhận được hơn 32.000 yêu cầu trong vòng 48 giờ qua để thành lập các chi nhánh mới tại các trường học.”

Kolvet tiếp tục: “Để so sánh, TPUSA hiện có 900 chi nhánh đại học chính thức và khoảng 1.200 chi nhánh trung học, với sự hiện diện tại tổng cộng 3.500 cơ sở.”

“Tầm nhìn của Charlie về việc có một chi nhánh Club America (thương hiệu trung học của chúng tôi) ở mọi trường trung học tại Mỹ (khoảng 23.000 trường) sẽ trở thành hiện thực nhanh hơn rất nhiều so với những gì anh ấy từng tưởng tượng. Thật sự đáng kinh ngạc,” anh nói thêm.

Bên cạnh sự gia tăng đột biến về yêu cầu thành lập chi nhánh mới của ‘Turning Point USA’, hơn 4,6 triệu USD đã được quyên góp để hỗ trợ gia đình Kirk thông qua nền tảng gây quỹ Cơ Đốc GiveSendGo.

Judah Waxelbaum, cựu nhà hoạt động tại trường Đại học bang Arizona vì mục đích Cộng hòa, cho biết vụ ám sát có thể đã đánh thức một “gã khổng lồ đang ngủ” và có thể sẽ khiến số lượng thành viên tăng lên.

“‘Turning Point’ sẽ không biến mất. Tôi nghĩ ‘Turning Point’ có thể sẽ thực sự phát triển mạnh mẽ hơn sau những gì đã xảy ra với Charlie”, ông nói với Fox News Digital trong một cuộc phỏng vấn hôm thứ Bảy. “Bạn không thể hoạt động chính trị cho thanh thiếu niên ở Arizona, hay nói đúng hơn là bất cứ nơi nào trên khắp Hoa Kỳ mà không gặp Charlie Kirk”.

“Tôi sẽ không ngạc nhiên nếu họ đánh thức một gã khổng lồ đang ngủ.”

https://trithucvn2.net/the-gioi/yeu-cau-lap-chi-nhanh-turning-point-usa-tang-vot-len-hon-32-000-sau-vu-am-sat-kirk.html

Bảo Minh 

 2025-09-15  

Fetterman kêu gọi đảng Dân chủ ngừng gọi Trump là 'Hitler' và 'kẻ độc tài' sau vụ ám sát Kirk
Dân biểu Texas Jasmine Crockett tiếp tục gọi Trump là 'kẻ muốn trở thành Hitler' vài ngày sau khi Charlie Kirk bị giết

(Fox News, 15/9/2025)

Thượng nghị sĩ John Fetterman, đảng Dân chủ-Pa., đã chỉ trích các thành viên trong đảng của mình đã gọi Tổng thống Donald Trump là "Hitler" hoặc "kẻ độc tài", nhằm đáp trả vụ ám sát nhà sáng lập Turning Point USA Charlie Kirk vào Chủ Nhật.

Fetterman đã nói chuyện với Manu Raju của CNN vào thứ Tư ngay sau khi có tin tức về việc Kirk bị bắn trong một sự kiện của trường Đại học Utah Valley, mặc dù trước đó anh đã được xác nhận là đã chết.

Thượng nghị sĩ đảng Dân chủ chỉ ra rằng chỉ một ngày trước đó, người dân đã biểu tình phản đối Trump bằng cách gọi ông là "Hitler của thời đại chúng ta". Ông lên án việc so sánh bất kỳ ai, kể cả Trump, với Adolf Hitler và khẳng định đảng của ông phải "hạ nhiệt".

"Tôi nghĩ bạn đừng bao giờ, đừng bao giờ so sánh bất kỳ ai với Hitler hay những điều cực đoan tương tự," Fetterman nói. "Giờ thì, hãy nhìn xem chuyện gì đã xảy ra với Charlie Kirk. Ý tôi là, anh ấy đã bị bắn. Giờ thì, chúng ta phải hạ nhiệt. Chúng ta không thể so sánh mọi người với những nhân vật như thế này trong lịch sử. Và đây không phải là một nhà độc tài. Đây là sản phẩm của một cuộc bầu cử dân chủ."

"Vậy ông không nghĩ rằng Trump đang phá vỡ bất kỳ chuẩn mực nào của nền dân chủ theo bất kỳ cách nào sao?" Raju hỏi.

"Tôi nói rằng ông ấy chắc chắn khác biệt, nhưng đó là điều mà nước Mỹ đã bỏ phiếu ủng hộ," Fetterman trả lời. "Một lần nữa, tôi không đồng ý với nhiều điều trong số này, nhưng điều đó không biến ông ấy thành một nhà độc tài."

Mặc dù Fetterman thường xuyên chỉ trích một số khía cạnh của Đảng Dân chủ, ông nói với Raju rằng ông sẽ không bao giờ đổi đảng trong khi than thở rằng Đảng Dân chủ đã "thua cuộc".

"Ngay lúc này, tôi nghĩ hoàn toàn đúng đắn khi thành thật và tìm hiểu lý do tại sao chúng ta lại thua hai trong ba chu kỳ bầu cử gần đây nhất, và thua rất nhiều thứ," Fetterman nói. "Chúng ta thực sự đã đánh mất sự kết nối với cử tri Mỹ theo nhiều cách. Và tôi nghĩ chúng ta không thể cứ nói 'Trump lúc nào cũng sai' hay 'chúng ta sẽ đốt cháy đất nước' hay bất cứ điều gì tương tự. Tất nhiên, điều đó cũng không đúng."

Ông nói tiếp: "Nhưng, bạn biết đấy, khi tôi đại diện cho một tiểu bang như Pennsylvania, điều đó giúp bạn trung thực. Bạn luôn không thể quên rằng rất nhiều người Mỹ tình cờ bất đồng quan điểm với bạn. Điều đó không có nghĩa là họ là những kẻ phát xít, hay giờ đây họ muốn phá vỡ Hiến pháp."

Cái chết của Kirk đã làm dấy lên một cuộc thảo luận trên toàn quốc về diễn ngôn chính trị sau khi cơ quan thực thi pháp luật báo cáo rằng vỏ đạn được tìm thấy gần hiện trường có khắc thông điệp chống phát xít.

Kể từ vụ ám sát Trump vào tháng 7 năm 2024, đảng Cộng hòa đã cáo buộc các thành viên truyền thông và những người phản đối trong đảng Dân chủ kích động bạo lực bằng cách liên tục so sánh ông với nhà lãnh đạo Đức Quốc xã.

Tuy nhiên, Dân biểu Jasmine Crockett, đảng Dân chủ-Texas, đã bảo vệ việc gọi Trump là "kẻ muốn trở thành Hitler" vào thứ sáu, vài ngày sau khi Kirk bị giết.

Crockett phát biểu trên chương trình "The Breakfast Club" rằng: "Tôi không đồng tình với ông, tôi gọi ông là 'kẻ muốn làm Hitler', tất cả những điều đó không nhất thiết có nghĩa là 'Hãy ra ngoài và làm hại ai đó'". "Nhưng khi ông nói với mọi người tại các cuộc biểu tình rằng 'Đúng vậy, hãy đánh họ đi' và những điều tương tự như vậy, ông đang cổ súy cho một nền văn hóa bạo lực".


https://www.foxnews.com/media/fetterman-says-dems-need-stop-calling-trump-hitler-autocrat-after-kirk-assassination

NVV