2024-10-27 

Vấn đề chính danh của Kamala Harris đối với cử tri đảng Dân chủ  
Theo cuộc thăm dò của I&I/TIPP

Một phần ba đảng viên Dân chủ vẫn không hài lòng về phẩm chất ứng cử viên của đảng mình trong năm nay — và thực tế là ngay từ đầu họ đã không có tiếng nói trong việc đưa Kamala Harris trở thành ứng cử viên của mình.

(Tip Insights, 27/10/2024)

Khi ngày bầu cử đang đến gần và các cuộc thăm dò ý kiến ​​đang diễn ra, phần lớn người Mỹ vẫn không hài lòng với âm mưu của Đảng Dân chủ nhằm loại bỏ Tổng thống Joe Biden khỏi vị trí ứng cử viên của đảng và thay thế ông bằng Phó Tổng thống Kamala Harris. Và điều này không hoàn toàn mang tính đảng phái. Nhiều đảng viên Dân chủ cũng khó chịu về cách đảng này thay đổi ứng cử viên, theo cuộc thăm dò mới nhất của I&I/TIPP.

Trong khi Harris vẫn đang tiếp tục đấu tranh, cuộc thăm dò trực tuyến toàn quốc của I&I/TIPP đối với 1.240 cử tri đã đăng ký cho thấy sự thất vọng lan rộng đối với các mưu mô của Đảng Dân chủ nhằm loại bỏ Biden, người đã già yếu vào tháng 7 năm ngoái.

Cuộc thăm dò hỏi cử tri xem họ đồng ý hay không đồng ý với ba tuyên bố sau:

    “Quy trình mà Đảng Dân chủ sử dụng để lựa chọn ứng cử viên cho chức Tổng thống đã không mang lại ứng cử viên mạnh nhất.”
    “Quy trình mà Đảng Dân chủ sử dụng để chọn Kamala Harris làm người được đề cử là không dân chủ.”
    “Tôi đã mất niềm tin đáng kể vào Đảng Dân chủ vì họ không tiết lộ các vấn đề sức khỏe của Biden trong quá trình bầu cử sơ bộ.”

Đối với câu hỏi đầu tiên, 58% cho biết họ "hoàn toàn đồng ý" (41%) hoặc "đồng ý phần nào" (17%). Đồng thời, chỉ có 32% cho biết họ không đồng ý.

Những người độc lập phần lớn xem động thái của đảng Dân chủ giống như đảng Cộng hòa. Trong số những người bỏ phiếu độc lập và đảng thứ ba, 55% đồng ý với tuyên bố ở số 1 ở trên, trong khi khoảng một phần ba không đồng ý.

Ngay cả đảng Dân chủ cũng không thực sự vui mừng với động thái này. Khoảng 40% đồng ý "phần nào" hoặc "mạnh mẽ" rằng Harris không phải là ứng cử viên mạnh nhất mà đảng có thể có, trong khi 52% không đồng ý.

Cảm giác thất vọng lan rộng khắp 36 nhóm nhân khẩu học I&I/TIPP, chỉ có các thành viên Đảng Dân chủ, cử tri da đen và những người tự nhận là theo chủ nghĩa tự do bảo vệ Harris là ứng cử viên mạnh nhất có thể.

Trong khi đó, cử tri da đen và gốc Tây Ban Nha, thường được gộp chung với nhau vì mục đích thăm dò ý kiến, đã cho thấy sự chênh lệch đáng kinh ngạc. Trong số những cử tri có khả năng đi bỏ phiếu, 55% cử tri da đen cho biết họ cảm thấy Harris là ứng cử viên mạnh nhất có thể, trong khi chỉ có 25% cử tri gốc Tây Ban Nha nghĩ như vậy, chênh lệch rất lớn là 30 điểm.

Hai phản ứng còn lại của ba người không khác biệt quá nhiều.

Câu hỏi thứ hai hỏi cử tri liệu cử tri có đồng ý rằng quy trình của Đảng Dân chủ đưa Harris trở thành ứng cử viên của đảng mà không có bất kỳ hình thức bỏ phiếu phổ thông nào là "phi dân chủ" hay không.

Một lần nữa, đa số chung cuộc — 52% so với 38% — đồng ý rằng quy trình của đảng Dân chủ là “phi dân chủ”. Phần lớn (71%) đảng viên Cộng hòa đồng ý, cùng với một số ít người độc lập (45%).

Nhưng một lần nữa, hơn một phần ba đảng viên Dân chủ (37%) đồng ý rằng quy trình lựa chọn ứng cử viên của đảng họ là “phi dân chủ”.

Câu hỏi thứ ba và cũng là câu hỏi cuối cùng hỏi cử tri rằng liệu họ có "mất niềm tin" vào Đảng Dân chủ do đảng này không tiết lộ các vấn đề sức khỏe của Biden trong cuộc bầu cử sơ bộ vào đầu năm nay hay không.

Trong số tất cả cử tri, 55% trả lời rằng họ đồng ý. Đối với đảng Cộng hòa, những người nói "đồng ý" chiếm tới 80%. Người Indies một lần nữa nằm ở giữa, với 45%, trong khi trong số đảng Dân chủ là 37%.

Liệu một phần ba số đảng viên Dân chủ vẫn tức giận với đảng của họ về cách Harris trở thành ứng cử viên có khiến họ mất cuộc bầu cử không? Họ vẫn sẽ bỏ phiếu hay chỉ ở nhà?

Bộ máy Đảng Dân chủ cho thấy những dấu hiệu quan ngại sâu sắc về diễn biến của chiến dịch tranh cử của Harris.

Trong một bài đăng tiết lộ trên X có tiêu đề “Mùi hương của sự hoảng loạn Harris trong không khí ” (The Scent of a Harris Panic in the Air), nhà sử học và chuyên gia viết bài Victor Davis Hanson đã đi sâu vào tất cả những điều đang làm hại chiến dịch của Harris. Đối với Dems, bức tranh mà Hanson vẽ ra không thể an ủi:

    Cuộc đua năm 2024 vẫn còn rất sít sao.

    Nhưng cuộc đua Carter-Reagan năm 1980 cũng vậy tại cùng thời điểm này. Thật vậy, tổng thống đương nhiệm Carter sau đó đã thoải mái dẫn trước trong hai cuộc thăm dò của Gallup vào tháng 10 - trước khi hoàn toàn và đột ngột biến mất vào Ngày bầu cử.

    Nhưng trong bảy ngày qua, có vẻ như có một cảm giác hoảng loạn trong chiến dịch của Harris.

    Làm sao chúng ta biết điều đó?

    Tại sao các chuyên gia của đảng Dân chủ — từ Axelrod đến Carville — lại chỉ trích chiến dịch của Harris và cảnh báo những điều tồi tệ sắp xảy ra?

    Tại sao một số cuộc đua vào Thượng viện chắc chắn của đảng Dân chủ — ví dụ như ở Ohio, Wisconsin và thậm chí cả Michigan — lại trở nên căng thẳng?

    Những người theo dõi cuộc thăm dò của các chuyên gia cho rằng Trump đang sít sao, ngang bằng hoặc hơi dẫn trước trong các cuộc thăm dò ở các tiểu bang dao động, cho thấy rằng ông đang tiến gần đến một biên độ có thể xóa bỏ được "những bất thường trong lá phiếu" đã dự đoán.

    Những bất ngờ dự kiến ​​của Harris-Biden vào tháng 10 - cắt giảm lãi suất kịp thời của Fed, bản cáo trạng tái truy tố của Jack Smith trong tuyệt vọng, bộ phim Hollywood mới ăn khách hiện tại về Trump, chuyến bay tuyệt vọng của Zelensky đến Pennsylvania, cuốn sách tin đồn không có nguồn gốc của Bob Woodward thường thấy trong chu kỳ bầu cử — cho đến nay dường như không có tác dụng gì.

Ngay cả trong giới truyền thông chính thống, một số người đã chú ý đến những vấn đề ngày càng gia tăng với liên danh Harris-Walz. Harry Enten của CNN lưu ý rằng tỷ lệ ủng hộ ròng của Donald Trump đã tăng từ -27 năm 2016 lên -12 năm 2020 và lên -9 ngày nay, thúc đẩy một loạt các cuộc tấn công dữ dội của Harris gần đây chống lại Trump.

“Hãy nhìn xem, bà ấy vẫn được ưa chuộng hơn Trump, nhưng Joe Biden được ưa chuộng hơn Trump - hơn nhiều - và gần như thắng, còn Hillary Clinton được ưa chuộng hơn Donald Trump và thua,” Enten nói. “Được ưa chuộng hơn Trump là chưa đủ. (Harris) muốn tiếp tục thấy sự ủng hộ của bà ấy tăng lên, nhưng thực tế là, mọi thứ đang đi sai hướng vào thời điểm này.”

Trong cuộc thăm dò gần đây nhất, Cuộc thăm dò trung bình của RealClearPolitics cho thấy Harris có 49,2% so với 48,3% của Trump, cách biệt 0,9 điểm phần trăm, mức thấp nhất kể từ ngày 12 tháng 8.

Harris, nói thẳng ra, đã không trở thành ứng cử viên mà những người có quyền lực trong Đảng Dân chủ hy vọng. Bà đã có sự gia tăng ủng hộ sau cuộc tranh luận với Trump, đạt đỉnh ở mức 2,2 điểm phần trăm vào ngày 2 tháng 10, nhưng kể từ đó đã chứng kiến ​​sự ủng hộ của bà giảm xuống.

Trong cuộc thăm dò theo dõi TIPP mới nhất, Trump dẫn trước Harris hai điểm, 49% so với 47%, sau khi Harris từng dẫn trước tới 4 điểm trong những tuần gần đây.

Liệu các đảng viên Dân chủ có phải là một phần của sự thay đổi lớn đó không? Như cuộc thăm dò I&I/TIPP của chúng tôi cho thấy, một phần ba đảng viên Dân chủ vẫn không hài lòng với phảm chất ứng cử viên của đảng mình trong năm nay - và với thực tế là họ không có tiếng nói trong việc đưa Kamala Harris trở thành ứng cử viên của mình ngay từ đầu.


https://tippinsights.com/even-dem-voters-show-signs-of-buyers-remorse-over-partys-unprecedented-electoral-moves-i-i-tipp-poll

NVV

 

 2024-09-21 

Nghệ thuật của sự trống rỗng

(Scott Johnson, Power Line, 21/9/2024)

Oprah Winfrey đã điều hành một buổi trò chuyện trực tuyến kéo dài 90 phút dành cho Kamala Harris vào tối thứ Năm tuần trước tại Michigan.

Không ai có thể để mất những tế bào não vì chúng sẽ bị mất đi bởi những người dám nghe toàn bộ bưởi nói chuyện. Đây là một sự xấu hổ đối với Hoa Kỳ, nếu không muốn nói là đối với nhân loại. Với sự giúp đỡ của những quý ông đã đưa Barack Obama đến với chúng ta, Harris đã hoàn thiện nghệ thuật của sự trống rỗng.

Harris không nói một lời nào. bà ấy mời bạn phóng chiếu những mong muốn sâu sắc nhất của mình lên những lời sáo rỗng đang quay cuồng trong tâm trí bà ấy. Bà ấy muốn duy trì "sự chuyển đổi cơ bản" của Hoa Kỳ, nhưng bà ấy lại ngại ngùng về điều đó. Bà ấy không để lộ ra.

Harris muốn nói gì với những người vẫn chưa đưa ra quyết định? Bà trả lời:

"Chúng tôi yêu đất nước của mình. Tôi yêu đất nước của mình. Tôi biết tất cả chúng ta đều yêu đất nước. Đó là lý do tại sao mọi người ở đây ngay lúc này. Chúng tôi yêu đất nước của mình. Chúng tôi - chúng tôi tự hào về đặc quyền được là người Mỹ.

Và đây là thời điểm chúng ta có thể và phải đoàn kết lại với nhau như những người Mỹ, hiểu rằng chúng ta có nhiều điểm chung hơn là những điểm khác biệt. Hãy cùng nhau đoàn kết với - tính cách mà chúng ta rất tự hào về con người của mình, đó là chúng ta là những người lạc quan. Chúng ta là những người lạc quan.

Về tính cách, người Mỹ là những người có ước mơ, hoài bão và khát vọng. Chúng ta tin vào những điều có thể. Chúng ta tin vào những điều có thể. Và chúng ta tin vào việc đấu tranh vì điều đó.

Đó là cách - đó là cách chúng ta ra đời, bởi vì những người đi trước chúng ta hiểu rằng một trong những biểu hiện vĩ đại nhất của tình yêu đất nước, một trong những biểu hiện vĩ đại nhất của lòng yêu nước, là đấu tranh cho lý tưởng của con người chúng ta, bao gồm quyền tự do đưa ra quyết định về cơ thể của chính mình; quyền tự do được an toàn khỏi bạo lực súng đạn; quyền tự do tiếp cận thùng phiếu; quyền tự do là chính mình và chỉ là chính mình, yêu người mà bạn yêu một cách công khai và tự hào; quyền tự do được chỉ là chính mình. Và đó là con người chúng ta. Chúng ta tin vào tất cả những điều đó.

Và vì vậy, đây là khoảnh khắc chúng ta đứng lên, biết mình đang chiến đấu vì điều gì. Chúng ta không chiến đấu chống lại nó. Đó là điều chúng ta đang chiến đấu vì nó."

Thật không may, bà ấy không yêu đất nước của chúng ta đủ để gửi gấm ý định của mình với tư cách là tổng thống tương lai của Hoa Kỳ với những cử tri tiềm năng. Bà ấy muốn những người chưa quyết định cảm nhận được "tình yêu" và vẫn ở trong đám mây của sự không biết.

https://x.com/KateHydeNY/status/1836941755750436983

Trong đoạn clip dưới đây, hai người tham gia đặt ra một câu hỏi mà Harris đã từng được hỏi trước đó khi sự kiện này diễn ra. Bà sẽ làm gì để giảm chi phí sinh hoạt (lưu ý của biên tập viên: tức là với tình trạng lạm phát mà bà đã góp phần gây ra)?

Harris đã lặp lại câu trả lời ra ngoài câu hỏi mà bà đã được đưa cho để ghi nhớ. Bà không hoàn toàn cảm nhận được nỗi đau của họ theo kiểu Bill Clinton, nhưng bà đã nghe về nó: “[Chuyện] của bạn là một - một câu chuyện mà tôi nghe thấy trên khắp đất nước khi tôi đi du lịch, và về cả việc có quyền có nguyện vọng, ước mơ và tham vọng cho gia đình bạn và làm việc chăm chỉ và nhận ra rằng giấc mơ Mỹ, đối với thế hệ này và rất nhiều thế hệ gần đây, khó nắm bắt hơn nhiều so với trước đây. Và chúng ta cần giải quyết vấn đề đó, và có một số cách.”

Tóm lại: Kiểm soát giá cả và trợ cấp là những gì bà đưa ra để khắc phục lời nguyền lạm phát. Bạn có thể thấy lý do tại sao bà (và họ) thích giữ cho khán giả của mình chìm trong đám mây mù của sự không biết.

https://www.powerlineblog.com/archives/2024/09/the-art-of-vacuity.php

NVV dịch

Đây là toàn bộ cuộc phỏng vấn:
https://www.youtube.com/watch?v=pSsSo9xIWes&ab_channel=ForbesBreakingNews

 

 2024-09-22 

Harris nói dối về Trump và thay đổi chính sách. Bà ấy thực sự đại diện cho điều gì?

(Nicole Russel, USA TODAY, 22/9/2024)

Một trong những điều ngớ ngẩn nhất mà chiến dịch tranh cử tổng thống của Kamala Harris thường xuyên nhắc lại là bà ấy đã sẵn sàng "lật sang trang". Đó là một khẩu hiệu tệ hại và thậm chí còn mỉa mai.

Nó khiến mọi người phải bối rối: Bốn năm tới? Còn bốn năm trước thì sao?

Tuy nhiên, nếu bạn muốn biết bốn năm tới với Harris làm tổng thống sẽ như thế nào, thì đó là một trò chơi đoán mò. Bà ấy kiên quyết thực hiện một số chính sách tồi tệ cho chúng ta thấy một khuôn khổ chính phủ xã hội chủ nghĩa hoạt động dựa trên niềm vui và tiền thuế của người dân.

Nhưng phó tổng thống cũng không ngại nói dối về nền tảng của ứng cử viên tổng thống đảng Cộng hòa Donald Trump, bà lật lọng chính sách của riêng mình và che giấu những điều quan trọng khác. Điều này khiến nền tảng thực sự của bà khó có thể xác định được.

Tôi hiểu rằng Trump cũng nói dối rất nhiều, nhưng chúng ta đã biết điều đó rồi. Chúng ta biết gì về Harris?


Harris gian xảo. Rất nhiều.

Là một công tố viên chuyển sang làm chính trị gia, Harris có thể giao tiếp hiệu quả. Khi bà ấy không làm được như vậy, chỉ có một vài lý do có thể xảy ra: Bà ấy cố tình nói vu vơ hoặc nói dối.

Những lời nói dối của Harris đã trở nên nổi bật hơn trong tháng qua. Trong một cuộc phỏng vấn với Hiệp hội Nhà báo Da đen Quốc gia (NABJ) vào thứ Ba, Harris đã nói, "Bốn năm trước, khi chúng tôi tranh cử, chúng tôi đã ở trong thời kỳ thất nghiệp tồi tệ nhất kể từ cuộc Đại suy thoái." Bà đã đưa ra một tuyên bố tương tự trong cuộc tranh luận với Trump.

Tuyên bố của bà đã bị cường điệu quá mức.

Trong đại dịch COVID-19 bắt đầu vào đầu năm 2020, tỷ lệ thất nghiệp tăng vọt lên 14,8%. Nhưng đến tháng 12 năm 2020, tỷ lệ thất nghiệp đã giảm xuống còn 6,7%. Con số này cao so với những năm gần đây, nhưng vẫn chưa phải là mức tồi tệ nhất kể từ những năm 1930.

Ví dụ, tỷ lệ thất nghiệp vào tháng 10 năm 2009 - chín tháng sau khi Barack Obama nhậm chức tổng thống - là 10,2%.

Mục đích của tuyên bố sai lầm của Harris là chính quyền Biden-Harris đã cải thiện nền kinh tế. Nhưng lạm phát tăng vọt lên mức cao nhất trong 40 năm vào mùa hè năm 2022 và chi phí cho các mặt hàng thiết yếu như thực phẩm và nhà ở vẫn ở mức cao khủng khiếp đối với hàng triệu người Mỹ.

Trong một cuộc khảo sát của Primerica được công bố vào năm ngoái, 72% các gia đình trung lưu cho biết lợi tức của họ đã giảm so với chi phí sinh hoạt tăng cao và 74% cho biết họ không thể tiết kiệm cho tương lai.

Harris cũng đã nhiều lần thay đổi quan điểm về việc khai thác dầu và khí đốt bằng phương pháp thủy lực. Việc bà đảo ngược quan điểm về một vấn đề quan trọng như sản xuất năng lượng khiến tôi rất lo lắng. Việc sử dụng các nguồn tài nguyên dồi dào mà chúng ta có là rất quan trọng đối với nền kinh tế Hoa Kỳ, đặc biệt là nơi tôi sống ở Texas.

Khi Harris thay đổi quan điểm dựa trên những gì có lợi về mặt chính trị, bà ấy sẽ làm gì khi là tổng thống? Làm bất cứ điều gì không tốt cho tôi và cũng không cho bạn.

Harris cũng đã làm như vậy về vấn đề phá thai. ProPublica đã đăng một câu chuyện gây hiểu lầm về một người phụ nữ đã tử vong sau khi dùng thuốc phá thai. Trong một bài đăng trên X dường như là để phản hồi lại câu chuyện đó, bà đổ lỗi cho luật của Georgia cấm phá thai sau khi thai nhi có nhịp tim đập mạnh.

"Có rất nhiều thứ bị đe dọa trong cuộc bầu cử này, bao gồm cả việc khôi phục lại các quyền tự do đã bị tước đoạt khỏi chúng ta", Harris viết. "Nếu Donald Trump có cơ hội, ông ấy sẽ ký lệnh cấm phá thai trên toàn quốc và những thực tế khủng khiếp này sẽ nhân lên."

Trump đã nhiều lần nói rằng ông không quan tâm đến việc ký lệnh cấm phá thai của liên bang và do Tòa án Tối cao đã lật ngược phán quyết Roe kiện Wade nên không cần phải có lệnh cấm như vậy.

Harris đưa ra tuyên bố sai trái này về Trump vì những lý do hiển nhiên: "Quyền sinh sản (hay không sinh sản)" là đặc điểm của Đảng Dân chủ và tuyên bố rằng Trump sẽ tước bỏ những quyền đó nhằm mục đích đe dọa khối cơ sở cấp tiến. Tuy nhiên, hệ thống hiện tại mà mỗi tiểu bang có thể thiết lập luật riêng về phá thai là điều dân chủ nhất mà chúng ta từng thấy trong nhiều thập kỷ về vấn đề này.

Tháng này, chiến dịch của Harris đã tung ra một quảng cáo cố gắng liên kết Trump với Dự án 2025 của Heritage Foundation. Trump đã nhiều lần nói rằng ông không liên quan đến kế hoạch của tổ chức này, thậm chí còn phủ nhận nó.

Tuy nhiên, Harris vẫn tiếp tục đưa ra tuyên bố sai trái này vì Dự án 2025 đã bị các phương tiện truyền thông đưa tin bôi nhọ, và bất kỳ mối liên hệ nào mà bà có thể tạo ra giữa Trump và tổ chức này đều khiến đối thủ của bà có vẻ cực đoan. Tất cả đều là về tội lỗi do liên đới.


Harris nhiều lời mà nói ít

Harris cũng thường xuyên nói "word salad", được Webster định nghĩa là "một chuỗi các từ ngữ hoặc bình luận trống rỗng, không mạch lạc, khó hiểu hoặc vô nghĩa".

Sau đây là một ví dụ, trích từ bài phát biểu của Harris hôm thứ Tư: "Tôi lớn lên với sự hiểu biết rằng trẻ em trong cộng đồng là trẻ em của cộng đồng, và tất cả chúng ta nên có lợi ích chung trong việc đảm bảo rằng trẻ em có thể lớn lên với các nguồn lực mà chúng cần để đạt được tiềm năng mà Chúa ban cho".

Thật là dùng nhiều từ để nói ít.

Trong cùng bài phát biểu, Harris dường như không thể cổ vũ được kế hoạch kinh tế của riêng mình. Bà nói rằng bà sẽ chống lại các tập đoàn lớn tăng giá bán, nhưng sau đó thừa nhận rằng ít công ty thực sự tăng giá.

Một số lời lẽ của Harris tệ như thế. Tại sự kiện NABJ, Harris đã được hỏi về sự bảo vệ của Mật vụ sau vụ ám sát Trump lần thứ hai.

"Bà có hoàn toàn tin tưởng vào Mật vụ không?" một nhà báo hỏi.

Harris trả lời: "Tôi tin tưởng... nhưng ý tôi là, bạn có thể nhìn lại Ohio. Không phải ai cũng có Mật vụ. Và hiện tại có quá nhiều người ở đất nước chúng ta không cảm thấy an toàn."

Bà ấy nói tiếp, "Ý tôi là, tôi nhìn vào Dự án 2025 và tôi nhìn vào, bạn biết đấy, như luật 'don't say gay' ban hành ở Florida. Các thành viên của cộng đồng LGBTQ hiện không cảm thấy an toàn. Người nhập cư hoặc những người có xuất thân là người nhập cư hiện không cảm thấy an toàn. Phụ nữ hiện không cảm thấy an toàn. Và vì vậy, vâng, tôi cảm thấy an toàn... nhưng điều đó không thay đổi quan điểm của tôi về tầm quan trọng của việc đấu tranh vì sự an toàn của mọi người trong đất nước chúng ta."

Việc chuyển hướng câu hỏi sang vấn đề của người khác là một hành động xảo quyệt. Vấn đề là cảm thấy không an toàn khác xa với việc trở thành mục tiêu của hai vụ ám sát. Điều đó dường như không quan trọng đối với phó tổng thống.

Một ứng cử viên thẳng thắn hơn sẽ tận dụng cơ hội này để nhấn mạnh nhu cầu tăng cường an ninh và trách nhiệm giải trình trong Cơ quan Mật vụ để ngăn chặn bạo lực chính trị leo thang. Nhưng Harris không quan tâm đến một chủ đề thảo luận có thể phục vụ cho lợi ích chung hoặc bảo vệ Trump. Bà quan tâm đến việc đưa ra một ý tưởng khiến bà có vẻ thông cảm với các nhóm khác. Nhưng dù sao thì bình luận đó khiến bà có vẻ vô cảm.


Bạn muốn làm điều này trong bốn năm tới?

Khi tôi nghe Harris nói, tôi rên rỉ. Một nửa thời gian, tôi không hiểu bà ấy đang cố nói gì. Nửa còn lại, tôi không đồng ý với lập trường của bà ấy về chính sách hoặc tư thế chính trị của bà ấy.

Mức độ ngụy biện của Harris thật đáng buồn là phổ biến ở các chính trị gia, nhưng nó không nên như vậy. Tôi rất vui khi thấy các cuộc fact-check sau các cuộc tranh luận hoặc các bài diễn văn lớn, nhưng chúng dường như không ngăn cản chiến dịch của Harris không trung thực, cố tình gây nhầm lẫn hoặc thay đổi quan điểm về các chính sách quan trọng.


https://www.usatoday.com/story/opinion/columnist/2024/09/22/harris-lies-trump-abortion-project-2025/75289384007/


NVV dịch

 

 2024-09-19 

Nhà báo của WaPo hỏi tại sao Kamala không nói về cha mình — Nhưng câu trả lời rất rõ ràng

(Daily Caller, 19/9/2024)

Một cây bút chuyên mục của tờ Washington Post đã tự hỏi trong bài xã luận đăng ngày Chủ Nhật tại sao Kamala Harris không nói nhiều hơn về cha mình, nhưng Tiến sĩ Donald Harris đã giải thích tất cả vào năm 2019.

Nhà văn Matt Bai của WaPo lưu ý rằng, ngoài bài phát biểu tại Đại hội toàn quốc đảng Dân chủ (DNC) , Harris hầu như không nói về cha mình, tiến sĩ Donald Harris, giáo sư kinh tế.

Có lẽ có hai lý do.

Đầu tiên, như Tiến sĩ Harris đã viết trong một bài viết dài về di sản Jamaica của gia đình ông, cặp đôi này về cơ bản đã ghẻ lạnh nhau. "Giai đoạn tương tác ban đầu với các con tôi đã dừng lại đột ngột vào năm 1972", ông viết trong một bài xã luận năm 2019 cho JamaicaGlobal.com, trích dẫn "một cuộc chiến giành quyền nuôi con khó khăn tại tòa án gia đình ở Oakland, California".

Lý do thứ hai, và có lẽ quan trọng hơn, là Tiến sĩ Harris, người cha duy nhất còn sống của Kamala, không hề tự hào về cách Kamala nói về di sản Jamaica của gia đình.

Trong một cuộc phỏng vấn năm 2019 với "The Breakfast Club", Harris đã cười nhạo ý kiến ​​cho rằng bà phản đối việc hợp pháp hóa cần sa khi còn là chính trị gia ở California.

"Điều đó không đúng", bà nói với người dẫn chương trình Charlamagne Tha God . "Này, tôi nói đùa về điều đó, nửa đùa nửa thật. Một nửa gia đình tôi đến từ Jamaica; anh đang đùa tôi à?" bà cười.

Bà cũng thừa nhận rằng bà đã hút cần sa khi còn học đại học trong khi nghe nhạc của Snoop Dogg (một lời khẳng định đáng ngờ khi xét đến việc Harris đã tốt nghiệp Đại học Howard năm 1986 và liên khúc đầu tiên của Snoop Dogg “ The Very First Demo Tape ” ra mắt năm 1989).

Người Jamaica, đặc biệt là cha bà, đã phản đối cách bà mô tả người dân của mình.

“Những người bà quá cố thân yêu của tôi (những người mà tôi đã mô tả di sản phi thường của họ trong một bài luận gần đây trên trang web này) cũng như cha mẹ đã khuất của tôi, hẳn đang trở mình trong mộ ngay lúc này để thấy tên tuổi, danh tiếng và bản sắc Jamaica đáng tự hào của gia đình họ được kết nối, theo bất kỳ cách nào, đùa cợt hay không, với khuôn mẫu gian dối của một kẻ tìm kiếm niềm vui bằng cần sa và theo đuổi chính trị bản sắc”, Tiến sĩ Harris nói với JamaicanGlobal.com trong một tuyên bố cho một bài viết hiện đã bị xóa. “Nói về bản thân tôi và gia đình Jamaica trực hệ của tôi, chúng tôi muốn tách mình ra khỏi trò hề này”.

Trang web này tiếp tục trích dẫn những người Jamaica khác cho rằng phát biểu của bà đã hạ thấp di sản của họ và khiến họ trở thành mục tiêu của những định kiến ​​về chủng tộc.

Một người dùng Internet được trích dẫn trên trang web này đã viết: "Sớm thôi, công việc của tôi sẽ là phải xét nghiệm ma túy vì tôi đến từ Jamaica".

Trang web cũng chỉ ra sự mỉa mai trong bình luận của Harris, lưu ý rằng sự nổi bật của cần sa trong văn hóa Jamaica thực chất xuất phát từ nửa kia của gia đình Harris.

“Người ta tin rằng việc trồng trọt, hút thuốc và tiêu thụ loại thảo mộc này (cần sa) đã được phổ biến bởi những người nhập cư theo hợp đồng lao động người Ấn Độ bắt đầu đến đây từ năm 1845. Tên địa phương 'ganja' là tiếng Ấn Độ. Khái niệm về ganja như một loại thảo mộc thiêng liêng là của người Hindu”, trang web viết, trích dẫn từ “Bách khoa toàn thư về di sản Jamaica” của Oliver Senior.

Mẹ của Harris, người mà bà thường cho là có ảnh hưởng đến bà trong khi hoàn toàn phớt lờ vai trò của cha bà trong việc nuôi dạy bà, là một người Ấn Độ Tamil sinh ra ở Ấn Độ thuộc Anh, theo tờ LA Times.

Theo hãng thông tấn The Associated Press (AP), trong thời gian làm công tố quận tại San Francisco, các công tố viên của Harris đã kết án hơn 1.900 người về các tội liên quan đến cần sa.

AP đưa tin bà cũng đã nhiều lần phản đối việc hợp pháp hóa chất này để sử dụng cho mục đích giải trí trong thời gian tranh cử Tổng chưởng lý California.

Kể từ đó, bà đã đảo ngược lập trường khi nói với người dẫn chương trình đêm khuya Seth Meyers trong một cuộc phỏng vấn năm 2022 rằng "Không ai phải vào tù vì hút cần sa".


https://dailycaller.com/2024/09/19/wapo-columnist-kamala-harris-dad-donald-jamaica-breakfast-club-charlamagne-tha-god-marijuana/

NVV
 

 2024-09-11 

Nhiều vẻ mặt khó ưa của Kamala Harris

Phó Tổng thống chỉ củng cố thêm sự giả tạo chết người trong màn tranh luận của bà

(Miranda Devine, NY Post, 11/9/2024)

Phân tích thông minh về cuộc tranh luận đầu tiên - và có lẽ là duy nhất - trong chu kỳ tranh cử tổng thống của Trump-Harris là Donald Trump đã làm hỏng cuộc tranh luận.

Cựu tổng thống, vẫn hành động như thường lệ, đã bỏ lỡ nhiều "phát súng quyết định", thiếu chính xác một cách đáng thất vọng và để mình mắc bẫy Kamala Harris.

Nhưng xét về mặt hình thức, Harris đã tự làm hại bản thân một cách tồi tệ hơn nhiều.

Nếu bạn tắt tiếng cuộc tranh luận của ABC vào tối thứ Ba và chỉ xem hình ảnh, bạn sẽ cảm thấy vô cùng khó chịu với kẻ khoa trương kiêu ngạo liên tục làm trò hề khi Trump đang phát biểu.

Màn trình diễn câm của Harris khiến bà có vẻ không nghiêm túc và khó ưa, rõ ràng là được thiết kế cho những khoảnh khắc "Cô gái hư hỏng" (Brat Girl) lan truyền trên mạng xã hội mà đội ngũ chiến dịch trẻ tuổi của bà tưởng tượng là người thắng phiếu.

Trên thực tế, sự mới lạ này chỉ tồn tại trong thời gian ngắn và ngay cả những người hâm mộ Taylor Swift cũng sẽ thấy nó không phù hợp.

Nếu là bà cô thì tuyệt vời, nhưng nếu là tổng thống thì sao?

Không được.

Bà ấy không phải là Margaret Thatcher.

Không hề là một người tài giỏi, nhiều biểu cảm của Harris chỉ làm tăng thêm sự thiếu chân thực tai hại trong phần còn lại của phần tranh luận của bà, đó là một loạt các đoạn học thuộc lòng không liên quan gì đến câu hỏi được đặt ra và được trình bày theo kiểu ngắt quãng kỳ lạ.

* Một diễn viên Sybil khác

Trong khi Trump đang phát biểu và Harris biết khuôn mặt của bà đang ở cạnh khuôn mặt của ông trên màn hình chia đôi, bà sẽ hiện lên hàng chục hình dạng khác nhau trong vòng 60 giây, giống như một Sybil đang dùng thuốc quá liều.

Biểu cảm của bà ấy sẽ chuyển đổi giữa sự hoài nghi nheo mắt, sự khinh thường tự mãn, sự thích thú mím môi, một nụ cười nhếch mép kẻ cả, một cái đầu nghiêng, một đôi lông mày chê bai, một cái cằm nhô ra, đảo mắt, lắc đầu, một cái nhún vai nhỏ, và thậm chí là một tư thế chống cằm lố bịch.

Tất nhiên, các chuyên gia truyền thông rất thích thú với ngôn ngữ cơ thể được sắp đặt này.




“Bà ta quay sang ông ấy với đôi lông mày cong. Một tiếng thở dài lặng lẽ. Một bàn tay đặt trên cằm. Một tiếng cười. Một cái nhìn thương hại. Một cái lắc đầu khinh thường,” tờ New York Times viết.

Nhưng với bất kỳ người xem bình thường nào, trò hề Marcel Marceau của bà thật trẻ con, gây mất tập trung và rất giả tạo.

Harris trông như thể đã luyện tập nhiều biểu cảm khuôn mặt khác nhau trước gương trong phòng tắm hàng giờ trong suốt tuần bà phải ở trong khách sạn để chuẩn bị cho cuộc tranh luận.

Chuyên gia tư vấn chính trị và chuyên gia nghiên cứu nhóm tập trung Frank Luntz dường như không nhận ra đây là hành động cố ý và đã đăng dòng tweet rằng Harris cần "luyện khuôn mặt để không phản ứng vì nó tạo thành khuôn mẫu về phụ nữ và quan trọng hơn là có nguy cơ xúc phạm đến những cử tri còn đang do dự".

Ông đã bị chỉ trích là một người kỳ thị phụ nữ, nhưng ông ấy đã đúng khi nói rằng việc làm vẻ mặt đó gây phản cảm đến mức nào đối với người xem bình thường.

Trò hề của Harris cũng tỏ ra thiếu tôn trọng đối thủ khi làm những điều mà không người đàn ông nào có thể làm được.

Sự khinh thường không lời của bà thật chói tai bên cạnh vẻ lịch sự giả tạo đầy hung hăng của bà trước cuộc tranh luận, khi bà sải bước qua bục phát biểu thu nhỏ của mình, được thiết kế riêng cho vóc dáng cao 5 feet 4 inch của bà, và đưa tay về phía Trump, một người cao lớn.

“Kamala Harris,” bà ấy nói bằng giọng nữ cao, như thể ông ta không biết bà là ai.

Chiêu trò này nhắm vào đám đông online, những người đã ca ngợi nó như một "động tác quyền lực".

Nhưng Trump, không hẳn là người xa lạ với các động tác quyền lực, không hề nao núng. "Rất vui được gặp bà, chúc bà vui vẻ", ông nói, lịch sự bắt tay bà mà không bóp nát nó như ông đã làm với Vladimir Putin và Mitt Romney.

Đối với một ứng cử viên mà con người thật của bà vẫn chưa được tiết lộ, hàng ngàn khuôn mặt giả của Harris chỉ khiến cử tri thêm bối rối về bà.

“Kamala Kameleon” chỉ làm sâu sắc thêm bí ẩn về con người thực sự của bà ấy.

Khi chiến dịch tiếp tục, danh tính của bà nhanh chóng trở nên mơ hồ.

Bà ta quá sợ mất lòng một nhóm người nào đó đến nỗi bà ta đã trở thành một người phụ nữ rỗng tuếch, có khả năng thay đổi hình dạng với nhiều giọng giả cũng như nhiều tính cách giả tạo.

Câu chuyện cá nhân của bà đầy rẫy những giai thoại đáng ngờ được bày đặt để che giấu sự nuôi dạy đặc biệt của bà ở Canada, chẳng hạn như một việc làm mà bà được cho là có tại McDonald's khi còn là sinh viên nhưng lại không có bằng chứng, không có ảnh, hồ sơ làm việc hoặc xác nhận từ bạn bè hoặc thành viên gia đình.

"Tôi đã làm khoai tây chiên", cô nói với Drew Barrymore và tỏ ra rất ấn tượng.

* Danh sách việc làm giả mạo

Việc làm này không được liệt kê trong bất kỳ sơ yếu lý lịch nào và các cố vấn của bà từ chối thảo luận về nó.

Trang web kiểm tra thực tế Snopes đã không xác minh được việc làm tại Golden Arches và tuyên bố câu chuyện này là "chưa được chứng minh".

Những lời tô vẽ khác về quá khứ của bà cũng có vẻ giả tạo không kém, chẳng hạn như lời bà khẳng định rằng bố mẹ đã đưa bà đến một cuộc biểu tình đòi quyền công dân khi bà còn là một đứa trẻ mới biết đi và khi được hỏi bà muốn gì, bà đã thốt lên, "Fweedom."

Bà không bao giờ nhắc lại câu chuyện này nữa sau khi bị cáo buộc đạo văn từ một giai thoại giống hệt mà Martin Luther King kể với tạp chí Playboy vào năm 1965.

Vì cuộc tranh luận đêm Thứ Ba được tổ chức tại tiểu bang dao động quan trọng Pennsylvania, nơi Joe Biden có lợi thế về quê nhà nhờ nguồn gốc lao động chân tay huyền thoại ở Scranton, Harris đã nhiều lần mô tả mình là một "đứa trẻ trung lưu", phủ nhận việc bà được nuôi dưỡng tại khu phố giàu có và đặc quyền nhất của Montreal.

Ngay cả cách phát âm tên của bà cũng được tạo ra: “ Comm -ala” (giống như “ Comm -unist”).

Bà và những người ủng hộ bà đã làm quá vấn đề này lên, cáo buộc bất kỳ ai phát âm không chính xác là phân biệt chủng tộc và giới tính.

Nhưng một đoạn video đang lan truyền trên mạng cho thấy Harris ở Cleveland vào năm 2020 đã phát âm sai tên của chính mình thành “Camel-a”.

Những người đã biết từ lâu, như Biden, cũng phát âm theo cách đó.

Tất cả đều là một phần trong cuộc khủng hoảng bản sắc của bà ấy, và đó là lý do tại sao việc cáo buộc bà ấy là kẻ thay đổi thái độ lại có sức thuyết phục đến vậy.

Ngược lại, Trump không bao giờ thay đổi. Những gì bạn thấy là những gì bạn nhận được.

Như ông đã nói trong cuộc tranh luận: “Mọi người đều biết tôi là một cuốn sách mở. Mọi người đều biết tôi sẽ làm gì.”

Về mặt hình ảnh, ông tỏ ra nghiêm túc và kiên quyết, đó là điều mà cử tri mong muốn ở một tổng thống khi họ đang vật lộn trong nền kinh tế Biden-Harris và lo lắng về tình trạng di cư bất hợp pháp không được kiểm soát, tội phạm và tiếng trống chiến tranh toàn cầu.

...

Thời thế không phù hợp với một TikTok Kween, bất kể những gì các chuyên gia trên CNN và MSNBC nói với bạn.

Đó là thông điệp từ một nhóm 10 cử tri chưa quyết định trong nhóm thảo luận của Reuters, trong đó sáu người chuyển sang ủng hộ Trump sau cuộc tranh luận. (1)

Chỉ có ba người cho biết họ sẽ ủng hộ Harris và một người vẫn chưa chắc chắn.

Câu chuyện tương tự cũng xảy ra với một số cử tri chưa quyết định được tờ Times phỏng vấn.

Keilah Miller, 34 tuổi, đến từ Milwaukee, cho biết sau cuộc tranh luận: "Bài phát biểu của Trump có sức thuyết phục hơn một chút so với bài phát biểu của bà ấy".

“Tôi đoán là tôi dựa nhiều vào sự thật của ông ấy hơn là tầm nhìn của bà ấy…

Cô nói: “Khi Trump còn tại nhiệm - thành thật mà nói - tôi sống tốt hơn nhiều”.

“Tôi chưa bao giờ chán nản như trong bốn năm qua. Thật khó khăn với tôi.”

Cuối cùng, không thể phủ nhận rằng những người điều hành cuộc tranh luận của ABC thật đáng xấu hổ, nhưng phàn nàn về sự thiên vị của họ là vô nghĩa.

Đảng Cộng hòa nên quyết tâm không bao giờ xuất hiện trên truyền hình nữa.


https://nypost.com/2024/09/11/opinion/the-many-nasty-faces-of-kamala-harris-vp-only-reinforced-the-fatal-inauthenticity-of-her-debate-performance/

NVV dịch

(1) https://x.com/amuse/status/1833915983859273764

 

 2024-09-07 

Kamala Harris phải chuẩn bị cho làn sóng kỳ thị vô thức đối với phụ nữ

(Phillip Atiba Solomon, The Hill, 7/9/2024)

Đối với Phó Tổng thống Kamala Harris, mọi chuyện sẽ không dễ dàng như vậy - không phải vì Trump sẽ tìm lại được lợi thế chiến lược của mình, và không phải vì các cuộc thăm dò sẽ sít sao như thường lệ, mà vì Harris đang phải đối mặt với một đối thủ hiện diện ở khắp mọi nơi mà chúng ta không thể nhìn thấy, và bà có thể sẽ không nêu tên.

Là một nhà tâm lý học xã hội và giáo sư nghiên cứu về người Mỹ gốc Phi, tôi đã dành nhiều thập kỷ để nghiên cứu cách các thành kiến ​​ảnh hưởng đến nhận thức về người da đen và phụ nữ da đen nói riêng. Nghiên cứu thường tiết lộ các mô hình không đẹp. Một cuộc tổng tuyển cử rút gọn, căng thẳng sắp thử nghiệm các mô hình đó trên quy mô toàn quốc, điều đó có nghĩa là giọng điệu của chiến dịch sắp thay đổi.

“Mùa hè Brat” đã kết thúc. Mùa thu Tantrum sẽ đến.

Các cuộc thăm dò cho thấy Harris đã có được sự khởi đầu thuận lợi trong cuộc đua này. Có một hiệu ứng tiếp thêm sinh lực từ hồ sơ trẻ hơn, đa dạng hơn của bà, đặc biệt là trong số phụ nữ và cử tri trẻ .

Tuy nhiên, sau Ngày lễ Lao động, phạm vi đưa tin về phó tổng thống sẽ chuyển kịch tính về việc Tổng thống Biden rút lui và sự mới mẻ trong chiến dịch của bà sang chính Harris. Khi điều đó xảy ra, các tài liệu khoa học cho thấy rằng sự ứng cử của bà sẽ phải đối mặt với nhiều lớp thành kiến ​​đã khiến cử tri coi bà là người kém dễ mến và kém năng lực hơn theo thời gian, và những thành kiến này vẫn đeo đẳng bà khi chúng bắt đầu.

Cách chiến dịch tranh cử của Harris giải quyết những thành kiến ​​vô thức và âm thầm này có thể có tác động lớn hơn bất kỳ yếu tố nào khác trong việc quyết định kết quả.

Trên khắp các nền văn hóa, các nhà tâm lý học đã xác định hai chiều cơ bản của nhận thức xã hội: sự ấm áp - đôi khi được định nghĩa là khả năng được yêu thích - và năng lực. Các chính trị gia nhận được phiếu bầu của chúng ta có xu hướng đạt điểm cao ở cả hai.

Thật không may cho Harris, phụ nữ thường được đánh giá là ấm áp nhưng không đủ năng lực. Điều này tạo ra rào cản lớn hơn để thuyết phục những cử tri hoài nghi ở các tiểu bang như Pennsylvania, Michigan và Wisconsin rằng bà có thể đảm đương công việc.

Harris phải đối mặt với một mức độ khó khăn bổ sung vì phụ nữ da đen có xu hướng bị xếp hạng thấp hơn về nhận thức về sự ấm áp và năng lực. Nghiên cứu của riêng tôi giải thích lý do tại sao : Phụ nữ da đen được coi là ít nữ tính hơn phụ nữ da trắng. Một người phụ nữ da đen càng có vẻ ngoài khuôn mẫu thì họ càng ít nữ tính. Vừa là phụ nữ kìm hãm nhận thức về năng lực vừa là người da đen, điều này không thúc đẩy sự "ấm áp" mà họ có thể nhận được do sự yếu đuối của giới tính (benevolent sexism).

Những tác động này sẽ xuất hiện theo những cách ngày càng không tinh tế. Những người dẫn chương trình tin tức truyền hình cable sẽ tiếp tục mô tả tiếng cười (ấm áp) là tiếng "cười khằng khặc" (không ấm áp ). Họ có thể hạ thấp năng lực và nữ tính của bà bằng cách ám chỉ rằng, với tư cách là tổng tư lệnh, các tướng lĩnh mà bà chỉ huy sẽ bối rối và "làm theo ý mình ".

Những sự mô tả bào theo khuôn mẫu sẽ chỉ trở nên kỳ cục hơn từ bây giờ đến tháng 11. Vì bà đã được đề cử quá muộn trong lịch bầu cử, Harris sẽ có ít thời gian để sửa đổi hướng đi nếu những khuôn mẫu này vẫn tồn tại.

Cuối cùng, chiến dịch của Harris sẽ phải đối mặt với một hiện tượng mà các nhà tâm lý học xã hội gọi là “tiêu chuẩn thay đổi”. Khi phụ nữ vượt qua kỳ vọng - chẳng hạn, bằng cách trở thành người phụ nữ thứ hai được một đảng lớn đề cử - công chúng phản ứng tích cực. Tuy nhiên, ngay khi những người phụ nữ đó không đáp ứng được tiêu chuẩn hiện đang được nâng cao của chúng ta, chúng ta sẽ phán xét họ khắc nghiệt hơn một người đàn ông có cùng thành tích.

Một thí nghiệm yêu cầu sinh viên đại học quản lý một đội bóng mềm nam nữ giả định. Các nhà quản lý ít có khả năng c-n phụ nữ vào đội, ngay cả khi họ có cùng điểm đánh bóng trung bình và đánh giá chủ quan về khả năng thể thao như các đồng nghiệp nam của họ.

Khi một phụ nữ đánh một cú đánh đơn, các nhà quản lý có nhiều khả năng khen ngợi thành tích của cô ấy hơn những người đàn ông làm điều tương tự - nhưng cũng có nhiều khả năng loại những người phụ nữ đó ra khỏi đội hình khi buộc phải cắt giảm danh sách. Điểm mấu chốt: Những hiệu ứng này vẫn đúng bất kể giới tính của người quản lý.

Nói cách khác, phần thưởng của Harris nếu vượt qua sự phân biệt giới tính trong chiến dịch tranh cử sẽ là một bộ tiêu chuẩn cao hơn mà cả nam giới và phụ nữ sẽ phán xét bà ấy khắc nghiệt hơn nếu bà ấy không đạt được chúng. Nếu một sự kiện báo chí hoặc cuộc tranh luận theo lịch trình vào tháng 9 tạo ra những lỗi ngớ ngẩn đáng chế giễu từ cả Harris và Trump, không ai trong chúng ta sẽ ngạc nhiên khi Harris nhận được nhiều sự chế giễu hơn trên báo chí - và có lẽ là trong số những người bỏ phiếu.

Hillary Clinton, dễ dàng là nữ chính trị gia được thăm dò nhiều nhất trong lịch sử và là người gần giống nhất với Harris ngoài đời thực, đã trải qua việc thay đổi tiêu chuẩn trực tiếp. Trong suốt sự nghiệp của mình, Clinton đã tận hưởng sự nổi tiếng rộng rãi với tư cách là một nhân vật phù trợ, dù là đệ nhất phu nhân hay ngoại trưởng. Tuy nhiên, bất cứ khi nào bà ra tranh cử tổng thống, sự nổi tiếng của bà lại giảm mạnh .

Trong khi các ứng cử viên và đất nước không giống nhau, những thành kiến ​​này tích tụ trong tiềm thức - đó là lý do tại sao tôi vẫn hoài nghi rằng các cuộc thăm dò yêu cầu cử tri cân nhắc một cách có ý thức về căn cước của Harris có thể phát huy hết tác dụng của chúng.

Sự thiên vị (thành kiến) có thể hoạt động như sóng dữ, một hiện tượng trong đó tần suất của những con sóng nhỏ hơn tăng lên cho đến khi những con sóng này hợp lại thành một con sóng lớn hơn, có sức tàn phá khủng khiếp, có khả năng đánh chìm cả những con tàu vững chắc nhất. Những con sóng thiên vị có thể kết hợp thành một con sóng tâm lý lớn hơn, áp đảo USS Harris-Walz vào ngày 5 tháng 11.

Tâm lý học gợi ý một số cách để tăng cường phòng thủ. Chiến lược của chiến dịch cho đến nay cho thấy rằng - giống như chiến dịch của Obama năm 2012 - họ đang chú ý đến khoa học xã hội.

Tập trung rõ ràng vào bản sắc của mình có nguy cơ làm nổi lên các khuôn mẫu, điều này giải thích tại sao bản thân Harris đã tính toán một cách khiêm tốn khi nói đến bản chất lịch sử của ứng cử viên của mình. Việc tiếp xúc với hình ảnh của "các khuôn mẫu đối lập" - trong trường hợp của Harris, là năng lực và sức mạnh của một công tố viên - có thể làm giảm sự thiên vị. Đó có thể là một lý do khiến chiến dịch của bà tập trung nhiều vào hồ sơ công tố của mình thay vì vai trò ủng hộ  Tòa Bạch Ốc của bà.

Việc dùng bà làm người thay thế một cách hung hãn để truyền tải thông điệp của bà cũng có thể giúp che giấu sự thiên vị. Khi cử tri chỉ nhìn vào phó tổng thống, những thiên vị vô thức bắt đầu xuất hiện. Khi các chính sách, giá trị và thông điệp của bà xuất phát từ những khuôn mặt và lời nói nghe và trông giống như khán giả của họ, thì hiệu ứng có thể ít rõ rệt hơn.

Về vấn đề đó, một chiến dịch tranh cử tổng quát được rút ngắn có thể có lợi cho Harris. Chiến lược của chiến dịch là lấp đầy khu vực bằng những người đại diện trong khi ít lên lịch hơn cho ứng cử viên có thể ngăn chặn sự thiên vị.

Cuối cùng, chúng ta sẽ không biết chiến lược nào hiệu quả hoặc không hiệu quả để chống lại sự thiên vị trong cuộc bầu cử này cho đến khi các lá phiếu được kiểm đếm - và có lẽ thậm chí không biết lúc đó. Điều chúng ta biết là chủng tộc và giới tính vẫn chiếm vị trí quan trọng trong nền chính trị của chúng ta. Và nhận thức về những cơn bão sắp tới thường là cách chúng ta tránh được những cơn bão tồi tệ nhất.


https://www.newsbreak.com/share/3587876398193-opinion-kamala-harris-must-brace-for-a-rogue-wave-of-unconscious-bias

Phillip Atiba Solomon là chủ tịch và là Giáo sư Carl I. Hovland về Nghiên cứu người Mỹ gốc Phi và là giáo sư tâm lý học tại Đại học Yale. Ông cũng là người đồng sáng lập và giám đốc điều hành của Trung tâm Công bằng Cảnh sát, một tổ chức phi vụ lợi tập trung vào việc làm cho hoạt động cảnh sát ít phân biệt chủng tộc hơn, ít gây chết người hơn và ít lan rộng hơn.

NVV dịch

 

 2025-09-08 

Bernie Sanders nói Harris từ bỏ các chính sách cực tả chỉ để thắng cử mà thôi

(Fox News, 8/9/2024)

Thượng nghị sĩ Bernie Sanders đã đưa ra câu trả lời thẳng thắn khi được hỏi về việc Phó Tổng thống Kamala Harris thay đổi quan điểm về một số chính sách cấp tiến của bà khi chỉ còn chưa đầy hai tháng nữa là đến cuộc bầu cử vào tháng 11.

"Trước đây bà ấy đã ủng hộ Medicare-For-All, giờ thì không. Trước đây bà ấy đã ủng hộ lệnh cấm khai thác khí đá phiến, giờ thì không. Thưa thượng nghị sĩ, đây là những ý tưởng mà ông đã vận động tranh cử. Ông có nghĩ bà ấy đang từ bỏ lý tưởng cấp tiến của mình không?" Người dẫn chương trình Kristen Welker của NBC đã hỏi Sanders trên "Meet the Press".

"Không, tôi không nghĩ bà ấy từ bỏ lý tưởng của mình", ông trả lời. "Tôi nghĩ bà ấy đang cố gắng thực dụng và làm những gì bà ấy cho là đúng để giành chiến thắng trong cuộc bầu cử".

Kể từ khi trở thành ứng cử viên của đảng Dân chủ, Harris đã tránh xa các chính sách cực tả về nhập cư, năng lượng và chăm sóc sức khỏe mà bà từng ủng hộ.

Khi được yêu cầu bảo vệ lập trường chính sách thay đổi của mình trong cuộc phỏng vấn đầu tiên với tư cách là người được đề cử vào tháng 8, Harris cho biết "các giá trị của bà không thay đổi".

"Tôi nghĩ khía cạnh quan trọng nhất và có ý nghĩa nhất trong quan điểm và quyết định chính sách của tôi là các giá trị của tôi không thay đổi", Harris nói với Dana Bash của CNN. "Bạn đã đề cập đến  Green New Deal. Tôi luôn tin tưởng, và tôi đã làm việc về nó, rằng cuộc khủng hoảng khí hậu là có thật, rằng đó là vấn đề cấp bách mà chúng ta nên áp dụng các số liệu bao gồm việc tự giữ mình trước hạn chót. Chúng tôi đã làm điều đó với Đạo luật Giảm lạm phát".

"Chúng tôi đã đặt ra mục tiêu cho Hoa Kỳ và toàn cầu về thời điểm chúng ta cần đạt được các tiêu chuẩn nhất định về việc giảm phát thải khí nhà kính", Harris nói tiếp.

"Giá trị đó không thay đổi. Giá trị của tôi về những gì chúng ta cần làm để bảo vệ biên giới của chúng ta, giá trị đó không thay đổi. Tôi đã dành hai nhiệm kỳ với tư cách là tổng chưởng lý của California để truy tố các tổ chức tội phạm xuyên quốc gia, vi phạm luật pháp Hoa Kỳ liên quan đến việc vượt biên, vượt biên bất hợp pháp, súng, ma túy và đưa người qua biên giới của chúng ta. Giá trị của tôi không thay đổi", bà nói.

Trên NBC, Sanders cho biết quan điểm của ông "hơi khác" so với Harris, nhưng ông vẫn coi bà là một người "cấp tiến" với những mục tiêu tương tự.

"Bà ấy có cách tiếp cận khác hướng tới chăm sóc sức khỏe toàn dân", Sanders nói về việc Harris không còn ủng hộ Medicare-For-All.

"Nhưng một lần nữa, tôi nghĩ về các vấn đề như mở rộng Medicare, như mở rộng An sinh xã hội và dỡ bỏ mức trần lợi tức chịu thuế mà người giàu đặt ra để chúng ta có thể tăng phúc lợi An sinh xã hội… nhu cầu tăng mức lương tối thiểu từ 7,25 đô la lên mức lương đủ sống… Tôi nghĩ nếu bạn vận động tranh cử về những vấn đề đó, nêu ra những câu hỏi về các tỷ phú, bạn biết không? Bà ấy sẽ thắng, và tôi nghĩ bà ấy có thể thắng lớn", ông tiếp tục.

Sanders nhắc lại rằng ông tin Harris là người "cấp tiến" trước khi liệt kê các chính sách mà họ cùng ủng hộ.

"Hãy nhìn xem, bà ấy và tôi - bà ấy không ở vị trí của tôi, nhưng tôi nghĩ, ví dụ, khi bà ấy nói về việc biến khoản tín dụng thuế trẻ em thành vĩnh viễn và bạn biết đấy, chúng tôi đã làm điều đó trong American Rescue Plan. Chúng tôi đã giảm 40% tỷ lệ nghèo đói ở trẻ em. Kristen, chúng ta không nên có, với tư cách là quốc gia giàu nhất trên trái đất, một trong những tỷ lệ nghèo đói ở trẻ em cao nhất. Khi bà ấy nói về 3 triệu đơn vị nhà ở giá rẻ, đó là một vấn đề lớn vì chúng ta đang có một cuộc khủng hoảng nhà ở lớn ở Hoa Kỳ. Khi bà ấy nói về việc thông qua Đạo luật PRO để giúp người lao động dễ dàng tham gia vào các công đoàn hơn, đó là một vấn đề lớn vì chúng ta phải mở rộng phong trào nghiệp đoàn để người lao động có được mức lương xứng đáng. Vì vậy, đúng là quan điểm của bà ấy không phải là của tôi, nhưng tôi coi bà ấy là một người cấp tiến", ông nói thêm.

Người phát ngôn của chiến dịch trước đó đã xác nhận với Fox News Digital rằng Harris đã thay đổi một số lập trường chính sách quan trọng của mình và đang áp dụng cách tiếp cận "thực tế" để "đưa mọi bên lại gần nhau hơn".

"Trong khi Donald Trump gắn bó với những ý tưởng cực đoan trong chương trình nghị sự Dự án 2025 của mình, Phó Tổng thống Harris tin rằng sự lãnh đạo thực sự có nghĩa là tập hợp tất cả các bên lại với nhau để xây dựng sự đồng thuận", người phát ngôn Mia Ehrenberg cho biết trong một tuyên bố. "Chính cách tiếp cận đó đã giúp chính quyền Biden-Harris đạt được những đột phá lưỡng đảng về mọi thứ, từ cơ sở hạ tầng đến phòng chống bạo lực súng đạn. Với tư cách là Tổng thống, bà sẽ áp dụng cách tiếp cận thực dụng đó, tập trung vào các giải pháp hợp lý vì mục đích tiến bộ".

Một cố vấn chiến dịch của Harris nói với Fox rằng lập trường của bà đã được "hình thành từ ba năm quản lý hiệu quả trong chính quyền Biden-Harris".


https://www.foxnews.com/media/bernie-sanders-says-harris-abandoning-far-left-policies-in-order-win-election

NVV dịch

 

KAMALA HAY CHAMALEON?

 2024--9-07 

KAMALA HAY CHAMALEON?

    Tuần trước, trong cuộc phỏng vấn trên CNN, Kamala đã công khai khẳng định "Các giá trị của tôi không hề thay đổi". 

    Khẳng định của bà đã khiến các chuyên gia theo dõi tiến trình tranh cử của bà phải gãi đầu gãi tai, không biết phải hiểu câu nói đó như thế nào. Kamala vẫn là một chính trị gia loại cấp tiến cực đoan nhất như xưa, và tất cả những thay đổi quan điểm của bà trong thời gian qua chỉ là việc thay áo khi ra tranh cử thôi? Hay bà đã nói láo vì thật ra, bà đã chuyển hướng thật sự, vì đã ý thức được mình đã đi quá xa về hướng tả, khó có thể được dân Mỹ chấp nhận?

    Dù sao thì báo loa phường USA Today cũng đã nêu lên câu hỏi chính xác nhất: giá trị của bà không thay đổi, thế nhưng giá trị của bà gì?

    Đây là những câu hỏi mà chỉ có một mình Kamala biết và có thể trả lời được, và có lẽ chúng ta sẽ không bao giờ biết được sự thật như thế nào. Con người bà Kamala là hình ảnh tiêu biểu của một chính trị gia muôn mặt,  phản phúc, tráo trở, và gian trá. Một hiện thân của tắc kè Chameleon.

    Nói Kamala như vậy có oan không?

    Những người thực sự ủng hộ Kamala -đếm chưa hết trên đầu ngón tay- tất nhiên sẽ không vui khi thấy nhận định trên của DĐTC, nhưng sự thật là vậy. Đại đa số cử tri Mỹ cũng biết, nhưng một số không nhỏ vẫn nhắm mắt ủng hộ bà, không phải vì nể phục bà, mà chỉ vì tính phe đảng đã ăn sâu vào đầu óc. 

    Dưới đây, ta sẽ có dịp nhìn qua Kamala đã tráo trở, thay đổi như thế nào trong một số vấn đề nổi bật nhất. Và quan trọng nhất trong vấn đề 'lý lịch' cá nhân, đã phản thầy phản bạn như thế nào.

A. PHẢN PHÚC

    Sự nghiệp chính trị của Kamala là hình ảnh tiêu biểu của mốt người leo thang chính trị nhờ bám vào người khác. Chuyện bình thường thôi. Nhưng đặc điểm khác người của Kamala là luôn sẵn sàng phản bội thay vì nhớ ơn những người đã giúp mình. Phản bội công khai, không e lệ giấu diếm gì.

Kamala 'leo giường'

    Ai cũng biết chuyện cô sinh viên mới ra trường, xin được việc làm phụ tá cho một công tố, rồi vì nhu cầu tiến thân, đã leo lên giường cụ Willie Brown, chủ tịch quyền thế của hạ viện Cali như thế nào. Chuyện công khai, cả ông Brown lẫn Kamala đều tỉnh bơ không chối cãi, công khai cặp tay nhau, công khai hôn môi, chỉ chưa công khai 'múa lân' trên giường cho thiên hạ coi thôi. Chỉ có một đám vẹt ngớ ngẩn, gân cổ biện bạch đây là chuyện phịa. Một con vẹt còn hỏi "Bộ Vũ Linh nằm dưới gầm giường ông Brown nên biết rõ sao?". Miễn bàn thêm. 

    Nhờ tài leo giường này mà cô sinh viên lớ ngớ được tặng thêm hai jobs thật béo bở: thành viên hai ủy ban đặc biệt của hạ viện Cali, cho dù chưa bao giờ làm dân biểu, chẳng một ly kinh nghiệm nào về việc làm của hai ủy ban này, cũng như mù tịt về vận hành của quốc hội. Vẫn lãnh lường toàn thời cho cả 3 jobs, tổng cộng đâu trên 250.000 đô một năm.

    Kamala có nhớ ơn ông Brown không? Mới đây, sau khi nghe tin Kamala đã được 'bổ nhiệm' thay thế Biden, ông Brown đã nói nửa đùa nửa thật "Bà Harris này chắc sẽ trục xuất tôi về lại Mineola ngay" (Ghi chú của DĐTC: Ông Brown xuất thân bần hàn từ Mineola, một tỉnh nhỏ của Texas). Ý ông Brown nói Kamala có thể sẵn sàng tống cổ ông đi về tỉnh nhỏ Mineola để che giấu quan hệ trước đây với ông ta.

https://www.politico.com/news/magazine/2024/07/31/willie-brown-kamala-harris-campaign-column-00171885

Kamala phản xếp

    Khi mới ra trường, Kamala xin được việc làm phụ tá hay thư ký gì đó -assistant- cho một công tố quận -district attorney- quận Alameda. Với sự giúp đỡ tích cực của ông Brown, 8 năm sau, năm 1998, Kamala lên chức, được bổ nhiệm làm phụ tá cho công tố San Francisco - deputy San Francisco district attorney-  dưới quyền công tố Terence Halliman. 

    Kamala có nhớ ơn xếp không? 4 năm sau, năm 2002, Kamala ra tranh cử chức công tố San Francisco chống xếp Halliman. Chủ đề tranh cử là Halliman bất tài, tham những, chỉ lo giấu nhẹm những gian trá, hối lộ, ..., tôi -Kamala- là phụ tá của hắn nên biết rất rõ! Kamala thẳng thừng bôi bác Halliman tới bến. Kamala thắng, chiếm ghế của xếp.

https://www.politico.com/news/magazine/2024/07/31/willie-brown-kamala-harris-campaign-column-00171885

Kamala đánh Biden

    Kamala khi còn làm bộ trưởng Tư Pháp Cali nhờ giúp đỡ của cụ Brown, kết thân với đồng nghiệp Beau Biden khi đó là bộ trưởng Tư Pháp Delaware, cũng là con trai cả của phó TT Joe Biden, Kamala trở nên rất thân với Beau Biden và cả gia đình Biden. Joe Biden coi Kamala như con gái nuôi. Năm 2016, Kamala tranh cử thượng nghị sĩ liên bang của Cali, được hậu thuẫn mạnh của TT Obama và Phó TT Biden. Kamala thắng. Kamala có nhớ ơn Biden không?

    Năm 2020, Kamala tranh cử TT, cạnh tranh với chính Biden. Trong cuộc tranh luận trên tivi lầu đầu tiên, Kamala công khai chỉ mặt, tố Biden là kỳ thị da đen hạng nhất, đã từng chống lại chính sách hội nhập học sinh qua việc bắt học sinh phải đi xe buýt chung đi học -busing- cũng như Biden đã từng ủng hộ những thượng nghị sĩ DC kỳ thị nặng nhất như James Eastland của Mississippi, và Herman Talmadge của Georgia. 

    Đài tivi loa phường CNBC gọi những tố cáo chống Biden này là 'vicious', nghĩa là tàn bạo với ác ý thâm độc nhất. Biden lớ ngớ, ngẩn người không phản bác được gì. Sau tranh luận, Biden nhìn nhận cụ đã bị bất ngờ đến nghẹn họng, vì không ngờ Kamala, là bạn thân của gia đình -family's close friend- lại có thể đánh cụ tàn bạo tới vậy. Bà Jill Biden trở thành đại thù, ghét Kamala cay đắng, nhưng Biden bị áp lực từ hậu trường, đã phải mời Kamala làm phó, đứng chung liên danh.

    Sau đó, khi được Biden mời làm phó, Kamala mau mắn quên hết những tố cáo Biden kỳ thị của mình, hớn hở chụp lấy cơ hội làm thái giám tung hô Biden. Khẳng định "Biden bây giờ hết kỳ thị rồi".

https://www.cnbc.com/2019/06/27/harris-attacks-bidens-record-on-busing-and-working-with-segregationists.html

Kamala thay thế Biden

    Sau vụ tranh luận thảm hại, Biden bị 'bộ Chính Trị' tối cao của đảng DC dưới sự lãnh đạo của Obama đảo chánh, đưa con ngựa mới Kamala ra thay thế con ngựa già Biden. Kamala sau khi ca tụng Biden cho có lệ, đã cười tươi như hoa, rổn rảng hơn ngựa, hý hửng nhảy ra thay thế, tìm mọi cách phủi tay với các chính sách của Biden, làm như không dính dáng xa gần gì tới anh hủi Biden cho dù đứng cạnh, tung hô Biden trong suốt gần bốn năm trời.

    

B. TRÁO TRỞ

    Trên đây là vài chuyện thoát xác, phản phúc vì tham vọng cá nhân tiêu biểu của Kamala, nhưng có tính cách cá nhân. Về những chính sách lớn, những ưu tư lớn của dân Mỹ, Kamala còn có những biểu diễn lột xác, ngoạn mục hơn nhiều. Bà Kamala khôn ranh, ý thức được Biden lờ mờ lẩm cẩm đã phạm quá nhiều sai lầm, đã đi  quá xa về hướng tả nên bà bắt đầu uốn lưỡi, lật ngược quan điểm. Cái tài của bà là đấm ngực nhận công cùng với Biden trong những việc bà cho là 'thành công' -hình như toàn là phịa-, nhưng lại trốn chạy cho thật xa những thảm họa do Biden tạo ra -hiển nhiên quá nhiều-. Điển hình nhất là việc bà im re không bao giờ nhắc tới Bidenomics, mà trái lại, đi đâu cũng nhìn nhận lạm phát cao quá.

Kamala né Bidenomics

    Trong suốt gần 4 năm làm phó cho Biden, Kamala đã chứng tỏ cho cả thiên hạ thấy rõ mình rất trung thành với Biden và đảng DC, không bao giờ bỏ qua cơ hội nào để tâng bốc Biden, trong tất cả mọi vấn đề. Khi còn được phép của bộ Chính Trị, ra tranh cử TT, khẩu hiệu lớn của Biden là 'Bidenomics', tung hô những thành quả cuội về kinh tế Biden, đổ thừa lạm phát lên đầu Trump hết. 

    Biden thất bại thảm hại trong chính sách kinh tế Bidenomics, khiến vật giá leo thang tới độ cả nước khốn khổ. Trong suốt gần bốn năm, Kamala không ngừng tung hô Bidenomics. Ngay trong những ngày đầu vận động tranh cử cùng với Biden, Kamala là một trong những người to miệng nhất đi tung hô Bidenomics khắp nơi, một cách rất say mê, cứ như thật. 

    Nhưng khi được bổ nhiệm ra thay thế Biden, thì Kamala -không ngu- hấp tấp phủi tay với Bidenomics ngay. Trong hơn cả tháng đi vận động, không một lần nào nói tới Bidenomics nữa, trái lại, 'nhìn nhận' giá cả leo thang, dân quá mệt, hứa sẽ thay đổi chính sách kinh tế với ưu tiên chặn lạm phát. Đưa ra kinh tế bánh vẽ mới, gọi là kinh tế của cơ hội, 'Opportunity Economics' và khẩu hiệu mới 'Lowering Costs'. Nghĩa là gì? Sao không đưa ra trong gần bốn năm qua? 

    Ai cần biết? Chỉ cần khẩu hiếu nổ cho to là đủ bịt mắt đám cử tri mù quáng. 

https://www.politico.com/news/2024/08/16/kamala-harris-economic-policy-north-carolina-00174451

Kamala không muốn xã nghĩa hoá y tế nữa

    Năm 2019, trong mùa tranh cử TT, có 3 tiếng nói ồn ào nhất đòi cải tổ toàn diện hệ thống y tế Mỹ, từ bảo hiểm y tế đến cung cấp dịch vụ y tế qua các bệnh viện và bác sĩ. Cải tổ theo chiều hướng gọi là xã nghĩa hóa toàn bộ hệ thống chăm sóc sức khoẻ -socializing healthcare-, theo đó Nhà Nước sẽ độc quyền lo chuyện y tế, độc quyền cung cấp bảo hiểm y tế cho toàn dân, và độc quyền quyền quản trị tất cả các bệnh viện, ra giá trị liệu và tiền nằm bệnh viện, độc quyền ra chỉ thị về phương cách trị liệu, và độc quyền ra bảng giá tiền thuốc, tiền thù lao bác sĩ, từ khám bệnh tới chẩn bệnh tới mổ xẻ,... Chính thức thì hệ thống đó được gọi là 'single-payer healthacre system'. Đó là tiếng nói của các thượng nghị sĩ thiên tả cực đoan nhất của thượng viện Mỹ là Kamala Harris, Bernie Sanders và Elizabeth Warren.

    Trước làn sóng chống đối mạnh mẽ nhất trên cả nước, Kamala lẳng lặng kéo dù tháo chạy. Không phải tuyên bố chống lại chính sách quốc hữu hóa y tế, mà chỉ là... kêu gọi thay đổi chậm hơn, qua một lộ trình kéo dài 10 năm, từng bước, với bước đầu là áp dụng hệ thống Medicare cho những người cao niên hiện này, vào toàn thể khối quần chúng.

  Bây giờ ra tranh cử TT, Kamala lại de lui thêm một bước: im re, lẳng lặng cổ võ cho Obamacare; không nhắc tới 'single-payer healthcare' gì nữa.

https://abcnews.go.com/Health/kamala-harris-stands-health-care-issues-vies-democratic/story?id=112159503

Kamala miễn thuế trên 'típ'

    Sau khi Trump tung ra sách lược không đánh thuế trên tiền típ hay tiền 'boa' của nhân viên trong ngành dịch vụ du lịch -khách sạn và tiệm ăn-, Kamala nghiên cứu, thấy sách lược này được hậu thuẫn mạnh, nhất là tại Nevada là tiểu bang sống bằng nghề du lịch này, Kamala mau mắn chạy tới Las Vegas vận động tranh cử, tố cáo Trump chỉ lo giảm thuế nhà giàu để tăng thuế nhà nghèo, trong khi bà mới là người lo cho nhà nghèo, qua việc tung ra sách lược thuế mới của bà: không đánh thuế trên tiền típ!!!

    Trước đó không lâu, cũng chính Kamala hô hào gia tăng ngân sách Sở Thuế IRS để kiểm tra và bắt dân trốn thuế, đặc biệt là dân có lợi tức là tiền mặt qua típ, rất dễ trốn thuế, cũng y chang đám dân làm móng tay, phần lớn lãnh tiền mặt, không khai thuế, là đối tượng Kamala muốn IRS truy lùng kỹ hơn.

    Kamala mặt trơ trán bóng, nếu thất cử, rất có thể đi quảng cáo bán thuốc bôi da mặt cho láng bóng của Hàn Quốc, kiếm tiền sống qua ngày.

https://www.axios.com/2024/08/11/kamala-harris-trump-taxes-tips-service-workers

Kamala không chống 'fracking'

     Đây hiển nhiên là vụ lật lọng thô bạo nhất, trơ trẽn nhất của Kamala.

    Đúng theo sách vở cấp tiến nặng nhất, từ trước tới giờ, Kamala luôn chủ trương chống kỹ thuật dùng than đá làm nguồn năng lượng quan trọng nhất vì rẻ tiền nhất, trong đó có kỹ thuật gọi là fracking. Phe cấp tiến cực đoan chống vì cho đó là kỹ thuật gây hại cho môi trường, cho khí hậu thế giới gì đó, và muốn cấm kỹ thuật này. Kamala từ trước tới nay, chống kịch liệt, tuân thủ theo sách lược này.

    Năm 2019, khi còn tranh cử TT, Kamala hùng hổ tuyên bố "Không có gì phải thắc mắc về chuyện tôi ủng hộ việc cấm kỹ thuật fracking và tôi sẽ làm chuyện đó ngay ngày đầu nếu đắc cử TT ", (nguyên văn "there’s no question I’m in favor of banning fracking on my first day in office").

    Tuần trước, trả lời một câu hỏi của bà nhà báo CNN, Dana Bash, Kamala tuyên bố "Tôi đã nói rất rõ trong cuộc tranh luận năm 2020 là tôi sẽ không cấm kỹ thuật fracking. Khi làm phó TT, tôi đã không cấm fracking. Nếu làm TT, tôi sẽ không cấm fracking", (nguyên văn "I made that clear on the debate stage in 2020 that I would not ban fracking. As vice president, I did not ban fracking. As president, I will not ban fracking").

    Hai tuyên bố trên, đá nhau còn hơn ngựa đá. Bà Bash phe ta dĩ nhiên đã bỏ qua, không chất vấn gì hết.

    Về câu tuyên bố của Kamala trong cuộc tranh luận năm 2020 với ứng cử viên phó của ông Trump, là ông Mike Pence, khi bị chất vấn về việc bà đòi cấm kỹ thuật fracking, Kamala trả lời rất ma mãnh "Biden sẽ không cấm fracking". Người ta hỏi về quan điểm của bà, thì bà trả lời về việc làm của Biden, nghĩa là tránh né không trả lời về quan điểm của mình. Thế đấy, nhưng bây giờ lại khẳng định khi đó bà đã nói rất rõ???

    Kamala lại còn đấm ngực khoe khi còn làm phó TT bà đã không cấm fracking! Bố láo! Làm phó TT, chỉ có trách nhiệm thái giám tung hô TT, thì đâu có quyền hành để cấm fracking hay không gì đâu mà bốc phét sảng.

    Ghi chú: fracking là một kỹ nghệ lớn của Pennsylvania, cả triệu dân Pennsylvania sống nhờ ngành này. Cấm fracking là giết kinh tế Pennsylvania, mà mất Pennsylvania là liên danh hài Kamala-Walz vô phương vào Tòa Bạch Ốc. Thái độ trở cờ của Kamala hoàn toàn vì nhu cầu kiếm phiếu Pennsylvania.

https://www.foxnews.com/politics/harris-claims-she-made-clear-her-position-fracking-2020-transcript-shows-another-story

Kamala muốn xây tường biên giới

    Kamala, trong tư cách phó TT của Biden, đã được Biden rình ràng tấn phòng 'Quan Toàn Quyền' hay 'sa hoàng', chịu trách nhiệm giải quyết khủng hoảng di dân lậu tràn vào Mỹ. Ai cũng nhìn thấy Biden chơi khăm, tặng cho bà phó đã từng sỉ vả mình, một viên thuốc độc bọc đường khổng lồ. Thuốc độc vì đại họa di dân lậu là vấn nạn không thuốc chữa, Kamala  sẽ thảm bại. Nhưng Kamala không ngu, ngay sau khi nhận trách nhiệm đã nói ngay, "Trách nhiệm của tôi là đi nói chuyện với lãnh đạo các xứ Trung Mỹ thôi, còn trách nhiệm giả quyết khủng hoảng cụ thể tại biên giới vẫn là trách nhiệm của bộ trưởng An Ninh Lãnh Thổ". Để rồi sau đó lên máy bay đi một vòng thăm ba quốc gia Trung Mỹ, sau đó ... hết chuyện, không làm bất cứ gì khác.

    Bây giờ tranh cử TT, Kamala lên giọng, khẳng định biên giới đang có khủng hoảng lớn và Mỹ cần có một chính sách bảo vế biên giới hữu hiệu hơn. Ủa, vậy tại sao khi Kamala làm sa hoàng, bà không đưa ra chính sách gì?

    Chưa hết, Kamala còn sảng giọng tố Trump đã chống lại chính sách bảo vệ biên giới rất mạnh của Biden và bà đưa ra, trong đó có ngân sách để xây tường biên giới. Nôm na ra, bây giờ Kamala khẳng định Biden và bà muốn xây tường biên giới trong khi Trump lại là người cản việc này. Có lộn không vậy ???

    Trong quá khứ, từ hồi nào tới giờ, Kamala luôn luôn lớn tiếng công kích bức tường biên giới. Theo chân xếp Biden dĩ nhiên. Một trong những việc làm đầu tiên của Biden ngay sau khi vừa bước chân vào Tòa Bạch Ốc là ra ngay lệnh cấm tiếp tục việc xây tường biên giới, tất cả dụng cụ, vật liệu như thanh sắt, xi-măng,... đang có, phải bán đổ bán tháo hết. Chuyện này, cả nước đã biết từ hồi nào tới giờ. Chuyện chưa một người nào biết, hết sức mới lạ, là chuyện Kamala khẳng định Biden và Kamala luôn luôn chủ trương xây tường biên giới, mà bị Trump cản!!! Thế mà không thiếu người tin đấy. Dưới đây là những tuyên bố đình đám của Kamala:

• Tháng 2/2018: "Những 'Dreamers' (trẻ con di dân lậu) không thể bị trao đổi, mua qua bán lại như một món hàng đổi lấy một cái gì đi ngược lại tinh thần Mỹ, cái tường trị giá 25 tỷ đô".
• Tháng 1/2019: "Cái dự án kiểu thời trung cổ của TT Trump tức là bức tường biên giới, sẽ không thể cản được di dân".
• Tháng 8/2024: "Nếu là TT, tôi sẽ ký ngay luật Bảo Vệ Biên Giới trong đó có dự án xây tường biên giới".

    Vấn đề rất thú vị chưa biết giải quyết ra sao: ông phó Tim Walz đã từng tuyên bố "Cho tôi biết bức tường cao bao nhiêu, nếu cao 25 feet thì tôi sẽ bỏ tiền đầu vào công ty xây thang 30 feet". Không biết ông Walz có hỏi Kamala tường của Kamala cao bao nhiêu feet chưa.

    CNN tuần rồi, đã bắt chẹt Kamala về chuyện bà tung ra quảng cáo, dùng hình một khúc tường biên giới để quảng cáo bà ủng hộ việc xây tường. Theo CNN:

• bức tường trong hình Kamala đưa ra là khúc tường do Trump xây;
• CNN đăng lại những thậm từ nặng nề nhất của Kamala trước đây dùng để công kích tường biên giới của Trump: 

https://www.foxnews.com/politics/total-bulls-trump-campaign-rips-preposterous-harris-pro-border-wall-narrative-after-media-report

Kamala không ủng hộ xe điện

    Một trong những chính sách lớn trụ cột của Biden là cổ võ cho việc dùng xe điện thay thế xe chạy bằng xăng, đề giảm giá xăng, và nhất là bảo vệ môi trường sạch theo quan điểm của phe cập tiến. Kamala trong tư cách phó TT, tức là thái giám đứng tung hô Biden, đã thi hành bổn phận rất chu đáo, tung hô chính sách cổ võ xe điện này hết mình. Hơn thế nữa, Kamala đã là người tung hô các biện pháp chống xe xăng ngay từ khi còn là thượng nghị sĩ, chưa làm thái giám bên cạnh Biden:

• Năm 2019, Kamala là một trong thiểu số thượng nghị sĩ ký tên ủng hộ chính sách gọi là Green New Deal của đám cực tả trong đảng DC, do bà dân biểu cựu bán bar Alexandria Ocasio-Cortez cầm đầu, nhắm mục tiêu dùng toàn năng lượng sạch -clean energy- vào năm 2040. Dự luật thất bại trước thượng viện.
• Năm 2021, chính quyền Biden tung ra luật tu bổ hạ tầng cơ sở, dành một tỷ đô cho việc cung cấp 2.500 xe buýt chở học sinh chạy bằng điện thay vì diesel như hiện nay. Kamala là người hùng hổ cổ võ cho chương trình này mạnh nhất. Kamala tố giác "Mỗi ngày có 25 triệu trẻ con đi học bằng xe buýt, hầu hết đều chạy bằng diesel, khiến học sinh, thầy cô và tài xế xe hứng chịu hơi độc của diesel mỗi ngày".
• Cũng trong luật tu bổ hạ tầng năm 2021 đó, Kamala tung hô việc dành 7,5 tỷ đô để xây 500.000 trạm câu điên cho xe điện trên toàn quốc. Gần 3 năm sau, chương trình này đã đẻ ra được đúng 8 trạm câu điện do liên bang quản trị, và hơn 50 trạm do tiểu bang điều hành. 3 năm xây được 60 trạm; muốn xây được 500.000 trạm, sẽ cần có 25.000 năm!

    Thế đấy, nhưng mới đây, giám đốc ban vận động tranh cử của Kamala, ông Ammar Moussa đã ra thông cáo, khẳng định Kamala không ủng hộ việc bắt buộc phải dùng xe điện "Vice President Harris does not support an electric vehicle mandate".

https://www.foxbusiness.com/politics/harris-campaign-says-dem-nominee-does-not-support-electric-vehicle-mandate-attempt-flip-script

Kamala bênh vực Do Thái

    Khi thủ tướng Do Thái Netanyahu được phe CH mời qua Mỹ đọc diễn văn trước lưỡng đảng, bà Kamala với tư cách 'chủ tịch' thương viện, đáng ra phải tới tham dự với tư cách chủ tịch thượng viện, đồng chủ tọa cùng với dân biểu CH Johnson, chủ tịch hạ viện. Nhưng khi đó, đám cực tả ủng hộ tổ chức khủng bố Hamas của Palestine đang quậy mạnh, chống Do Thái hết sức ồn ào, Kamala đã rét, không dám nhúc nhích, trốn không tham dự buổi họp của lưỡng đảng quốc hội nghe thủ tướng Netanyahu đọc diễn văn.

    Ít lâu sau, phong trào ủng hộ Hamas giảm nhiệt độ, xì hơi, Kamala ra tranh cử, cần phiếu của đám dân Do Thái Mỹ, bẻ lái 180 độ, lại tuyên bố ủng hộ Do Thái hết mình, sẽ tiếp tục là đồng minh quan trọng nhất của Do Thái, sẽ viện trợ quân sự không điều kiện cho Do Thái.

https://www.msnbc.com/top-stories/latest/kamala-harris-israel-gaza-cnn-biden-rcna168949

Kamala và tháo chạy khỏi Afghanistan

    Về thảm họa tháo chạy bạt mạng ra khỏi Afghanistan tháng 8/2021, dĩ nhiên bà Kamala bây giờ im re, không dám nhắc lại, làm như thể bà chẳng dính dáng sơ múi gì tới quyết định tháo chạy đáng xấu hổ này. 

    Tuy nhiên tuần trước, đã xì ra một cuộc phỏng vấn Kamala của CNN năm 2021, ngay sau khi Biden ra quyết định bỏ Afghanistan. Trong phỏng vấn đó, bà Kamala đấm ngực khoe bà là "Người cuối cùng rời phòng họp bàn về việc bỏ Afghanistan", ý muốn nói là người kiên trì xiết chặt hàng ngũ với Biden nhất trong quyết định bỏ Afghanistan này.

https://www.foxnews.com/media/harris-last-person-room-video-viral-3rd-anniversary-deadly-afghanistan-attack

C. DẺO LƯỠI

    Trang mạng thiên tả Politico đã có bài phân tích về sách lược tranh cử mới của Kamala. Theo Politico, Kamala kiên trì không công bố các chính sách của bà vì bà có lý do rất chính đáng. Theo Politico, Kamala có vũ khí tranh cử rất độc đáo đã giúp bà nhiều mà không thể hại bà được. Đó là việc trên tất cả mọi vấn đề, sách lược duy nhất bất di bất dịch của Kamala luôn luôn là sách lược 'cho người nghe được nghe những gì họ muốn nghe'. Nôm ra, chẳng hạn người thích Bidenomics thì sẽ được nghe Kamala tung hô Bidenomics và Bidenomics sẽ là chính sách kinh tế của Kamala, người chịu cay đắng vì Bidenomics sẽ được nghe Kamala nhìn nhận lạm phát quá cao, nhưng bà sẽ chặn, tuyệt đối không nhắc nhở gì tới Bidenomics nữa. 

Tựa đề lớn của trang mạng thiên tả Politico

https://www.politico.com/news/magazine/2024/08/31/kamala-harris-policy-void-00176659

Chủng tộc gốc

    Một hiện tượng tiêu biểu nhất của Kamala; khi đối tượng là dân da đen, thì Kamala là dân da đen gốc Phi Châu; khi đối tượng là dân Ấn Độ thì Kamala là dân gốc Ấn. Kamala dĩ nhiên không dám đi gặp cộng đồng Việt vì biết không thể nói "Tôi gốc... Mít" được.

Đổi giọng nói

    Tuần rồi, Kamala tới thành phố Detroit vận động tranh cử, nói chuyện với khối cử tri da đen. Bà biểu diễn tài uốn lưỡi bằng cách nói tiếng Mỹ với giọng da đen. Đây là một biệt tài hiếm có. Kamala có tài đổi giọng theo khối cử tri đang nghe bà.

    

    Trước đây khi đi nói chuyện tại Georgia, bà đã biểu diễn nói tiếng Mỹ với giọng các tiểu bang miền nam, gọi là 'red neck'. Có lần qua Pháp nói chuyện trước đây, bà cũng đã biểu diễn, nói tiếng Mỹ với giọng... Tây. Kiểu như đi Hà Nội nói giọng bắc, vào Huế nói tiếng trung, vô Sài Gòn nói tiếng nam.

https://www.foxnews.com/media/kamala-harris-goes-viral-cringe-new-accent-detroit-rally-sparks-foghorn-leghorn-comparisons

------------------

    Kamala đã chứng minh cho cả nước thấy bà là một chính trị gia thời cơ, sẵn sàng làm và nói bất cứ gì, từ leo lên giường cụ già, tới phản xếp, phản bạn, đổi giọng nói để leo thang chính trị, một người hoàn toàn không có một ly nguyên tắc đạo đức chỉ đạo cuộc sống, không có một ly đạo đức chính trị., cũng chẳng có quan điểm chính trị nhất định.

    Chân tay còn khỏe, leo giường nào cũng được. Lưỡi còn dẻo, nói xuôi nói ngược sao cũng được. Kamala hiểu rất rõ trong thời buổi phân hóa chính trị đến mức vô lý hiện nay, chẳng ai thắc mắc gì về những chuyện đạo đức chính trị lẩm cẩm, phe ta vẫn nhắm mắt bầu cho phe ta thôi. Ngay trong cộng đồng tị nạn chúng ta, đám vẹt chẳng thắc mắc việc Biden giúp VC thắng nhanh, thắng gọn, chiếm cả miền Nam, vẫn có Tổ Chức Vietnamese American ủng hộ Biden, thì bây giờ chuyện Kamala leo giường, phản phúc, tráo trở đều là ... chiệng nhỏ, phải không? Những chuyện chính sách lớn còn không thèm dòm ngó tới, nói chi tới những chuyện cá nhân của Kamala? Chính sách hay lý lịch gì gì cũng vào thùng rác hết, ta cứ nhắm mất bầu cho người nào đảng DC đưa ra thôi. Thế mới là người thông minh, thức thời vận.

    Một nhà báo, David Marcus, đã mỉa mai: ít ra Kamala cũng chưa tráo trở tới độ nhẩy rào qua đảng CH!!!    

    Đó là ứng cử viên tổng thống của đảng DC đấy. Và bỏ phiếu cho bà hay không là quyền của quý vị đó.

    Với một bà như Kamala, kẻ này thật cầu mong Tổ Chức Vietnamese American For Harris-Walz lên tiếng phản bác, giải thích cho rõ lý do tại sao cộng đồng Việt chúng ta phải ủng hộ bà tráo trở Kamala.

http://diendantraichieu.blogspot.com/2024/09/bai-351-kamala-hay-chamaleon.html

 2024-09-03 

Gánh nặng quá khứ của Kamala Harris

(Hugo Gurdon, Washington Examiner, 3/9/2024)

Ngày lễ Lao động đã qua. Cuộc bầu cử đã cận kề. Điều đó có nghĩa là các biển hiệu chính trị trên bãi cỏ đang lan rộng nhanh chóng như một cơn phát ban khó chịu mỗi bốn năm trên khắp cả nước.

Một dấu hiệu đã mọc lên như cỏ dại lặp lại cụm từ của Phó Tổng thống Kamala Harris "... không bị gánh nặng bởi những gì đã xảy ra". Trong các bài phát biểu, ứng cử viên tổng thống của đảng Dân chủ sử dụng các biến thể của "những gì có thể xảy ra" trước các dấu chấm. Ví dụ, vào thứ Hai tại Pittsburgh, bà đã nói với người hâm mộ của mình rằng, "Chúng ta có những giấc mơ. Chúng ta có thể thấy những gì có thể xảy ra, không bị gánh nặng bởi những gì đã xảy ra".

Cụm từ này có tác dụng với Harris theo nhiều cách. Đầu tiên, bà đang cố biến điểm yếu thành điểm mạnh. Harris muốn ám chỉ bằng cách lặp lại “không bị gánh nặng bởi những gì đã qua” rằng cụm từ này nắm bắt sâu sắc tinh thần tự do về cách chúng ta nên sống và tự quản lý bản thân. Harris và đảng Dân chủ muốn công chúng hiểu rằng, thay vì tỏ ra mâu thuẫn, bà hoạt động ở cấp độ cao hơn đối thủ của mình, đưa ra những suy nghĩ sâu sắc trong các tiền đề và câu nói tóm gọn, đối lập với sự cay đắng và sự hời hợt thông thường của các chiến dịch tranh cử.

Nỗ lực biến điểm yếu thành sức mạnh này cũng rõ ràng khi đảng Dân chủ mô tả tiếng cười kỳ lạ và không hấp dẫn của Harris, thường bùng nổ vào những thời điểm không thích hợp, như một biểu hiện của niềm vui của một chiến binh hạnh phúc - một đặc điểm đáng hoan nghênh, không phải là lỗi của một chính trị gia vụng về. Có lẽ điều này hiệu quả - phương tiện truyền thông được đào tạo bài bản chắc chắn cho rằng như vậy.

Nhưng "không bị gánh nặng bởi những gì đã qua" có những mục đích khác quan trọng đối với chương trình nghị sự của Harris. Một là chiến thuật và một là chiến lược.

Về mặt chiến thuật, Harris đang tuyệt vọng muốn được giải thoát khỏi quá khứ của chính mình. Đó là lý do tại sao bà không tổ chức họp báo - để bà có thể tránh những câu hỏi về nó. Bà đang ném các lập trường chính sách đã nắm giữ trước đó xuống biển nhanh hơn một phi công thả những quả tạ từ một khinh khí cầu đang chìm.

Harris đã phản đối việc khai thác nhiên liệu hóa thạch bằng phương pháp thủy lực trước khi bà ủng hộ nó. Bà đã phản đối việc xây dựng một bức tường bảo vệ biên giới phía Nam trước khi bà ủng hộ nó. Bà đã muốn bãi bỏ Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan trước khi bà không muốn. Bà đã ủng hộ việc bắt buộc mua lại súng trước khi bà phản đối chúng. Những sự thay đổi chóng vánh này chủ yếu được phác họa bởi các nhân viên ẩn danh chứ không phải bởi ứng cử viên, nhưng chúng rõ ràng là chính sách được phối hợp. Và danh sách các đề mục từ quá khứ bị vứt bỏ cứ dài ra mãi.

Harris, khét tiếng là người có thành tích bỏ phiếu thiên tả nhất tại Thượng viện khi bà ở đó, thiên tả hơn cả Thượng nghị sĩ xã hội chủ nghĩa Bernie Sanders (I-VT), nhưng bà không muốn bị gánh nặng bởi điều đó. Bà muốn cử tri chấp nhận lời biện hộ hời hợt của bà rằng bà mới chỉ xuất hiện trên chính trường sáu tuần trước khi Tổng thống Joe Biden bị Dân biểu Nancy Pelosi (D-CA) và cựu Tổng thống Barack Obama hạ bệ.

Bà và đảng của bà đang làm mọi cách có thể để xóa bỏ hồ sơ của bà, để chiến dịch của bà không bị ảnh hưởng bởi những gì đã xảy ra và thuyết phục cử tri tin rằng bà đã bước vào cuộc chiến mà không bị hoen ố bởi nhiều năm theo chủ nghĩa cấp tiến vô nghĩa.

Harris muốn được xóa sạch vết nhơ của bốn năm làm người chỉ huy thứ hai trong chính quyền Biden bất hạnh. Điều này là để bà có thể tự giới thiệu mình một cách gian dối như một động lực cho sự thay đổi và sự mới mẻ, không phải là sự liên tục và quản lý yếu kém đã gây ra thiệt hại khủng khiếp cho nước Mỹ kể từ tháng 1 năm 2021. Bà ủng hộ Biden trong mọi thứ, chỉ khác ông ở chỗ muốn làm cho các chính sách của ông trở nên cực đoan hơn, ví dụ như bằng cách chi không chỉ 1,6 nghìn tỷ đô la vô lý cho Đạo luật Giảm lạm phát mà còn là 4 nghìn tỷ đô la vô lý.

Cuối cùng, khái niệm lớn về việc “thoát khỏi gánh nặng của những gì đã qua” là chủ nghĩa tả khuynh cách mạng chính thống. Những người muốn gạt bỏ quá khứ sang một bên là những người như Robespierre và Pol Pot, những người mà các cuộc cách mạng ở Pháp và Campuchia, lần lượt, đã xóa bỏ lịch sử bằng cách đơn giản là bắt đầu lại từ năm số không.

“Không gánh nặng” bác bỏ sự ôn hòa ôn hòa của chủ nghĩa bảo thủ cho rằng chính phủ tốt bao gồm một cuộc đàm phán liên tục và tôn trọng giữa quá khứ và tương lai. Những người bảo thủ tin rằng, như Edmund Burke đã viết cách đây hơn hai thế kỷ, mặc dù quá khứ không nên cản trở sự tiến bộ, nhưng mong muốn thay đổi không nên từ chối sự khôn ngoan của các thế hệ trước. Quá khứ, lịch sử, phong tục và “những gì đã qua” là di sản của con cháu ngày nay và của tất cả các thế hệ tương lai. Thật là ngạo mạn khi những người như Harris tuyên bố có quyền xóa bỏ chúng. Quá khứ không phải là của họ để phá hủy.

Nỗ lực để làm như vậy, về cơ bản, cũng là phi Mỹ. Tuyên ngôn Độc lập được diễn đạt bằng những thuật ngữ phân biệt cuộc cách mạng của quốc gia này về mặt triết học với cuộc cách mạng vẫn sẽ diễn ra ở Pháp và những nơi khác trong tương lai. Nó hối tiếc "sự chiếm đoạt" các quyền đã được thiết lập và "sự bãi bỏ Hệ thống luật pháp tự do của Anh". Cuộc cách mạng của Hoa Kỳ không được tiến hành như một sự phủ nhận quá khứ mà là để duy trì nó, để đòi lại các quyền đã giành được và thiết lập. Quá khứ không được coi là gánh nặng mà là một di sản quý giá. Nó được hiểu đúng là một trong những trụ cột của nền quản trị tốt trong tương lai.

Trở thành người Mỹ một phần là để ghi nhớ - ghi nhớ các quyền, ghi nhớ những lỗi lầm và sự chiếm đoạt, ghi nhớ những gì đã qua. Harris và đảng Dân chủ muốn đất nước quên đi.


https://www.washingtonexaminer.com/opinion/columnists/3141675/harris-burdens-of-the-past/

NVV dịch

 

 2024-09-03 

Hồ sơ chính sách đối ngoại của Harris: Cứng rắn với Saudi Arabia và gia hạn thỏa thuận với Iran

(Morgan Phillips, Fox News, 3/9/2024)

Các chuyên gia cho biết Ả Rập Xê Út và các đối tác trong khu vực có thể sẽ có mối quan hệ căng thẳng với Hoa Kỳ nếu Phó Tổng thống Kamala Harris thắng cử tổng thống.

Với tư cách là ứng cử viên tổng thống năm 2020, Harris đã chỉ trích gay gắt vương quốc này sau vụ sát hại nhà báo Jamaal Khashoggi và ủng hộ dự luật của Thượng viện năm 2019 yêu cầu một báo cáo công khai về vụ việc.

Và để trả lời cho bảng câu hỏi năm 2019 của Hội đồng Quan hệ Đối ngoại (CFR), Harris gọi người Saudi là "đối tác mạnh mẽ", nhưng cho biết Hoa Kỳ cần "đánh giá lại cơ bản mối quan hệ của chúng ta" và "sử dụng đòn bẩy của mình để bảo vệ các giá trị và lợi ích của Hoa Kỳ".

Bà cũng bày tỏ sự phản đối thẳng thừng việc bán vũ khí cho Ả Rập Saudi.

Tổng thống Biden đã phê duyệt một thỏa thuận vũ khí lớn trị giá hàng tỷ đô la với người Saudi vào năm 2022, sau đó tạm dừng việc bán vũ khí tấn công cho quốc gia này cho đến đầu tháng này.

"Chúng ta cần chấm dứt sự hỗ trợ của Hoa Kỳ cho cuộc chiến thảm khốc do Saudi Arabia dẫn đầu ở Yemen", Harris phát biểu khi trả lời CFR.

"Điều cuối cùng chúng ta nên làm là bán cho họ hàng tỷ đô la vũ khí", bà viết trên X, trước đây là Twitter, vào tháng 6 năm 2019.

Trong khi tranh cử, Biden đã hứa sẽ đánh giá lại mối quan hệ giữa Hoa Kỳ và Ả Rập Saudi về vụ giết Khashoggi, nhưng khi nhậm chức tổng thống, ông đã đạt được thỏa thuận ngừng bắn với Thái tử Ả Rập Saudi Mohammed bin Salman như một cách để chống lại mối đe dọa ngày càng gia tăng từ Iran.

Chính quyền của ông từ lâu đã thúc đẩy một số thỏa thuận nhằm củng cố mối quan hệ Hoa Kỳ-Ả Rập Xê Út: bảo đảm quốc phòng, hợp tác hạt nhân dân sự và một thỏa thuận song phương mang tính lịch sử nhằm bình thường hóa quan hệ giữa Vương quốc này và Israel.

Gerard Fillitti, cố vấn cấp cao tại tổ chức nhân quyền Do Thái quốc tế Lawfare Project, phát biểu với Fox News Digital rằng: "Chính quyền Biden đã nắm giữ khá tốt mối quan hệ với Ả Rập Xê Út về việc cung cấp vũ khí cần thiết để bảo vệ khu vực này trước sự xâm lược của Iran".

"Joe Biden hiểu rất rõ sự phức tạp trong sự can dự của Saudi Arabia vào Yemen", ông nói tiếp.

"Không rõ liệu Kamala Harris có hiểu được mối quan hệ đó và nhu cầu tăng cường sức mạnh cho Ả Rập Xê Út như một biện pháp phòng ngừa sự can thiệp của Iran và các cuộc viễn chinh quân sự trong khu vực thông qua lực lượng ủy nhiệm của nước này hay không."

Trước cuộc tấn công của Hamas vào ngày 7 tháng 10, chính quyền Biden đã đưa thỏa thuận này trở thành ưu tiên hàng đầu ở Trung Đông. Các cuộc đàm phán dường như sắp kết thúc khi Ngoại trưởng Antony Blinken và cố vấn an ninh quốc gia Jake Sullivan đến thăm Riyadh nhiều lần. Nhưng kể từ thời điểm đó, cơ hội đạt được thỏa thuận trước cuộc bầu cử đã tan biến; vẫn còn những điểm bế tắc do cuộc chiến ở Gaza.

Theo các chuyên gia Trung Đông, chính quyền Harris-Walz thậm chí có thể "làm ngơ" trước những hành vi lạm dụng của Iran để ủng hộ các cuộc đàm phán ngoại giao nhằm mục đích phi hạt nhân hóa.

"Mối đe dọa lớn nhất đối với người Saudi là Iran", Filitti nói với Fox News Digital. "Bà ấy sẽ cởi mở hơn trong việc đàm phán với Iran. Và hãy nhớ rằng, bất kỳ khi nào mọi người đàm phán với Iran, thì kết quả đều không tốt đẹp".

Firas Maksad, giám đốc cấp cao tại Viện Trung Đông, phát biểu với Fox News Digital rằng: "Các đối tác và đồng minh của Mỹ trong khu vực lo ngại rằng chính quyền Harris sẽ khoan dung hơn nhiều đối với các hoạt động của Iran trong khu vực so với chính quyền Trump".

Harris, trong phản hồi năm 2019 của bà với CFR, cho biết bà ủng hộ việc tái gia nhập Kế hoạch Hành động Toàn diện Chung (JCPOA) năm 2015 nhằm hạn chế các chương trình hạt nhân của Iran.

"Việc Tổng thống Trump đơn phương rút khỏi một thỏa thuận có thể xác minh được là ngăn chặn Iran sở hữu vũ khí hạt nhân - bất chấp cảnh báo của các đồng minh thân cận nhất của chúng ta, và không có bất kỳ kế hoạch nào cho những gì sẽ xảy ra tiếp theo - là vô cùng liều lĩnh", bà nói.

Trump đã rút khỏi JCPOA vào năm 2018, với lý do thỏa thuận này quá yếu để kiềm chế tham vọng hạt nhân của chế độ Iran, gọi đây là "một trong những giao dịch tồi tệ và thiên vị nhất mà Hoa Kỳ từng tham gia".

Cựu Tổng thống Obama và các đồng minh đã đồng ý với thỏa thuận này và coi đây là sự thỏa hiệp cần thiết để đưa Tehran vào bàn đàm phán.

Maksad dự đoán Harris sẽ cố gắng viết lại thỏa thuận hạt nhân Iran.

"Người Iran đã nói rằng thỏa thuận đó đã chết. Nó sẽ phải được đàm phán lại từ đầu vì nhiều lý do kỹ thuật khác nhau… nhưng tôi hy vọng rằng chính quyền Harris sẽ đầu tư nhiều thời gian và công sức hơn vào hoạt động ngoại giao với Iran và sẵn sàng làm ngơ khi Iran tiến hành các hoạt động bất chính của mình trên khắp khu vực để ưu tiên một thỏa thuận về chương trình hạt nhân", ông nói.

Sau khi nhà lãnh đạo tối cao của Iran tỏ ý sẵn sàng quay lại đàm phán hạt nhân với Hoa Kỳ vào tuần này, chính quyền Biden đã dập tắt ý tưởng đó.

"Chúng ta hiện còn rất xa mục tiêu đó", một phát ngôn viên của Bộ Ngoại giao cho biết.


https://www.foxnews.com/politics/harris-foreign-policy-record-gives-insight-goals-getting-tough-saudi-arabia-renewing-iran-deal


NVV dịch