2026-04-30  

Iran đang thua trong cuộc chiến này, và cán cân quyền lực toàn cầu đang dịch chuyển.

(Victor Davis Hanson, podcast, 30/4/2026)

Chúng ta sắp bước sang ngày thứ 60 của cái gọi là cuộc chiến tranh Iran, và vẫn còn những tiếng nói lớn cho rằng Donald Trump đã thất bại, rằng cuộc chiến không diễn ra tốt đẹp.

Điều đó hoàn toàn phi thực tế. Nó trái ngược với bằng chứng.

Hiện đã 60 ngày trôi qua, và Iran đang mất khoảng 500 triệu đô la mỗi ngày do thiếu nguồn cung. Trong một hoặc hai tuần nữa, không gian chứa dầu của họ sẽ cạn kiệt, và nếu vậy, họ buộc phải ngừng bơm dầu hoặc nếu không ngừng bơm, các giếng dầu của họ sẽ sụp đổ.

Họ hoặc phải ngừng bơm, hoặc phải xây dựng, càng nhanh càng tốt, các cơ sở chứa đựng, mà chúng ta sẽ biết và có thể loại bỏ.

Vì vậy, họ đang đứng trên bờ vực kinh tế. Họ không có khả năng quân sự. Diễn biến của cuộc chiến, kết cục của nó, hoàn toàn nằm trong tay Hoa Kỳ. Điều đó phụ thuộc vào việc bạn muốn đầu hàng vô điều kiện và sẵn sàng trả thêm một cái giá – có thể thêm một hoặc hai tháng – bằng cách bóp nghẹt nền kinh tế, hay bạn muốn sử dụng không quân để phá hủy các cây cầu, và bạn hoàn toàn có thể làm được điều đó.

Ý tôi muốn nói là đây không phải là vấn đề quân sự như Afghanistan và tỉnh Helmand, hay việc thủy quân lục chiến phải tiến vào Fallujah ở Iraq. Đây hoàn toàn là vấn đề chính trị. Nó không phải là vấn đề quân sự. Vấn đề quân sự đã được giải quyết. Vấn đề chỉ là Tổng thống Donald Trump muốn trả giá chính trị bao nhiêu – hay nói đúng hơn là rủi ro bao nhiêu – để có được sự đầu hàng vô điều kiện và lật đổ chế độ đó.

Ông ấy không cần phải làm vậy. Đó không phải là một trong những kế hoạch trước chiến tranh của ông ấy. Kế hoạch trước chiến tranh là vô hiệu hóa sự phổ biến vũ khí hạt nhân của Iran, lực lượng tên lửa và máy bay không người lái, làm suy yếu quân đội của nước này để nó không còn khả năng tiến hành chiến tranh, ngăn chặn việc trợ cấp cho các lực lượng khủng bố ủy nhiệm của nó, và đảm bảo rằng nó không còn tấn công người Mỹ và các đồng minh của chúng ta như đã làm trong 47 năm qua. Hầu hết các mục tiêu này đã được đáp ứng, không hoàn toàn, nhưng phần lớn là vậy.

Vậy, những tác động chiến lược là gì? Mới đây, OPEC đã tuyên bố – tôi nên nói thêm là Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất và có lẽ cả Oman nữa – rằng họ không muốn tham gia OPEC. Hãy nhớ về OPEC: Tổ chức này được thành lập năm 1973, và mục đích chính là đẩy giá dầu lên cao, và họ đã làm được điều đó bằng cách không bơm lượng dầu mà họ có thể bơm.

Hiện tại, mỗi quốc gia đó đều có hạn ngạch riêng, và con số đó chỉ bằng khoảng 70% hoặc 80% lượng dầu họ có thể bơm nếu không tham gia liên minh. Đó là lượng dầu mà Hoa Kỳ đang bơm hiện nay – ở mức tối đa. Nga có lẽ cũng sẽ sớm bơm ở mức tối đa. Venezuela cũng sẽ sớm bơm ở mức tối đa.

Nhưng điều bạn đang nói đến có lẽ là 2 triệu thùng dầu chỉ riêng từ UAE. Có thể nếu Ả Rập Xê Út rút lui, họ có thể bơm thêm 20%. Ý tôi là giá trị chiến lược dài hạn của eo biển Hormuz sẽ giảm sút vì tất cả các quốc gia này, một khi thấy một bên rút lui và tận dụng lợi thế giá cao, họ sẽ ồ ạt tìm cách rút lui theo.

Nhưng một khi họ khai thác được thêm dầu — và họ hoàn toàn có khả năng làm điều đó ngay lập tức — giá dầu sẽ giảm, và eo biển Hormuz sẽ không còn quan trọng như trước nữa. Và điều đó sẽ không tốt cho Iran nếu nước này vẫn còn giếng dầu trong vòng hai hoặc ba tuần tới.

Một điều khác cần nhớ là Trung Quốc. Ai cũng nói về, "Trung Quốc, Trung Quốc, Trung Quốc."

Trung Quốc đã không thể hiện tốt trong mắt công chúng. Suốt thời chính quyền Biden, nước này đã đe dọa xâm lược Đài Loan. Năm này qua năm khác, Trung Quốc liên tục tung ra các video quay cảnh ném bom Nhật Bản, đe dọa chiếm Đài Loan, và rao giảng với người dân: “Đừng nói với chúng tôi rằng chúng tôi không thể làm được”.

Các chuyên gia nói rằng họ được người Nga khuyến khích. Tôi chưa bao giờ hiểu điều đó – Nga đang sa lầy trong một vũng lầy giống như Stalingrad. Nhưng một khi họ nhìn vào kiểu chiến tranh này – chiến tranh trên không ở vùng vịnh – và họ nghĩ, chúng ta phải điều động khoảng 300.000 quân vượt qua 23 km biển khơi. Và từ những gì chúng ta thấy từ người Mỹ, người Israel, các cường quốc phương Tây này có khả năng khổng lồ để tràn ngập khu vực bằng máy bay không người lái, tên lửa, hệ thống phòng không hiện đại, tầu ngầm không người lái dưới nước, máy bay không người lái trên mặt nước. Đó có thể là một cơn ác mộng.

Và đó còn chưa kể đến khả năng tự vệ của Đài Loan. Vì vậy, xét về phân tích lợi ích - chi phí, tôi nghĩ thông điệp ở đây là Hoa Kỳ có thể làm hầu hết mọi thứ mình muốn về mặt quân sự, và Trung Quốc sẽ phần nào bị răn đe.

Hãy nhớ rằng họ đã mất ảnh hưởng ở Venezuela và Iran. Về cơ bản, cùng với Nga, họ đã kiểm soát chế độ Maduro, mua dầu bị cấm vận của chúng với giá rẻ, bán vũ khí cho chúng, và cố gắng mở rộng ảnh hưởng của mình ở Mỹ Latinh - kênh đào Panama là một ví dụ điển hình.

Điều tương tự cũng đúng với Iran. Họ mua dầu bị cấm vận với giá chiết khấu rồi bơm vào Iran những vũ khí hiện đại với hy vọng Iran sẽ sử dụng những vũ khí đó để cản trở hoặc vô hiệu hóa Israel và tấn công các cơ sở của Hoa Kỳ, như họ đã làm ở Syria và Iraq. Và sau đó, Trung Quốc muốn Iran – điều mà họ đã làm – cung cấp vũ khí cho Hamas, Hezbollah và Houthi.

Chuyện đó rồi sẽ qua thôi. Iran đang phá sản. Người dân sẽ không chấp nhận — hoặc chính phủ sẽ không ngu ngốc đến mức bắt đầu chi khoảng 50-60 triệu đô la mỗi tháng cho các nhóm khủng bố Ả Rập chỉ để chúng gây hỗn loạn trong khi người dân đang chết đói.

Và họ có lẽ đã mất nửa nghìn tỷ đô la trong khoản đầu tư 50 năm vào các ngành công nghiệp quân sự, công nghiệp và hạt nhân của mình.

Vì vậy, Trung Quốc đang ở thế bất lợi. Nga đã mất chế độ Assad. Họ bị đẩy ra khỏi Trung Đông. Họ chỉ có một chút lợi nhuận tạm thời vì giá dầu đang tăng lên. Nhưng như tôi đã nói, với sự tan rã của OPEC và việc gia tăng sản lượng ở Venezuela và Hoa Kỳ, ngay khi mọi thứ lắng xuống, giá dầu sẽ sụp đổ, và Nga sẽ là bên thua thiệt lớn trong chuyện này.

Quan trọng hơn, họ lại một lần nữa chứng kiến ​​màn trình diễn sức mạnh không quân của Mỹ, và có lẽ, từ đó, họ liên hệ nó với năng lực của NATO. Vì vậy, tôi nghĩ họ sẽ cố gắng rút khỏi cuộc chiến và giành được càng nhiều lãnh thổ càng tốt dọc theo chiến trường hiện tại — có thể gọi đó là khu phi quân sự (DMZ). Nhưng họ đang cạn kiệt nhân lực và tiền bạc. Họ đã mất một triệu rưỡi binh sĩ.

Và vì vậy, cuộc chiến này có lẽ đã nhắc nhở họ rằng họ không có nhiều lựa chọn chiến lược ở những nơi khác, và họ không thể phát triển chúng chừng nào còn bị ràng buộc ở Ukraine.

Châu Âu là bên thua cuộc lớn, rất lớn. Họ đã thiết lập mối quan hệ với Donald Trump. Họ đã đồng ý mức đầu tư 2% GDP cho quốc phòng và đã thực hiện đúng cam kết đó, nhưng họ đang bàn đến mức 5%. NATO đã gọi Trump là "Ông bố", và rồi đột nhiên Trump cho rằng họ là những đồng minh bình thường.

Vì vậy, khi ông ấy vào cuộc chiến, ông ấy không muốn tiết lộ những gì mình định làm vì ông ấy cảm thấy phe cánh tả Mỹ và Quốc hội, hoặc người châu Âu sẽ tiết lộ — và họ sẽ vạch trần bất kỳ điều bất ngờ nào.

Nhưng quan trọng hơn, ông cảm thấy rằng người Tây Ban Nha, người Ý, người Anh, người Pháp — tất cả bọn họ — sẽ chỉ nói, “Không bình luận,” hoặc “Đây là nỗ lực của Hoa Kỳ. Chúng tôi ủng hộ đồng minh NATO của mình,” rồi sau đó gọi điện cho ông và nói “Donald, chúng tôi sẽ không nói về chuyện này nhưng sẽ sử dụng không phận của chúng tôi, sử dụng các căn cứ NATO của chúng tôi, ông trả tiền cho hầu hết chúng. Và đây là những gì chúng tôi sẽ làm nhưng chúng tôi sẽ làm một cách bí mật.”

Không. Thay vào đó, họ chiều lòng các cử tri Hồi giáo, các cử tri cánh tả của mình. Ở Tây Ban Nha, thậm chí cả ở Ý với Meloni, họ nói: Không cho phép máy bay ném bom ở Sicily. Không cho phép máy bay ở Tây Ban Nha. Không cho phép bay qua Pháp. Không cho phép sử dụng căn cứ Diego Garcia trừ khi đó là vì mục đích phòng thủ.

Tấn công (để) phòng thủ là gì? Điều đó có nghĩa là gì? Chúng tôi sẽ cho phép các bạn sử dụng hệ thống tên lửa nếu ai đó cố gắng phá hủy căn cứ của chúng tôi — chúng tôi sẽ cho phép các bạn bảo vệ căn cứ của chúng tôi — nhưng đừng cất cánh bay đi đâu đó và tấn công bất cứ ai.

Điều đó thật nực cười. Châu Âu đã chịu thiệt hại nặng nề - thực sự rất nặng nề.

Và rồi họ làm mọi chuyện tồi tệ hơn khi nói rằng họ sẽ tuần tra eo biển, nhưng sau đó họ nhận ra rằng eo biển có thể là một khu vực nguy hiểm, và họ sẽ phải sử dụng vũ lực nếu chúng ta giao nó cho họ, mà họ lại không có đủ lực lượng đó. Vì vậy, tất cả chỉ là lời nói suông, và nó dựa trên sự đố kỵ và tức giận đối với Hoa Kỳ.

Và đó là một trò chơi rất nguy hiểm mà họ đang chơi, bởi vì đến một lúc nào đó, Hoa Kỳ sẽ nói: Chúng tôi yêu quý các bạn. Châu Âu là một nơi tuyệt vời. Các bạn có vấn đề - hãy tự giải quyết chúng đi. Có lẽ chúng ta sẽ có một liên minh tự nguyện, giống như các bạn đã làm ở Serbia.

Các bạn đã đến Serbia — đó không phải là một quốc gia thành viên NATO. Kosovo — các bạn không bảo vệ một quốc gia NATO. Các bạn đã đến Libya — người dân ở đó không phải là thành viên NATO. Nhưng các bạn lại hoạt động độc lập liên tục — ở Chad, ở quần đảo Falkland — và chúng tôi luôn giúp đỡ các bạn. Rồi khi chúng tôi muốn hoạt động độc lập, các bạn lại lưỡng lự.

Vậy thì cứ làm những gì các bạn muốn, nhưng đừng lôi chúng tôi vào.

Và cuối cùng, phe tả Mỹ cứ liên tục nói rằng cuộc chiến đã thua, cuộc chiến đã thua, cuộc chiến đã thua. Donald Trump đã làm hỏng tất cả.

Đừng vội đánh giá thấp ông ấy. Chúng ta còn sáu tháng nữa trước cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ. Giá dầu có thể giảm mạnh. Rất nhiều điều mà Donald Trump đã thực hiện – với dự luật lớn và tuyệt vời, việc bãi bỏ quy định, cắt giảm thuế, lượng đầu tư nước ngoài khổng lồ – tất cả những điều đó đều có đủ thời gian để phát huy tác dụng vào tháng Tám hoặc tháng Bảy và tạo ra một nền kinh tế mạnh mẽ hơn hiện tại, khi giá dầu còn rẻ.

Quan trọng hơn, ông ta có thể nói rằng trong chế độ, lãnh thổ và nhiệm kỳ của mình, ông ta đã vô hiệu hóa mối đe dọa từ Venezuela. Đó là việc ngăn chặn chủ nghĩa cộng sản lan rộng khắp Nam Mỹ - Mỹ Latinh, và ông ta đã vô hiệu hóa Trung Đông theo cách mà cả bảy vị tổng thống tiền nhiệm đều từng mơ ước nhưng chưa bao giờ làm được.

https://www.theepochtimes.com/opinion/iran-is-losing-this-war-and-the-global-balance-of-power-is-shifting-6020660

Victor Davis Hanson là một nhà nghiên cứu văn học cổ điển và sử gia quân sự. Ông là giáo sư danh dự về văn học cổ điển tại Đại học bang California, nghiên cứu viên cao cấp về văn học cổ điển và lịch sử quân sự tại Đại học Stanford, thành viên của trường Hillsdale College, và thành viên ưu tú của Trung tâm về Sự vĩ đại của nước Mỹ. Ông Hanson đã viết 17 cuốn sách, bao gồm “Phương thức chiến tranh phương Tây”, “Những cánh đồng không ước mơ”, “Lý lẽ ủng hộ Trump” và “Người công dân sắp chết”.

NVV