2026-04-27  

HỌ ĐÃ ĐẾN DỰ ĐÁM CƯỚI CỦA ÔNG ẤY.
GIỜ ĐÂY HỌ MUỐN ÔNG ẤY CHẾT.
THẬP KỶ TẠO RA MỘT MỤC TIÊU.


Tối thứ Bảy, ai đó đã cố gắng ám sát Tổng thống Hoa Kỳ lần thứ tư trong vòng 21 tháng. Một người đàn ông 31 tuổi đến từ California đã nổ súng tại Bữa tiệc tối của các phóng viên Tòa Bạch Ốc, sự kiện báo chí danh giá nhất nước Mỹ, và một đặc vụ Mật vụ đã trúng đạn vào ngực.

Người đặc vụ sống sót nhờ chiếc áo chống đạn. Tổng thống sống sót nhờ những người đã lao mình chắn giữa ông và làn đạn, nhưng đây là câu hỏi mà không ai trong giới truyền thông muốn trả lời một cách trung thực:

Chúng ta đã đi đến bước đường này như thế nào?

Tôi sẽ trả lời câu hỏi đó. Với tên tuổi. Với ngày tháng. Với nguồn tin, và với một dòng thời gian bắt đầu từ rất lâu trước khi chính trị xuất hiện.

TRƯỚC NĂM 2015, MỌI NGƯỜI ĐỀU YÊU MẾN ÔNG ẤY


Donald Trump không phải lúc nào cũng là người bị ghét nhất nước Mỹ. Trong 30 năm, chính những người hiện gọi ông là Hitler đã đối xử với ông như một vị vua.

Hillary Clinton ngồi ở hàng ghế đầu tại đám cưới của ông với Melania năm 2005 ở Palm Beach.

Bill Clinton cũng có mặt tại buổi tiệc chiêu đãi. Bill thường xuyên chơi golf với Trump và nói với CNN năm 2012 rằng ông "rất thích chơi golf với ông ấy". Theo tờ Washington Post, Bill Clinton đã gọi điện cho Trump vào tháng 5 năm 2015, vài tuần trước khi Trump tuyên bố tranh cử, và khuyến khích ông tham gia chính trị nhiều hơn một cách thoải mái.

Trump đã quyên góp nhiều tiền cho đảng Dân chủ hơn đảng Cộng hòa trước năm 2011. Biên lai đã được công khai. Ông đã quyên góp khoảng 9.000 đô la cá nhân cho Chuck Schumer, hơn 80.000 đô la từ gia đình Trump. Ông đã quyên góp 7.400 đô la cho Harry Reid. Reid đã giữ bức thư chúc mừng của Trump được đóng khung trong văn phòng của mình ở Las Vegas và nói vào năm 2019: "Tôi không nghĩ ông ấy là một tổng thống giỏi, nhưng tôi luôn thích ông ấy."
Ông đã quyên góp 6.000 đô la cho Kamala Harris khi bà tranh cử chức Tổng chưởng lý California. Harris đã nhận số tiền này. NPR và CBS đều đã xác nhận điều đó. Ông đã quyên góp cho Rahm Emanuel, Ted Kennedy, John Kerry, Anthony Weiner và Kirsten Gillibrand.

Jesse Jackson đã giới thiệu Trump tại một sự kiện của dự án Rainbow PUSH Wall Street năm 1999 và nói: "Người ta có thể bỏ qua sự nghiêm túc và cam kết của ông ấy, vì thành công của ông ấy là điều không thể bàn cãi." Jackson đã công khai cảm ơn ông vì đã cung cấp không gian văn phòng miễn phí tại số 40 phố Wall cho tổ chức này.

Al Sharpton đã liệt kê Trump là người cố vấn trong chiến dịch tranh cử tổng thống năm 2004 của mình. Trump đã quyên góp hàng chục nghìn đô la cho Phong trào Thanh niên Quốc gia của Sharpton.

NBC đã biến ông thành ngôi sao của chương trình The Apprentice trong 14 mùa. Tập đầu tiên thu hút trung bình 20,7 triệu người xem. Comedy Central đã chế giễu ông vào năm 2011 với sự tham gia của Snoop Dogg, Seth MacFarlane và Larry King ngồi ở hàng ghế đầu.

Nhạc hip-hop coi ông như một biểu tượng. Một phân tích của FiveThirtyEight cho thấy 60% lời bài hát rap đề cập đến Trump trước năm 2015 là tích cực. Bài hát "Donald Trump" của Mac Miller đã đạt chứng nhận bạch kim. Jay-Z, Lil Wayne, P. Diddy và Kendrick Lamar đều nhắc đến ông như là định nghĩa của sự thành công.

Oprah đã nồng nhiệt đón tiếp ông vào năm 1988 và hỏi liệu ông có bao giờ tranh cử tổng thống hay không.

Ông đã xuất hiện trên chương trình Letterman hơn 30 lần.

Howard Stern đã mời ông hơn 35 lần và tham dự đám cưới của ông.

Ông đã nhận được Huân chương Danh dự Ellis Island năm 1986 cùng với Muhammad Ali và Rosa Parks.

Đó là Donald Trump trước ngày 16 tháng 6 năm 2015.
Sau đó, ông tuyên bố tranh cử tổng thống, với tư cách là ứng viên Đảng Cộng hòa, và mọi thứ đã thay đổi.

2017-2026 - LỜI LẼ TRỞ NÊN BẠO LỰC

Trong vòng vài tuần sau lễ nhậm chức, các nhân vật công chúng bắt đầu sử dụng những hình ảnh và ngôn từ mà nếu ở bất kỳ thời đại nào khác thì sẽ chấm dứt sự nghiệp của họ. Mọi ví dụ dưới đây đều có nguồn và được ghi chép lại.

Ngày 21 tháng 1 năm 2017, Madonna nói với đám đông tham gia cuộc tuần hành Women's March: "Vâng, tôi đã nghĩ rất nhiều về việc cho nổ tung Tòa Bạch Ốc." Sau đó, bà nói rằng mình chỉ nói theo nghĩa bóng. Cơ quan Mật vụ đã điều tra.

Tháng 3 năm 2017, video âm nhạc "Lavender" của Snoop Dogg cho thấy anh ta chĩa súng vào một nhân vật hề đóng giả Trump và bóp cò.

Ngày 30 tháng 5 năm 2017, Kathy Griffin chụp ảnh với một hình nộm, đầu bị chặt đứt dính máu của Trump theo kiểu hành quyết của ISIS. Bà bị Cơ quan Mật vụ điều tra, bị sa thải khỏi CNN và bị đưa vào danh sách cấm bay. Sau đó, bà nói rằng mình "rất tự hào" về bức ảnh và rút lại lời xin lỗi.

Tháng 6 năm 2017, chương trình Shakespeare in the Park của New York dàn dựng vở Julius Caesar với một Caesar tóc vàng mặc bộ vest hải quân và cà vạt đỏ được tạo hình giống Trump, bị đâm chết trên sân khấu trong khi người vợ nói giọng Slav của ông ta la hét. Delta và Bank of America đã rút tài trợ.

Ngày 22 tháng 6 năm 2017, Johnny Depp hỏi đám đông tại Lễ hội Glastonbury: "Lần cuối cùng một diễn viên ám sát tổng thống là khi nào?", ám chỉ trực tiếp đến John Wilkes Booth. Sau đó anh đã xin lỗi. Cơ quan Mật vụ cho biết họ "đã biết".

Robert De Niro đã xây dựng một danh sách các câu nói gây tranh cãi kéo dài nhiều năm. Tháng 10 năm 2016: "Tôi muốn đấm vào mặt hắn ta." Tháng 6 năm 2018 tại Lễ trao giải Tony: "F**k Trump!", nhận được sự hoan nghênh nhiệt liệt từ giới giải trí. Năm 2019: ông tưởng tượng về việc đánh Trump bằng "một bao phân." Tháng 5 năm 2024: ông xuất hiện bên ngoài phiên tòa hình sự của Trump cảnh báo về "những tên hề trở thành những nhà độc tài tàn bạo."

Peter Fonda đã đăng dòng tweet vào tháng 6 năm 2018: "CHÚNG TA NÊN GIẬT BARRON TRUMP KHỎI VÒNG TAY MẸ VÀ NHỐT CẬU TA VÀO LỒNG CÙNG VỚI NHỮNG KẺ ẤU DÂM." Sau đó, ông đã xóa dòng tweet này và xin lỗi. Barron khi đó mới 12 tuổi.

Anthony Bourdain, người dẫn chương trình của CNN, được hỏi vào năm 2017 rằng ông sẽ phục vụ món gì tại hội nghị thượng đỉnh Trump-Kim. Câu trả lời của ông: "Cây độc cần (Hemlock)", loại độc đã giết chết Socrates.

George Lopez đã đề nghị góp một nửa vào việc thực hiện khoản tiền thưởng 80 triệu đô la mà Iran treo cho việc bắt giữ Trump vào tháng 1 năm 2020.

Tháng 7 năm 2024, sau phán quyết về quyền miễn trừ của Tòa án Tối cao, nữ diễn viên Lea DeLaria đã đăng: "Nếu ông ta là Hitler, và đây là năm 1940, bạn có loại bỏ ông ta không? Chà, ông ta chính là Hitler. Và đây là năm 1940. Hãy loại bỏ hắn ta ngay lập tức!"

Stephen Colbert đã gọi miệng của Trump là "bao đựng dương vật của Vladimir Putin" trên truyền hình. Bill Maher nói trên HBO rằng ông "hy vọng sẽ có suy thoái kinh tế" để loại bỏ Trump.

Joy Reid đã dành toàn bộ một phần chương trình trên MSNBC để so sánh sự trỗi dậy của Trump với cuộc đảo chính Beer Hall của Hitler.

Don Lemon gọi Trump là "một kẻ thô tục, hẹp hòi, phân biệt chủng tộc" trên podcast của mình. 

Một giáo sư Đại học Bellarmine đã bị sa thải vào tháng 7 năm 2024 sau khi bình luận về vụ xả súng ở Butler: "Nếu đã định bắn, thì đừng bắn trượt."

CÁC CHÍNH TRỊ GIA THEO SAU CÁC NGÔI SAO

Không chỉ Hollywood. Các quan chức cấp cao nhất của Đảng Dân chủ ở Mỹ cũng tham gia.

Hillary Clinton, tháng 12 năm 2023 trên chương trình The View: "Hitler đã được bầu một cách hợp lệ." Bà đã so sánh rõ ràng với việc Trump giành được nhiệm kỳ thứ hai. Vào tháng 5 năm 2024, bà gọi ông ta là "Tên lừa đảo Hitler" trên X.

Joe Biden, ngày 1 tháng 9 năm 2022: Trong bài phát biểu "Soul of the Nation", được đọc trước ánh sáng đỏ rực với hình ảnh thủy quân lục chiến, ông tuyên bố những người Cộng hòa MAGA là "một chủ nghĩa cực đoan đe dọa chính nền tảng của nền cộng hòa chúng ta." Vài ngày trước đó, ông gọi phong trào này là "bán phát xít."

Vào ngày 8 tháng 7 năm 2024, năm ngày trước vụ Butler, ông nói với các nhà tài trợ trong một cuộc gọi riêng: "Đã đến lúc đưa Trump vào tầm ngắm (It's time to put Trump in a bull's-eye.)" Sau đó, ông gọi cách diễn đạt này là một "sai lầm."

Kamala Harris, ngày 23 tháng 10 năm 2024 trên CNN: Khi được hỏi trực tiếp liệu bà có coi Trump là một kẻ phát xít hay không, bà trả lời "Vâng, tôi nghĩ vậy. Vâng, tôi nghĩ vậy" và gọi đó là "một cuộc gọi khẩn cấp đến người dân Mỹ."

Tim Walz, người liên tục sử dụng từ "phát xít" trong suốt năm 2024 và 2025, phát biểu tại một hội nghị ở Barcelona rằng Trump đại diện cho "chủ nghĩa phát xít. Hoặc ít nhất là có vẻ kỳ lạ theo chủ nghĩa phát xít."

Maxine Waters, tháng 6 năm 2018: "Nếu bạn thấy bất kỳ ai trong Nội các đó ở nhà hàng, cửa hàng bách hóa, trạm xăng, hãy ra ngoài, tạo thành đám đông và phản đối họ." Tháng 7 năm 2024, bà tuyên bố Trump đang "dàn dựng để một số người trong chúng ta bị giết."

Chuck Schumer, tháng 3 năm 2020, đứng bên ngoài Tòa án Tối cao: "Tôi muốn nói với ông, Gorsuch. Tôi muốn nói với ông, Kavanaugh. Các ông đã gieo gió thì sẽ gặt bão (You have released the whirlwind and you will pay the price)." Chánh án Roberts đã đưa ra một lời khiển trách công khai hiếm hoi, gọi những bình luận này là "nguy hiểm."

Nancy Pelosi, tháng 8 năm 2020: gọi Trump và các quan chức đảng Cộng hòa là "kẻ thù của nhà nước."

BỐN LẦN NỖ LỰC TRONG 21 THÁNG


Ngày 13 tháng 7 năm 2024, tại Butler, Pennsylvania. Thomas Matthew Crooks, 20 tuổi, đã bắn tám phát đạn từ khẩu AR-15 ở khoảng cách 130 thước. Một viên đạn sượt qua tai ông Trump. Cựu trưởng đội cứu hỏa Corey Comperatore đã thiệt mạng khi che chắn cho gia đình mình. Hai người khác bị thương nặng. Crooks bị các tay bắn tỉa của Cơ quan Mật vụ tiêu diệt. FBI đã điều tra trong hơn một năm với hơn 480 nhân viên và khép lại vụ án mà không xác định được động cơ. Giám đốc Cơ quan Mật vụ Kimberly Cheatle đã từ chức.

Ngày 15 tháng 9 năm 2024, tại West Palm Beach, Florida. Ryan Wesley Routh, 58 tuổi, đã trốn trong bụi rậm tại Câu lạc bộ Golf Quốc tế Trump trong 12 giờ với một khẩu súng trường, ống ngắm, áo giáp và một chiếc GoPro. Cơ quan Mật vụ phát hiện ra nòng súng và nổ súng. Routh bỏ chạy và bị bắt. Anh ta để lại một bức thư nói rằng "Đây là một âm mưu ám sát Donald Trump nhưng tôi rất xin lỗi vì đã thất bại." Bị kết tội về tất cả các tội danh. Bị kết án tù chung thân.

Ngày 22 tháng 2 năm 2026, tại Mar-a-Lago. Austin Tucker Martin, 21 tuổi, đã đột nhập cổng phía bắc lúc 1:30 sáng, mang theo súng săn và bình hơi cay. Mật vụ và các phó cảnh sát trưởng Quận Palm Beach đã bắn chết anh ta. Động cơ của anh ta chưa bao giờ được công khai.

Ngày 25 tháng 4 năm 2026, Bữa tối của các phóng viên Tòa Bạch Ốc. Cole Tomas Allen, 31 tuổi, một kỹ sư được đào tạo tại Caltech đến từ Torrance, California, đã bắn từ 5 đến 8 phát đạn gần khu vực kiểm soát từ trường. Anh ta đã gửi email cho gia đình một bản tuyên ngôn vài phút trước đó, ký tên là "Sát thủ Liên bang Thân thiện" (Friendly Federal Assassin) và liệt kê các quan chức chính quyền là mục tiêu "từ cấp cao nhất đến cấp thấp nhất". Hồ sơ liên bang cho thấy một khoản quyên góp 25 đô la cho một PAC của Đảng Dân chủ ủng hộ Kamala Harris. Một sĩ quan Mật vụ đã bị trúng đạn trên áo chống đạn và sống sót. Allen đang bị giam giữ.

Ngoài ra, Bộ Tư pháp đã buộc tội công dân Pakistan Asif Raza Merchant trong một âm mưu do Iran hậu thuẫn nhằm ám sát Trump, bị bắt một ngày trước Butler. Farhad Shakeri, một nhân viên của IRGC, đã bị buộc tội vào tháng 11 năm 2024 vì theo dõi Trump với lệnh ám sát ông trong vòng bảy ngày. Shakeri vẫn đang lẩn trốn ở Iran.

NHỮNG GÌ NGHIÊN CỨU CHO THẤY

Tôi không khẳng định rằng lời lẽ hùng biện trực tiếp gây ra những viên đạn. Nghiên cứu học thuật thận trọng hơn thế, và tôi cũng vậy, nhưng đây là những gì các nhà nghiên cứu ĐÃ tìm thấy.

Robert Pape của Đại học Chicago đã tiến hành một cuộc khảo sát toàn quốc ngay trước vụ Butler và phát hiện ra rằng 10% người trưởng thành ở Mỹ, khoảng 26 triệu người, đồng ý rằng "việc sử dụng vũ lực là chính đáng để ngăn chặn Donald Trump trở thành tổng thống." Một phần ba số người được hỏi có sở hữu súng. Sau vụ ám sát Charlie Kirk vào tháng 9 năm 2025, Pape nói với CBS rằng nước Mỹ đã bước vào "kỷ nguyên của chủ nghĩa dân túy bạo lực."

Viện Brookings phát hiện ra rằng các mối đe dọa đáng tin cậy đối với các thành viên Quốc hội đã tăng từ khoảng 900 vào năm 2016 lên hơn 8.000 vào năm 2023. Đó là mức tăng gấp chín lần trong bảy năm.

Cynthia Miller-Idriss thuộc Đại học American đã ghi nhận sự gia tăng khoảng 2000% các âm mưu bạo lực chính trị có chủ đích trong vòng 25 năm và gọi đó là "bạo lực chính trị tồi tệ nhất kể từ những năm 1970". Kết luận của bà: "Khi bạn có những lời lẽ chính trị liên tục đặt chúng ta đối đầu với họ trên phương diện tồn tại [sống hay chết], loại bạo lực đó được đề cao, thì nó rất dễ dự đoán."

Tập đoàn RAND đã xem xét khái niệm "khủng bố ngẫu nhiên" - ý tưởng cho rằng những lời lẽ phi nhân tính kéo dài từ các nhân vật công chúng làm tăng đáng kể khả năng xảy ra bạo lực của cá nhân đơn độc mà không cần sự kích động trực tiếp - và kết luận rằng khuôn khổ này "có tiềm năng làm rõ hơn ý tưởng lỗi thời về cái gọi là 'sói đơn độc'".

SỰ THẬT KHÓ CHỊU MÀ TRANG NÀY KHÔNG GIẤU KÍN

Đây là nơi tôi tự đặt mình vào cùng một tiêu chuẩn mà tôi đặt ra cho mọi người khác.

Alex Nowrasteh của Viện Cato đã xem xét 81 người Mỹ thiệt mạng do bạo lực chính trị trong 5 năm qua. Trong số những cái chết đó, 54% là do các tác nhân cánh hữu gây ra và 22% do các tác nhân cánh tả gây ra. Từ năm 1975, chủ nghĩa khủng bố cánh hữu ở Hoa Kỳ đã gây ra 391 cái chết so với 65 cái chết do chủ nghĩa khủng bố cánh tả.

Bạo lực chính trị không phải là vấn đề một chiều. Bản thân Trump đã sử dụng ngôn ngữ mà các nhà nghiên cứu cảnh báo, như "kẻ thù của nhân dân", kêu gọi bỏ tù các đối thủ chính trị, và những lời lẽ dẫn đến sự kiện ngày 6 tháng 1. Trang này chưa bao giờ giả vờ ngược lại. Tiêu chuẩn không thay đổi dựa trên việc ai được hưởng lợi từ sự chỉ trích, nhưng đây là luận điểm MỘT CHIỀU trong bối cảnh cụ thể này. 

Mọi âm mưu ám sát nhằm vào Donald Trump trong 21 tháng qua đều liên quan đến các nghi phạm có động cơ chống Trump, hoặc trong trường hợp của Crooks, hoàn toàn không có động cơ nào được xác định. Không có vụ nào liên quan đến việc một người ủng hộ Trump nhắm mục tiêu vào một đảng viên Dân chủ. Bạo lực nhắm vào người đàn ông cụ thể này chỉ diễn ra theo một hướng. Đó không phải là ý kiến. Đó là hồ sơ vụ án.

CÂU HỎI MÀ KHÔNG AI MUỐN TRẢ LỜI


Chính người phụ nữ ngồi ở hàng ghế đầu trong đám cưới của ông ta đã gọi ông ta là Hitler trên truyền hình quốc gia. Chính người đàn ông từng chơi golf với ông mỗi mùa hè đã khuyến khích ông tranh cử, rồi sau đó chứng kiến ​​chiến dịch tranh cử của vợ mình gán cho ông cái mác phát xít. Chính rapper từng đạt đĩa bạch kim nhờ tên tuổi của ông đã chĩa súng vào hình ảnh của ông trong một video ca nhạc. Chính ngành công nghiệp đã cho ông 14 mùa phát sóng giờ vàng lại gọi ông là nhà độc tài khi ông thay đổi đăng ký đảng phái.

Không ai trong số họ thay đổi lời lẽ của mình bởi vì Trump thay đổi. Họ thay đổi lời lẽ vì Trump đe dọa quyền lực của họ. Và những lời lẽ họ chọn – Hitler, phát xít, mối đe dọa hiện hữu, “take him out”, “put him in a bull's-eye”, đã tạo ra một bầu không khí khiến những người bất ổn quyết định hành động.

Lời nói không bóp cò súng. Con người bóp cò súng, nhưng lời nói tạo ra thế giới mà trong đó việc bóp cò súng cảm thấy được biện minh. Khi 26 triệu người Mỹ nói với một nhà nghiên cứu rằng họ sẽ ủng hộ việc sử dụng vũ lực chống lại một người đàn ông, thế giới đó đã tồn tại. Và những người đã xây dựng thế giới đó bằng một thập kỷ ngôn từ leo thang có một trách nhiệm mà họ từ chối thừa nhận.

Bốn lần ám sát. Một người tham gia biểu tình thiệt mạng. Một đặc vụ Mật vụ bị bắn vào ngực. Và chính những người đã tạo ra sự căng thẳng giờ lại đang tranh luận xem nên gọi đó là "trục trặc an ninh" hay "âm mưu ám sát".

Lời nói rất quan trọng. Luôn luôn là như vậy. Trang này đã nói điều đó ngay từ ngày đầu tiên. Những người đã viết ra những lời lẽ đó lẽ ra cũng phải tin vào điều đó.

Tôi không có nhà tài trợ. Tôi có những tiêu chuẩn riêng.

Nguồn: Fox News, CNN, CBS News, NBC News, NPR, PBS, AP, Washington Post, Newsweek, PolitiFact, Snopes, FactCheck.org, OpenSecrets, Brookings Institution, RAND Corporation, University of Chicago CPOST, Axios, Deadline, Hollywood Reporter, Variety, Mediaite, Tuyên bố của Bộ Tư pháp, Tuyên bố của Cơ quan Mật vụ, Wikipedia


Liberty & Freedom
https://www.facebook.com/share/p/14b3Ce3rXZv/
April 30, 2026

NVV dịch

 

 2026-04-29  

Người dân Iran đang cảm nhận nỗi đau khi nền kinh tế của họ rơi vào vòng xoáy tử thần
Các doanh nghiệp đóng cửa, tỷ lệ thất nghiệp tăng vọt và thực phẩm ngày càng trở nên đắt đỏ.


(Wall Street Journal, 29/4/2026)

Chiến tranh đã gây ra tổn thất nặng nề cho nền kinh tế Iran: hơn một triệu người thất nghiệp, giá lương thực tăng vọt và việc internet bị gián đoạn kéo dài đã gây thiệt hại nặng nề cho các doanh nghiệp trực tuyến.

Câu hỏi đặt ra là các nhà lãnh đạo Iran sẵn sàng chịu đựng thêm bao nhiêu khó khăn nữa khi họ cố gắng đàm phán để chấm dứt chiến tranh một cách có lợi.

Các cuộc đàm phán giữa Mỹ và Iran đã bế tắc. Các quan chức Mỹ đang đặt cược rằng Iran sẽ sớm nhượng bộ vì cuộc khủng hoảng kinh tế ngày càng trầm trọng. Iran lại đặt cược rằng Mỹ sẽ nhượng bộ trước và chấm dứt việc phong tỏa các cảng của Iran để ổn định thị trường toàn cầu và giảm giá xăng dầu ở Mỹ.

Để kiềm chế hậu quả kinh tế, chính phủ Iran đã tăng lương, trợ cấp hàng hóa thiết yếu và phát tiền mặt cho người nghèo. Nhưng theo người dân, chính quyền đang phải đối mặt với mức độ khó khăn chưa từng thấy trong nhiều thập kỷ.

“Đó là một chế độ độc tài, và họ có thể tuyên bố rằng việc chống lại áp lực kinh tế là vấn đề tự hào dân tộc”, Alex Vatanka, một chuyên gia cao cấp về Iran tại Viện Trung Đông, cho biết. Đồng thời, ông nói, “khi nguồn tiền cạn kiệt do lệnh phong tỏa, chúng ta có thể thấy ngày càng nhiều người không còn lựa chọn nào khác ngoài việc huy động lực lượng chính trị”.

Trọng tâm của cuộc xung đột là việc tiếp tục đóng cửa eo biển Hormuz, tuyến đường vận chuyển khoảng một phần năm lượng dầu mỏ và khí đốt tự nhiên hóa lỏng của thế giới.

Iran đã đóng cửa eo biển ngay từ đầu cuộc xung đột, sử dụng tuyến đường thủy này để kìm kẹp nền kinh tế thế giới. Mỹ đã đáp trả bằng một lệnh phong tỏa hải quân của riêng mình, giáng một đòn nặng nề vào nền kinh tế vốn đã suy yếu của Iran.

* Những khó khăn hàng ngày

Doanh thu của chính phủ đã cạn kiệt trong khi nhu cầu của người dân ngày càng tăng.

Chiến tranh đã khiến khoảng một triệu người mất việc trực tiếp và một triệu người khác mất việc gián tiếp, theo ước tính ban đầu được trích dẫn bởi Gholamhossein Mohammadi, một quan chức tại Bộ Lao động và Xã hội Iran. Đó là một phần đáng kể trong số khoảng 25 triệu người thường xuyên có việc làm ở Iran.

Chi phí sinh hoạt đã tăng vọt, với tỷ lệ lạm phát hàng năm đạt 67% trong tháng tính đến giữa tháng Tư so với cùng kỳ năm ngoái, theo ngân hàng trung ương Iran. Giá thịt đỏ được trợ cấp, chủ yếu được nhập khẩu qua đường biển, đã tăng lên tương đương khoảng 3,60 đô la Mỹ/pound, vượt quá khả năng chi trả của hầu hết người dân trong một quốc gia có mức lương tối thiểu khoảng 130 đô la Mỹ/tháng.

Đồng tiền quốc gia của Iran hôm thứ Tư đã chạm mức thấp kỷ lục 1,8 triệu rial đổi 1 đô la Mỹ.

“Sinh hoạt không còn dễ dàng nữa”, Mahdi Ghodsi thuộc Viện Nghiên cứu Kinh tế Quốc tế Vienna cho biết. “Iran đang ở thời điểm yếu nhất”.

Theo lời người dân, các doanh nghiệp trên khắp đất nước—từ các nhà sản xuất đến các nhà bán lẻ —  đang đóng cửa. Tình trạng thiếu thép và các nguyên liệu thô khác đang cản trở sản xuất trong nhiều ngành công nghiệp. Hàng điện tử, phần lớn được nhập khẩu, đang khan hiếm và đắt đỏ.

* Thiệt hại do chiến tranh

Sự sụp đổ kinh tế của Iran đã diễn ra trước chiến tranh, bị tê liệt bởi nhiều năm trừng phạt của Mỹ và quốc tế. Sự sụp đổ giá trị của đồng nội tệ và giá cả tăng nhanh đã gây ra các cuộc biểu tình chống chính phủ quy mô lớn vào đầu năm. Chính quyền đã đàn áp các cuộc biểu tình bằng vũ lực gây chết người. Những khó khăn kinh tế vốn là nguyên nhân dẫn đến các cuộc biểu tình đã trở nên tồi tệ hơn kể từ khi chiến tranh bắt đầu, làm dấy lên khả năng bất ổn có thể bùng phát trở lại.

Chiến dịch ném bom của Israel và Mỹ đã gây thiệt hại nặng nề về vật chất cho đường sá, cảng biển và các khu dân cư. Nó cũng ảnh hưởng đến các ngành công nghiệp trọng yếu, bao gồm các nhà máy thép và hóa dầu chính của đất nước. Truyền thông nhà nước Iran ước tính rằng việc tái thiết sau chiến tranh có thể tiêu tốn khoảng 270 tỷ đô la, một khoản tiền khổng lồ đối với một quốc gia có tổng sản phẩm quốc nội (GDP) hàng năm vào năm ngoái là 341 tỷ đô la.

Trước khi bị phong tỏa, phần lớn xuất khẩu dầu mỏ và nhập khẩu của Iran — từ thực phẩm đến dược phẩm và nguyên liệu thô — đều đi qua eo biển Hormuz.

Hiện nay, Iran đang gặp khó khăn trong việc vận chuyển dầu và các mặt hàng khác, vốn là nguồn thu chính của nước này, theo các số liệu vận chuyển. Mới đây nhất là tháng 3, Iran xuất khẩu 1,85 triệu thùng dầu thô mỗi ngày, trị giá 191 triệu đô la theo giá quốc tế. Không có bằng chứng nào cho thấy bất kỳ lô hàng dầu nào của Iran đã vượt qua lệnh phong tỏa của Mỹ và đến tay khách hàng Trung Quốc hoặc các người mua khác, theo Homayoun Falakshahi, một nhà phân tích dầu mỏ cấp cao tại công ty dữ liệu hàng hóa Kpler.

Iran đang thúc đẩy việc nhanh chóng mở lại eo biển Hormuz, một dấu hiệu cho thấy tầm quan trọng của nó đối với nền kinh tế nước này. Tehran đã đưa ra cho các nhà trung gian hòa giải của khu vực một đề nghị ngừng các cuộc tấn công ở eo biển để đổi lấy việc chấm dứt hoàn toàn chiến tranh và dỡ bỏ lệnh phong tỏa các cảng của Iran. Tehran muốn hoãn các cuộc thảo luận về chương trình hạt nhân của Iran.

“Chính phủ coi việc kết thúc chiến tranh là khởi đầu của một vấn đề mới: phải đối phó với một bộ máy dân chúng thất vọng và nghèo khó,” Djavad Salehi-Isfahani, giáo sư kinh tế nghiên cứu về Iran tại Đại học Virginia Tech, cho biết. “Nếu xuất khẩu dầu thô được nối lại, họ sẽ có một khoản dự phòng. Iran có thể vạch ra con đường phục hồi đi lên, và người dân có thể nói: đây là thời điểm tồi tệ, nhưng chúng ta sẽ phục hồi.”

* Các cơ chế ứng phó

Chính phủ Iran đã thực hiện các bước để hạn chế hậu quả kinh tế. Họ đã tăng lương tối thiểu và nâng cao lương cho công chức nhà nước, đồng thời tiếp tục trợ cấp giá bánh mì, nhiên liệu và các mặt hàng thiết yếu khác. Họ đang phát tiền mặt cho người nghèo và phát phiếu mua gạo, thịt gà, dầu ăn và các mặt hàng khác. Họ đã sử dụng kho dự trữ chiến lược các mặt hàng thiết yếu để giảm bớt tác động kinh tế đối với người dân thường.

Chính phủ đã kêu gọi người dân Iran làm phần việc của mình bằng cách hạn chế tiêu thụ nước, điện và khí đốt. Người dân Tehran được khuyến khích hạn chế lái xe và thay vào đó sử dụng phương tiện giao thông công cộng.

Iran đã thực hiện một số biện pháp bảo hộ, cấm xuất khẩu các sản phẩm thép. Theo truyền thông nhà nước Iran, Rasoul Khalifeh Soltani, thư ký Hiệp hội các nhà sản xuất thép Iran, đã kêu gọi các công ty phân bổ lượng thép tấm sử dụng trong hai tháng tới.

Iran đang cố gắng vượt qua lệnh cấm vận của Mỹ bằng cách dựa vào các tuyến đường thương mại thay thế. Nước này đang sử dụng các tuyến đường sắt và đường bộ kết nối với Thổ Nhĩ Kỳ, Armenia và Azerbaijan cũng như Biển Caspi ở phía bắc để nhập khẩu hàng hóa, Ebrahim Najafi, một nghị sĩ Iran, cho biết gần đây tại Quốc hội nước này.

Theo Kpler, ít nhất 11 tàu chở ngũ cốc, ngô và dầu hướng dương đã đến các cảng Caspi của Iran kể từ khi lệnh cấm vận của Mỹ bắt đầu. chúng đã khởi hành từ Nga, Kazakhstan và Turkmenistan.

Cuối tuần qua, Pakistan tuyên bố đã chỉ định sáu hành lang – bao gồm cả cảng biển và biên giới đường bộ – cho phép hàng hóa Iran vận chuyển không hạn chế. Những tuyến đường này cũng sẽ được sử dụng để nhập khẩu gạo và thịt.

“Người dân Iran sẽ phải chịu nhiều khó khăn,” Mohamed Amersi, một chuyên gia về Iran và thành viên Hội đồng Cố vấn Toàn cầu của Trung tâm Wilson, một viện nghiên cứu ở Washington, cho biết. “Nhưng khả năng chịu đựng khó khăn của họ cao hơn.”

https://www.wsj.com/world/middle-east/iranians-feel-the-pain-as-their-economy-descends-into-a-death-spiral-47dba669?st=3nEQei

NVV

 

 2026-04-27  

Trump đang trên hành trình của một người hùng
Dù thích hay không, đây quả là một câu chuyện tuyệt vời.


(Matthew Hennessey, Wall Street Journal, 27/4/2026)

Bữa tiệc tối thường niên của Hiệp hội Phóng viên Tòa Bạch Ốc (WHCA)là nơi các diễn viên hài tự do chế giễu các chính trị gia bảo thủ trong khi các nhà báo tự do cười nghiêng ngả. Năm nay thì khác.

Trước khi mọi chuyện bắt đầu, người ta kỳ vọng Tổng thống Trump sẽ lật ngược tình thế. Đây là lần đầu tiên ông tham dự với tư cách tổng thống. Năm 2011, Tổng thống Obama đã làm ông bẽ mặt trong khi các MC truyền hình, biên tập viên báo chí và các giám đốc điều hành truyền thông cười khúc khích.

Sự kiện đó đã trở thành một phần huyền thoại của ông Trump. Những người ủng hộ ông coi đó là lời kêu gọi phiêu lưu khởi đầu cho hành trình anh hùng của ông. Đó là sự ra đời của MAGA, khoảnh khắc định mệnh (vị trí) tổng thống của ông được định đoạt. Đó là khi âm nhạc bắt đầu vang lên.

Đối với một số người, việc được bầu làm tổng thống hai lần và sống thoải mái trong đầu giới truyền thông suốt một thập kỷ đã là sự trả thù đủ lớn. Nhưng không phải với người hùng của chúng ta. Con voi này không bao giờ quên.

Bài phát biểu hùng hồn được lên lịch vào tối thứ Bảy được coi là sự trả đũa. “Sẽ rất hài hước. Sẽ rất thú vị. Sẽ có vài phát súng vang lên tối nay trong phòng,” Thư ký báo chí Tòa Bạch Ốc Karoline Leavitt nói. Brian Stelter của CNN viết rằng ông dự đoán ông Trump sẽ coi sự kiện tối nay “như việc đánh bại một đối thủ.” Tờ Daily Beast dự đoán bài phát biểu sẽ “đầy giận dữ” và có thể bao gồm một khoảnh khắc “kết thúc bằng cú ném micro”.

Than ôi, điều đó đã không xảy ra. Bài phát biểu đó khó có thể được đưa ra. Ông Trump nói rằng ông và WHCA sẽ lên lịch lại bữa tối. Thật khó tin rằng ông sẽ sử dụng cơ hội làm lại này để tấn công giới báo chí với cùng một sự hăng hái như ông đã làm vào thứ Bảy, nếu không có tất cả những bi kịch (sau) đó.

Mật vụ đã chặn được kẻ ám sát bất thành ở sảnh khách sạn. Nhưng hãy xem video. Gã đó đã chạy thục mạng – chạy hết tốc độ về phía cửa phòng ăn. Nếu hắn ta vượt qua được rào cản, một số nhà báo và khách mời danh dự sẽ trở thành nạn nhân của hắn trước khi hắn kịp đến gần bục phát biểu. Trong bản tuyên ngôn được cho là của hắn, hắn nói rằng hắn sẵn sàng "xử lý hầu hết mọi người... để tiếp cận mục tiêu."

Nhờ ơn Chúa, những người tốt có vũ khí đã ngăn chặn được kịch bản đó. Nếu không thì hậu quả sẽ rất tồi tệ.

Sẽ thật không phù hợp nếu ông Trump giả vờ rằng không thể có một vụ thảm sát hàng loạt các nhà báo và chính trị gia vào cuối tuần này. Đúng là tổng thống không thường né tránh những điều "không phù hợp" khi có cơ hội xúc phạm kẻ thù của mình, dù là thật hay chỉ là tưởng tượng. Nhưng đôi khi ông ấy làm vậy. Đôi khi ông ấy nói đúng. Hy vọng đây là một trong những lần đó.

Một vài lời về hành trình của người hùng. Tôi biết rằng thật khó để một số người nhìn nhận câu chuyện của Trump theo cách đó. Sự nóng nảy của đam mê chính trị có thể làm lu mờ lý trí. Nhưng hãy thử lùi lại khỏi sự hỗn loạn của vở kịch bi hài hàng ngày. Hãy tưởng tượng một nhà sử học khách quan của tương lai sẽ nhìn nhận nó như thế nào.

Donald Trump xuất thân từ nơi không có gì (Queens nằm ở vùng không mấy nổi bật của thành phố New York), mặc dù ông ấy có thứ mà hầu hết mọi người không có: một khởi đầu thuận lợi. Cha ông ấy giàu có. Ông Trump được thừa hưởng một khoản tiền nhỏ, và ông ấy đã biến nó thành một khoản tiền lớn. Ông ta đã tự mình vươn lên vị trí người giàu mới nổi hàng đầu trong lĩnh vực bất động sản tại thành phố năng động nhất thế giới.

Chỉ riêng điều đó thôi cũng đã đủ để viết một bài điếu văn hay. Nhưng nó sẽ không làm nên lịch sử.

Như chúng ta đều biết, câu chuyện của Trump không kết thúc ở đó. Mặc dù tài sản của ông Trump rất lớn, nhưng ông đã đánh mất tất cả – phá sản hoàn toàn. Nhưng ông đã xoay sở để gây dựng lại tất cả. Và còn lớn mạnh hơn trước. Ông trở nên nổi tiếng. Đầu tiên là vì giàu có, sau đó, một cách bất ngờ, vì tính cách của mình. Ông ấy rất quyến rũ trên truyền hình. Chương trình "The Apprentice" thành công cũng nhờ vào sức hút của ông. Bạn có thể không muốn thừa nhận điều này, nhưng đó là sự thật.

Điều ông ấy muốn hơn cả tiền bạc và danh vọng là sự tôn trọng. Nhưng dù ông ấy có cố gắng thế nào, chẳng ai chịu cho ông ấy sự tôn trọng. Khi ông ấy bước chân vào chính trường, những kẻ quyền lực trong giới chính trị nhìn ông ấy với vẻ thương hại. Họ cười nhạo.

Vì vậy, đêm đó tại bữa tối của Hiệp hội Phóng viên Tòa Bạch Ốc năm 2011, ông ấy quyết tâm chứng minh cho họ thấy. Ông ấy sẽ khiến họ phải hối hận vì đã cười nhạo ông ấy.

Ông ấy tranh cử đề cử của đảng Cộng hòa cho chức tổng thống năm 2015, đối đầu với một loạt các chính trị gia dày dạn kinh nghiệm. Họ gọi ông ấy là kẻ thô tục. Họ nói ông ấy ngu ngốc, cục mịch, không Mỹ, không đủ tư cách. Bất chấp mọi khó khăn, ông ấy đã thắng. Tiếp theo, ông ấy đánh bại một chính trị gia quyền lực, người được xem là ứng cử viên của định mệnh. Bản thân Hillary Clinton là nhân vật chính trong một hành trình anh hùng khác.

Lịch sử là ngẫu nhiên. Không có gì là đã được viết sẵn. Bà ấy thua. Ông ấy thắng. Và chúng ta đang ở thời điểm này.

Chiến thắng của ông Trump đã gây ra sự hoang mang và phẫn nộ. Giới tinh hoa mà ông ấy đã đánh bại từ chối chấp nhận ông ấy là người lãnh đạo quốc gia. Họ truy đuổi ông ấy. Họ âm mưu gài bẫy ông bằng những cáo buộc sai trái về việc thông đồng với một thế lực nước ngoài. Họ đã luận tội ông hai lần.

Tuy nhiên, ông vẫn kiên trì.

Ông mất chức tổng thống, một phần vì đại dịch bất ngờ, nhưng ông từ chối chấp nhận điều đó. Ông nói rằng họ đã cướp mất chức vụ của ông. Ông đã phản ứng một cách vụng về và ngu ngốc trước những kẻ đã hành hạ mình. Ông tự làm tổn thương chính mình. Ông không thể tự mình vượt qua khó khăn. Sự gan dạ của người New York vừa là tài sản quý giá nhất, vừa là điểm yếu lớn nhất của ông.

Ông thề sẽ trở lại. Kẻ thù của ông quyết tâm không cho phép điều đó xảy ra. Họ cũng hành động ngu ngốc, truy tố ông đến cùng tại tòa án, nói dối người dân về năng lực trí tuệ của người kế nhiệm, làm mọi cách để bôi nhọ ông, để loại bỏ ông. Một lần nữa, họ gọi ông là thô tục, cục cằn, không Mỹ, không đủ năng lực.

Những kẻ ám sát đã cố gắng giết ông, hai lần. Thậm chí ba lần. Có thể nhiều hơn nữa.

Tuy nhiên, người dân lại nâng ông lên. Họ không phải những người tốt và vĩ đại. Mà là những người thấp kém và bẩn thỉu, đám đông hỗn độn. Những người đàn ông và phụ nữ bị lãng quên. Họ đổ xô đến bên ông ta ngay cả khi những kẻ đầu óc hẹp hòi kinh hãi. Người dân thường đưa ông ta trở lại chức vụ cao nhất trong nước. Ông ta vẫn giữ chức vụ đó.

Không ai biết cuộc hành trình sẽ kết thúc ở đâu. Chúng ta đang ở giữa tâm điểm của nó. Sự kiêu ngạo thường giết chết hầu hết các anh hùng trong suốt cuộc đời họ. Những người bị ghét bỏ — và ông Trump thuộc nhóm này — sau đó phải sống sót qua phán quyết của lịch sử, thường được đưa ra bởi những kẻ đầu óc hẹp hòi. Chắc chắn phán quyết sẽ còn kéo dài rất lâu.

Nếu bạn có thể lùi lại một bước, bạn phải thừa nhận: Đó là một câu chuyện kinh hoàng.

https://www.wsj.com/opinion/free-expression/trump-is-on-a-heros-journey-960363f5?st=hyUgq5

Ông Hennessey là chủ biên của Free Expression.

NVV

 

 2026-04-28  

TỪ IRAN ĐẾN BẮC KINH: TRUMP CHUẨN BỊ NƯỚC CỜ CUỐI – THẾ GIỚI BƯỚC VÀO GIAI ĐOẠN NGUY HIỂM NHẤT.

1. Iran bên bờ vực: Khi kinh tế trở thành “ngòi nổ” nguy hiểm nhất

Những gì đang diễn ra tại Iran không còn là một cuộc khủng hoảng thông thường. Đó là dấu hiệu của một hệ thống đang tiến gần tới giới hạn chịu đựng cuối cùng.

Sau các lệnh phong tỏa từ phía Donald Trump, nền kinh tế Iran rơi vào tình trạng nghẹt thở. Dầu mỏ – nguồn sống của quốc gia này – không thể xuất khẩu, trong khi các bồn chứa gần như đã đầy. Điều trớ trêu là họ buộc phải… đốt bỏ dầu thô dư thừa, tạo nên những cột lửa khổng lồ trên bầu trời Khuzestan.

Nhưng đó chỉ là phần nổi của tảng băng.

Ở phía dưới, hai nguy cơ lớn đang âm thầm tích tụ:
Các giếng dầu có thể hỏng vĩnh viễn nếu bị đóng lại
Nền kinh tế suy thoái sâu kéo theo nguy cơ bùng nổ biểu tình
Các chuyên gia ước tính Iran chỉ có thể cầm cự thêm khoảng 6–8 tuần. Khi thời gian này trôi qua, không chỉ kinh tế sụp đổ – mà cả hệ thống chính trị cũng có thể lung lay từ bên trong.
Câu hỏi đặt ra: liệu đây có phải là sự kết thúc của một chu kỳ quyền lực?

2. Nội bộ Iran rạn nứt: Khi quyền lực rơi vào tay phe cứng rắn
 

Một trong những nguyên nhân khiến tình hình trở nên căng thẳng chính là sự thay đổi quyền lực bên trong Iran.
Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo đã nắm quyền kiểm soát thực sự, khiến phe thực dụng mất tiếng nói. Những nhân vật từng được xem là “cầu nối đàm phán” với phương Tây dần bị loại khỏi cuộc chơi.

Thậm chí, các lãnh đạo cấp cao còn bị chỉ trích nội bộ vì:
- Bí mật tiếp xúc với Mỹ
- Thừa nhận tác động của lệnh trừng phạt
- Kêu gọi người dân tiết kiệm điện – một dấu hiệu yếu kém
Điều này khiến mọi cánh cửa đàm phán gần như đóng sập.

Ở cấp cao nhất, lãnh đạo tối cao vẫn tiếp tục can thiệp sâu vào quyết định, dù trong tình trạng sức khỏe không ổn định. Điều đó cho thấy: hệ thống quyền lực tại Iran không những không linh hoạt, mà còn ngày càng cứng nhắc.

Và khi một hệ thống không còn khả năng tự điều chỉnh, sự sụp đổ chỉ còn là vấn đề thời gian.

3. Pakistan “giải cứu” Iran… nhưng tự đẩy mình vào nguy hiểm
Trong bối cảnh Iran bị phong tỏa đường biển, một “lối thoát” bất ngờ xuất hiện: Pakistan.

Pakistan cho phép hàng hóa đi qua lãnh thổ mình để vào Iran bằng đường bộ, giúp né tránh việc bị Mỹ kiểm soát tại eo biển Hormuz.
Nghe có vẻ là một bước đi thông minh. Nhưng cái giá phải trả lại cực kỳ đắt.

United Arab Emirates lập tức gây áp lực, yêu cầu Pakistan hoàn trả khoản nợ 3,45 tỷ USD từ năm 2019.

Vấn đề là:
Tổng dự trữ ngoại hối của Pakistan chỉ khoảng 16 tỷ USD
Phần lớn đã được “khóa” cho các nghĩa vụ tài chính khác
Điều đó có nghĩa là việc trả nợ có thể làm cạn kiệt dòng tiền của cả quốc gia.
Pakistan đang đứng trước một lựa chọn khó khăn:
Hỗ trợ Iran → đối mặt khủng hoảng tài chính
Từ bỏ Iran → mất đi vị thế chiến lược
Một bước đi sai có thể khiến cả nền kinh tế chao đảo.

4. Mỹ đang chơi “ván cờ kép”: Chiến tranh hay chờ sụp đổ?

Trước tình hình hiện tại, Donald Trump gần như chỉ còn hai lựa chọn chiến lược.

Kịch bản 1: Mỹ và Israel can thiệp quân sự trực tiếp
Kịch bản 2: Chờ Iran tự sụp đổ từ bên trong

Tuy nhiên, có một điều rõ ràng: ông Trump không muốn một cuộc chiến đẫm máu.
Chiến lược hiện tại thiên về việc “bóp nghẹt kinh tế” để buộc Iran phải tự gục ngã.

Một chi tiết đáng chú ý là Iran đang cố gắng “đàm phán từng phần”:
Mở eo biển Hormuz trước
Sau đó mới bàn đến các vấn đề khác
Nhưng Mỹ không chấp nhận.
Bởi nếu Iran xuất khẩu dầu trở lại, dòng tiền sẽ quay về – và toàn bộ áp lực hiện tại sẽ biến mất.
Nói cách khác, đây không còn là đàm phán… mà là cuộc đấu trí về thời gian.

5. Ngoại giao quyền lực: Những bí mật phía sau ánh đèn sân khấu 

Trong khi căng thẳng Mỹ – Iran leo thang, một sự kiện khác cũng đang được chuẩn bị: cuộc gặp giữa Donald Trump và Tập Cận Bình tại Bắc Kinh.

Nhìn bề ngoài, đây chỉ là một chuyến thăm ngoại giao.
Nhưng phía sau đó là một “cỗ máy vận hành” cực kỳ phức tạp:
Chuẩn bị kéo dài từ 6 đến 12 tháng
Mọi chi tiết được tính toán đến từng giây
An ninh kiểm soát gần như tuyệt đối

Một ví dụ gây sốc:
Đội ngũ an ninh của ông Tập lập tức thu gom và tiêu hủy mọi vật dụng ông sử dụng – chỉ để tránh rò rỉ DNA.
Hay trong chuyến thăm năm 2017, vệ sĩ hai bên đã… đánh nhau vì chiếc “cặp hạt nhân” của Mỹ – thiết bị cho phép Tổng thống ra lệnh tấn công hạt nhân.
Chỉ một chi tiết nhỏ, nếu không được thống nhất trước, có thể dẫn đến xung đột nghiêm trọng.
Điều đó cho thấy:
Ngoại giao không chỉ là những cái bắt tay… mà là cuộc chiến của từng chi tiết.

KẾT LUẬN: 

Thế giới đang bước vào giai đoạn bất ổn mới?
Từ Iran đến Pakistan, từ Mỹ đến Trung Quốc – tất cả đều đang bị cuốn vào một vòng xoáy quyền lực phức tạp.
Một bên là nguy cơ sụp đổ nội bộ.
Một bên là áp lực kinh tế toàn cầu.
Và ở giữa là những quyết định có thể thay đổi cục diện thế giới.

Nguyễn Xuân Nghĩa 
28/4/2026 

 2026-04-27  

Trò Chơi Quyền Lực

(Christopher J. Little, RC Defense, 27/4/2026)

Từ năm 1973 đến năm 1977, Giải khúc côn cầu quốc gia (NHL) giống như miền Viễn Tây hoang dã, và Bob “Gasser” Gassoff, một gã khổng lồ cao 1m78, nặng 86kg chơi cho đội St. Louis Blues, là một trong những người chơi mạnh mẽ nhất trong môn thể thao này. Nhiệm vụ của anh không phải là ghi bàn. Mà là bảo vệ những cầu thủ ghi bàn. Nếu ai đó chơi xấu, Gasser sẽ lập tức lao vào đánh trả, hết lần này đến lần khác, cho đến khi ai đó co rúm lại hoặc trọng tài đủ can đảm để can thiệp. Anh ta trượt đến khu vực phạt với đầy máu me và đôi khi không mặc áo, rồi nở nụ cười không răng đặc trưng khiến người hâm mộ Blues thích thú và mọi đối thủ trong sân đều tức giận.

Gassoff thích đánh nhau. Nhưng anh ta thích chiến thắng hơn. Anh ta không bao giờ lo lắng về việc được người khác yêu thích. Anh ta chỉ quan tâm đến chiến thắng. Nghe có quen thuộc không?

Hãy đi nhanh đến năm 2026. Hoa Kỳ đang tham gia vào… Những trận chiến khổng lồ và rất mạo hiểm của chính bộ môn đó, không phải trên vòng chạy mà trên toàn cầu. Trật tự dựa trên luật lệ tự do đã chi phối hành vi quốc tế trong phần lớn bảy thập kỷ đã kết thúc. Không phải đang chật vật. Không phải đang lung lay. Mà là đã kết thúc. Đất nước đã mệt mỏi với việc làm cảnh sát cho thế giới trong khi nhận lại nợ nần và sự vô ơn. Đa số đã bỏ phiếu cho sự thay đổi, và chính quyền Trump đã thực hiện điều đó với sự quyết liệt khiến cả đồng minh và kẻ thù đều kinh ngạc.

Ngôi sao dẫn đường là Nước Mỹ trên hết: đặt lợi ích của Mỹ, đặc biệt là an ninh quốc gia, lên trên những cam kết toàn cầu hóa đã làm suy yếu tầng lớp trung lưu, chuyển dịch cơ sở công nghiệp ra nước ngoài và khiến Ngũ Giác Đài phụ thuộc vào một cường quốc đối thủ về chuỗi cung ứng quan trọng. Chiến lược Quốc phòng Quốc gia năm 2026 đã nêu rõ: “Hãy loại bỏ chủ nghĩa lý tưởng không tưởng; với chủ nghĩa hiện thực cứng rắn."

Những gì trông giống như hỗn loạn — thuế quan, các cuộc đình công, tối hậu thư, các mối đe dọa Greenland, việc công kích Canada — thực chất không phải là hỗn loạn. Đó là một trò chơi quyền lực có chủ đích, dựa trên lịch sử, nhằm vào một mục tiêu chiến lược duy nhất: kiềm chế sự trỗi dậy của Trung Quốc trước khi cơ hội làm điều đó biến mất vĩnh viễn.

* Luật lệ đã bị xé nát

Brent Johnson của Santiago Capital đưa ra bản tóm tắt rõ ràng nhất: Trump đã làm nhiều hơn để phá vỡ trật tự dựa trên luật lệ trong 12 tháng so với những gì các quốc gia BRICS đã làm trong 12 năm. Ông ta không chỉ bẻ cong luật lệ. Ông ta đã bỏ găng tay và đánh trọng tài. Nhưng Johnson cũng nhấn mạnh điều mà hầu hết các nhà quan sát bỏ qua: hệ thống đã và đang chết dần. Con lắc đã nghiêng về toàn cầu hóa trong nhiều thập kỷ, và COVID đã rung chuông báo hiệu đỉnh điểm. Giờ đây, nó đang quay trở lại mạnh mẽ và điều đó sẽ xảy ra bất kể ai thắng cử năm 2024. Trump là một công cụ thô bạo độc nhất vô nhị cho một thời đại cần đến nó — không phải là nguyên nhân gây ra sự gián đoạn mà là biểu hiện mạnh mẽ nhất của nó.

Michael Every, chiến lược gia toàn cầu tại Rabobank đã phác họa những gì đã thay thế trật tự cũ. Thế giới đã chuyển từ chính sách kinh tế sang nghệ thuật quản lý kinh tế quốc gia. Chính sách kinh tế đặt ra các câu hỏi: lạm phát là gì, thâm hụt ngân sách là bao nhiêu, làm thế nào để đạt mục tiêu tăng trưởng 2%? Nghệ thuật quản lý kinh tế quốc gia đặt ra một câu hỏi cơ bản hơn: GDP dùng để làm gì? Một khi bạn bắt đầu trả lời câu hỏi đó, mọi động thái của chính quyền Trump đều trở nên rõ ràng – không phải ngẫu nhiên, mà là phục vụ cho một lợi ích quốc gia được xác định rõ ràng.

Victor Davis Hanson của Viện Hoover gọi cách tiếp cận của Trump là “răn đe phủ đầu kiểu Jackson”. Nó không phải là chủ nghĩa biệt lập hay xây dựng đế chế. Đó là một chiến lược tập trung nhằm làm suy yếu các đối thủ và củng cố các đồng minh trước khi một cuộc đối đầu lớn hơn – một cuộc đối đầu mà không ai muốn nhưng mọi người đều đang chuẩn bị – phải diễn ra. Chính quyền Obama và Biden đã thể hiện sự yếu kém và phải trả giá cho điều đó: bốn cuộc xung đột lớn trên diện rộng, từ Crimea năm 2014 đến cuộc xâm lược toàn diện Ukraine năm 2022 và cuộc chiến tranh khu vực Trung Đông năm 2024-2025. Sự răn đe yếu kém sẽ dẫn đến sự xâm lược. Cách tiếp cận của Trump được thiết kế để khiến chi phí thử thách nước Mỹ trở nên quá lớn đến mức các đối thủ không dám mạo hiểm. Hãy suy nghĩ kỹ lại.

* Kiểm soát khu vực sân nhà trước tiên

Trong khúc côn cầu, trước khi thực hiện một pha tấn công áp đảo, bạn phải kiểm soát khu vực của mình. Bạn không vội vàng dọn dẹp khu vực khung thành trong khi cố gắng tạo cơ hội ghi bàn ở phía bên kia. Bạn phải kiểm soát khu vực sân nhà trước.

Venezuela. Cuba. Kênh đào Panama. Việc chỉ định các băng đảng ma túy. Các vụ trục xuất. Áp lực “tiểu bang thứ 51” đối với Canada. Chiến dịch Greenland. Việc lật đổ Nicolás Maduro vào tháng 1 năm 2026 – được thực hiện trong vòng chưa đầy 48 giờ. Đối với hầu hết các nhà quan sát, những điều này trông giống như những hành động khiêu khích ngẫu nhiên. Nhưng chúng không phải ngẫu nhiên cũng không phải không liên quan. Tất cả đều nhắm vào cùng một mục tiêu: Trung Quốc. Trong khi Mỹ dành những năm 2000 để tập trung vào Iraq và Afghanistan, Bắc Kinh đã từng bước viết lại mối quan hệ của mình với Mỹ Latinh – từng khoản vay cho cơ sở hạ tầng, từng thỏa thuận cảng biển, từng thỏa thuận dầu mỏ đổi lấy tín dụng một. Đến năm 2024, Trung Quốc đã trở thành đối tác thương mại thống trị của các nền kinh tế lớn nhất Nam Mỹ và đã ký kết các thỏa thuận Vành đai và Con đường với hơn hai mươi quốc gia Mỹ Latinh. Không ai ở Washington có kế hoạch nghiêm túc để ngăn chặn điều đó.

Johnson nói thẳng về Venezuela: nước này sẽ không bao giờ được phép giữ các mỏ dầu của mình – trữ lượng lớn nhất ở Tây bán cầu – trong tay Trung Quốc mãi mãi. Câu hỏi duy nhất là khi nào. Câu trả lời hóa ra là tháng 1 năm 2026. Đây không phải là chuyện đánh cắp dầu mỏ. Đây là chuyện ngăn chặn Trung Quốc chiếm đoạt một tài sản chiến lược ngay trong sân sau của nước Mỹ. Logic tương tự cũng chi phối kênh đào Panama – được Mỹ xây dựng, bán đi với giá một đô la dưới thời Carter, và giờ đây được giành lại một cách chiến lược sau khi các công ty Trung Quốc tích cực tìm cách kiểm soát nó. Chiến lược An ninh Quốc gia (NSS) gọi khuôn khổ này là Hệ quả Trump của Học thuyết Monroe. Chiến lược gồm hai từ: Tuyển mộ và Mở rộng.

Hanson không hề vòng vo về vấn đề fentanyl: 75.000 người Mỹ chết mỗi năm, phần lớn là do bị trộn lẫn vào các chất khác một cách cố ý. Các hóa chất tiền chất đến từ Trung Quốc. Chúng được vận chuyển qua các băng đảng ma túy Mexico. Việc chỉ định các băng đảng này là Tổ chức Khủng bố Nước ngoài và truy bắt chúng bằng các công cụ quân sự không phải là tàn nhẫn. Đây là biện pháp cấp cứu trong một sự kiện thương vong hàng loạt, và đồng thời nó bóp nghẹt ảnh hưởng của Trung Quốc ở châu Mỹ bằng cách cắt đứt một nguồn thu nhập quan trọng.

* Mọi chuyện luôn xoay quanh Trung Quốc

Johnson nói thẳng thừng: ngay cả khi không phải là về Trung Quốc, thì nó vẫn là về Trung Quốc. Con số khiến mọi người Mỹ phải sững sờ: năm 2000, Trung Quốc sản xuất 6% hàng hóa của thế giới. Theo quỹ đạo hiện tại, đến năm 2030 con số đó sẽ đạt 45%. Nếu tiếp tục mở rộng, sẽ có một thời điểm mà Trung Quốc sản xuất hầu hết mọi thứ — tại thời điểm đó, họ có thể làm bất cứ điều gì họ muốn, bởi vì phần còn lại của thế giới không thể hoạt động nếu thiếu họ. Nước Mỹ chỉ còn một thời gian ngắn để đảo ngược quỹ đạo này.

Hanson mổ xẻ ảo tưởng lưỡng đảng cũ rích với độ chính xác tuyệt vời. Trong nhiều thập kỷ, cả chính quyền Cộng hòa và Dân chủ đều hoạt động dựa trên cùng một giả định: càng nhiều tiền của Mỹ đầu tư vào Trung Quốc, tầng lớp trung lưu thịnh vượng của Trung Quốc càng đòi hỏi tự do, và Trung Quốc sẽ dần dần tự do hóa. Điều này đã sai lầm nghiêm trọng. Những đồng đô la thương mại đó đã tài trợ cho cuộc tăng cường quân sự thời bình lớn nhất trong lịch sử hiện đại. Người tiêu dùng Mỹ đã làm cho Trung Quốc giàu có. Trung Quốc đã sử dụng sự giàu có đó để xây dựng một lực lượng quân sự có khả năng thách thức sức mạnh của Mỹ trên mọi mặt trận. Chiến lược An ninh Quốc gia (NSS) gọi mối quan hệ thương mại cũ là “tự do nhưng không công bằng”, và kết quả hiện nay là không thể bỏ qua.

Mọi người đều nhìn nhận phản ứng chiến lược thông qua lịch sử kinh tế. Những gì Trump đang làm không phải là sự thay đổi triệt để, mà là sự trở lại với cội nguồn của Mỹ. Alexander Hamilton đã xây dựng nền công nghiệp Mỹ đằng sau các bức tường thuế quan. Thời kỳ thị trường mở sau chiến tranh là ngoại lệ, chứ không phải là quy luật. Khi nó không còn phục vụ lợi ích của Mỹ — khi nó làm suy yếu nền tảng công nghiệp và trao cho Trung Quốc các chuỗi cung ứng làm nền tảng cho sức mạnh quân sự của Mỹ — mô hình đó phải thay đổi. Thuế quan không chủ yếu là một công cụ kinh tế. Chúng là một vũ khí: buộc các đồng minh của Mỹ phải ngừng giao dịch với Trung Quốc theo các điều khoản duy trì sự bành trướng công nghiệp và quân sự của Bắc Kinh.

* Vì sao Trump lại tấn công các đồng minh — và tại sao chiến thuật này lại hiệu quả

Đôi khi bạn cố tình phạm lỗi. Một pha phạm lỗi chiến thuật làm chậm đà tấn công của đội đối phương và chấp nhận hai phút phạt vì sự gián đoạn đó đáng giá. Đây là logic đằng sau cách Trump đối xử với các đồng minh — phần chiến lược khiến ngay cả những người ủng hộ cũng khó hiểu và những người chỉ trích phẫn nộ.

Tại sao lại xa lánh chính những đối tác cần thiết để xây dựng liên minh chống lại Trung Quốc? Bởi vì Trump sử dụng sự phản đối dễ đoán như một cơ chế. Giới tinh hoa châu Âu và Canada có một phản ứng thông thường: họ phản đối một cách tự nhiên bất cứ điều gì ông đề xuất. Vì vậy, thay vì lịch sự yêu cầu họ — điều chưa bao giờ hiệu quả — ông ta khiêu khích họ làm những gì ông cần trong khi họ tin rằng họ đang chống lại ông.

Bằng chứng nằm ở kết quả. Trong nhiệm kỳ đầu tiên, Trump đã đòi các thành viên NATO châu Âu tăng chi tiêu quốc phòng. Ngân sách quốc phòng hầu như không thay đổi. Sau đó, ông đe dọa rút khỏi NATO hoàn toàn. Phản ứng rất mạnh mẽ: Đức đạt mức chi tiêu quốc phòng và an ninh 2% GDP lần đầu tiên sau nhiều thập kỷ, Ba Lan đang xây dựng một trong những đội quân lớn nhất châu Âu, và các thành viên NATO cùng nhau cam kết chi 5% tổng chi tiêu quốc phòng và an ninh – một con số mà cách đây 5 năm được coi là viễn tưởng. Ông ta không thuyết phục được họ. Ông ta đã khiêu khích họ.

Elbridge Colby, hiện là Thứ trưởng Quốc phòng phụ trách Chính sách, đã trình bày logic cơ bản trong cuốn Chiến lược Từ chối (The Strategy of Denial). Ngăn chặn sự thống trị theo khu vực của Trung Quốc ở châu Á là lợi ích cốt lõi không thể thương lượng của Mỹ. Nhưng Hoa Kỳ không thể tập trung lực lượng ở Thái Bình Dương trong khi đồng thời bảo vệ châu Âu và duy trì các cam kết trên toàn cầu. Tính toán chỉ khả thi nếu các đồng minh tự giải quyết khu vực của mình – châu Âu đối phó với Nga, các đồng minh châu Á - Thái Bình Dương giải quyết phần việc của họ trong việc kiềm chế Trung Quốc, và Mỹ chuyển hướng sang chiến trường quyết định khi cần thiết. Hoặc các đồng minh phải hành động, hoặc Trump sẽ tạo ra những điều kiện mà chi phí của việc không hành động vượt quá chi phí của việc hành động.

* Trò chơi quyền lực: Rủi ro và Phần thưởng

Những trò chơi quyền lực thường thất bại. Thường xuyên hơn người ta nhớ. Kẻ phá vỡ thế trận, bắt hàng phòng ngự mất cảnh giác và ghi bàn thắng khi thiếu người. Mọi thứ được mô tả ở đây đều có thể sai sót, và một đánh giá trung thực đòi hỏi phải nói rõ điều đó.

Johnson xác định mối đe dọa nguy hiểm nhất trong ngắn hạn: thị trường trái phiếu. Chính phủ Mỹ sẽ không ngừng chi tiêu — không chính quyền nào từng làm vậy — nhưng nếu lãi suất tăng vọt đủ mạnh khiến việc tái cấp vốn cho khoản nợ của Mỹ trở nên không thể kiểm soát được, toàn bộ bộ máy chiến lược sẽ sụp đổ. Bạn không thể tài trợ cho một cuộc phục hưng quân sự, một sự hồi sinh công nghiệp và một chiến dịch chống lại Trung Quốc nếu lợi suất trái phiếu kho bạc tăng vọt và chi phí vay mượn đang đè bẹp nền kinh tế.

Mọi thứ đều làm dấy lên một rủi ro mang tính cấu trúc hơn — điều mà ông gọi là sự tương đồng với Gorbachev. Trump đang cố gắng đảo ngược quá trình chuyển đổi nền kinh tế Mỹ: chuyển dịch từ tài chính hóa và tiêu dùng sang sản xuất, công nghiệp và năng lực quân sự. Gorbachev đã cố gắng làm điều tương tự vào những năm 1980 — đưa các cơ chế thị trường vào nền kinh tế chỉ huy của Liên Xô để cải cách nó từ bên trong. Kết quả là sự sụp đổ thảm khốc. Hệ thống không thể được cải cách từng phần. Chỉ cần rút một chân bàn là toàn bộ sẽ đổ. Ông Trump đối mặt với một vấn đề tương tự: ông cần đủ sự chỉ đạo của nhà nước để xây dựng lại ngành sản xuất của Mỹ mà không phá hủy động lực thị trường vốn làm nên sự đổi mới của nước Mỹ. Biên độ rất hẹp. Nhà nước điều tiết vốn nhân danh sự cần thiết hiếm khi trả lại quyền lực đó.

Những rủi ro ở nước ngoài cũng hiện hữu không kém: một tính toán sai lầm về Đài Loan; một cuộc chiến tranh nóng ở Trung Đông lôi kéo Nga vào cuộc; sự rạn nứt của liên minh đồng minh khiến Mỹ thực sự bị cô lập chứ không phải được giải phóng về mặt chiến lược. Và còn có rủi ro trong nước mà ít người muốn nói ra: tất cả những điều này đòi hỏi sự thực hiện hiệu quả. Những kế hoạch lớn cần những tài năng lớn.

Nhưng nếu nó thành công — dù chỉ một phần — thì phần thưởng sẽ mang tính lịch sử. Sự thống trị năng lượng của Mỹ trở nên thực tế và bền vững, thúc đẩy cuộc đua trí tuệ nhân tạo (AI) sẽ định hình những đỉnh cao quyền lực của thế kỷ 21. Tái công nghiệp hóa mang lại việc làm cho tầng lớp lao động trong nước và xây dựng lại nền tảng công nghiệp quốc phòng. Trung Quốc bị kiềm chế mà không cần chiến tranh. Liên minh tưởng chừng như đang rạn nứt lại trở nên bền vững hơn vì cuối cùng mọi người đều gánh vác phần việc của mình. Kết luận của Hanson: đó không phải là "Pháo đài Mỹ" bị cô lập. Đó là "Pháo đài Mỹ" được trang bị tốt hơn để giúp đỡ bạn bè, trừng phạt kẻ thù và duy trì vị thế cường quốc thống trị trên thế giới.

Kết luận

Luận điểm chính của bài viết này không phải là trò chơi quyền lực của Trump sẽ thành công. Mà là trò chơi đó có thật, mạch lạc và dựa trên lịch sử theo những cách mà chu kỳ tin tức hàng ngày che khuất. Bên dưới những lời khiêu khích và khoa trương, có một chiến lược nhằm ngăn chặn Trung Quốc đạt được kiểu thống trị có thể khiến sức mạnh của Mỹ trở nên không còn ý nghĩa trong một thế hệ. Liệu nó có thành công hay không thì phụ thuộc vào những yếu tố mà không nhà phân tích nào có thể dự đoán được: khả năng phục hồi của các thể chế Mỹ, năng lực thực thi, sự lựa chọn của các đối thủ, và sự chịu đựng của người Mỹ đối với những khó khăn ngắn hạn mà bất kỳ cuộc tranh giành quyền lực nghiêm túc nào cũng đòi hỏi.

Bob Gassoff qua đời trong một tai nạn xe máy năm 1977. Ông mới 24 tuổi. Ông chưa bao giờ được chứng kiến ​​chiếc cúp Stanley. Ông chưa bao giờ biết được liệu tất cả những cuộc ẩu đả, tất cả máu me, và tất cả những phút phạt đó có dẫn đến chức vô địch mà mọi người ở St. Louis tin chắc ông sẽ giúp mang về hay không. Đó là bản chất của những cuộc tranh giành quyền lực. Bạn phải dốc toàn lực hoặc không làm gì cả. Bạn đưa thêm người vào sân, xoay chuyển cục diện trận đấu theo hướng có lợi cho mình, và sau đó bạn hoặc là giành chiến thắng hoặc là không. Không có chuyện nửa vời. Không có chuyện lưỡng lự. Không có chuyện chơi an toàn.

Những gì chúng ta đang chứng kiến ​​trong thời gian thực là cuộc tranh giành quyền lực có tầm ảnh hưởng lớn nhất mà bất kỳ quốc gia nào từng thực hiện trong ký ức sống. Nước Mỹ - đang kiệt quệ, nợ nần chồng chất, chính trị chia rẽ và mệt mỏi vì phải trợ cấp cho một thế giới chỉ biết nhận mà hiếm khi cho đi - đã rút thêm một người nữa từ băng ghế dự bị và đưa anh ta ra sân băng. Cho dù kết cục là Gasser trượt đi với khuôn mặt đầy máu và nụ cười rạng rỡ khi ghi bàn thắng quyết định, hay nằm úp mặt trên sân băng sau một bàn thắng thiếu người không như ý muốn, chúng ta sẽ sớm biết thôi. Thời gian đang trôi. Cuộc chiến đã bắt đầu.

https://www.realcleardefense.com/articles/2026/04/27/power_play_1179074.html

NVV

 

 2026-04-27  

Từ vụ ám sát bất thành này đến vụ ám sát bất thành khác: Bạo lực chống lại tổng thống đang trở nên phổ biến.

(Victor David Hanson, American Greatness, 27/4/2026)

* Vẫn như cũ: Nhắm mục tiêu vào Trump

Tại bữa tiệc tối dành cho các phóng viên Tòa Bạch Ốc, Donald Trump lại trở thành mục tiêu của một âm mưu ám sát thứ ba – lần này diễn ra ngay trước mắt giới báo chí Washington.

Sự kiện này được giới thiệu như một đêm sôi nổi với Trump. Sau 11 năm tránh né sự kiện do giới truyền thông chủ yếu cánh tả tổ chức, ông quyết định quay lại dự bữa tối này. Ông dự đoán rằng mình sẽ trở thành đối tượng bị chế giễu bên trong hội trườn — và có thể chứng kiến ​​bạo lực bên ngoài.

Quả thật, người biểu tình đã bao vây khách sạn. Một cách đáng sợ và tiên đoán chính xác, đám đông thường thấy đêm đó đã bắt chước John Wilkes Booth với những tấm biển ghi "Cái chết cho những kẻ bạo chúa".

Họ suýt nữa đã đạt được điều mình mong muốn.

Cả ba kẻ định ám sát Trump — cùng với kẻ giết Charlie Kirk — đều phù hợp với hình mẫu quen thuộc của những người cánh tả loạn trí, chậm phát triển về mặt tâm lý. Rõ ràng, chúng muốn hiện thực hóa lòng căm thù phổ biến của đảng Dân chủ đối với Trump và những người ủng hộ ông, từ đó tự tưởng tượng mình sẽ được vinh danh trong hàng ngũ những anh hùng cách mạng.

Tương tự như vậy, cách đây không lâu, Austin Tucker Martin, kẻ từng có ý định ám sát Trump, đã xông vào Mar-a-Lago để tìm kiếm vị tổng thống vắng mặt.

Lần này, kẻ ám sát mới nhất, Cole Tomas Allen, đã để lại một bản tuyên ngôn lặp lại luận điệu cũ về việc gọi Trump là "Hitler" và tìm cách ám sát tổng thống cùng các thành viên nội các của ông. Thật vậy, bài viết rời rạc của hắn ta giống như một tập hợp những tội lỗi được cho là của Trump, dựa trên các thuyết âm mưu cánh tả về sự thông đồng với Nga, những huyền thoại về chiến tranh pháp lý và hồ sơ Epstein.

Nỗ lực của Allen là một ảo tưởng giết người hàng loạt khác, không khác gì nỗ lực của cựu trợ lý chiến dịch tranh cử của Bernie Sanders, James T. Hodgkinson. Ông ta đã cố gắng ám sát các lãnh đạo đảng Cộng hòa tại Quốc hội,làm bị thương bốn người, bao gồm cả Lãnh đạo phe đa số đảng Cộng hòa tại Hạ viện Steve Scalise trong một trận bóng chày ở Washington.

Ngoài việc tay súng suýt nữa đã đến được cửa hội trường, lực lượng Mật vụ đã thể hiện xuất sắc - bất chấp nỗ lực của đảng Dân chủ nhằm giải tán Bộ An ninh Nội địa.

Rõ ràng, quan điểm của phe cánh tả là an ninh của các quan chức được bầu – đặc biệt là ông Trump – và của công dân Mỹ không quan trọng bằng việc đảm bảo rằng những người nước ngoài nhập cảnh trái phép vào nước này không bị trục xuất hợp pháp về nước xuất xứ của họ.

Những kẻ ám sát bị thúc đẩy bởi đủ loại xung động, nhưng chắc chắn họ không hành động một cách vô thức.

Từ thế giới lan tỏa của mạng xã hội, internet và các vở kịch đường phố, những kẻ có ý định ám sát tiếp thu các tín hiệu từ giới tinh hoa. Thông điệp này trở nên đặc biệt nguy hiểm khi những người nổi tiếng, thống đốc, thượng nghị sĩ và chính trị gia khuếch đại luận điệu rằng Trump là một tên phát xít, một tên Quốc xã, một con quái vật đang phá hoại đất nước và phải bị ngăn chặn “bằng mọi giá”. Các diễn viên hài đêm khuya chế giễu về các vụ ám sát hoặc âm mưu ám sát trong quá khứ; thậm chí có người còn tuyên bố rằng Trump đã dàn dựng vụ ám sát bất thành đầu tiên của mình, và cả vụ này nữa!

Lòng thù hận của họ sâu đậm đến thế.

Trong hơn một thập kỷ qua, phe cánh tả đã leo thang những lời lẽ bạo lực chống lại Trump. Mỗi chính trị gia, diễn viên, người nổi tiếng hay tỷ phú dường như đều thi nhau nghĩ ra những cách thức mới để giết hoặc tấn công ông ta.

Nếu những lời lẽ đó nhắm vào Obama hoặc Biden, rất có thể nhiều người trong số họ đã phải ngồi tù.



* Đếm xem có bao nhiêu cách để dứt điểm Trump?

Vậy, giới tinh hoa cánh tả của chúng ta đã mơ tưởng đến bao nhiêu cách để đánh hoặc ám sát Trump?

Gavin Newsom, Nancy Pelosi và Robert De Niro đều thích dùng nắm đấm để hạ gục ông. Kathy Griffin, người giờ đã trở nên khét tiếng, thì chọn cách chặt đầu. Marilyn Manson cũng vậy.

Các diễn viên của đoàn kịch Shakespeare ngoài trời ở New York đã biến Julius Caesar thành Trump và dàn dựng cảnh ông ta bị đâm chém hàng loạt.

Mickey Rourke nghĩ đến gậy bóng chầy; Snoop Dogg thì thích dùng súng.

Như dự đoán, lựa chọn của cố đầu bếp nổi tiếng Anthony Bourdain chính là đầu độc.

“Diễn viên hài” George Lopez ủng hộ ý tưởng của Iran về việc treo thưởng cho việc ám sát. Ban nhạc Pearl Jam thì đưa ra viễn cảnh rùng rợn về một con đại bàng đầu trọc ăn xác của Trump.

Larry Whilmore từng mơ ước làm cho Trump ngạt thở. Chúng ta còn nhớ Moby và Madonna, những người đã chọn cách cho nổ tung Trump không?

Rosie O'Donnell đã cố gắng thể hiện sự độc đáo bằng cách tưởng tượng cảnh Trump bị ném xuống vực.

Johnny Depp đã nói đùa về một vụ ám sát Trump theo kiểu John Wilkes Booth. Bạn của Epstein và tỷ phú Reid Hoffman thì vênh váo nói: "Ừ, tôi ước gì mình đã biến ông ta thành một người tử đạo thực sự."

Chúng ta còn nhớ lời khoe khoang của Joe Biden với các nhà tài trợ của ông ấy không: “Vậy là chúng ta đã nói xong về cuộc tranh luận. Đã đến lúc đưa Trump vào hồng tâm.”

Về điểm đó, Biden, với vẻ ngoài mạnh mẽ, chỉ đơn giản là quay lại với những lời khoe khoang hống hách trước đó của mình: “Nếu chúng tôi học cùng trường trung học, tôi sẽ lôi hắn ra sau phòng tập thể dục và đánh cho hắn một trận tơi tả,” và “Giới báo chí luôn hỏi tôi, ‘Tôi có ước mình được tranh luận với hắn không?’ Không, tôi ước chúng tôi học cùng trường trung học — tôi có thể lôi hắn ra sau phòng tập thể dục. Đó mới là điều tôi ước.”

Dù nhận được nhiều lời khen ngợi về phản ứng nhanh chóng của Cơ quan Mật vụ, không có lý do gì để kẻ xả súng ngang nhiên bước vào phòng khách sạn với vũ khí trên tay rồi đi lang thang trong sảnh. Trong suốt nhiệm kỳ tổng thống của Biden, Cơ quan Mật vụ đã tắc trách trong hai vụ ám sát hụt Trump đầu tiên.

Chúng ta còn nhớ rằng Biden đã từ chối sự bảo vệ của Cơ quan Mật vụ dành cho ứng cử viên Robert Kennedy Jr. vì tức giận trước việc đối thủ Dân chủ ban đầu của ông có thể làm suy yếu ông và giúp đưa Trump trở lại Tòa Bạch Ốc hay không?

Vào ngày 6 tháng 1 năm 2024, dân biểu Bennie Thompson (Đảng Dân chủ, bang Mississippi) đã soạn thảo một đạo luật với tiêu đề nực cười là “Đạo luật từ chối an ninh vô hạn và các nguồn lực chính phủ được phân bổ cho những người được bảo vệ trước đây đã bị kết án và cực kỳ mất danh dự (DISGRACED)”, nhằm tước bỏ sự bảo vệ của Cơ quan Mật vụ đối với cựu Tổng thống Trump lúc bấy giờ?

Mong muốn của Thompson là gì?



* Hitler Trump?

Chúng ta còn nhớ bìa tạp chí New Republic ghép ảnh Trump thành Adolf Hitler không?

Khi bị chỉ trích, tờ The New Republic vẫn giữ nguyên lập trường, không hề xin lỗi về những thông điệp độc hại của mình.

“Hôm nay, chúng tôi tại The New Republic cho rằng chúng ta có thể dành năm bầu cử này theo một trong hai cách. Chúng ta có thể dành thời gian tranh luận xem Trump có đáp ứng đủ 9 hay 17 điểm định nghĩa chủ nghĩa phát xít hay không. Hoặc chúng ta có thể nói rằng, 'Ông ta gần đạt đến mức đó rồi, và tốt hơn hết là chúng ta nên chiến đấu.'”

Và vì vậy, bạn khuyến khích những người đồng chí cánh tả như Cole Tomas Allen, Ryan Wesley Routh và Thomas Matthew Crooks "chiến đấu" - để loại bỏ Trump-Hitler của bạn, kẻ được cho là một kẻ giết người hàng loạt khác đã sát hại sáu triệu người.

Joy Reid, người hiện đã bị truyền thông bỏ rơi, liên tục và đến mức nhàm chán viện dẫn hình ảnh so sánh Trump với Hitler: “Vậy hãy cho tôi biết tôi phải bỏ phiếu cho ai để ngăn Hitler vào Tòa Bạch Ốc.” Rachel Maddow thì thuyết giảng rằng bà đang nghiên cứu Hitler để hiểu Trump.

Những kẻ âm mưu ám sát Trump — và sát hại Charlie Kirk — có lẽ đã cho rằng cuối cùng họ sẽ được tôn vinh vì đã chấm dứt mối đe dọa "phát xít".

Thật vậy, Trump hiện là tổng thống Mỹ duy nhất trong lịch sử trở thành mục tiêu của ba vụ ám sát bằng súng – trong khi nhiệm kỳ của ông vẫn còn hơn hai năm nữa mới kết thúc.

Kể từ khi Trump nhậm chức, bạo lực đường phố cánh tả mang tính tập tục đã trở thành chuyện thường tình — đốt phá các đại lý và xe Tesla, tấn công các nhân viên và cơ sở của ICE, và các cuộc biểu tình bạo lực trong khuôn viên trường đại học nhân danh Hamas, thường có đặc điểm là những lời lẽ bài Do Thái công khai và quấy rối người Do Thái.

Các nhân viên ICE thường xuyên bị tấn công, ném đá và chai lọ, và bị tiết lộ thông tin cá nhân – phiên bản đường phố của việc các quan chức do đảng Dân chủ bầu chọn vu khống họ là phát xít và Đức Quốc xã, đồng thời hứa sẽ bắt giữ họ vì tội thực thi luật nhập cư liên bang, điều mà chính quyền Biden cố tình làm suy yếu.

* Bệnh Piker

Ngôi sao podcast cánh tả mới nổi, Hasan Piker giàu có, vừa có một cuộc phỏng vấn đầy nhiệt tình với phóng viên giàu có của tờ New York Times, Nadja Spiegelman, và nhà văn giàu có của tờ New Yorker, Jia Tolentino.

Hai người gật đầu tán thưởng khi Piker thản nhiên tuyên bố rằng việc cướp cửa hàng – và bất cứ ai, bất cứ thứ gì mà hắn tự ý định nghĩa là thuộc tầng lớp áp bức – là hoàn toàn chấp nhận được (cool). “Ừ, tôi nghĩ điều đó thật tuyệt. Chúng ta cần quay lại với những tội ác chấp nhận được như thế. Cướp ngân hàng. Ăn cắp những cổ vật vô giá, những thứ tương tự.” Piker, một triệu phú, đã nói như vậy.

Đáng lo ngại hơn nữa, Piker gần như đã ám chỉ rằng kẻ sát hại dã man CEO Thompson của UnitedHealthcare, Brian Luigi Mangione, có lý do chính đáng để giết người - theo lập luận của chủ nghĩa Mác về "giết người vì lợi ích xã hội" nhằm vào những kẻ bị cho là kẻ thù của nhân dân.

Tôi nhắc đến Piker vì, hồi đầu năm 2025, tại một sự kiện công khai, ông ta đã ám chỉ – bằng cả cử chỉ và lời nói – đến việc ám sát Trump. Thậm chí, ông ta còn tuyên bố, “Phải có người làm việc đó. Thấy chưa, khi tôi nói vậy, mọi người đều hiểu chính xác ý tôi muốn nói gì.”

Dĩ nhiên, họ đã làm đúng như dự đoán. Người phỏng vấn đầy phấn khích của ông, Taylor Lorenz, sau đó đã nhấn mạnh lời đe dọa của Piker đối với Trump trong một video.

* Cơn nghiện của đảng Dân chủ

Sau đó, Lãnh đạo phe thiểu số Hạ viện Hakeem Jeffries đã có lời kêu gọi đáng khen ngợi khi hạ nhiệt căng thẳng chính trị. Một cách tốt hơn là Jeffries không nên công kích "Big Beautiful Bill" trước đó của Trump trong khi tạo dáng với một cây gậy bóng chày.

Hoặc Jeffries có thể đã lịch sự khuyên các nữ nghị sĩ Dân chủ không nên cắt ghép video "Chọn người chiến đấu của bạn" trong đó họ tập đấm bốc và tung cú đấm để ngăn chặn Trump. Hoặc ông ấy có thể đã khuyên các đồng nghiệp Dân chủ của mình, như Hillary Clinton, Kamala Harris, Tim Walz, Bernie Sanders và Jasmine Crockett, ngừng bôi nhọ Trump là một kẻ phát xít.

Trong nhiều năm, chúng ta bị phe tả thuyết giảng rằng “lời nói rất quan trọng”, để biện minh cho những nỗ lực kiểm duyệt “thông tin sai lệch”, “thông tin xuyên tạc” và “ngôn ngữ gây tổn thương”. Nhưng tất cả điều đó giờ đây dường như chỉ là sự phản chiếu đáng hổ thẹn, bởi vì chính ngôn từ của phe tả đã hạ thấp tiêu chuẩn bạo lực và khuyến khích những kẻ giết người bước ra khỏi bóng tối để cứu chúng ta khỏi những kẻ được cho là “phát xít” và “Hitler”.

Chúng ta có còn nhớ đến kẻ ám sát bất thành Nicholas John Roske, người đã tham gia cùng những người biểu tình cánh tả vây quanh nhà của các thẩm phán Tòa án Tối cao bảo thủ - một tội danh hình sự - và lên kế hoạch giết Thẩm phán Brett Kavanaugh, mục tiêu thường xuyên của các cuộc tấn công cuồng loạn từ cánh tả?

Cách đây không lâu, Thống đốc bang Minnesota kiêm cựu ứng cử viên phó tổng thống Tim Walz đã bay đến Barcelona trong thời chiến để phát biểu trước một đám đông theo chủ nghĩa xã hội, chống Mỹ và ghét Trump. Tại đó, Walz đã chỉ trích Trump là một tên phát xít - lần thứ sáu ông làm vậy .

Trong hai dịp khác nhau, người đồng hành tranh cử của Walz, Kamala Harris, đã gọi Trump là một kẻ phát xít — điều này xuất phát từ Harris, người mà vào năm 2020, trực tiếp trên truyền hình và giữa lúc các cuộc bạo loạn sau cái chết của George Floyd ở Washington, đã khuyến khích các cuộc biểu tình bằng cách nói, “Họ sẽ không dừng lại, và mọi người hãy cẩn thận, bởi vì họ sẽ không dừng lại… Họ sẽ không dừng lại trước Ngày bầu cử vào tháng 11, và họ cũng sẽ không dừng lại sau Ngày bầu cử… Mọi người nên lưu ý điều đó, ở cả hai cấp độ, rằng họ sẽ không nhượng bộ — và họ không nên. Và chúng ta cũng không nên.”

Và họ chưa bao giờ ngừng lại, Kamala à.

Trong 22 tháng qua, Trump đã sống sót sau ba vụ ám sát. Với tốc độ hiện tại, thật đáng buồn, chúng ta nên dự đoán sẽ có thêm ba hoặc bốn vụ ám sát nữa trước khi ông rời nhiệm sở.

Tại sao?

Giới tinh hoa cánh tả tin rằng kiểu hùng biện mang tính Hitler/Trump này, kết hợp với việc bình thường hóa bạo lực đường phố, sẽ tạo ra ngày càng nhiều cuộc biểu tình, thổi bùng sự phẫn nộ chống lại ICE, đoàn kết các nghị sĩ Dân chủ tại Quốc hội, và – quan trọng nhất – làm giảm tỷ lệ ủng hộ Trump trong các cuộc thăm dò dư luận. Theo quan điểm của họ, điều này hiệu quả hơn nhiều so với việc chỉ đơn thuần vạch ra một chương trình nghị sự khác.

Vì vậy, hãy chuẩn bị tinh thần cho nhiều hơn chứ không phải ít hơn những hành động điên rồ bạo lực cánh tả này trong tương lai.

https://amgreatness.com/2026/04/27/from-one-assassination-attempt-to-the-next-mainstreaming-violence-against-a-president/
 

NVV

 

 2026-04-26  

Ông Trump vẫn cao vời dưới làn đạn
Một vụ ám sát bất thành khác lại càng làm nổi bật những phẩm chất tổng thống nhất của ông.


(Faith Bottum, WSJ, 26/4/2026)

Tối thứ Bảy, Donald Trump trông rất ra dáng tổng thống. Ông bình tĩnh và kiểm soát tình hình. Ông hết lời khen ngợi các thành viên của Cơ quan Mật vụ, và kêu gọi nhanh chóng lên lịch lại Bữa tiệc tối của Hiệp hội Phóng viên Tòa Bạch Ốc. Ông một lần nữa chứng minh rằng ông thể hiện tốt nhất khi đối mặt với nguy hiểm về thể chất.

Nếu tổng thống là mục tiêu cuối cùng của tay súng tại khách sạn Washington Hilton, thì đây ít nhất là vụ ám sát hụt thứ ba nhằm vào ông Trump. Vào tháng 7 năm 2024, ông mới chỉ tham dự một cuộc mít tinh tranh cử ở Butler, Pennsylvania, chưa đầy 10 phút thì một tay súng 20 tuổi đã nổ súng từ trên mái nhà. Vào tháng 9 năm 2024, một người đàn ông đã chĩa súng trường vào ông qua hàng rào tại câu lạc bộ golf của ông ở Florida. Giờ đây, một người đàn ông đến từ California đã bị bắt giữ sau khi bị cáo buộc nổ súng khi xông vào trạm kiểm soát an ninh tại một sự kiện của tổng thống.

Chúng ta có thể nói – và nên nói – về bạo lực chính trị ở Mỹ, đặc biệt là đối với những người bảo thủ, những người vẫn còn bàng hoàng trước vụ ám sát Charlie Kirk. Bạo lực chính trị đã trở nên quá phổ biến và quá bình thường hóa. Nhưng cần phải nói đôi lời về lòng dũng cảm của ông Trump và những người đã bảo vệ ông. Dù thích hay ủng hộ chính sách của ông, lòng dũng cảm vẫn là một trong những đức tính mà chúng ta mong muốn và cần có ở các nhà lãnh đạo.

Tổng thống đang ngồi trên bục trong một phòng khiêu vũ rộng lớn thì khoảng 8 giờ 30 tối, nhiều tiếng nổ lớn vang lên từ xa. Lực lượng Mật vụ nhanh chóng đưa ông ra khỏi sân khấu. Ông Trump sau đó ra hiệu muốn bữa tối tiếp tục.

“Một buổi tối khá thú vị ở Washington D.C. Lực lượng Mật vụ và Cảnh sát đã làm một công việc tuyệt vời. Họ đã hành động nhanh chóng và dũng cảm… Tôi đã đề nghị chúng ta ‘HÃY ĐỂ BUỔI BỮA TIỆC TIẾP TỤC’”, ông Trump nói trong một bài đăng trên Truth Social. “Chúng ta sẽ tổ chức lại thôi.” Trong một cuộc họp báo ngay sau đó, ông thừa nhận rằng khách sạn “không phải là một tòa nhà đặc biệt an toàn”, từ đó ông chuyển sang đề xuất kế hoạch xây dựng phòng khiêu vũ tại Tòa Bạch Ốc.

“Đó là một nghề nguy hiểm”, ông Trump nói khi được hỏi liệu ông có lo ngại về những mối đe dọa đến tính mạng của mình hay không. Ông so sánh công việc của mình với đua xe và cưỡi bò tót, nhưng lưu ý rằng chức tổng thống nguy hiểm hơn nhiều — 8,5% tổng thống đã chết vì bị ám sát. Và ông nói thêm rằng ông không muốn sống cuộc đời mình trong sợ hãi. Kiểu phản ứng này lặp lại những gì đã xảy ra ở Butler, khi ông Trump đứng dậy với khuôn mặt đầy máu, giơ nắm đấm lên và hét lớn, “Fight, Fight, Fight!”

Khi được hỏi tại sao những kẻ ám sát cứ nhắm vào ông, ông trả lời, “Tôi đã nghiên cứu về các vụ ám sát,” và cho rằng “những người tạo ra ảnh hưởng lớn nhất,” chẳng hạn như Abraham Lincoln, thường là mục tiêu. “Họ không nhắm vào những người không làm được nhiều… Tôi không muốn nói rằng tôi được vinh dự vì điều đó, nhưng tôi đã làm được rất nhiều — chúng ta đã làm được rất nhiều.”

Việc so sánh với Lincoln có vẻ không khiêm tốn, nhưng ông Trump đã thể hiện phong thái của một tổng thống vào thứ Bảy. Tất cả chúng ta nên cảm thấy nhẹ nhõm vì ông đã sống sót sau vụ tấn công.

https://www.wsj.com/opinion/trump-stands-tall-under-fire-045bb330?st=cYt3xr
 

NVV

 

 2026-04-26  

Bài học của Chekhov dành cho Tehran
Trump không đàm phán với Iran. Ông đang phá hủy chế độ của nước này từng phần một, để lại một quốc gia rỗng tuếch không còn gì ngoài sự huênh hoang và sụp đổ.


(Roger Kimball, American Greatness, 26/4/2026)

Một câu nói nổi tiếng của Anton Chekhov gần đây đang được lan truyền rộng rãi.  Chekhov khuyên rằng : “Nếu trong chương đầu tiên bạn nói có một khẩu súng treo trên tường, thì trong chương thứ hai hoặc thứ ba, nó nhất định phải nổ. Nếu nó không được bắn, thì nó không nên treo ở đó.”

Tôi tự hỏi liệu những tên côn đồ và những kẻ độc tài thần quyền đã cướp bóc Iran trong suốt 47 năm qua có đọc Chekhov hay không. Nếu có, tôi kết luận rằng chúng là những kẻ học chậm. Vào tháng Giêng, chính quyền Iran đã tàn sát hơn 40.000 người biểu tình – những công dân Iran, cần lưu ý, những người đã chán ngấy với chế độ độc tài hà khắc đã áp bức Iran kể từ khi tên hề Ayatollah Khomeini bước xuống máy bay từ Paris đến Tehran năm 1979. Trong khoảng một tháng mùa đông năm ngoái, Mỹ đã tập trung một lực lượng quân sự khổng lồ ở vùng biển xung quanh Iran: hai nhóm tác chiến tàu sân bay và vô số phương tiện không quân.

Nhiều người quan sát cho rằng màn trình diễn đó chỉ là trò phô trương. Bất chấp  Chiến dịch Midnight Hammer hồi mùa hè năm ngoái, một cuộc tấn công chính xác đáng kinh ngạc đã phá hủy các cơ sở hạt nhân chính của Iran tại Fordow, Natanz và Isfahan, nhiều nhà bình luận cho rằng Tổng thống Trump quá sợ rủi ro để tiến hành một cuộc tấn công trực diện vào Iran. "TACO" - Trump Always Chickens Out (Trump luôn nhát gan) - là từ viết tắt được dùng nhiều nhất vào thời điểm đó.

Nhưng rồi, trong khoảng sáu tuần, bắt đầu từ ngày 28 tháng 2, Hoa Kỳ và Israel đã từng bước triệt tiêu cả lực lượng quân sự lẫn giới lãnh đạo chính trị và công nghệ của Iran, bắt đầu từ Lãnh tụ tối cao Ali Khamenei. Danh sách những người bị “loại bỏ” rất dài (dấu ngoặc kép không phải là cách nói hoa mỹ mà chính xác là như thế). Năng lực chiến tranh của nước này về cơ bản đã bị xóa sổ; năng lực kỹ nghệ sản xuất vũ khí cũng vậy. Tất cả những gì còn lại của hải quân Iran chỉ là vài chục tàu cao tốc. Lực lượng không quân của họ đã bị phá hủy, cũng như hệ thống phòng không. Hầu hết máy bay không người lái và tên lửa đạn đạo của họ đã bị thiêu rụi, cùng với hầu hết các bệ phóng. Ngay cả khi cuộc tàn phá này đang diễn ra, Ali Larijani, thư ký Hội đồng An ninh Quốc gia Tối cao, tuyên bố rằng “Trump đang lên cơn cuồng loạn và đang vật lộn với những hơi thở cuối cùng. Người Mỹ đã đến đường cùng. Kẻ thù đang bị mắc kẹt trong vũng lầy tuyệt vọng… Netanyahu đã kích động Mỹ tấn công, chúng tôi sẽ trả thù.” Tôi không chắc chính xác khi nào Larijani đưa ra lời tiên đoán đó, chỉ biết là trước ngày 17 tháng 3, khi ông bị tiêu diệt trong một cuộc không kích ở Tehran.

Vào giữa tháng Tư, Tổng thống Trump tuyên bố ngừng bắn để theo đuổi các cuộc đàm phán. Iran đã đóng cửa eo biển Hormuz đối với tàu thuyền của các nước đồng minh. Nước này cũng tuyên bố sẽ thu khoản phí 2 triệu đô la đối với các tàu đi qua eo biển. Tổng thống Trump đã nâng cao mức độ áp đảo bằng cách chỉ đạo Hải quân Mỹ mở cửa eo biển cho tất cả các tàu  trừ  những tàu đang trên đường đến hoặc đi từ các cảng của Iran. Ông nói: "Tôi đã thấy cái giá của các ông, và tôi đã nâng giá lên gấp đôi." Tổng thống Trump cũng chỉ đạo Hải quân Mỹ chặn các tàu của Iran ở bất cứ đâu trên biển cả. Ông đã đoán trước được tình thế. Không có dầu mỏ. Không có tiền. Không có nền kinh tế. Đã đến lúc hăm dọa rồi nhượng bộ.

Người Iran đang chơi trò "điệu nhảy tôm hùm" (Lobster Quadrille) phiên bản Ba Tư , huênh hoang, giả vờ đàm phán, rồi lại bỏ đi trong sự giận dỗi. Khi tôi viết bài này, Steve Witkoff và Jared Kushner đang  trên đường đến Islamabad, Pakistan. Họ đến đó để đàm phán với người Iran. Nhưng như thường lệ, ngay khi các cuộc đàm phán được tuyên bố, người Iran lại chơi trò "cứng rắn" – không phải kiểu chơi cứng rắn thông thường, mà là kiểu "làm màu" đầy vẻ nịnh nọt. Ngoại trưởng Iran Abbas Araghchi đang ở Pakistan. Để đàm phán? Đúng vậy. Khoan đã, phải nói là không. Witkoff và Kushner đến đó để đàm phán. Nhưng hãng thông tấn bán chính thức Tasnim của Iran cho biết không có cuộc đàm phán nào được lên kế hoạch. Phó Tổng thống JD Vance đang "sẵn sàng", phòng trường hợp các cuộc đàm phán lần này trở nên nghiêm túc.

Nói cách khác, hiện đang có rất nhiều biến động. Nhưng biến động này không chỉ giới hạn ở việc người Iran giả vờ đàm phán rồi rút lui về phòng riêng để hờn dỗi và rải mìn. Hoa Kỳ cũng đang có những động thái nhất định. Trong vài ngày qua, nhóm tàu ​​sân bay USS George HW Bush đã gia nhập cùng các nhóm tàu ​​sân bay USS Gerald R. Ford và USS Abraham Lincoln tại các tuyến đường thủy xung quanh và trong tầm tấn công của Iran. Cũng có báo cáo về nhiều máy bay vận tải chở thêm khí tài quân sự đến khu vực này. Tổng thống Trump, học theo lời Mick Jagger, nhận xét rằng thời gian đang đứng về phía ông  trong cuộc đối đầu này. Iran đang thiệt hại khoảng 500 triệu đô la mỗi ngày. Không thể vận chuyển dầu mỏ, toàn bộ ngành công nghiệp dầu khí của nước này đang đứng trên bờ vực  tự hủy diệt. Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo (IRGC) được cho là đã  bắt giữ một con tàu “hợp tác với Mỹ”. Trong khi đó, Tổng thống Trump đã lắp ráp một khẩu súng máy, hay đúng hơn là một kho vũ khí hùng vĩ. Nó đang treo trên bức tường tượng trưng xung quanh Iran. Những gì còn lại của giới lãnh đạo Iran có thể chỉ là những lời nói suông, những lời đe dọa và những lời hăm dọa. Tài sản thực sự duy nhất của họ lúc này chính là sự hỗn loạn. Tổng thống Trump sẽ đàm phán với ai? Với các nhà lãnh đạo tôn giáo? Nhiều báo cáo cho biết Nhà lãnh đạo tối cao mới, con trai của người bị tiêu diệt vào ngày 28 tháng 2, cũng đã qua đời vì vết thương. Quyền lực thực sự nằm trong tay những người theo chủ nghĩa thần quyền? Hay nằm trong tay những người còn lại của giới lãnh đạo chính trị? Hay nằm trong tay IRGC, lực lượng "vệ binh cách mạng" hung bạo? Có thể nói một cách nhẹ nhàng, các tín hiệu khá lẫn lộn.  Tuy nhiên, cuối cùng thì không phải vậy. Vào phút chót, Kushner và Witkoff đã không phải bay chuyến bay kéo dài 17 tiếng và JD đã được tham dự bữa tiệc tối dành cho các phóng viên Tòa Bạch Ốc. 

Cuối cùng, tức là trong vài ngày tới, tôi nghi ngờ rằng Tổng thống Trump sẽ làm theo lời khuyên của Chekhov. Vũ khí đã bắt đầu được đưa vào sử dụng từ nhiều tuần trước. Tôi dự đoán câu chuyện sẽ không kết thúc nếu chúng không được khai hỏa. Victor Davis Hanson đã nói rất đúng  khi nhận xét rằng Tổng thống Trump không đàm phán. Ông ấy đang "nghiền nát" chế độ Iran.

https://amgreatness.com/2026/04/26/chekhovs-lesson-for-tehran/
 

NVV

 

 2026-04-23  

Cuộc sống thường nhật ở Tehran vẫn tiếp diễn - nhưng tiền bạc đang khan hiếm và nguy cơ chiến tranh đang rình rập

(Lyse Doucet, BBC, 23/4/2026)

Vào một ngày xuân nắng đẹp ở Tehran, con phố Sanaei Ghaznavi, với sự pha trộn giữa các cửa hàng bán tạp hóa và đồ gia dụng cùng với thức ăn nhanh và hoa, trông giống như một nơi bình thường hàng ngày.

Trong một đất nước mà cuộc sống từ lâu đã bị ảnh hưởng bởi khủng hoảng, nơi đây là một bức tranh về một người dân đang cố gắng sống từng ngày trong khi tương lai của họ phụ thuộc vào những thế lực nằm ngoài tầm kiểm soát.

Đối với Mohammad, trong chiếc áo phông và quần jeans, ngay cả việc mở toang mái hiên sọc của cửa hàng giày gia đình cũng là một hành động thể hiện niềm hy vọng.

"Tôi cảm thấy hạnh phúc khi được ở đây," anh nói với chúng tôi khi chúng tôi bước vào cửa hàng nhỏ bé của anh với những kệ giày thể thao cao từ sàn đến trần, đủ loại lớn nhỏ. "Rất nhiều người đã mất việc và không có việc làm."

Và cũng có rất ít khách hàng.

"Trước đây chúng tôi có rất nhiều khách," cha anh, Mustafa, than thở buồn bã khi ông tự hào giải thích rằng cửa hàng này đã thuộc sở hữu của gia đình họ suốt 40 năm.

Một trang web của Iran, Asr-e Iran, gần đây đã trích dẫn một ước tính không chính thức cho rằng có tới bốn triệu việc làm có thể đã bị mất hoặc bị ảnh hưởng bởi tác động tổng hợp của chiến tranh và việc chính phủ gần như cắt hoàn toàn internet.

Những hộp được dán nhãn với các logo phương Tây như New Balance và Clarks nhô ra khỏi các kệ hàng chật kín của cửa hàng này. "Sản xuất tại Trung Quốc," cả cha và con đều nhận xét một cách thản nhiên. "Ngay cả hàng giả cũng đắt ở Iran," Mohammad nói thêm.

Tôi đoán họ sẽ bày tỏ hy vọng rằng thỏa thuận ngừng bắn mong manh sẽ được duy trì, và các cuộc đàm phán với Mỹ sẽ thành công, để họ có thể nhập khẩu hàng chính hãng khi nói đến những mẫu giày dép thời trang mới nhất.

"Chúng tôi hy vọng chiến tranh sẽ lại nổ ra," Mohammad tuyên bố, nở một nụ cười gượng gạo. Cha anh nhìn con trai 27 tuổi của mình với ánh mắt thấu hiểu. "Hãy nhìn mái tóc bạc của tôi, tôi hiểu nó hơn nó đấy."

“Chúng tôi chỉ mệt mỏi vì phải sống trong một nền kinh tế ngày càng tồi tệ,” Mustafa nói. “Một số người tin rằng, nếu chiến tranh quay trở lại, mọi thứ cuối cùng sẽ cải thiện đáng kể.”

Bên ngoài cửa hàng tạp hóa gần đó, Shahla, một người phụ nữ lớn tuổi đội khăn trùm đầu màu nhạt, đang giữ một ổ bánh mì trên một tấm bảng kẹp danh sách mua sắm và một xấp tiền.

Bà dừng lại khi thấy chúng tôi đi ngang qua và chia sẻ suy nghĩ của mình.

“Bây giờ người ta phải trả gấp ba lần cho một ổ bánh mì,” bà than thở, những ngón tay đặt trên những lát bánh mì trắng mềm mại bên trong lớp nhựa. “Người ta đang phải trải qua địa ngục chỉ để mua bánh mì.”

Cô ấy đảo mắt nhìn khắp con phố rợp bóng cây ở trung tâm Tehran, nằm giữa khu phía bắc giàu có với những cửa hàng lấp lánh và quán cà phê sang trọng, và khu phía nam nghèo hơn, bảo thủ hơn.

"Những người khá giả thì ổn, nhưng những người lao động kiếm được ít tiền thì không," Shahla nói rõ.

Tôi hỏi cô ấy muốn nhắn nhủ điều gì với các nhà đàm phán.

"Dừng lại đi, thế là đủ rồi," cô ấy tuyên bố. "Tôi không nghĩ điều gì tốt đẹp sẽ đến với chúng ta vì Trump chỉ đang đe dọa người dân."

Khi cô ấy vội vã hoàn thành việc mua sắm, một chàng trai trẻ đi ngang qua, tay cầm một lọ thủy tinh nhỏ đựng một loại mứt màu xanh lá cây.

"Đó là bơ valak," anh ta nói, dùng từ tiếng Ba Tư chỉ tỏi dại, loại cây mọc nhiều ở chân núi Alborz phủ tuyết trắng ở phía bắc. "Tôi tự làm đấy."

“Chúng tôi chỉ đang cố gắng sống cuộc sống của mình, tạo ra những điều để tận hưởng,” người kiến ​​trúc sư kiêm giáo viên 45 tuổi giải thích một cách bình thản.

Ông không muốn bị cuốn vào nền chính trị “vô cùng phức tạp” ở Iran và khu vực rộng lớn hơn, hay những dự đoán về những gì có thể xảy ra tiếp theo.

Nhưng ông bày tỏ sự thất vọng vì thậm chí không thể truy cập vào một trang web để dịch từ cuốn sách do đang đọc lệnh cấm truy cập kỹ thuật số, vốn đã có hiệu lực hơn 50 ngày.

Ngay cả Bộ trưởng Truyền thông Iran Sattar Hashemi gần đây cũng kêu gọi dỡ bỏ lệnh cấm, nhấn mạnh rằng khoảng 10 triệu người, chủ yếu thuộc tầng lớp trung và thấp, phụ thuộc vào kết nối kỹ thuật số cho công việc của họ. Ông gọi đó là một “quyền công cộng”.

Các hạn chế đang được nới lỏng dần dần và có chọn lọc – mặc dù thông điệp từ các quan chức an ninh là chúng sẽ vẫn có hiệu lực chừng nào “mối đe dọa từ kẻ thù” vẫn còn.

An ninh đã được thắt chặt rõ rệt. Chúng tôi cũng cảm nhận được điều đó trên con phố này.

Lực lượng an ninh mặc thường phục - từ lực lượng tình nguyện bán quân sự Basij, hay Vệ binh Cách mạng Hồi giáo - hiện diện khắp nơi.

Cách đó không xa, tại quảng trường Ferdowsi, một vài chiếc xe bọc thép màu đen đồ sộ được hộ tống bởi những người đàn ông vũ trang mặc quân phục càng gửi đi một thông điệp rõ ràng hơn.

Giống như con phố này, quảng trường đó cũng được đặt theo tên của một nhà thơ Ba Tư được yêu mến.

Tôi hỏi kiến ​​trúc sư rằng một thay đổi nào sẽ tạo ra sự khác biệt lớn trong cuộc đời ông.

"Tự do" là câu trả lời nhanh chóng và dứt khoát của ông. "Tự do tư tưởng và tự do để có một tương lai."

Phía dưới phố, một quán cà phê nổi tiếng đang tấp nập khách hàng chờ mua những chiếc bánh mì nướng và cà phê đá nổi tiếng của quán. Ngay cả trong cuộc khủng hoảng này, văn hóa quán cà phê của Tehran vẫn tồn tại.

Một dãy ghế dọc theo cửa sổ rộng mở cho phép khách hàng có chỗ ngồi lý tưởng để quan sát cuộc sống đường phố diễn ra.

Trong thành phố này, sự tương phản thật rõ rệt. Những người phụ nữ đội khăn trùm đầu và mặc áo khoác dài cùng đi trên vỉa hè với những nhóm thanh niên nam nữ mặc quần jean rộng thùng thình, xăm trổ và đeo khuyên trên người.

Nhiều phụ nữ, cả trẻ lẫn già, không còn tuân thủ luật lệ quy định họ phải ăn mặc "kín đáo" và che đầu, một hệ quả của các cuộc biểu tình "Phụ nữ, Cuộc sống, Tự do" đã càn quét Iran vài năm trước - và giống như tất cả các cuộc biểu tình khác, đã bị đàn áp bằng vũ lực chết người.

Các cuộc biểu tình nhỏ chống lại chi phí sinh hoạt tăng cao vào cuối năm 2025 đã leo thang thành một cuộc biểu tình chống chính phủ trên toàn quốc vào đầu năm nay, với hàng nghìn người thiệt mạng trong cuộc đàn áp an ninh sau đó.

Cuộc chiến gần đây vẫn còn ám ảnh tâm trí Ali khi anh hút thuốc lá Napoli nhập khẩu với một người bạn.

Em gái anh, với mái tóc cắt ngắn và cặp kính màu ngọc lam thời thượng, đã chen vào ngồi cạnh họ.

"Thật đáng sợ trong suốt cuộc chiến," Ali kể lại. "Chúng tôi cảm thấy cô đơn. Gia đình chúng tôi ở những thành phố khác của Iran và chúng tôi không thể liên lạc được với họ."

Tương lai của họ cũng thật đáng sợ. Chị gái anh ấy kể rằng cô ấy vừa nghỉ việc đầu bếp vì chủ nhà hàng nói ông ta không thể trả lương cho cô ấy nữa.

"Tôi yêu Tổng thống Trump và tôi cũng ghét Tổng thống Trump," Ali tuyên bố. "Tôi yêu ông ấy vì ông ấy nói sẽ giúp đỡ người dân Iran. Tôi ghét ông ấy vì ông ấy đã không làm vậy."

Khi mặt trời lặn, chúng tôi lái xe đến một trong nhiều quảng trường gần đó, nơi những người ủng hộ chính phủ tụ tập hàng đêm để hưởng ứng lời kêu gọi của các nhà lãnh đạo mới, thể hiện sự bất khuất và đoàn kết.

Tại Quảng trường Vali-e Asr, có rất nhiều cờ Iran được treo trước bức tranh tường khổng lồ mới về cựu lãnh đạo tối cao Ayatollah Ali Khamenei, người bị ám sát bởi các cuộc không kích của Israel ngay trong những giờ đầu tiên của cuộc chiến vào ngày 28 tháng 2.

Một bức tranh tường lớn mô tả vị ayatollah quá cố được treo trên một con phố mua sắm sầm uất.

Tối nay, những hàng ghế trải dài khắp không gian này được lấp đầy cho một cuộc tranh luận ngoài trời về các vấn đề như liệu nhà lãnh đạo quá cố của họ có chấp thuận các cuộc đàm phán với Mỹ hay không.

Một người phụ nữ, trùm khăn đen, khoác cờ trên vai, đứng dậy khỏi chỗ ngồi và lớn tiếng phản đối người điều phối trên sân khấu, người đã thông báo với đám đông rằng cố lãnh đạo Ayatollah phản đối đàm phán với kẻ thù nhưng sau đó lại chấp thuận.

"Mọi chuyện khác hẳn khi đó," bà hét lên, nhấn mạnh rằng vị lãnh đạo quá cố của họ chưa bao giờ tin tưởng phương Tây và biết rằng các nhà đàm phán của ông sẽ sai lầm.

Một lúc sau, chủ đề chuyển sang. Một người phụ nữ khác cầm micro và nhấn mạnh tầm quan trọng của khăn trùm đầu (hijab) dành cho phụ nữ.

"Nhưng chúng ta không nên quá khắt khe với những người không muốn đội khăn trùm đầu, tôi nghĩ đây là thời điểm cần sự đoàn kết dân tộc," bà khuyên nhủ, một dấu hiệu cởi mở bất ngờ.

Một phụ nữ trẻ, cũng mặc đồ đen và cầm cờ, tiến đến chỗ chúng tôi và tuyên bố bằng tiếng Anh: "Chúng tôi chỉ đàm phán với Tổng thống Trump từ vị thế mạnh của mình."

Reyhaneh, 19 tuổi, đang học ngành vi sinh vật học tại Đại học Tehran, cũng cầm một bức ảnh của nhà lãnh đạo tối cao mới Mojtaba Khamenei.

Cô ấy gạt đi câu hỏi của tôi rằng dường như không ai nhìn thấy ông ấy kể từ khi ông ấy bị thương nặng trong vụ tấn công khiến cha ông ấy thiệt mạng.

"Bây giờ mọi thứ đều nằm trong tay ông ấy, và cả tương lai cũng vậy," cô ấy khẳng định.

Khi chúng tôi rời khỏi quảng trường, đột nhiên có một tiếng gầm rú.

Một đoàn xe máy gồm những giáo sĩ Hồi giáo đội khăn xếp trắng đen, súng đeo trước ngực, gầm rú lao qua - một khoảnh khắc gây sốc khác của đêm nay.

Những người đàn ông có vũ trang trên xe máy vẫy cờ Iran ở trung tâm Tehran

Hành trình của chúng tôi lại đưa chúng tôi xuống phố Sanaei Ghaznavi.

Vào lúc 22:30 của buổi tối mùa xuân ấm áp này, những nhóm nhỏ thanh niên vẫn đang tụ tập bên cạnh nhà hàng thức ăn nhanh và quán cà phê bên kia đường.

Chúng tôi nhìn thấy Mustafa, người bán giày, trên vỉa hè bên ngoài cửa hàng sáng đèn của anh ấy, đang trò chuyện với vài người bạn.

Hôm nay có nhiều khách hàng không?

"Không nhiều lắm," anh ấy nói và nhún vai. "Chúng tôi chỉ muốn cuộc chiến này kết thúc."

https://www.yahoo.com/news/articles/daily-life-tehran-continues-money-112606756.html


NVV


 

 2026-04-22  

Eo biển Hormuz đang trở thành nơi diễn ra cuộc ngoại giao bằng vũ lực khi Mỹ và Iran cạnh tranh để thiết lập biện pháp phong tỏa hiệu quả nhất.

(Patrick Wintour, The Guardian, 22/4/2026)

Mục tiêu của Iran là duy trì sự kiểm soát chặt chẽ đối với nền kinh tế toàn cầu, ngay cả khi một số người cho rằng nước này có thể cạn kiệt kho chứa dầu vào Chủ nhật.

Việc Tổng thống Donald Trump tạm hoãn vô thời hạn kế hoạch ném bom các cây cầu và nhà máy điện của Iran vào tối thứ Ba đang được nhiều người mô tả là đẩy cuộc xung đột vào tình trạng bế tắc, nhưng sự thật lại hoàn toàn khác.

Pakistan khẳng định triển vọng đàm phán tại Islamabad vẫn chưa tan biến, và các thông điệp tích cực vẫn đang được trao đổi, nhưng trong thời gian đó, địa điểm diễn ra các hoạt động quân sự đã chuyển từ đất liền sang biển.

Cả hai bên đều đang cố gắng chứng minh rằng họ có thể thực thi lệnh phong tỏa eo biển Hormuz hiệu quả hơn bên kia. Điều này đã trở thành một hình thức ngoại giao bằng vũ lực được hiện thực hóa tại tuyến đường thủy địa chính trị quan trọng nhất thế giới.

Iran, bằng cách bắn vào và bắt giữ các tàu thương mại đi qua eo biển, đang gửi một thông điệp rằng họ có thể duy trì sự kiểm soát chặt chẽ của mình đối với nền kinh tế thế giới.

Mỹ, thông qua việc phong tỏa các cảng của Iran, đang cố gắng thực hiện một biện pháp cấp bách hơn. Bằng các lệnh trừng phạt và hành động hải quân, họ đang tìm cách làm sụp đổ nền kinh tế Iran khi Tehran cạn kiệt không gian lưu trữ dầu mỏ mà nước này sản xuất và không thể xuất khẩu do lệnh phong tỏa.

Đây là một cuộc thử sức mà cả hai bên đều tin rằng mình có lợi thế về thời gian.

Gholamhossein Mohseni-Eje’i, người đứng đầu ngành tư pháp Iran, nói: “Kẻ thù không thể đặt ra thời hạn cho chúng ta.”

Bộ trưởng Tài chính Mỹ, Scott Bessent, cho biết chỉ trong vài ngày nữa, “kho chứa dầu ở đảo Kharg sẽ đầy và các giếng dầu dễ bị tổn thương của Iran sẽ bị đóng cửa. Việc hạn chế thương mại hàng hải của Iran nhắm trực tiếp vào các nguồn thu nhập chính của chế độ.”

Điều này phù hợp với phân tích được ủng hộ bởi Tổ chức Bảo vệ Dân chủ (FDD). FDD, một tổ chức tư vấn chống chế độ Iran quyết liệt, lập luận rằng eo biển không phải là vũ khí thay đổi cuộc chơi đối với Iran, mà là nguồn gốc của điểm yếu.

Lập luận cho rằng Iran sẽ cạn kiệt kho chứa dầu vào Chủ nhật – ngày 26 tháng 4.

Viết trên trang web RealClearDefense, Lance B Gordon, một sĩ quan hải quân đã nghỉ hưu, tuyên bố: “Việc buộc Iran ngừng sản xuất do thiếu kho chứa sẽ gây ra rủi ro thiệt hại lâu dài cho mỏ dầu, bao gồm mất khả năng thấm, hiện tượng xâm nhập nước và nén chặt tầng chứa – những tác động có thể làm giảm vĩnh viễn sản lượng và dòng tiền trong tương lai.”

Việc buộc ngừng sản xuất có thể loại bỏ vĩnh viễn từ 300.000 đến 500.000 thùng dầu mỗi ngày.

Mark Dubowitz, giám đốc điều hành của FDD, cho biết chiến lược hiện nay là ngừng bắn trên một mặt trận và tăng cường áp lực trên mặt trận khác, bao gồm việc Bộ Tư lệnh Trung ương Hoa Kỳ tăng cường áp lực bằng cách bắt giữ tàu.

Sự kết hợp giữa phong tỏa, thực thi lệnh trừng phạt và mối đe dọa ngầm về các cuộc tấn công mới đang diễn ra song song với các cuộc đàm phán.

Iran khẳng định họ hiểu và có thể làm thất bại chiến lược này của Mỹ, một phần bằng cách từ chối nối lại đàm phán cho đến khi lệnh phong tỏa của Mỹ được dỡ bỏ.

Công ty theo dõi hàng hóa Vortexa báo cáo rằng ít nhất 34 tàu chở dầu liên quan đến Iran đã lách luật phong tỏa của Mỹ kể từ khi bắt đầu, với 19 tàu rời Vịnh Ba Tư và 15 tàu đi vào từ Biển Ả Rập.

Điều này phù hợp với phân tích được hỗ trợ bởi Tổ chức Bảo vệ Dân chủ (FDD). FDD, một tổ chức tư vấn chống chế độ Iran đã quyết định danh sách, cơ sở lập luận rằng eo biển không phải là vũ khí thay đổi cuộc chơi đối với Iran, mà là nguồn gốc của điểm yếu.

Lập luận cho rằng Iran sẽ cạn kiệt kho chứa dầu vào Chủ nhật – ngày 26 tháng 4.

Viết trên trang web RealClearDefense, Lance B Gordon, một sĩ quan hải quân đã nghỉ hưu, tuyên bố: “Việc buộc Iran liên tục sản xuất do thiếu kho chứa sẽ gây rủi ro tổn hại lâu dài cho dầu dầu, bao gồm mất khả năng tồn, hiện tượng xâm nhập nước và nén tầng trong – những hoạt động có thể làm giảm vĩnh viễn tài sản và dòng tiền trong tương lai.”

Công việc liên tục sản xuất có thể loại bỏ vĩnh viễn từ 300.000 đến 500.000 thùng dầu mỗi ngày.

Mark Dubowitz, giám đốc điều hành của FDD, cho biết chiến lược hiện nay là liên tục bắn trên một mặt trận và tăng cường áp lực trên mặt trận khác, bao gồm Bộ Tư lệnh Trung Quốc Hoa Kỳ tăng cường áp lực bằng cách bắt tàu.

Sự kết hợp giữa phong tỏa, thực thi lệnh trừng phạt và đe dọa bổ sung về các cuộc tấn công mới đang diễn ra song song với các cuộc nói chuyện.

Iran khẳng định họ hiểu và có thể làm thất bại chiến lược này của Mỹ, một phần bằng cách từ chối nối lại đàm phán khi lệnh phong tỏa của Mỹ bị hủy bỏ.

Công ty theo dõi hàng hóa Vortexa báo cáo rằng ít nhất 34 tàu hỏa dầu liên quan đến Iran đã khuyến khích Mỹ kể từ khi bắt đầu, với 19 tàu rời Vịnh Ba Tư và 15 tàu đi vào từ Biển Ả Rập.

https://www.theguardian.com/world/2026/apr/22/strait-of-hormuz-gunboat-diplomacy-us-iran-blockade
 

NVV

 

 2026-04-21  

Cuộc chiến Iran là một trò chơi của kỳ vọng
Nhận thức định hình kết quả xung đột như thế nào


(Dominic Tierney, Foreign Affairs, 21/4/2026)

Ngày 8 tháng 4, Hoa Kỳ và Iran đã đồng ý ngừng bắn hai tuần. Nhưng bất chấp hai ngày đàm phán tại Islamabad và những đồn đoán về vòng đàm phán thứ hai, hai bên cho đến nay vẫn chưa đạt được thỏa thuận chấm dứt chiến tranh. Điều này có lẽ là do mỗi bên đã nhiều lần tuyên bố giành chiến thắng hoàn toàn. Khi được hỏi vào ngày 11 tháng 4 về tiến trình đàm phán ở Islamabad, Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump nói, “Bất kể điều gì xảy ra, chúng ta đều thắng. Chúng ta đã hoàn toàn đánh bại quốc gia đó.” Vài ngày trước đó, Hội đồng An ninh Quốc gia Tối cao của Iran tuyên bố rằng Hoa Kỳ đã phải chịu “một thất bại không thể phủ nhận, mang tính lịch sử và nặng nề.”

Thoạt nhìn, việc phân tích những tuyên bố chiến thắng trái ngược này dường như đòi hỏi một sự thống kê khách quan về những lợi ích và tổn thất vật chất của mỗi bên. Nhưng không có cách nào khách quan để đánh giá ai thắng và ai thua trong một cuộc chiến. Thay vào đó, chiến thắng nằm trong mắt người nhìn nhận. Kết quả vật chất chỉ là một trong số nhiều yếu tố định hình nên câu chuyện về thành công và thất bại trong chiến tranh. Các yếu tố khác, bao gồm tâm lý, hình ảnh và sự thao túng của truyền thông và chính trị, cũng làm sai lệch câu chuyện. Câu chuyện nổi bật về ai thắng và ai thua có thể tạo ra những tác động chính trị mạnh mẽ. Thậm chí nó còn quan trọng hơn cả những diễn biến trên chiến trường.

Đối với Washington, điều này thật không may. Hoa Kỳ có thể đã thống trị Iran về mặt quân sự, gây thiệt hại to lớn cho lực lượng vũ trang nước này và chịu tổn thất tương đối ít. Nhưng người Mỹ có kỳ vọng cao vào những gì quân đội của họ có thể đạt được, và việc chỉ đơn thuần làm tổn thất nặng nề cho Cộng hòa Hồi giáo khó có thể gây ấn tượng với họ. Người Mỹ thường chỉ coi chiến tranh là một chiến thắng rõ ràng khi Hoa Kỳ lật đổ chế độ đối lập và thay thế nó bằng một chế độ thân thiện. Và bất chấp tất cả sự tàn phá mà Iran phải gánh chịu, chính phủ nước này vẫn nắm quyền rất chặt chẽ. Do đó, người Mỹ sẽ có xu hướng coi cuộc chiến là sự lãng phí nguồn lực, đặc biệt là khi xét đến lời hứa của Trump rằng việc ném bom sẽ kết thúc bằng sự "đầu hàng vô điều kiện" của Iran.

Ngược lại, Tehran có vị thế tốt hơn nhiều để nắm bắt câu chuyện. Là một cường quốc yếu đang chiến đấu trong một cuộc chiến mà họ không bắt đầu, họ có thể tuyên bố rằng sự sống còn chính là chiến thắng, ngay cả giữa những tổn thất quân sự lớn. “Khi những kẻ thù tội phạm của Iran bắt đầu cuộc chiến tranh áp bức này, họ tưởng rằng sẽ nhanh chóng đạt được ưu thế quân sự hoàn toàn đối với Iran và buộc Iran phải đầu hàng”, Hội đồng An ninh Quốc gia Tối cao Iran tuyên bố trong một thông cáo ngày 8 tháng 4 nhân dịp kỷ niệm lệnh ngừng bắn. “Chúng nghĩ rằng hỏa lực tên lửa và máy bay không người lái của Iran sẽ nhanh chóng bị dập tắt và không tin rằng Iran có thể đáp trả mạnh mẽ như vậy.”

Cuộc chiến giữa Washington và Tehran có thể chưa kết thúc. Các thỏa thuận ngừng bắn thường rất mong manh, và hai chính phủ vẫn còn cách xa nhau về nhiều vấn đề. Nhưng nếu nhận thức về sự thất bại của Mỹ và thành công của Iran tồn tại, nó có thể gây ra những hậu quả lâu dài. Tại Hoa Kỳ, câu chuyện này có thể làm suy yếu Đảng Cộng hòa và tăng cơ hội cho Đảng Dân chủ trong cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ vào tháng 11 này. Nó cũng có thể trao quyền cho chính phủ Iran, vốn có thể khoe khoang về việc chống lại cuộc tấn công của Washington, và cám dỗ Tehran theo đuổi vũ khí hạt nhân. Trong kịch bản như vậy, một nước Mỹ mệt mỏi và đầy tổn thương có thể sẽ không phản ứng.

TIÊU CHUẨN CAO

Trong suốt chiến dịch chống lại Iran, quân đội Mỹ đã thể hiện sự nhạy bén về chiến thuật đáng kể. Họ đã giúp ám sát các lãnh đạo cấp cao của Iran, tiến hành hàng nghìn cuộc không kích nhằm vào các mục tiêu quân sự của Iran, và chỉ chịu 13 thương vong, con số cực kỳ thấp so với các cuộc chiến trước đây. Trên thực tế, khi hai máy bay Mỹ bị bắn rơi trên lãnh thổ Iran, lực lượng đặc nhiệm Mỹ đã giải cứu các thành viên phi hành đoàn trong một chiến dịch khéo léo.

Nhưng hình ảnh của cuộc chiến vẫn không có lợi cho Washington. Điều đó là bởi vì cách thức chiến tranh của Mỹ — hay cách người Mỹ truyền thống suy nghĩ về các cuộc xung đột lớn — không chỉ đơn thuần coi trọng sự thống trị về mặt chiến thuật. Thay vào đó, người Mỹ tin rằng chiến thắng đòi hỏi thành công mang tính quyết định. Điều này có nghĩa là Hoa Kỳ phải đánh bại hoàn toàn kẻ thù, lật đổ chế độ của chúng, và sau đó thay thế bằng các chính phủ thân thiện — tốt nhất là dân chủ. Một lý do cho tầm nhìn bao quát này về chiến tranh là sức mạnh của Mỹ: Hoa Kỳ có năng lực to lớn, và người Mỹ kỳ vọng vào kết quả. Hơn nữa, do chủ nghĩa lý tưởng của mình, người Mỹ cũng tin rằng chiến tranh nên phục vụ một mục đích đạo đức. Mô hình chiến tranh của Mỹ là Thế chiến II: một chiến dịch với sự rõ ràng về đạo đức và mục đích chung, kết thúc bằng sự thất bại hoàn toàn của Đức Quốc xã, Ý phát xít và Nhật Bản đế quốc.

Tất nhiên, Thế chiến II không phải là một cuộc xung đột điển hình. Hầu hết các cuộc chiến tranh của Mỹ đều có phạm vi giới hạn hơn, và chúng thường được tiến hành vì những mục tiêu không phải là thay đổi chế độ. Tuy nhiên, ngay cả khi Washington đạt được nhiều mục tiêu quân sự, người Mỹ vẫn có thể không hài lòng với kết quả. Ví dụ, trong Chiến tranh Triều Tiên, Hoa Kỳ đã bảo vệ thành công Hàn Quốc khỏi cuộc xâm lược của Triều Tiên. Nhưng khi chiến tranh kết thúc năm 1953, hầu hết người Mỹ coi kết quả là một thế bế tắc nghiệt ngã hơn là một thành công trọn vẹn, chính xác là vì nó, phần lớn, là sự trở lại với hiện trạng trước chiến tranh của khu vực. Bốn thập kỷ sau, người Mỹ lại không hài lòng với kết quả của Chiến tranh vùng Vịnh năm 1991, trong đó Hoa Kỳ và các đồng minh nhanh chóng đánh đuổi quân đội Iraq khỏi Kuwait nhưng không tiến quân vào Baghdad. Theo các cuộc thăm dò dư luận, người Mỹ không coi cuộc chiến là một chiến thắng vì nhà lãnh đạo Iraq, Saddam Hussein, vẫn nắm quyền. Và ngay cả việc thay đổi chế độ cũng không đảm bảo rằng người Mỹ sẽ cho rằng họ đã chiến thắng. Khi lực lượng Mỹ lật đổ Saddam vào năm 2003, 70% người được hỏi trong một cuộc thăm dò của ABC News/Washington Post đồng ý rằng cuộc chiến đáng để chiến đấu. Nhưng công chúng Mỹ nhanh chóng mệt mỏi với việc xây dựng quốc gia và chống nổi dậy ở Iraq, và chỉ năm năm sau khi chiến tranh bắt đầu, dư luận đã đảo ngược: năm 2008, chỉ có 34% người được hỏi trong cùng cuộc thăm dò đồng ý rằng cuộc chiến đáng để chiến đấu.

* Cách thức chiến tranh của Mỹ không chỉ đề cao ưu thế chiến thuật đơn thuần.

Cách thức chiến tranh này có nghĩa là người Mỹ khó có thể tự coi mình là người chiến thắng trong cuộc chiến với Iran ngày nay. Kết quả đạt được còn xa so với kỳ vọng thành công cao ngất trời của họ. Chính phủ Iran, xét cho cùng, không chỉ tồn tại mà còn hoàn toàn không hề khuất phục. Hoa Kỳ và Israel đã ám sát lãnh đạo tối cao Iran lúc bấy giờ là Ali Khamenei, nhưng Khamenei được kế vị bởi con trai ông là Mojtaba. Hai nước này đã tấn công cơ sở hạ tầng hạt nhân của Iran, nhưng Tehran vẫn còn một kho dự trữ uranium làm giàu khổng lồ dưới lòng đất. Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo cứng rắn – nhánh nòng cốt của lực lượng vũ trang Iran – đã mất trụ sở chính. Nhưng giờ đây, họ lại kiểm soát đất nước mạnh mẽ hơn trước đây.

Thực tế, các cuộc thăm dò cho thấy các nhà quan sát Mỹ đã coi cuộc chiến với Iran là một thất bại không cần thiết và sai lầm. Theo một cuộc khảo sát giữa tháng 4 của Ipsos, chỉ có 24% người Mỹ đồng ý rằng, xét cả chi phí và lợi ích đối với Hoa Kỳ, hành động quân sự của Mỹ ở Iran là đáng giá. Trong lịch sử, các lãnh đạo đảng Dân chủ thường lo ngại rằng việc chỉ trích một chiến dịch quân sự đang diễn ra của Mỹ sẽ khiến họ trông thiếu lòng yêu nước, nhưng lần này, họ công khai bày tỏ sự phẫn nộ về chiến dịch này. “Chúng ta chưa từng chứng kiến ​​mức độ bất tài trong việc tiến hành chiến tranh như thế này trong lịch sử đất nước”, Thượng nghị sĩ đảng Dân chủ Chris Murphy nói vào cuối tháng 3. Chuck Schumer, lãnh đạo phe thiểu số đảng Dân chủ tại Thượng viện, mô tả cuộc chiến là “một trong những hành động quân sự và chính sách đối ngoại tồi tệ nhất mà Hoa Kỳ từng thực hiện” và là một “mớ hỗn độn khổng lồ”.

Chắc chắn, những quan điểm tiêu cực về cuộc chiến với Iran cũng phản ánh sự chia rẽ đảng phái. Hoa Kỳ đang bị phân cực cực độ, và sự phản đối cuộc xung đột có thể dựa nhiều hơn vào cảm xúc về Trump hơn là thông tin từ chiến trường. Nhưng chỉ riêng sự chia rẽ đảng phái không giải thích được tâm trạng hoài nghi của quốc gia. Thứ nhất, sự thiên vị đảng phái có thể tác động theo cả hai chiều, và về lý thuyết, nó có thể giúp tăng cường sự ủng hộ dành cho Trump cũng như gây bất lợi cho ông ta. Tuy nhiên, các cuộc thăm dò cho thấy mặc dù đảng Dân chủ phản đối mạnh mẽ cuộc chiến, nhưng đảng Cộng hòa lại chia rẽ hơn nhiều. Theo cuộc thăm dò của Ipsos, chỉ có 55% đảng viên Cộng hòa tin rằng cuộc chiến này xứng đáng với những tổn thất và lợi ích đã bỏ ra.

Ông Trump không thể đổ lỗi cho ai khác ngoài chính mình về tình thế khó khăn này. Trước chiến tranh, ông đã không nỗ lực thuyết phục công chúng Mỹ về sự cần thiết của cuộc xung đột hoặc xây dựng sự ủng hộ cho các hoạt động quân sự trong số các đảng viên Dân chủ và các đồng minh của Mỹ. Những nỗ lực tiếp cận như vậy có thể đã làm giảm bớt sự chỉ trích một khi cuộc chiến bắt đầu. Ông Trump cũng đặt ra tiêu chuẩn chiến thắng ở mức quá cao. Ông yêu cầu Iran phải bị đánh bại hoàn toàn ngay từ những ngày đầu chiến tranh và dự đoán chế độ này sẽ sụp đổ. Sau đó, ông tuyên bố chiến tranh đã thắng lợi vài tuần sau đó, mặc dù giá xăng đang tăng và chính phủ Iran không nhượng bộ gì – lặp lại bài phát biểu vội vàng của Tổng thống Mỹ George W. Bush tuyên bố kết thúc các hoạt động chiến đấu lớn ở Iraq năm 2003, được ông đọc trước một biểu ngữ khổng lồ có dòng chữ “Nhiệm vụ hoàn thành”.

QUỐC GIA TỬ ĐẠO

Ở nhiều khía cạnh, kinh nghiệm chiến tranh của Iran hoàn toàn trái ngược với Hoa Kỳ. Không giống như người Mỹ, người dân Iran đã phải chịu đựng các cuộc không kích liên tục suốt ngày đêm. Theo nhiều báo cáo, đất nước này đã mất phần lớn hải quân và không quân, đồng thời chịu tổn thất hàng ngàn người thiệt mạng cả về quân sự lẫn dân sự. Tuy nhiên, Tehran vẫn sẽ dễ dàng tuyên bố chiến thắng hơn. Một phần lý do là do hệ thống chính trị độc tài của nước này; không giống như Hoa Kỳ, Iran có thể kiểm soát câu chuyện về cuộc chiến, ít nhất là trong nước. Nhưng Tehran cũng được hưởng lợi từ việc yếu hơn nhiều so với Washington, và các nhà quan sát có kỳ vọng thấp hơn nhiều về khả năng ứng phó của Iran so với Hoa Kỳ. Trên thực tế, đối với Iran, sự sống còn tự nó đã là một chiến thắng – bằng chứng cho thấy Cộng hòa Hồi giáo không thể bị đánh bại ngay cả bởi lực lượng vũ trang hùng mạnh của Hoa Kỳ và Israel.

Iran sẽ không phải là bên đầu tiên tuyên bố chiến thắng nhờ sự sống còn. Năm 2006, Israel đã gây chiến với Hezbollah và giáng những đòn trừng phạt nặng nề lên nhóm phiến quân này. Nhưng kết quả được cả Israel và Lebanon coi là chiến thắng của Hezbollah vì nhóm này đã tồn tại và vẫn có thể bắn tên lửa vào Israel. Như một học giả người Israel mô tả, người Israel đã trải qua “một cơn lũ thất vọng, bất mãn và chán nản”. Mặc dù việc ngăn chặn hoàn toàn các vụ phóng tên lửa của Hezbollah sẽ rất khó khăn hoặc thậm chí là bất khả thi, nhưng đó lại là tiêu chuẩn ngầm định cho một chiến thắng của Israel. Những người chỉ trích cuộc chiến tranh Iran ngày nay cũng chỉ ra khả năng tiếp tục phóng tên lửa và máy bay không người lái của Tehran như bằng chứng về sự thành công của Iran, mặc dù việc chấm dứt hoàn toàn các cuộc tấn công sẽ vô cùng khó khăn.

Iran cũng có thể tuyên bố chiến thắng nhờ thành công trong việc đóng cửa eo biển Hormuz. Việc Tehran kiểm soát eo biển này chắc chắn là một lợi ích vật chất thực sự: theo nhiều báo cáo, Iran đang thu phí 2 triệu đô la mỗi tàu để đi qua. Trong khi đó, dòng chảy dầu của Iran sang Trung Quốc và các nơi khác vẫn tiếp tục gần như như trước khi chiến tranh bắt đầu. Nhưng eo biển này cũng đã trở thành vấn đề then chốt của cuộc xung đột, điều này làm lệch hướng câu chuyện về chiến thắng theo hướng có lợi cho Tehran. Đối với nhiều nhà quan sát, hàng ngàn cuộc không kích của Mỹ vào Iran gần như không liên quan đến kết quả được nhận thức vì Washington đã không thể mở lại tuyến đường thủy cho giao thông. [Thông tin của tác giả trong đoạn này là không đúng. Ông Trump đã ngăn trở các tầu dầu cập bến hay rời khỏi Iran - NVV]

Có tiền lệ lịch sử cho một khuôn khổ duy nhất có sức thuyết phục mạnh mẽ thúc đẩy các câu chuyện về chiến thắng. Năm 1962, Hoa Kỳ nổi lên từ cuộc khủng hoảng tên lửa Cuba với vẻ ngoài của người chiến thắng bởi vì các tàu của Liên Xô đang hướng tới Cuba đột nhiên dừng lại trước sự phong tỏa của Mỹ, tạo ấn tượng về sự rút lui. “Chúng ta đang đối mặt trực tiếp, và tôi nghĩ đối phương vừa mới chớp mắt,” Ngoại trưởng Dean Rusk từng nổi tiếng nhận xét với một đồng nghiệp. Sự thật, dĩ nhiên, phức tạp hơn nhiều: cuộc khủng hoảng kết thúc sau khi Tổng thống Mỹ John F. Kennedy cam kết không xâm lược Cuba và sau đó bí mật đề nghị rút tên lửa của Mỹ khỏi Thổ Nhĩ Kỳ nếu Moscow rút tên lửa của mình khỏi hòn đảo này. Nhưng việc trao đổi tên lửa chỉ được tiết lộ nhiều năm sau đó, trong khi việc phong tỏa lại được công khai. Cả dư luận Mỹ và Liên Xô đều coi Washington là người chiến thắng, mặc dù các điều khoản dàn xếp giống như một trận hòa hoặc thậm chí có lợi cho Liên Xô.

Để tránh bị coi là thất bại, Trump có thể chọn cách tái khởi động chiến tranh, hoặc quyết định đưa quân đội xuống mặt đất nhằm đạt được chiến thắng hoàn toàn mà ông đã hứa. Nhưng việc Mỹ leo thang có thể là một công thức dẫn đến thảm họa. Người Mỹ có tiêu chuẩn cao cho chiến thắng, nhưng điều này không có nghĩa là họ ủng hộ chiến tranh tổng lực chống lại Iran: hầu hết người Mỹ đều lo ngại đất nước của họ bị cuốn vào nhiều cuộc xung đột hơn ở Trung Đông. Trước khi tung hô chiến thắng, người Mỹ phải nhìn nhận cuộc chiến vừa vĩ đại về kết quả, vừa đáng để chiến đấu ngay từ đầu. Tuy nhiên, đối với nhiều người trong số họ, chiến dịch ở Iran không hề vinh quang hay cấp bách. Lật đổ chế độ Iran thông qua một cuộc xâm lược sẽ không dễ dàng, và thành công có thể phải trả giá rất đắt. Kết quả là, ngay cả khi chính phủ Iran bằng cách nào đó bị lật đổ, người Mỹ có lẽ vẫn sẽ không hài lòng với kết quả – giống như họ đã từng ở Iraq. “Nếu bạn thích cuộc chiến này, hãy tận hưởng phần đầu tiên này, bởi vì đây là phần hay nhất,” Tướng Stanley McChrystal về hưu của Mỹ nói với tờ The New York Times vào cuối tháng 3. “Mọi thứ sau đó sẽ khó khăn hơn.”

HÀNH ĐỘNG CÓ HẬU QUẢ

Cách người Mỹ, người Iran và những người khác nhớ về kết quả của cuộc chiến có thể có những hậu quả chính trị sâu sắc. Tại Hoa Kỳ, một thất bại được cho là của Mỹ có thể chia rẽ liên minh MAGA và làm tổn hại triển vọng của Đảng Cộng hòa trong cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ. Trump đã hứa sẽ chấm dứt kỷ nguyên của những cuộc chiến tranh trường kỳ và mở ra một kỷ nguyên chiến thắng liên tục; Thất bại trong một cuộc chiến do chính ông lựa chọn sẽ gây tổn hại đến hình ảnh cốt lõi của ông. Các chính trị gia đảng Cộng hòa, như dân biểu Thomas Massie và cựu dân biểu Marjorie Taylor Greene, cùng các nhà bình luận bảo thủ như Tucker Carlson, Alex Jones và Megyn Kelly — tất cả đều từng bày tỏ sự ủng hộ đối với Trump trong quá khứ — đã chỉ trích mạnh mẽ chiến dịch quân sự chống lại Iran, và một số người thậm chí còn kêu gọi tổng thống từ chức.

Nhận thức về chiến thắng trong lòng người dân Iran cũng có thể dẫn đến những hậu quả nghiêm trọng. Nếu người dân Iran cho rằng Tehran đã thất bại, kết quả có thể là một cuộc đảo chính nội bộ hoặc một làn sóng biểu tình mới đe dọa chế độ. Nhưng nếu công chúng Iran kết luận rằng Tehran đã thắng, chế độ có thể trở nên vững mạnh, cứng rắn và cực đoan hơn. Ngay cả những người Iran căm ghét chính phủ cũng có thể tập hợp lại dưới lá cờ, và chế độ có thể cảm thấy tự tin hơn để trở nên hung hăng hơn. Xét cho cùng, sự can thiệp ngoại giao trước đây của họ với Hoa Kỳ đã không ngăn chặn được cuộc tấn công, trong khi sự kháng cự quân sự lại mang lại kết quả.

Những câu chuyện về thắng và thua này sẽ định hình lại cách hai quốc gia đối xử với nhau. Nếu câu chuyện về sự thất bại của Mỹ được chấp nhận rộng rãi, Hoa Kỳ có thể phát triển một loại “hội chứng chiến tranh Iran” tương tự như hội chứng chiến tranh Việt Nam, trong đó người Mỹ coi chiến tranh Iran là một thảm họa không bao giờ nên lặp lại. Kết quả là, Washington có thể không hành động nếu Iran vội vàng phát triển vũ khí hạt nhân. Ít nhất, hội chứng chiến tranh Iran sẽ khiến Hoa Kỳ khó có thể đe dọa sử dụng vũ lực chống lại Tehran một cách đáng tin cậy.

Iran chắc chắn rất tôn trọng khả năng chiến đấu của Hoa Kỳ. Trong sáu tuần giao tranh, quân đội Mỹ đã thể hiện kỹ năng chiến thuật ấn tượng. Nhưng mục tiêu chiến thắng của Mỹ là lật đổ Cộng hòa Hồi giáo và thiết lập một chính phủ dân chủ thân Mỹ (lý tưởng như người dân Iran đã ăn mừng trên đường phố Tehran).

Iran chắc chắn dành sự tôn trọng nhất định cho tài năng chiến thuật của Hoa Kỳ. Trong sáu tuần giao tranh, quân đội Mỹ đã thể hiện kỹ năng chiến thuật ấn tượng. Nhưng mục tiêu chiến thắng của Mỹ—lật đổ Cộng hòa Hồi giáo và thiết lập một chính phủ dân chủ thân Mỹ (lý tưởng như người dân Iran ăn mừng trên đường phố Tehran) — đơn giản là không thể đạt được với cái giá hợp lý. Cuộc chiến đã định sẵn thất bại ngay từ đầu.

https://www.foreignaffairs.com/iran/iran-war-expectations-game
 

NVV