2026-05-01
Phản ứng đáng lo ngại của phe tả trước một kẻ định ám sát
(J. Peder Zane, RCP, 1/5/2026)
Vụ ám sát này có vẻ khác biệt.
Sau những vụ ám sát tổng thống trước đó, phe cấp tiến đã thừa nhận ngắn gọn rằng hình ảnh sai lệch và xấu xí mà họ gán cho Donald Trump như một Hitler thời hiện đại với sở thích hiếp dâm có thể đã truyền cảm hứng cho bạo lực.
Người ta có thể hy vọng lần này sẽ có sự tự vấn lương tâm sâu sắc hơn, xét đến việc kẻ ám sát hụt tại bữa tiệc tối của các phóng viên Tòa Bạch Ốc hôm thứ Bảy tuần trước đã lặp lại cụ thể những luận điểm của cánh tả về "kẻ phản quốc" và "kẻ ấu dâm" trong Tòa Bạch Ốc.
Thay vì có một khoảnh khắc tỉnh ngộ, phe cấp tiến đã phủ nhận, lảng tránh và chối bỏ sự đồng lõa của họ.
Một số người cánh tả không trơ tráo tuyên bố rằng Trump đã dàn dựng vụ việc để biến mình thành nạn nhân, trong khi nhiều người khác đổ lỗi cho Trump vì đã đầu độc đất nước – tức là ông ta đáng phải chịu như vậy.
Trong một cuộc phỏng vấn tồi tệ với Trump sau vụ xả súng, Norah O'Donnell của đài CBS đã hỏi tổng thống về những lời lăng mạ mất kiểm soát của kẻ xả súng với giọng điệu cho thấy ông ta có lý, phải không?
Nếu như đảng Dân chủ có nhận trách nhiệm về những lời lẽ kích động của mình, thì đó là trong bối cảnh họ cho rằng Trump cũng có những lời lẽ bạo lực. Điều đó cũng hợp lý. Ngôn từ và những hình ảnh chế nhạo của ông ta là một tai họa. Nhưng trong khi hầu hết các lãnh đạo đảng Cộng hòa thường xuyên, dù không hiệu quả, lên án những lời lẽ công kích của ông ta, thì những nhân vật quyền lực của đảng Dân chủ như James Carville lại không ngần ngại đẩy mạnh sự thù hận.
Khi ai đó trong phe bạn sử dụng ngôn từ của bạn để thực hiện một hành động nham hiểm, lòng nhân đạo cơ bản đòi hỏi sự tự vấn. Làm sao mà mọi chuyện lại đi xa đến thế? Trách nhiệm của tôi là gì?
Tuy nhiên, điều này đòi hỏi sự thừa nhận rằng bạn đã làm điều gì đó sai trái. Điều đó đưa chúng ta đến trọng tâm của vấn đề: Đảng Dân chủ không coi những cuộc tấn công quá đáng của họ nhằm vào Trump là những sự thật khách quan. Một trong những người công kích sắc bén nhất của họ, dân biểu Jamin Raskin, đã làm rõ điều này trên CNN Chủ nhật tuần trước khi ông tỏ ra bối rối trước những câu hỏi về những lời lẽ kích động của đảng mình. "Tôi hoàn toàn không có vấn đề cá nhân nào với Donald Trump cả," thành viên Hạ viện Maryland nói. "Tôi đang nói về các chính sách. Tôi không cá nhân hóa nó."
(Có nghĩa là: Những lời chỉ trích của chúng tôi đối với Trump chỉ là những nhận xét công bằng và chính xác về con người ông ấy, vì vậy chúng tôi không có lý do gì để thay đổi.)
Những bình luận của Raskin mang một hàm ý thậm chí còn đen tối hơn: Nếu sự thật về Trump khiến một số người tìm cách giết người, thì, đúng vậy, gieo nhân nào gặt quả đó.
Đó là cùng một logic được thể hiện bởi đám đông trên mạng đang ăn mừng vụ giết người máu lạnh của Luigi Mangione đối với CEO của UnitedHealthcare, Brian Thompson, năm ngoái.
Việc bình thường hóa bạo lực chính trị này đã được nhấn mạnh bởi việc phần lớn các phương tiện truyền thông nhanh chóng biến vụ ám sát hụt hôm thứ Bảy thành một câu chuyện thứ yếu – bằng cách biến một vụ ám sát nhằm vào tổng thống thành một sự kiện nhỏ khác trong chu kỳ tin tức.
Thật hấp dẫn khi nói rằng Đảng Dân chủ và các đồng minh truyền thông của họ đã vượt qua ranh giới trong phản ứng của họ đối với thảm kịch suýt xảy ra hôm thứ Bảy, chấp nhận điều mà Lãnh đạo thiểu số Hạ viện Hakeem Jeffries gọi là chiến lược “chiến tranh tối đa, ở khắp mọi nơi, mọi lúc” chống lại Tổng thống. Tất cả vì chiến tranh.) (“Tất cả vì chiến tranh.”)
Tuy nhiên, lịch sử hiếm khi thay đổi trong chớp mắt, và tư duy nguy hiểm này đã phát triển trong thập kỷ qua khi Đảng Dân chủ tự nguyện khuất phục trước hệ tư tưởng và chiến thuật cứng rắn của cánh tả cực đoan.
Tóm lại, khi Donald Trump trở thành một nhân vật chính trị quan trọng vào năm 2015, nhiều người theo chủ nghĩa tự do đã kết luận rằng họ không đủ mạnh mẽ để đối đầu với một người thách thức các chính sách và lời lẽ của họ bằng vũ lực.
Giống như những người Menshevik tương đối ôn hòa trong cuộc cách mạng Nga, những người phản đối Sa hoàng và ban đầu ủng hộ cuộc đảo chính của Lenin năm 1917, những người Dân chủ tự do đã nhường quyền lực cho cánh tả tàn bạo. Những người Menshevik, giống như những người theo chủ nghĩa tự do Mỹ đương đại, cuối cùng đã bị những người Bolshevik cực đoan hơn nhiều chi phối – mặc dù thường là bằng bạo lực hơn nhiều. (Những người Đức ôn hòa cũng mắc sai lầm tương tự vào đầu những năm 1930 khi họ nghĩ rằng họ có thể kiểm soát những người Quốc xã của Hitler).
Trong thập kỷ qua, đảng Dân chủ không chỉ dịch chuyển mạnh sang cánh tả mà còn bình thường hóa sự chuyển hướng cực đoan này. Hãy xem xét trường hợp của Barack Obama, người từng tuyên bố phản đối hôn nhân đồng giới, ủng hộ việc kiểm soát biên giới chặt chẽ và tỏ ra khó chịu trước bất kỳ gợi ý nào cho rằng ông có khuynh hướng xã hội chủ nghĩa trong chiến dịch tranh cử năm 2008.
Ngày nay, đảng của ông ủng hộ phẫu thuật chuyển giới cho trẻ vị thành niên và biên giới mở trên thực tế, trong khi những người theo chủ nghĩa xã hội dân chủ không hề che giấu như Bernie Sanders, Alexandria Ocasio-Cortez và Zohran Mamdani đang nổi lên trong một đảng mà các thành viên cơ sở lại ưa chuộng chủ nghĩa xã hội hơn chủ nghĩa tư bản.
Mặc dù có những nỗ lực nhằm miêu tả sự chuyển đổi này như một sự tiếp nối của cuộc tìm kiếm công lý vĩ đại của nước Mỹ, nhưng những người cánh tả không hoạt động theo một khuôn mẫu chung của nước Mỹ - điều này không có gì đáng ngạc nhiên khi các cuộc thăm dò cho thấy họ ít tự hào về đất nước hơn các nhóm khác. Đừng nhầm lẫn, không có phiên bản đặc biệt nào của chủ nghĩa cánh tả Mỹ - những người cùng chí hướng luôn hát theo cùng một cuốn sách, họ luôn tiềm ẩn những nguy hiểm giống nhau.
Phe tả chưa bao giờ tin vào sự nhượng bộ, thỏa hiệp hay ý chí dân chủ. Họ không thể thỏa hiệp vì họ có những quan điểm cố hữu về tiến trình lịch sử và tin rằng họ có nghĩa vụ phải loại bỏ những trở ngại – thường là những người có quan điểm khác biệt – bằng mọi cách cần thiết. Đây là điều chúng ta đã thấy ở Liên Xô và Đức Quốc xã, ở Trung Quốc, Campuchia, Triều Tiên, Nicaragua, Venezuela và khắp mọi nơi khác mà họ đã nắm quyền.
Đó là lý do tại sao đảng Dân chủ ra sức tìm cách đảo ngược kết quả cuộc bầu cử đầu tiên của Trump thông qua vụ dàn dựng Russiagate và các vụ luận tội gian dối; tại sao họ tìm cách bịt miệng những người bất đồng chính kiến thông qua các chiến dịch kiểm duyệt mạnh mẽ và việc đưa tin thiếu trung thực trên các phương tiện truyền thông chính thống; và tại sao họ khuyến khích tình trạng bất ổn bạo lực thông qua việc ủng hộ các cuộc bạo loạn lớn của phong trào Black Lives Matter năm 2020 – điều này đã giúp hợp pháp hóa các cuộc biểu tình bạo lực và tạo tiền đề cho cuộc tấn công của phe hữu vào Điện Capitol ngày 6 tháng 1.
Phe tả luôn bác bỏ tự do cá nhân, nhân danh đấu tranh giai cấp. Đó là lý do tại sao một trong những mục tiêu chính của chính quyền Biden là áp đặt sự đa dạng, công bằng và hòa nhập lên mọi khía cạnh của đời sống Mỹ – phân loại con người thành các nhóm để được tôn vinh hoặc bị lên án. Trong khi Đức Quốc xã tấn công người Do Thái, đảng Dân chủ lại công kích “đặc quyền của người da trắng”. Trong khi Liên Xô truy lùng tầng lớp địa chủ giàu có (kulak), các lực lượng ủng hộ đa dạng, công bằng và hòa nhập lại chỉ trích gay gắt giới triệu phú và tỷ phú.
Vấn đề lịch sử mà phe cánh tả luôn phải đối mặt là các chính sách thất bại của họ luôn đòi hỏi mức độ bạo lực ngày càng cao để dập tắt sự bất đồng chính kiến. Không có gì đáng ngạc nhiên, một cuộc khảo sát của YouGov năm 2025 cho thấy 42% những người tự mô tả mình là “rất tự do” hoặc “tự do” đồng ý với tuyên bố rằng “việc công dân dùng bạo lực để đạt được mục tiêu chính trị là điều chính đáng”. Chỉ 9% những người tự nhận mình là “rất bảo thủ” hoặc “bảo thủ” đồng ý với nhận định đó.
Trong một podcast của tờ New York Times phát sóng ngay trước vụ ám sát hụt nhằm vào ông Trump, nhà hoạt động cánh tả Hasan Piker hầu như không gặp phải sự phản đối nào khi ông cho rằng việc ám sát chính trị đặt ra câu hỏi về hiệu quả hơn là đạo đức. Liệu đây có phải là cách tốt nhất để hoàn thành công việc?
Sự chuyển hướng mạnh mẽ sang cánh tả của Đảng Dân chủ báo hiệu sự tan rã của dự án nước Mỹ. Trong khi các lãnh đạo đảng vẫn nói suông về truyền thống chính trị của chúng ta, họ đã chấp nhận những ý tưởng bác bỏ các chuẩn mực dân chủ và tự do cá nhân vốn là cốt lõi của quốc gia đặc biệt này. Khi Đảng Dân chủ dường như đang chuẩn bị đạt được những thắng lợi lớn trong cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ sắp tới, người ta có thể nhận thấy rằng ý chí của người dân vẫn đang chi phối.
Nhưng ý chí đó rất nguy hiểm. Như Voltaire đã nhận xét, vài thập kỷ trước cuộc Cách mạng Pháp đẫm máu, “Chắc chắn bất cứ ai có quyền khiến bạn tin vào những điều phi lý đều có quyền khiến bạn phạm phải những bất công.”
https://www.realclearpolitics.com/articles/2026/05/01/the_lefts_disturbing_reaction_to_a_would-be_assassin.html
NVV
