2026-07-25  

Phó thống đốc đảng Dân chủ của Hawaii bị bồi thẩm đoàn truy tố trong cuộc điều tra tham nhũng cấp tiểu bang.

(Robert McGreevy, Fox News, 25/7/2026)

Phó Thống đốc tiểu bang Hawaii thuộc đảng Dân chủ, Sylvia Luke, đã bị bồi thẩm đoàn truy tố về các tội mưu toan nhận hối lộ, đã nhận hối lộ và làm giả báo cáo của ủy ban tranh cử, xuất phát từ một khoản hối lộ mà bà bị cáo buộc đã nhận khi còn là nghị sĩ tiểu bang vào năm 2022.

Bản cáo trạng cáo buộc rằng doanh nhân và nhà vận động hành lang địa phương Tobi Solidum đã đề nghị hối lộ Luke 35.000 đô la liên quan đến một hợp đồng xét nghiệm COVID-19 mà một công ty do ông ta giới thiệu đã ký với tiểu bang.

Solidum cũng bị truy tố trong cuộc điều tra của tổng chưởng lý tiểu bang, cùng với cựu nghị sĩ tiểu bang Ryan Yamane, quan chức Sở Giao thông vận tải Hawaii Ford Fuchigami và Leo Asunción, cựu quan chức của ủy ban tiện ích công cộng Hawaii.

Cả năm bị cáo đều bị bắt giữ trong khuôn khổ cuộc điều tra hồi tháng Giêng của Tổng chưởng lý bang Anne Lopez, vốn là một nhánh của cuộc điều tra hối lộ của liên bang .

Công ty luật Solidum đại diện cho Quỹ Thận Quốc gia Hawaii, đơn vị có hợp đồng với tiểu bang để cung cấp các địa điểm xét nghiệm COVID-19.

Vào tháng 1 năm 2022, khi các hợp đồng của khách hàng sắp hết hạn, Solidum đã gặp Luke tại một nhà hàng steakhouse và bị cáo buộc đã đưa cho bà hai tấm séc trị giá 5.000 đô la Mỹ, ghi tên người nhận là "Ủy ban vận động tranh cử của Sylvia Luke", theo lời các công tố viên.

Theo cáo trạng, Solidum được cho là đã nói với Luke rằng: "Đến tuần sau, chúng ta sẽ có 35 người, vậy là đã đi được nửa chặng đường đến con số 70", đồng thời hứa sẽ đưa cho cô 70.000 đô la.

Theo các tài liệu, Luke được cho là đã trả lời như vậy, và nói thêm: "Tuyệt vời!"

Luke thừa nhận đã nhận hai tấm séc trị giá 5.000 đô la, nhưng phủ nhận việc nhận nhiều hơn thế và cũng phủ nhận bất kỳ khoản tiền nào có thể ảnh hưởng đến hoạt động lập pháp của bà.

Bản cáo trạng cũng lập luận rằng Solidum dường như đang cố gắng lợi dụng việc Luke sắp tranh cử chức phó thống đốc. Khi nói về Luke với một đại diện tiểu bang khác, Solidum nói, "Giờ tôi chỉ cần đưa thêm tiền cho bà ấy thôi," bản cáo trạng cáo buộc.

Thống đốc Hawaii Josh Green đã kêu gọi Luke từ chức chỉ vài giờ sau khi bản cáo trạng được đưa ra.

"Phó thống đốc cần xem xét việc chính thức từ chức để giải quyết vấn đề này và để tiểu bang Hawaiʻi có thể tiến lên phía trước," Green nói với kênh truyền thông địa phương Maui Now hôm thứ Sáu.

https://www.foxnews.com/politics/hawaiis-democratic-lieutenant-governor-indicted-state-corruption-investigation

NVV

 

 2026-07-25  

5 điểm đáng chú ý trong đêm tổng thống Trump gặp gỡ báo chí tại bữa tiệc WHCA hôm thứ Sáu 24/7

(Fox News, 25/7/2026)

Tổng thống Donald Trump đã tham dự bữa tiệc tối thường niên của Hiệp hội Phóng viên Tòa Bạch Ốc (WHCA) vào tối thứ Sáu, đây là lần đầu tiên ông tham dự trong cả hai nhiệm kỳ tổng thống của mình.

Sự kiện đã được dời lịch từ ngày 25 tháng 4 ban đầu sau khi một tay súng điên cuồng được cho là đã cố gắng ám sát vị tổng thống thứ 47, xông vào hàng rào an ninh với nhiều vũ khí và nổ súng trước khi bị bắt giữ.

Dưới đây là năm điểm nổi bật nhất trong ​​bữa tối:

1. Các nhà báo và ông Trump chia sẻ những khoảnh khắc xúc động.

Ông Trump và giới truyền thông thường xuyên bất đồng quan điểm, và mặc dù tối thứ Sáu có một số khoảnh khắc khó xử, cả hai bên vẫn tìm được điểm chung — đặc biệt là sau khoảnh khắc đáng sợ tại bữa tối dự kiến ​​ban đầu vào tháng Tư.

Trước khi trao một trong nhiều giải thưởng của đêm, Jon Karl của đài ABC đã cảm ơn tổng thống vì đã đến tham dự.

"Thưa ngài Tổng thống, tôi muốn nói rằng việc ngài đến đây tối nay rất quan trọng," Karl nói. "Hơn 100 năm qua, các tổng thống đã chọn ngồi trong một căn phòng với các phóng viên đặt ra những câu hỏi khó và thường gây khó chịu, và những người đưa tin một cách khách quan, không thiên vị. Điều đó rất quan trọng. Cảm ơn ngài đã đến đây."

Chủ tịch sắp mãn nhiệm của WHCA và người dẫn chương trình bữa tối, Weijia Jiang, cũng đã có những lời tốt đẹp dành cho tổng thống, ngay trước khi bà giới thiệu ông phát biểu và sau khi thảo luận về tầm quan trọng của Tu chính án thứ nhất .

"Thưa Tổng thống Trump, tôi đã theo dõi ông từ lâu, và nhiều phóng viên trong phòng này cũng vậy. Khi chúng tôi đặt câu hỏi, ông phản bác, ông đưa ra câu trả lời và chúng tôi lại phản bác," bà nói. "Ông luôn là người giỏi đàm phán (deal guy). Vâng, đó là đàm phán (deal). Và Tu chính án thứ nhất đã được thể hiện (done deal). Và đó là điều chúng ta cùng nâng ly chúc mừng tối nay. Những quyền tự do đã đưa chúng ta xích lại gần nhau hơn ngay cả sau khi chúng bị đe dọa." 

"Vậy hãy cùng nâng ly chúc mừng những điều làm nên vẻ đẹp của đất nước chúng ta."

Vào cuối buổi tối, Trump kết thúc bài phát biểu của mình bằng một thông điệp ấm áp dành cho giới báo chí, được truyền tải theo phong cách riêng của ông.

"Tôi chỉ muốn nói rằng, tôi vô cùng kính trọng những người có mặt trong căn phòng này," ông Trump nói. 

"Đôi khi tôi cảm thấy các bạn đối xử với tôi không công bằng, có thể là có, tôi không biết," ông tiếp tục. "Tôi không cảm thấy vậy. Nhưng đôi khi các bạn đối xử với tôi rất công bằng, và tôi rất tôn trọng nghề nghiệp của các bạn. Thật tuyệt vời. Và tôi chỉ muốn cảm ơn các bạn vì đã cho tôi cơ hội này, và đó là khoảng thời gian vui vẻ."

2. Trump chế giễu giới truyền thông và các thành viên nội các của mình.

Trong bài phát biểu của mình, Trump đã đưa ra một loạt các câu nói đùa, một số nhắm vào giới báo chí, và một số khác nhắm vào những người mà ông đã bổ nhiệm vào các vị trí quyền lực.

Bộ trưởng Y tế và Dịch vụ Nhân sinh Robert F. Kennedy Jr. đã trở thành mục tiêu của một lời bông đùa từ vị tổng thống thứ 47 sau khi Trump nói với những người tham dự rằng ông hy vọng họ đã thưởng thức bữa tối thịt thăn bò ngon miệng.

"Tôi muốn tất cả các bạn biết rằng Bobby Kennedy, người đang ở ngay đây, đích thân cán chết con bò này bằng xe hơi," ông ta nói đùa. "Và ông ấy đã xẻ thịt nó ra rồi mang đến đây cho các bạn ăn tối nay."

Kennedy nổi tiếng với những hành động kỳ quặc liên quan đến động vật, bao gồm cả việc từng tuyên bố bắt một con gấu trúc và cắt bộ phận sinh dục của nó, các video lan truyền trên mạng về việc ông bắt những con rắn nguy hiểm và việc từng dùng cưa máy để cắt đầu một con cá voi chết trôi dạt vào bờ biển Cape Cod.

"Bobby cũng đề xuất món khai vị với phần thịt mà anh ấy thích nhất, đó là thịt gấu trúc đực bị xe cán chết. Nhưng chúng tôi đã từ chối," tổng thống tiếp tục. "Chúng tôi nói, 'Không, chúng ta sẽ không làm điều đó.'"

Kennedy cũng nổi tiếng với việc thúc đẩy chế độ ăn nhiều thịt đỏ hơn và ủng hộ việc các nhà hàng sử dụng mỡ bò để chiên thức ăn thay vì dầu thực vật. 

Ông Trump cũng đã nói đùa về vụ xả súng tại bữa tiệc tối đầu tiên của WHCA hồi đầu năm nay, có sự tham dự của rapper ủng hộ MAGA Nikki Minaj.

"Nhưng sau khi nghe thấy tiếng súng, nhiều người hét lên, 'Nằm xuống, nằm xuống!' Điều đó khiến Nicki Minaj bắt đầu lắc hông, các bạn có tin không? Nằm xuống! Cô ấy là người duy nhất thực sự hiểu ý nghĩa của điều đó," Trump nói đùa, khiến đám đông khó tính bật cười.

Trong suốt bài phát biểu, ông liên tục sử dụng một trong những cụm từ nổi tiếng của mình — gọi báo chí là "fake news", nhưng cũng trực tiếp chỉ trích một số cơ quan truyền thông và nhân vật.

Ông bất ngờ thay đổi bài viết sẵn cho ông, chuyển hướng câu chuyện từ một thông tin cập nhật về cuộc chiến tranh Iran .

"Một chế độ từng đáng sợ và hùng mạnh, liên tục tấn công nước Mỹ, cuối cùng đã bị lật đổ," ông nói. "Các nhà lãnh đạo cũ của họ đã bị loại bỏ và giờ đây họ đang được điều hành bởi một nhà độc tài đồng tính đang phải đối mặt với những chia rẽ nội bộ. Nhưng cá nhân tôi, tôi chúc Bari Weiss mọi điều tốt đẹp nhất tại CBS News."

Kaitlan Collins của CNN, kẻ thù không đội trời chung của Trump, cũng là nạn nhân của một đòn giáng mạnh.

"Tôi tưởng Kaitlan Collins đã thực sự thành công lớn với một hợp đồng tài trợ lớn, nhưng sau đó tôi thông báo với cô ấy rằng người trên lon bia Bud Light không phải là cô ấy, mà là Dylan Mulvaney," ông nói, đề cập đến chiến dịch tiếp thị thất bại của thương hiệu bia này với sự tham gia của một người có tầm ảnh hưởng chuyển giới.

3. Todd Blanche bất ngờ bị cuốn vào màn trình diễn của nhà ảo thuật Oz Pearlman.

Quyền Bộ trưởng Tư pháp Todd Blanche, người hiện đang trong quá trình phê chuẩn để đảm nhận chức vụ toàn thời gian, đã bị kéo vào tiết mục biểu diễn của nhà ảo thuật Oz Pearlman để khép lại đêm đó.

Trong một tình tiết lắt léo, Oz yêu cầu Blanche bịa ra một số tiền mà anh ta có trong ví. Blanche nói là 130 đô la, nhưng Oz đoán đúng số tiền thực tế là 85 đô la. Sau đó, Oz yêu cầu một người đàn ông ngồi cạnh Blanche chọn một tờ tiền bất kỳ từ ví của Blanche, rồi bảo Blanche ký tên lên đó. Blanche ký tên và được lệnh ngồi lên tờ tiền đó.

Trong phần còn lại của màn trình diễn, Oz yêu cầu một số khán giả đứng dậy — bao gồm cả Kevin Corke của Fox News — và nghĩ ra một người, dù còn sống hay đã mất, mà họ muốn được phỏng vấn. Ông ấy đã đoán đúng tên của một vài người được mong muốn phỏng vấn, và thậm chí còn nhờ đến sự giúp đỡ của một khán giả, người này cũng đã đoán đúng.

Sau đó, ông nhờ một số khán giả, trong đó có cựu Giám đốc An ninh Quốc gia và hiện là Đại sứ Mỹ tại Liên Hợp Quốc Mike Watlz, chọn ra những ngày quan trọng và những con số ngẫu nhiên. Khi nhân các số đó lại với nhau, ta được kết quả là 53.670.682. 

Oz quay sang Blanche và yêu cầu ông này đứng dậy nhìn vào số sê-ri của tờ tiền mà ông đã ngồi lên. Khán giả vô cùng kinh ngạc khi thấy đó là số 53670682.

4. Trump tiết lộ cách ông giao tiếp với giới truyền thông

Ông Trump giải thích rằng ông đã mệt mỏi vì phải hỏi nhóm truyền thông của mình, Karoline Leavitt và Steven Cheung, xem ông có nhận được cuộc gọi nào từ báo chí hay không. Rồi ông lại cung cấp số điện thoại trực tiếp của mình cho các nhà báo, và nó hóa ra lại là một thảm họa.

"Đó là điều ngu ngốc nhất tôi từng làm," tổng thống nói. "Tôi nhận điện thoại cứ mỗi 3,7 phút."

"Thỉnh thoảng, sẽ có một người trong phòng này mà tôi thích và tôi sẽ nhấc máy," ông nói, ám chỉ việc nhận cuộc gọi từ Jacqui Heinrich của Fox News và nói đùa rằng cô ấy chỉ muốn thảo luận về những chủ đề "kinh khủng".

Nhưng ông ấy nói rằng những người gọi khác đến từ các kênh truyền thông mà ông ấy chưa từng nghe tới hoặc mới bắt đầu hoạt động. 

"Các bạn biết đấy, thỉnh thoảng tôi lại nghe điện thoại và nhận được những cuộc gọi kiểu như: 'Xin chào, tôi đến từ Reno, Nevada. Chúng tôi là một tờ báo mới thành lập. Chúng tôi tự gọi mình là Reno Express'", Trump tiếp tục. "Tôi sẽ nói: 'Bạn có tin không, tôi là tổng thống của Hoa Kỳ đấy.'"

"Thưa ngài Tổng thống, tôi có thể biết quan điểm của ngài về Iran không?' Và tôi cúp máy," Trump tiếp tục. "Không, tôi nhận được những cuộc gọi điên rồ nhất. Ý tôi là, có một số cuộc gọi như vậy. Vợ tôi nói, 'Tôi không thể tin là anh lại làm điều này. Sống như thế này thật là khổ sở.'"

5. Trump tuyên bố ông SẼ tham dự bữa tối WHCA năm 2027, trừ phi...

Ông Trump chưa từng tham dự bữa tối của Hiệp hội Tòa Bạch Ốc (WHCA) trong cả hai nhiệm kỳ tổng thống của mình, tổng cộng 5 năm, phá vỡ truyền thống lâu đời về một đêm giao lưu thân mật với báo chí và các quan chức chính phủ. Sự hiện diện của ông vào tối thứ Sáu là một câu chuyện đáng chú ý — đặc biệt là sau khi bữa tiệc hồi tháng Tư bị một tay súng đơn độc phá hoại.

Tổng thống đã trình bày kế hoạch của mình cho năm tới vào phần kết thúc bài phát biểu kéo dài một tiếng bốn phút của ông.

"Tôi rất vinh dự được tham dự sự kiện này," ông Trump nói về việc ông có mặt. "Tôi đã tham dự nhiều lần, nhưng với tư cách tổng thống, tôi chưa từng có mặt ở đây, và tôi rất vui vì điều đó."

Ông Trump dự kiến ​​sẽ tham dự lại vào năm 2027, nhưng nói đùa rằng quyết định của ông có thể phụ thuộc vào cách báo chí cư xử.

"Họ hỏi, 'Ông có làm điều đó vào năm sau không?' Tôi trả lời, 'Tôi sẽ quay lại vào năm sau'", Trump nói. "Nếu mọi chuyện trở nên thực sự tồi tệ thì có lẽ là không. Tôi không biết nữa. Nhưng chúng ta sẽ quay lại vào năm sau."

Ông Trump đã tham dự bữa tối của WHCA vào năm 2011 và 2015, khi ông còn là một doanh nhân thành đạt, ông trùm bất động sản và nhân vật truyền hình thực tế. 

https://www.foxnews.com/politics/heres-what-you-missed-from-trumps-first-whca-dinner-president-5-takeaways-from-his-night-press
 

 2026-07-21  

Tấn công vào núi Pickaxe của Iran hay không?

(Amit Segal, X, 21/7/2026)

Nằm sâu ít nhất 100 mét dưới lòng đất một ngọn núi gần thành phố Natanz là một phần quan trọng của chương trình hạt nhân Tehran. Nhưng không phải uranium được làm giàu mới khiến Núi Pickaxe trở thành nỗi ám ảnh của Israel. 
   
Theo tờ Wall Street Journal, tình báo Israel đã xác định rằng Iran đã chuyển hàng nghìn máy ly tâm làm giàu uranium vào các đường hầm sâu bên trong ngọn núi vào mùa thu năm ngoái, sau cuộc chiến kéo dài 12 ngày vào tháng Sáu. Nếu chính xác, điều này thể hiện sự tăng tốc đáng kể trên con đường hồi sinh chương trình hạt nhân của Iran - một chương trình mà cả Mỹ và Israel đều tin rằng đã thực sự chết và bị chôn vùi.    

Núi Pickaxe đã được xây dựng từ mùa thu năm 2020. Vào thời điểm đó, Iran tuyên bố các hội trường ngầm sẽ thay thế cơ sở lắp ráp máy ly tâm trên mặt đất bị phá hủy tại khu vực chính của Natanz, nơi bị hư hại nghiêm trọng trong một vụ nổ được cho là hành động phá hoại. Iran mô tả cơ sở này công khai là một nhà máy lắp ráp máy ly tâm. Tuy nhiên, tình báo Israel cho biết mục đích tham vọng hơn nhiều: Địa điểm này được cho là có khả năng hỗ trợ không chỉ các hoạt động lắp ráp mà còn cả việc làm giàu uranium ở mức độ hạn chế. 

Trong 15 tháng qua, hình ảnh vệ tinh đã ghi nhận hoạt động liên tục: lưu lượng xe tải, gia cố đường hầm và mở rộng vành đai an ninh. Người ta đã cho rằng các chuyến bay giám sát của Mỹ và mối đe dọa ngầm về các cuộc tấn công chính xác sẽ ngăn cản Iran khởi động lại chương trình hạt nhân của mình - nhưng dường như tính toán đó đã sai. Cơ sở này không bị nhắm mục tiêu trong cuộc chiến Israel-Iran năm ngoái, cũng không bị tấn công trong vòng xung đột Mỹ-Iran hiện tại, hoặc vì các nhà điều hành đánh giá rằng bom sẽ có tác động tối thiểu hoặc vì địa điểm này vẫn đang trong quá trình xây dựng. Nhưng tính toán đó giờ đây có thể đang thay đổi. Tuần trước, Donald Trump đã phá vỡ sự im lặng công khai của mình về núi Pickaxe.
    
“Pickaxe là một mục tiêu khả thi cho một cú đánh lớn ngay gần cửa trước,” Trump nói. “Chúng ta sẽ phá hủy núi Pickaxe. Hãy nói với người Iran hãy sẵn sàng.” Ông nói thêm rằng trong khi tình báo Mỹ hiện không quan sát thấy “bất kỳ hoạt động nào” tại địa điểm này, Washington “có thể sẽ tấn công Pickaxe trong thời gian tương đối sớm.”
   
Một quan chức quân sự Israel tham gia vào các quyết định nhắm mục tiêu gần đây bày tỏ sự thất vọng rằng các cuộc không kích hiện tại chưa ưu tiên đầy đủ các cơ sở hạ tầng liên quan đến vũ khí hạt nhân, đặc biệt nêu ví dụ về núi Pickaxe. Trong chiến dịch này, Israel tập trung vào các mục tiêu của chế độ, với hy vọng đạt được mục tiêu tạo ra các điều kiện cần thiết cho việc thay đổi chế độ. Ngành công nghiệp quân sự cũng nhận được sự chú ý đáng kể, mặc dù phần lớn sản xuất cấp hai vẫn không bị ảnh hưởng. Trọng tâm cũng phải được chuyển từ nhóm mục tiêu ban đầu sang cơ sở hạ tầng quân sự xung quanh eo biển Hormuz sau khi Iran không chịu khuất phục trước cuộc tấn công ban đầu. 
   
Với các cuộc tấn công leo thang đang diễn ra, vòng tấn công tiếp theo có thể sắp tới, có lẽ với nhóm mục tiêu ít lạc quan hơn nhiều.
   
Nhưng cũng có những ý kiến ​​khác. Phát biểu sau cuộc thảo luận an ninh kéo dài đêm qua, Bộ trưởng Tài chính Bezalel Smotrich đã nêu rõ tính toán mà từ lâu đã chi phối cách tiếp cận của Benjamin Netanyahu: “Nhà nước Israel không có hứng thú tham gia vào cuộc đối đầu kiềm chế giữa Iran và Hoa Kỳ – tình hình hiện tại là tốt nhất cho chúng ta.” Nói cách khác, duy trì hiện trạng phong tỏa và các cuộc tấn công thường xuyên có thể tốt hơn là một chiến dịch cuối cùng. Tuy nhiên, quyết định cuối cùng không thuộc về Smotrich hay Netanyahu. Nó thuộc về Trump. Tổng thống có thể chọn một cuộc tấn công toàn diện thay vì cuộc trao đổi ăn miếng trả miếng hiện tại. Trong trường hợp đó, Israel sẽ phải đối mặt với một lựa chọn đơn giản: tham gia hoặc bỏ lỡ cơ hội cuối cùng để hành động với sự hỗ trợ của Mỹ. Nếu đó là hai lựa chọn, tôi khá chắc chắn Israel sẽ chọn cái nào.
   
https://x.com/AmitSegal/status/2079573679868907553
 

NVV

_______ 

 BÀN LUẬN

Nếu Washington ra lệnh tấn công, chiến dịch này nhiều khả năng sẽ không chỉ là một cuộc không kích đơn lẻ, mà là cả một chiến dịch quân sự quy mô lớn.

 

Giai đoạn 1: Vô hiệu hóa hệ thống phòng không của Iran và giành ưu thế tuyệt đối trên không bằng máy bay tàng hình, tác chiến điện tử, tên lửa hành trình và các đòn tấn công chính xác từ khoảng cách an toàn.

 

Giai đoạn 2: Liên tiếp triển khai nhiều đợt tấn công bằng bom xuyên phá GBU-57 vào cùng một khu vực mục tiêu. Mỗi lần đánh trúng sẽ nhằm làm nứt vỡ lớp đá, phá hủy các tầng bảo vệ và tạo điều kiện để những đòn tấn công tiếp theo đạt hiệu quả cao hơn, thay vì kỳ vọng vào một cú đánh quyết định.

 

Giai đoạn 3: Tiếp tục không kích chính xác vào các cửa hầm, trục thông gió, hạ tầng điện, tuyến hậu cần và hệ thống chỉ huy nhằm cô lập hoàn toàn tổ hợp ngầm, ngăn chặn mọi hoạt động sửa chữa hoặc tiếp cận.

 

Nếu tình báo cho thấy cơ sở này vẫn còn hoạt động, các đợt không kích bổ sung nhiều khả năng sẽ tiếp tục được triển khai cho đến khi đánh giá thiệt hại xác nhận rằng địa điểm này không còn đủ khả năng thực hiện nhiệm vụ ban đầu.

 

Điểm mấu chốt: Thách thức lớn nhất không đơn thuần là thả quả bom lớn nhất, mà là đánh bại một công trình được thiết kế đặc biệt để sống sót trước các cuộc không kích. Bất kỳ nỗ lực nào cũng nhiều khả năng sẽ đòi hỏi một chiến dịch kéo dài, dựa trên tình báo và các đòn tấn công liên tục, thay vì chỉ một cuộc tấn công ngoạn mục.

 

(Nghĩa Economic)

 

 

 

 2026-07-22)  

Phong trào phản đối hôn nhân đang ngày càng lan rộng, được thúc đẩy bởi các xu hướng lan truyền trên TikTok và những người nổi tiếng coi đàn ông là kẻ thù, nhưng theo một bài báo mới, phụ nữ cuối cùng có thể là người chịu thiệt thòi.

(Madison Colombo, Fox News, 22/7/2026)

Trong một bài bình luận trên tờ USA Today, nhà báo Ingrid Jacques đã cảnh báo về làn sóng "chủ nghĩa bi quan về người khác giới" đang gia tăng, định nghĩa nó là cảm giác thất vọng và thù địch ngày càng lớn của phụ nữ đối với các mối quan hệ với nam giới. Bà lập luận rằng các xu hướng lan truyền trên mạng như "sự thay đổi ngoại hình sau ly hôn" và các tác phẩm văn học chống nam giới đã tích cực làm gia tăng khoảng cách giữa hai giới.

"Các nghiên cứu cho thấy phụ nữ đã kết hôn không chỉ hạnh phúc hơn mà còn sống lâu hơn và kiếm được nhiều tiền hơn so với những người phụ nữ độc thân," Jacques viết hôm thứ Ba.

Cô ấy giải thích rằng các phương tiện truyền thông mà phụ nữ hiện đại tiếp cận ngày càng có thái độ thù địch đối với các mối quan hệ truyền thống, dẫn chứng bằng những cuốn sách bán chạy nhất như "Yesteryear", tập trung vào một người có tầm ảnh hưởng theo kiểu "vợ truyền thống".

Trong cuốn tiểu thuyết đó, Jacques nhận xét, đàn ông bị giản lược thành những hình mẫu lười biếng hoặc độc hại: "Hoặc đàn ông là những kẻ ngốc nghếch, thiếu tham vọng và trí tuệ, hoặc là những ông trùm gia trưởng điển hình, giao du với những kẻ phân biệt giới tính khác trong cộng đồng nam giới. Có lúc, các ông chồng còn bị gọi là 'kẻ lập dị' (freaks)."

Trên Amazon, phần mô tả sách có đoạn : "Một tiểu thuyết lôi cuốn, đầy kịch tính, vừa hài hước đen tối vừa đáng sợ, 'Yesteryear' là cái nhìn sắc sảo về truyền thống, danh vọng, đức tin và màn trình diễn vĩ đại của nữ tính."

Diễn viên chuyển giới Elliot Page lập luận rằng 'sự nam tính lành mạnh' là việc từ chối kỳ vọng phải 'kín đáo'.

Xu hướng này trùng khớp với tỷ lệ kết hôn và sinh sản giảm ở Mỹ. Dữ liệu chính thức từ Cục Điều tra Dân số Mỹ tháng 12 cho thấy chỉ có 47% hộ gia đình Mỹ vào năm 2025 là các cặp vợ chồng, giảm so với gần 66% cách đây 50 năm. Trong số các hộ gia đình đã kết hôn đó, chỉ có 37% có con ruột dưới 18 tuổi, so với 54% vào năm 1975.

Jacques liên kết sự thay đổi này trực tiếp với hệ tư tưởng tự do, lưu ý rằng người Mỹ có khuynh hướng tả thường lựa chọn từ bỏ lối sống gia đình truyền thống "thường xuyên hơn nhiều so với người bảo thủ".

Jacques viết: "Ngày nay, ở đâu cũng thấy phụ nữ 'giải phóng' bản thân khỏi xiềng xích hôn nhân được ca ngợi." Bà nêu bật những nhân vật văn hóa công khai ủng hộ cuộc sống độc thân hoặc cuộc sống sau ly hôn, bao gồm tác giả cuốn "Ăn, Cầu nguyện, Yêu" Elizabeth Gilbert và người mẫu Emily Ratajkowski.

Vào tháng Tư, nữ diễn viên hài Leslie Jones đã chỉ trích hôn nhân, cho rằng hầu hết những người cô quen biết đã kết hôn giờ đều đã ly hôn và lập luận rằng "hôn nhân là chế độ nô lệ được hợp pháp hóa ".

Một cuộc khảo sát về gia đình Mỹ năm 2024 cho thấy 37% phụ nữ bảo thủ và 28% phụ nữ ôn hòa, trong độ tuổi từ 18 đến 40, cho biết họ "hoàn toàn hài lòng" với cuộc sống của mình. Tuy nhiên, phụ nữ tự do cùng độ tuổi chỉ có 12% cảm thấy như vậy.

Tâm lý này cũng lan rộng trên mạng xã hội thông qua các trào lưu như "lột xác sau ly hôn" trên TikTok, nơi phụ nữ đăng tải những bức ảnh trước và sau khi chia tay để ăn mừng. Jacques nhận xét rằng trong những video này, phụ nữ "thường trông hạnh phúc và rạng rỡ hơn trong bức ảnh 'sau'".

Trích dẫn Louise Perry, tác giả của cuốn "The Case Against the Sexual Revolution" (Lập luận phản bác cuộc cách mạng tình dục), Jacques lập luận rằng phụ nữ trẻ đang bị xa lánh sau khi "bị tổn thương bởi văn hóa quan hệ tình dục thoáng " và thiếu những tình bạn thực sự với người khác giới.

Jacques lập luận rằng, giống như Perry, việc quay trở lại với hôn nhân, chứ không phải hoàn toàn từ bỏ đàn ông, mới là giải pháp cho sự chia rẽ văn hóa.

"Tất nhiên, điều đó không đúng với tất cả mọi người," Jacques kết luận. "Nhưng đàn ông và phụ nữ cần tìm cách quay trở lại với nhau. Việc phủ nhận hôn nhân sẽ không giúp họ đạt được điều đó."

https://www.foxnews.com/media/growing-trend-hating-men-backfires-anti-marriage-culture-leaves-single-women-losing-out

NVV

 

 2026-07-21  

Mỹ đang thắng thế trong cuộc chiến với Iran. Chiến thắng chỉ còn là vấn đề thời gian.

(Hugh Hewitt, Fox News, 21/7/2026)

Trong bốn tháng ba tuần kể từ khi cuộc chiến với Iran bắt đầu, Hoa Kỳ đã mất 17 hoặc 18 binh sĩ (trong đó có ba hoặc bốn người thiệt mạng vào cuối tuần trước), và hơn 420 người khác bị thương.

Sáu mươi người Israel đã thiệt mạng. Hơn 100 người Iraq đã chết do cuộc xung đột. Các đồng minh của chúng ta ở Kuwait, Ả Rập Xê Út và Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất đều chịu thương vong dân sự và mọi quốc gia trong khu vực đều bị thiệt hại đáng kể về cơ sở hạ tầng.

Iran đã chịu tổn thất hàng nghìn binh sĩ thiệt mạng, cùng với hàng trăm thường dân cũng bị giết. Thiệt hại về cơ sở hạ tầng của đất nước là rất lớn — lớn hơn nhiều so với những thiệt hại mà nước này gây ra cho các nước láng giềng trong khu vực — với ước tính cao nhất lên đến hàng trăm tỷ đô la. Quân đội chính quy của Iran đã bị tàn phá nặng nề. Lực lượng tên lửa và máy bay không người lái của nước này đã bị hư hại hoặc hao mòn đáng kể. Tuy nhiên, Iran vẫn còn nhiều vũ khí để đe dọa hoạt động vận chuyển hàng hải ở eo biển Hormuz hoặc các nước láng giềng.

Iran đã tránh tấn công Israel trong 10 ngày giao tranh gần đây nhất vì lo sợ phản ứng của Lực lượng Phòng vệ Israel. Đó là sự phục hồi khả năng răn đe. Lực lượng Vệ binh Cách mạng Iran sợ tấn công Nhà nước Do Thái. Giờ đây, họ phải bị làm cho sợ hãi khi bắn vào người Mỹ, các nước láng giềng Ả Rập hoặc tàu thuyền quốc tế.

Chế độ tàn dư còn lại dường như là một chế độ độc tài quân sự do Ahmad Vahidi, 68 tuổi, tổng tư lệnh Lực lượng Vệ binh Cách mạng Iran, lãnh đạo. Ông đã nghỉ hưu nhưng quay trở lại để lãnh đạo chế độ độc tài quân sự sau khi cuộc tấn công mở màn nhằm vào các nhà lãnh đạo Iran khiến hàng loạt quan chức cấp cao thiệt mạng.

Người kế nhiệm "chính thức" của Lãnh tụ tối cao Ayatollah Ali Khamenei đã bị ám sát là con trai ông, Mostafa Khomeini, người chưa từng xuất hiện trước công chúng kể từ khi cuộc xung đột bắt đầu. Nhiều người tin rằng Khamenei 2.0 đã bị thương nặng trong những đòn tấn công đầu tiên của trận chiến và gần đây có thông tin cho rằng ông đã được đưa ra khỏi đất nước.

Nền kinh tế Iran đang trong tình trạng hỗn loạn với tỷ giá hối đoái giữa đồng rial Iran và đô la Mỹ gần 2 triệu rial đổi 1. Việc Hải quân Hoa Kỳ phong tỏa hoạt động vận chuyển hàng hóa của Iran hoàn toàn có hiệu quả, do đó Iran lại một lần nữa bị tước đoạt nguồn thu nhập cơ bản và thiết yếu nhất từ ​​việc bán dầu mỏ qua đường biển. Nguồn nhập khẩu của nước này buộc phải đến từ đường bộ hoặc đường hàng không.

Cuộc xung đột có thể kéo dài hàng tháng, thậm chí hàng năm, khi lệnh phong tỏa của Mỹ đẩy nền kinh tế Iran vào tình trạng suy thoái trầm trọng, mà phải mất hàng thập kỷ mới có thể phục hồi sau khi chiến sự kết thúc. Chương trình hạt nhân của nước này thực sự đã bị xóa sổ, và trong khi những đường hầm và hang động sâu dưới lòng đất ở núi Pickaxe vẫn còn là bí ẩn đối với Mỹ, thì khả năng "bứt phá" để sở hữu vũ khí hạt nhân của Lực lượng Vệ binh Cách mạng Iran (IRGC) đã bị triệt tiêu. (Mỹ vẫn chưa nhắm mục tiêu vào Pickaxe, và có thể không thể gây thiệt hại cho những khu vực sâu nhất của nó.)

Từng được tính bằng tuần, giờ đây Iran còn cách xa vũ khí hạt nhân hàng năm trời, ngay cả khi xuất khẩu dầu mỏ được nối lại trong tương lai và chế độ cũ dành toàn bộ doanh thu từ việc bán dầu để tiếp tục theo đuổi vũ khí hạt nhân.

Giá dầu trên toàn thế giới dao động quanh mức 80 đô la một thùng, cao hơn 30% so với thời điểm bắt đầu cuộc xung đột nhưng thấp hơn đáng kể so với mức giá 126 đô la một thùng đạt được hồi tháng Tư. Các giải pháp thay thế thông qua đường ống dẫn dầu và việc sử dụng tuyến đường vận chuyển phía nam qua eo biển gần Oman đã giúp ngăn chặn giá dầu tăng vọt, và sản lượng trên toàn thế giới cũng đã tăng lên để đáp ứng việc đóng cửa eo biển Hormuz không liên tục.

Việc Tổng thống Donald Trump có quyết định leo thang các cuộc tấn công vào Iran, bao gồm cả việc phá hủy các nhà máy điện và cầu cống phục vụ mục đích kép cho cả quân đội Iran và Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo (các mục tiêu hợp pháp theo luật chiến tranh) hay không sẽ được hé lộ trong những ngày tới.

Mỗi vụ tấn công gây chết người nhằm vào người Mỹ đều khiến Hoa Kỳ phải trả giá bằng những biện pháp trừng phạt đặc biệt đối với Iran. Cái giá mà các gia đình người Mỹ phải gánh chịu khi mất người thân là không thể đong đếm được, và Hoa Kỳ đang đòi lại công bằng sau mỗi đòn chí mạng mà người Iran giáng xuống trong nỗ lực không ngừng nhằm răn đe những kẻ cuồng tín.

Đó có thể là một mục tiêu không thực tế nếu xét đến hệ tư tưởng tử đạo của chế độ thần quyền, nhưng nhà độc tài đầu tiên của Cộng hòa Hồi giáo Iran, Ayatollah Khomeini, đã "uống chén thuốc độc" vào năm 1988 và chấp nhận điều về cơ bản là một thất bại trong cuộc chiến tranh Iran-Iraq năm 1980-1988.

Vahidi là một cựu chiến binh của cuộc chiến đó. Có lẽ nhà độc tài sẽ noi theo tấm gương của người lãnh đạo tối cao ban đầu, và lời khuyên của các cố vấn dân sự, cũng như những gương mặt đại diện của Iran mà một số người tin rằng đã hiểu rõ mức độ thất bại mà Iran phải gánh chịu. Tổng thống Iran, Masoud Pezeshkian, và Ngoại trưởng Seyed Abbas Araghchi, hầu như không có quyền lực gì đối với nhà độc tài và đội quân cầm súng của ông ta, những kẻ đã sát hại hàng chục nghìn công dân Iran vào tháng Giêng. Nhưng giới chức dân sự đã ám chỉ thực tế về một đất nước tan nát, và các đội quân ủy nhiệm bị đánh bại ở Gaza và Lebanon cũng sẽ ảnh hưởng đến Vahidi. Liệu ông ta có muốn Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo (IRGC) đi theo con đường của Hamas và Hezbollah?

Iran có thể đạt được thỏa thuận ngừng bắn trong vòng vài giờ nếu nước này ngừng bắn vào tàu thuyền và đồng ý thực hiện các bước tối thiểu như thanh tra toàn diện của Cơ quan Năng lượng Nguyên tử Quốc tế đối với các địa điểm phát triển vũ khí hạt nhân đã biết của nước này, cũng như khu vực Pickaxe Mountain.

Việc chế độ tiếp tục hứng chịu những đòn tấn công dữ dội như hiện nay là phi lý, và việc Israel không bị nhắm mục tiêu trong 10 ngày qua cho thấy Vahidi đã nhận thức được thực tế tình hình của mình. Ông ta đã bị ngăn cản, không cho ra lệnh tấn công Israel. Những đòn tấn công liên tục từ phía Hoa Kỳ đặt Vahidi trước những lựa chọn khó khăn nhằm ngăn cản ông ta tiếp tục con đường hiện tại.

Dù ông ta tính toán thế nào về chi phí mà thế giới phải gánh chịu do giá dầu giảm hay về thiệt hại chính trị mà Trump phải gánh chịu vào tháng 11, thì ông ta không chỉ sai mà còn sai nghiêm trọng. Liệu ông ta có khả năng nhìn nhận điều đó rõ ràng như Khomeini đã làm vào năm 1988 không?

Khoảng 7,5 triệu người Mỹ đã xem bộ phim "The Odyssey" của Christopher Nolan vào cuối tuần này. Tác phẩm điện ảnh đồ sộ này, phản ánh sự đau thương của chiến tranh - câu chuyện kể lại một sự kiện đã vang vọng hơn 2.700 năm - vẫn có sức mạnh nhắc nhở mỗi người xem về cái giá vô cùng lớn lao của chiến tranh đối với những người mất đi người thân yêu trong cuộc xung đột.

Không một người Mỹ nào muốn cuộc chiến này tiếp diễn thêm một ngày nào nữa. Chắc chắn ông Trump cũng không muốn vậy. Việc phá hủy năng lực quân sự và tổ hợp công nghiệp quân sự của Iran gần như đã hoàn tất. Chương trình hạt nhân của nước này đã bị phá hủy. Người dân Iran sẽ phải đối mặt với một chế độ yếu hơn nhiều khi họ vùng lên đòi tự do khỏi ách thống trị của những kẻ cuồng tín.

Nhưng như mọi thành viên trong quân đội đều sẽ nói với bạn, kẻ thù có tiếng nói trong việc khi nào cuộc chiến kết thúc. Chiến thắng quyết định của quân đội Mỹ sẽ không được hoàn tất cho đến khi Iran ngừng các hành động gây hấn đối với hoạt động vận chuyển hàng hải quốc tế. Điều này có thể sẽ còn kéo dài rất lâu nữa. "Ly thuốc độc" không phải là điều mà Vahidi muốn chấp nhận hay những người phát ngôn của chế độ muốn thừa nhận. Nhưng Tổng thống Trump đang theo đuổi chiến lược đúng đắn để khiến việc uống phải nó trở nên không thể tránh khỏi.

Nước Mỹ phải tôn vinh những người đã hy sinh và chăm sóc gia đình họ cũng như những người bị thương và gia đình họ. Nhưng chúng ta cầu nguyện cho cuộc chiến mùa xuân và mùa hè này kết thúc trước khi mùa thu đến. Đó là một cuộc chiến cần thiết, và việc tàn phá Iran hơn nữa không phải là điều mà tổng thống hay bất kỳ người Mỹ nào nên mong muốn, nhưng sự lựa chọn nằm trong tay Vahidi.

https://www.foxnews.com/opinion/morning-glory-america-winning-battle-iran-matter-time

Hewitt là Giáo sư Luật tại Trường Luật Fowler thuộc Đại học Chapman từ năm 1996, nơi ông giảng dạy Luật Hiến pháp. 

NVV

 

 2026-07-20  

Lockheed Martin ra mắt vũ khí diệt drone mới, hạ gục cùng lúc 50 UAV

(Epoch Time, 20/07/2026)

Tương lai của chiến trường trên không sẽ không còn chỉ là cuộc đua về tính năng của máy bay chiến đấu và tên lửa, mà còn là bài toán làm thế nào để thoát khỏi mô hình tốn kém “một quả tên lửa đổi lấy một mục tiêu”, nhằm nhanh chóng đánh bại các bầy đàn máy bay không người lái (UAV).

Tập đoàn Lockheed Martin của Mỹ hôm thứ Hai (20/7) đã công bố tại Triển lãm Hàng không Farnborough 2026 ở London vũ khí chống bầy đàn UAV mới mang tên “MORFIUS X-Rotor”. Đây là một máy bay không người lái có thể tái sử dụng với chi phí thấp, được trang bị hệ thống vũ khí vi sóng công suất cao (High Power Microwave – HPM) trên không theo cơ chế “một đối nhiều”, có khả năng vô hiệu hóa hơn 50 UAV đối phương chỉ trong một nhiệm vụ.

Lockheed Martin cho biết “MORFIUS X-Rotor” không chỉ có ưu thế thu hồi và tái sử dụng mà còn có thể kết nối với nhiều hệ thống chỉ huy – kiểm soát khác nhau, không cần tích hợp cảm biến chuyên dụng hay radar điều khiển hỏa lực vẫn có thể thực hiện nhiệm vụ chống UAV. Hệ thống MORFIUS gần đây đã hoàn thành các cuộc thử nghiệm bay tại bang Arizona, California và Oklahoma, đồng thời chứng minh khả năng đánh chặn và vô hiệu hóa UAV đối phương.

Phó Chủ tịch phụ trách chương trình tên lửa và điều khiển hỏa lực Randy Crites cho biết: “MORFIUS đã định nghĩa lại tiêu chuẩn năng lực tác chiến chống UAV. Nhờ ứng dụng công nghệ vi sóng công suất cao nhẹ, có thể thu hồi và tái sử dụng, hệ thống vừa duy trì tỷ lệ tiêu diệt mục tiêu cao, vừa giảm chi phí cho mỗi lần đánh chặn, mang đến một giải pháp chống UAV mới với hiệu quả kinh tế vượt trội.”

Công ty đang đẩy nhanh quá trình sản xuất nguyên mẫu máy bay không người lái MORFIUS và mô-đun vũ khí vi sóng công suất cao, với mục tiêu sớm đưa hệ thống ra tiền tuyến để thử nghiệm và sử dụng. Hệ thống này cũng sẽ tiếp tục trải qua nhiều đợt thử nghiệm bổ sung.

Lockheed Martin ra mắt tên lửa đánh chặn Patriot “phiên bản giá chỉ bằng một nửa”

Cũng trong ngày 20/7, Lockheed Martin giới thiệu một loại tên lửa đánh chặn Patriot mới có chi phí thấp hơn, chủ yếu dùng để đối phó với các loại vũ khí sử dụng động cơ hút khí, như tên lửa hành trình và tên lửa đạn đạo tầm gần, tầm ngắn.

Tên lửa “PAC-3 Adapted Capability Effector (ACE)” có giá chưa bằng một nửa so với tên lửa đánh chặn “PAC-3 Missile Segment Enhancement (MSE)”.

Lockheed Martin cho biết tên lửa mới có thể tích hợp trực tiếp vào các hệ thống phòng không hiện có, tiếp tục sử dụng hệ thống Patriot và Hệ thống Chỉ huy Tác chiến Tích hợp (IBCS), không cần cải tạo quy mô lớn, qua đó rút ngắn thời gian nghiên cứu và phát triển. Công ty sẽ hợp tác với các đối tác tại Mỹ và châu Âu để phát triển loại tên lửa này.

Gần đây, trong “Chiến dịch Epic Fury”, quân đội Mỹ đã nhanh chóng tiêu hao kho dự trữ tên lửa đánh chặn khi đối phó với các tên lửa và UAV Shahed của Iran. Điều này khiến vấn đề “dùng vũ khí đắt tiền để đối phó với mục tiêu giá rẻ” trở thành tâm điểm chú ý. Theo ước tính, mỗi tên lửa PAC-3 có giá khoảng 4 triệu USD, cao hơn rất nhiều so với chi phí khoảng 35.000 USD của một UAV Shahed do Iran sản xuất.

Ngoài ra, hệ thống Patriot đã trở thành một trong những vũ khí chủ lực giúp Ukraine phòng thủ trước các cuộc tấn công của Nga. Tuy nhiên, do tốc độ tiêu hao tên lửa đánh chặn quá nhanh và nguồn dự trữ toàn cầu ngày càng khan hiếm, Ukraine cùng 9 quốc gia khác đã hợp tác triển khai dự án “Freyja” nhằm tìm kiếm một giải pháp thay thế.

https://trithucvn2.net/the-gioi/lockheed-martin-ra-mat-vu-khi-diet-drone-moi-ha-guc-cung-luc-50-uav.html

https://www.ntd.com/lockheed-martin-unveils-lower-cost-patriot-missile_1160626.html

https://www.theepochtimes.com/us/lockheed-martin-unveils-lower-cost-patriot-missile-6064531

 

 

 2026-07-21  

Dự luật không đổi giờ tại Thượng viện sắp bế tắc

(Fox News. 21/7/2026)

Tổng thống Donald Trump muốn Quốc hội thông qua luật giúp người dân Mỹ thoát khỏi sự phiền toái hai lần một năm, nhưng nỗ lực này có lẽ sẽ thất bại tại Thượng viện, nơi vấn đề này không liên quan đến chính trị.

Tuần trước, Hạ viện đã thông qua dự luật dự luật Sunshine Protection Act, cho phép các tiểu bang tự nguyện áp dụng Daylight Saving Time (giờ mùa hè) quanh năm, nhưng dự luật này đang gặp trở ngại lớn tại Thượng viện.

Và điều định hình cuộc tranh luận không phải là sự phân chia phe phái trong đảng, mà là một đường ranh giới ngang chạy xuyên suốt nước Mỹ, chia các bang miền Bắc và miền Nam.

"Đó là một vấn đề mà cả hai phía đều có những quan điểm trái chiều," Lãnh đạo phe đa số Thượng viện John Thune, RS.D., cho biết khi được hỏi liệu Thượng viện có xem xét dự luật này hay không.

"Vậy chúng ta hãy chờ xem. Ý tôi là, Hạ viện đã hành động về vấn đề này rồi, chúng ta sẽ xem mức độ quan tâm ở Thượng viện như thế nào. Nhưng tôi biết rằng có những người sẵn sàng làm chậm tiến độ vì vấn đề đó."

Những người ủng hộ dự luật cho rằng việc đổi giờ là một sự bất tiện ở tiểu bang của họ và họ mong muốn có nhiều ánh sáng ban ngày hơn vào buổi tối, trong khi những người phản đối cho rằng điều đó sẽ buộc trẻ em trong độ tuổi đi học phải ở trong bóng tối vào đầu ngày.

Một trong những người phản đối mạnh mẽ nhất dự luật này lại là một trong những đồng minh của Trump tại Quốc hội, Thượng nghị sĩ Tom Cotton, đảng Cộng hòa, bang Arkansas, người năm ngoái đã tuyên bố rằng ông sẽ "luôn phản đối" những nỗ lực áp dụng giờ tiết kiệm ánh sáng ban ngày vĩnh viễn.

Một nguồn tin thân cận với Cotton nói với Fox News Digital rằng vị nghị sĩ này "không phải là người duy nhất phản đối" dự luật, và lưu ý rằng đạo luật này giống như một điều khoản bảo hộ, yêu cầu các tiểu bang phải thông qua dự luật trước khi nó có hiệu lực [trước khi phải đổi giờ theo luật hiện hành].

https://www.foxnews.com/politics/trump-faces-republican-rebellion-over-daylight-saving-time-senate-bill-nears-dead-end

BÌNH LUẬN

Các học khu có thể đổi giờ học nếu liên bang không đổi giờ. Sao không ai nghĩ đến giải pháp này?

NVV

 

 2026-07-21  

Nhờ tổng thống Trump, sự hỗn loạn tại World Cup đã được tránh khỏi. 
Nhờ những gì mà ông đã làm hoặc không làm. Giám đốc điều hành ngành du lịch cho biết.

(Fox News, 21/7/2026)

Theo người đứng đầu Hiệp hội Du lịch Hoa Kỳ, đại diện cho hơn 1.000 tổ chức trong ngành, World Cup 2026 đã tránh được tình trạng hỗn loạn giao thông tiềm tàng không chỉ nhờ những gì chính quyền của Tổng thống Donald Trump đã làm để đẩy nhanh quá trình cấp visa, thắt chặt an ninh và giúp người hâm mộ nước ngoài di chuyển dễ dàng hơn qua các sân bay, mà còn nhờ những gì họ đã không làm.

Trong một bức thư gửi ông Trump mà Fox News Digital có được, Chủ tịch kiêm Giám đốc điều hành Hiệp hội Du lịch Hoa Kỳ, Geoff Freeman, đã ca ngợi chính quyền vì đã trì hoãn một số chính sách liên quan đến du lịch đã được đưa ra thảo luận trước thềm World Cup, cho rằng những quyết định đó đã góp phần làm cho giải đấu trở thành một "thành công vang dội".

"Ngoài việc rút ngắn thời gian cấp visa, Chương trình Miễn thị thực (VWP) và Hệ thống Ủy quyền Du lịch Điện tử (ESTA) đã không bị quá tải trước khối lượng kỷ lục - xử lý hơn 5 triệu đơn xin và phê duyệt trong khi vẫn duy trì mức độ an ninh cao nhất," Freeman viết. "Quan trọng không kém là một số hành động mà chính quyền của ông đã không thực hiện trước và trong suốt World Cup."

Một cổ động viên World Cup người Đức bật khóc nức nở sau khi bị lòng tốt của người Mỹ lay động.

Hiệp hội Du lịch Hoa Kỳ là một trong những tiếng nói có ảnh hưởng nhất trong ngành du lịch tại Washington, tự mô tả mình là tổ chức phi lợi nhuận quốc gia đại diện cho "tất cả các thành phần" của ngành du lịch Hoa Kỳ và là "tiếng nói hàng đầu" cho một ngành công nghiệp mà họ cho là trị giá khoảng 2,9 nghìn tỷ đô la. Nhóm này cho biết họ đại diện cho hơn 1.000 tổ chức trong toàn bộ lĩnh vực du lịch và vận động cho các vấn đề bao gồm chính sách thị thực, hoạt động sân bay, an ninh du lịch và du lịch quốc tế, điều này càng làm tăng thêm trọng lượng cho bức thư của Freeman khi Hoa Kỳ chuẩn bị đăng cai Thế vận hội Mùa hè và Mùa đông, cũng như Giải vô địch bóng đá nữ thế giới.

Bức thư, cùng với dữ liệu từ US Travel và Morning Consult, đã mô tả giải đấu như một thắng lợi về du lịch và ngoại giao công chúng, vượt ra ngoài phạm vi các sân vận động và thành phố đăng cai. Ông Freeman viết rằng hơn 80% du khách tham dự World Cup quan tâm đến việc khám phá những vùng đất ngoài thành phố đăng cai. Trong khi đó, dữ liệu kèm theo bức thư cho thấy 81% người Mỹ cho biết việc chứng kiến ​​du khách quốc tế trải nghiệm ẩm thực, văn hóa và các điểm tham quan của Mỹ khiến họ tự hào là người Mỹ, và 86% cho biết họ cảm thấy niềm vui thực sự khi thấy du khách có khoảng thời gian vui vẻ.

Freeman cho rằng "sự đón tiếp nồng hậu mà nước Mỹ dành cho đội tuyển trong suốt giải đấu" không chỉ đơn thuần là "một khoảnh khắc thể hiện lòng hiếu khách" mà còn là một khoản đầu tư vào nền kinh tế và vị thế của Mỹ trên thế giới.

Bức thư và số liệu cũng chỉ ra World Cup như một "mô hình" cho các sự kiện toàn cầu trong tương lai, với một cuộc thăm dò cho thấy 70% người Mỹ muốn Mỹ đăng cai nhiều sự kiện lớn hơn như Thế vận hội Olympic, World Cup và Hội chợ Thế giới. Mỹ dự kiến ​​sẽ đăng cai Thế vận hội Mùa hè 2028 , World Cup nữ 2031 và Thế vận hội Mùa đông 2034.

Trong số những động thái mà Freeman khen ngợi chính quyền đã không thực hiện có việc áp dụng phí xác minh thị thực 250 đô la trước giải đấu, tiếp tục các đề xuất liên quan đến các nhân viên CBP tại một số sân bay và áp đặt các yêu cầu ủy quyền du lịch mới được đề xuất đối với du khách thuộc Chương trình Miễn thị thực.

"Vì khoản lệ phí visa 250 đô la Mỹ/người do Quốc hội đề ra không được thực thi, du khách đến từ các quốc gia như Argentina có thêm tiền để chi tiêu tại các doanh nghiệp Mỹ như Buc-ee's hoặc các nhà hàng thịt nướng thuộc sở hữu địa phương," Freeman viết. "Vì các đề xuất loại bỏ nhân viên CBP khỏi một số sân bay không được thông qua, người Mỹ vẫn tiếp tục trở về nước từ nước ngoài và người hâm mộ, đội tuyển và những người tham gia khác từ nước ngoài có thể nhập cảnh vào Mỹ sau khi được kiểm tra an ninh đúng cách."

"Vì các yêu cầu [Hệ thống ủy quyền du lịch điện tử] mới được đề xuất không được thực hiện, du khách theo chương trình miễn visa (VWP) như 'Đội quân Tartan' của Scotland đã đến với số lượng kỷ lục, trải qua quá trình kiểm tra nghiêm ngặt và sử dụng tài khoản mạng xã hội của họ để đăng tải về tình yêu dành cho nước Mỹ và trải nghiệm đẳng cấp thế giới mà nó mang lại," ông nói thêm.

Bản ghi nhớ dữ liệu kèm theo thư gửi ông Trump đã nhấn mạnh lý do tại sao US Travel coi những trở ngại được tránh né đó không chỉ đơn thuần là những cuộc tranh chấp về thủ tục hành chính trong ngành du lịch. 

Bốn phần năm người Mỹ cho rằng việc du khách quốc tế có trải nghiệm tích cực tại Mỹ là rất quan trọng, trong khi 61% cho rằng du lịch phản ánh tích cực danh tiếng của Mỹ trên thế giới và 50% nói rằng việc đến thăm Mỹ mang lại cho người nước ngoài cái nhìn chính xác nhất về văn hóa Mỹ — hơn cả truyền thông, tin tức hay các nguồn trực tuyến.

"Không một vị tổng thống nào trong lịch sử có thể làm nên kỳ tích lịch sử mà Tổng thống Trump đã mang lại cho người dân Mỹ và thế giới", người phát ngôn Tòa Bạch Ốc Davis Ingle nói với Fox News Digital. "Nhờ tầm nhìn táo bạo và khả năng lãnh đạo quyết đoán của ông, Giải vô địch bóng đá thế giới FIFA 2026 đã tạo ra doanh thu hàng tỷ đô la, tạo nên sự kích thích kinh tế mạnh mẽ cho các thành phố đăng cai, và mang đến trải nghiệm an toàn, bảo mật và suông sẻ cho hàng triệu người hâm mộ và vận động viên từ khắp nơi trên thế giới. Chắc chắn đây sẽ được ghi nhận là một trong những sự kiện thể thao vĩ đại và thành công nhất trong lịch sử."

https://www.foxnews.com/politics/world-cup-chaos-avoided-trump-moves-he-didnt-make-equally-important-actions-taken-travel-exec
 

NVV

 

 2026-07-20  

Streamer cánh tả trong bộ vest kiểu Mao phát biểu trước các sinh viên Dân chủ gây chỉ trích: "Họ là những người cộng sản".

 (Fox News, 20/7/2026)

 

Nhà hoạt động chính trị cánh tả Hasan Piker đã gây ra làn sóng phản đối dữ dội vào cuối tuần qua sau khi phát biểu trước một nhóm sinh viên đại học trong bộ trang phục giống với trang phục của cựu độc tài cộng sản Mao Trạch Đông.

"Không còn ủng hộ chủ nghĩa Trump nữa, nhưng cũng không còn ủng hộ những đảng viên Dân chủ thỏa hiệp, nhượng bộ và phản bội chúng ta nữa", Piker nói trong tiếng vỗ tay tại hội nghị mùa hè năm 2026 của Hội Sinh viên Dân chủ Hoa Kỳ (College Democrats of America) trong một đoạn video được chia sẻ rộng rãi trên mạng xã hội, bao gồm cả tài khoản DSA Watch, vốn gọi bài phát biểu này là " bài phát biểu theo phong cách Hitler " và đã được xem hơn một triệu lần.

Piker tiếp tục: "Không còn ủng hộ những kẻ phản động phát xít nữa, nhưng cũng không còn ủng hộ những đảng viên Dân chủ sẽ cấu kết và hợp tác với bọn phát xít, những người sẽ tài trợ cho ICE, tài trợ cho Israel, giúp đầu độc hành tinh, bóc lột người lao động và giúp đỡ giới chủ."

Sự xuất hiện này, đặc biệt là bộ vest kiểu Mao, đã ngay lập tức gây ra sự phẫn nộ trên mạng xã hội.

https://www.foxnews.com/politics/leftist-streamer-sparks-online-firestorm-speech-college-dems-mao-style-suit-communists

NVV

 

 2026-07-14  

Tỷ phú Chamath Palihapitiya: Truyền thông đã lừa dối tôi về tổng thống Trump

(Yahoo, CNBC, 14/7/2026)

Nhà đầu tư tỷ phú Chamath Palihapitiya đã tiết lộ sự thật gây chấn động trên kênh CNBC, thừa nhận truyền thông chính thống đã cố tình đánh lừa ông và hàng triệu người Mỹ về Tổng thống Donald Trump. "Sự thật là hầu hết chúng ta đã bị truyền thông lừa dối về Tổng thống Trump," Palihapitiya nói.

Ông đã kể chi tiết về bài học thức tỉnh cá nhân của mình trên podcast All-In, nơi ông thừa nhận đã sai sau khi xem xét lại các sự kiện về Charlottesville.

"Người đầu tiên gọi cho tôi? Chính là Tổng thống Trump," ông kể lại. "Và tôi đã có cơ hội làm quen với ông ấy, rồi tôi cúp điện thoại, gọi cho vợ và nói rằng, chúng ta đã hoàn toàn, hoàn toàn sai lầm. Chúng ta đã bị lừa dối."

Kết luận thẳng thừng của Palihapitiya: "Và rồi tôi đã có cơ hội làm quen với ông ấy và ông ấy thật tuyệt vời!" Ông kêu gọi mọi người kiểm tra nguồn thông tin gốc: 

Thứ nhất, ông ấy không nói một nửa những điều ông ấy đã nói

Thứ hai, tại sao những người khác lại bịa đặt những gì họ muốn nói để về cơ bản là bôi nhọ danh tiếng của ông ấy?"

Tôi nghĩ điều thứ hai hoàn toàn không thể chấp nhận được ở Mỹ, và thực sự cho đến nay vẫn chưa có hậu quả nào.

Tôi đã dành thời gian để tìm hiểu về nó. Tôi thừa nhận trên podcast - nơi có hàng triệu người nghe - rằng tôi đã hoàn toàn sai lầm, bởi vì tôi đã đi xem sự kiện Charlottesville.

Người đầu tiên gọi cho tôi là Tổng thống Trump. Tôi đã có dịp làm quen với ông ấy, và khi cúp máy, tôi gọi cho vợ và nói, "Chúng ta đã hoàn toàn, hoàn toàn sai lầm. Chúng ta đã bị lừa dối."

Rồi tôi có dịp làm quen với ông ấy, và ông ấy thật tuyệt vời."

Việc ông Palihapitiya quay sang ủng hộ Trump diễn ra sau khi ông tuyên bố vào năm 2020 rằng mình đã quyên góp hàng trăm nghìn đô la cho các ứng cử viên Dân chủ để "trả đũa" tổng thống.

"Đầu năm nay, tôi quyết định quyên góp cho đảng Dân chủ bất cứ khi nào Trump làm điều gì đó tàn nhẫn, liều lĩnh hoặc khó hiểu về mặt chiến lược," ông Palihapitiya đăng tải vào tháng 6 năm 2020. "Ông ấy đã vượt quá mọi kỳ vọng của tôi. Ông ấy chịu trách nhiện về khoản đóng góp 750.000 đô la (của tôi) cho đảng Dân chủ và con số này vẫn đang tiếp tục tăng lên."

https://www.yahoo.com/news/politics/articles/media-lied-us-trump-chamath-130000366.html

GIẢI THÍCH

Trong một cuộc họp báo vào ngày 15 tháng 8 năm 2017 và được hỏi về các cuộc biểu tình gần đây ở Charlottesville mà tờ Time mô tả như sau.

"Xung đột nổ ra giữa những người theo chủ nghĩa dân tộc da trắng và những người phản đối; cuộc biểu tình Unite the Right (Đoàn kết cánh hữu) tại một công viên từng được đặt tên theo Tướng Robert E. Lee của Liên minh miền Nam bị coi là bất hợp pháp. Vào một thời điểm trong buổi chiều, một chiếc xe đã lao vào đám đông người biểu tình đang diễu hành qua khu vực trung tâm thành phố trước khi phóng đi, khiến một người thiệt mạng và hơn chục người khác bị thương. Cảnh sát tiểu bang sau đó báo cáo về vụ một chiếc trực thăng bị rơi trong khi đang theo dõi các sự kiện ở Charlottesville, khiến hai binh sĩ thiệt mạng."

Tổng thống Trump lên án vu này “thể hiện rõ ràng sự thù hận, cố chấp và bạo lực ở nhiều phía” và kêu gọi “nhanh chóng khôi phục luật pháp và trật tự”.

Ông nói "You had some very bad people in that group, but you also had people that were very fine people, on both sides."

Các phương tiện truyền thông chính thống đã tóm tắt rất chi tiết cuộc họp báo bằng cách nói rằng Donald Trump vừa gọi những người theo chủ nghĩa tân Quốc xã và chủ nghĩa da trắng thượng đẳng là "những người rất tốt". Câu chuyện này đã trở thành một luận điểm chính trị trọng tâm và được Joe Biden sử dụng để khởi động chiến dịch tranh cử tổng thống năm 2020 của mình. Tuy nhiên, bản ghi chép "chưa chỉnh sửa" mà Palihapitiya đề cập cho thấy rằng chỉ vài giây sau khi đưa ra nhận xét "những người rất tốt", Trump đã làm rõ tuyên bố của mình để loại trừ các nhóm thù hận.

Chính ký giả Jake Tapper của CNN đã công nhận Tổng thống Trump không gọi những người theo chủ nghĩa tân Quốc xã hay chủ nghĩa thượng đẳng da trắng là "những người rất tốt".

NVV
 

 2026-07-20  

Các căn cứ của Mỹ và các cơ sở của ICE là mục tiêu trong kế hoạch huy động nhà hoạt động kéo dài 24 giờ có liên hệ với Cuba.  
Kế hoạch của Mạng lưới Quốc gia về Cuba kêu gọi huy động các nhà hoạt động trong vòng 24 giờ sau cuộc tấn công quân sự của Mỹ vào hòn đảo này.

(Morgan Phillips, Fox News, 20/7/226)

Một báo cáo mới của Bộ Ngoại giao Mỹ lập luận rằng Cuba đã xây dựng một mạng lưới các tổ chức hoạt động chính trị của Mỹ có thể được huy động chống lại chính sách của Mỹ, theo một kế hoạch biểu tình được công khai tại các căn cứ quân sự của Mỹ, các cơ sở của Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan (ICE) và các tòa nhà liên bang như một ví dụ gần đây.

Kế hoạch "Ứng phó nhanh quốc gia" (National Rapid Response Plan) tháng 6 được phân phát bởi mạng lưới National Network on Cuba, một liên minh của Mỹ gồm hơn 60 tổ chức. Bộ Ngoại giao Mỹ liên kết liên minh này với chính phủ Cuba thông qua mối quan hệ của họ với Viện Hữu nghị Cuba với các Dân tộc (ICAP), một thực thể chính phủ bị trừng phạt vào tháng 6 vì bị cáo buộc hỗ trợ các hoạt động tình báo của Cuba.

Kế hoạch này kêu gọi "các hành động phối hợp trên toàn quốc" trong vòng 24 giờ sau một cuộc tấn công quân sự của Mỹ - hoặc "mối đe dọa sắp xảy ra" - và cho biết mục tiêu của nó là khiến "chính phủ Mỹ phải trả giá đắt về mặt chính trị và vật chất khi tiến hành chiến tranh chống lại Cuba".

Kế hoạch này đã được công khai. Báo cáo của Bộ Ngoại giao Mỹ trình bày kế hoạch này như bằng chứng cho thấy nỗ lực rộng lớn hơn của Cuba nhằm vun đắp và huy động các tổ chức ủng hộ bên trong nước Mỹ.

Báo cáo của Bộ Ngoại giao Mỹ khẳng định, các tài liệu của National Network on Cuba cho thấy phạm vi, sự phối hợp và mức độ tinh vi liên tục của các năng lực phá hoại của Cuba trên lãnh thổ Mỹ".

Kế hoạch phản ứng nhanh kêu gọi các cuộc biểu tình và thiết lập một lịch trình để huy động những người ủng hộ trên toàn quốc. Nếu hành động quân sự của Mỹ chống lại Cuba bắt đầu trước 3 giờ chiều giờ miền Đông, các cuộc biểu tình sẽ bắt đầu lúc 6 giờ chiều giờ địa phương cùng ngày. Nếu bắt đầu muộn hơn, các nhà hoạt động sẽ huy động lực lượng lúc 6 giờ chiều ngày hôm sau.

Ban tổ chức được hướng dẫn tập trung tại các tòa nhà liên bang, tòa án và bưu điện; căn cứ quân sự và văn phòng tuyển quân; hoặc các trung tâm giam giữ và văn phòng hiện trường của ICE. Kế hoạch cũng liệt kê các sân vận động thể thao trong các sự kiện quan trọng là địa điểm tùy chọn.

Việc Bộ Ngoại giao tập trung vào kế hoạch này diễn ra trong bối cảnh áp lực của Mỹ đối với Havana leo thang và các cuộc thảo luận về khả năng can thiệp quân sự hoặc thay đổi chế độ. Ông Trump đã đề xuất một "cuộc tiếp quản thân thiện" Cuba và khi được hỏi vào tháng 5 về việc can thiệp, ông nói "có vẻ như tôi sẽ là người làm điều đó". Ngoại trưởng Marco Rubio cho biết chính quyền ưu tiên ngoại giao trong khi vẫn để ngỏ khả năng hành động quân sự.

Kế hoạch này nêu rõ các cuộc biểu tình tại các cơ sở nhập cư sẽ "kết nối tình đoàn kết với Cuba với các hoạt động chống ICE/bảo vệ người nhập cư đang diễn ra trên toàn quốc."

Báo cáo cũng hướng dẫn các nhà hoạt động đến cơ sở dữ liệu của Liên minh Người da đen vì Hòa bình, mà theo báo cáo của Bộ Ngoại giao, chứa bản đồ 1.335 địa điểm của quân đội và lực lượng thực thi pháp luật Hoa Kỳ trên khắp Tây bán cầu. Nhóm này mô tả bản đồ như một cơ sở để tổ chức hoạt động ở cấp địa phương, giúp các nhà hoạt động "lập chiến lược về cách thức và địa điểm tổ chức và vận động".

Mạng lưới Quốc gia về Cuba công khai quảng bá kế hoạch này trên trang web của mình như một phần của chiến dịch "Không chiến tranh với Cuba", cùng với lời kêu gọi biểu tình, treo biểu ngữ, diễn hành, hội thảo và các cuộc biểu tình khác.

Báo cáo của Bộ Ngoại giao mô tả kế hoạch này như một ví dụ hiện đại về nỗ lực rộng lớn hơn của Cuba nhằm vun đắp và huy động các tổ chức ủng hộ bên trong Hoa Kỳ.

Mạng lưới Quốc gia về Cuba đại diện cho hơn 60 tổ chức và hợp tác chặt chẽ với Viện Hữu nghị Cuba với các Dân tộc (ICAP). ICAP do Fernando González Llort lãnh đạo, ông là cựu thành viên của mạng lưới gián điệp Wasp của Cuba, một tổ chức tình báo Cuba đã thâm nhập vào các tổ chức lưu vong và thu thập thông tin về các cơ sở quân sự của Mỹ ở Nam Florida trong những năm 1990. Ông đã thụ án 15 năm tù tại Mỹ trước khi trở về đảo.

Báo cáo mô tả ICAP là trung tâm điều phối các hoạt động gây ảnh hưởng quốc tế của Cuba, khẳng định tổ chức này điều phối hơn 2.000 tổ chức đoàn kết trên hơn 150 quốc gia.

Đại sứ quán Cuba tại Washington hiện chưa thể liên lạc để đưa ra bình luận.

Báo cáo cho biết Đảng Xã hội Dân chủ Mỹ (DSA) đã cử nhiều phái đoàn đến Cuba, bao gồm chuyến đi năm 2023, trong đó các thành viên đã gặp riêng Tổng thống Cuba Miguel Díaz-Canel và tìm cách thiết lập liên lạc chính thức với các bộ của Cuba. Tuy nhiên, báo cáo lưu ý rằng Đảng Xã hội Dân chủ Mỹ không được thành lập hay kiểm soát bởi tình báo Cuba, và mô tả sự ủng hộ của đảng này đối với Havana chủ yếu mang tính ý thức hệ.

Trong khi đó, Diễn đàn Nhân dân được mô tả là một trung tâm tổ chức quan trọng kết nối hoạt động vận động cho Cuba với các hoạt động chống ICE và ủng hộ Palestine. Báo cáo cho biết tổ chức này đã đóng vai trò là nhà tài trợ tài chính cho Lữ đoàn Venceremos, đơn vị đã đưa các nhà hoạt động người Mỹ đến Cuba trong nhiều thập kỷ, và đã giúp tổ chức các phái đoàn gặp gỡ các quan chức cấp cao của Cuba.

https://www.foxnews.com/politics/us-bases-ice-facilities-targeted-cuba-linked-24-hour-activist-mobilization-plan

NVV lược dịch

 

 2026-07-18  

Đối với nhiều người trong giới truyền thông và tư pháp, Trump và đảng Cộng hòa bị coi là có tội cho đến khi được chứng minh vô tội.

(Douglas MacKinnon, The Hill, 18/07/2026)

Một số câu chuyện gần đây trên báo chí nhấn mạnh rằng, khi nói đến hệ thống tư pháp Mỹ và truyền thông chính thống, Tổng thống Trump và nhiều thành viên Đảng Cộng hòa sẽ liên tục bị miêu tả theo hướng tiêu cực nhất có thể. Những miêu tả mang tính đảng phái này tạo lợi thế cho Đảng Dân chủ và tất cả các chính sách, bất mãn, thù hận và chiến dịch tranh cử của đảng này.

Để làm nổi bật chiến thuật luôn thay đổi này, nhà đầu tư mạo hiểm nổi tiếng Chamath Palihapitiya gần đây đã xuất hiện trên CNBC và nhớ lại khoảnh khắc ông nhận ra mình đã bị “lừa dối” về Trump.

“Thực tế là hầu hết chúng ta đã bị truyền thông lừa dối về Tổng thống Trump. Nếu bạn quay lại với nguồn tin gốc, bạn sẽ rút ra hai điều,” Palihapitiya nói. “Thứ nhất, ông ấy không nói một nửa những điều họ nói ông ấy đã nói. Thứ hai, tại sao những người khác lại bịa đặt những gì họ muốn nói để về cơ bản là bôi nhọ danh tiếng của ông ấy?”

Câu trả lời cho câu hỏi này rõ ràng như thủy tinh được đánh bóng. Họ “bịa đặt” vì họ biết rằng truyền thông chính thống đã nghiêng về phía Đảng Dân chủ và cánh tả trong nhiều thập kỷ, và rằng, sau khi đã đánh mất những chút chuyên nghiệp cuối cùng khi bước vào “Thời đại Trump”, họ sẽ hân hoan “đưa tin” về bất kỳ thông tin sai sự thật nào nhắm vào Trump, chính quyền của ông và toàn bộ Đảng Cộng hòa.

Một ví dụ gần đây về chiến thuật đó là “việc đưa tin” xung quanh Thượng nghị sĩ kỳ cựu Mitch McConnell. Sau vấn đề sức khỏe của Thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa bang Kentucky vào ngày 14 tháng 6, phần lớn truyền thông chính thống và bộ máy tuyên truyền của cánh tả đã tung ra hết thuyết âm mưu này đến thuyết âm mưu khác: McConnell đã “chết”, “chết não”, bị “đột quỵ”, bị “đau tim” nghiêm trọng hoặc đang trong tình trạng “hôn mê”.

Khi McConnell và các cộng sự công bố bức ảnh ông vẫn còn sống khỏe mạnh, ngồi trên giường bệnh với vợ là Elaine Chao bên cạnh, cùng với mục thể thao của tờ Washington Post – có ghi ngày tháng cụ thể – ở gần đó, nhiều người theo thuyết âm mưu vẫn suy đoán rằng bức ảnh là “giả mạo” hoặc được tạo ra bằng trí tuệ nhân tạo. Ngay cả sau khi chính tờ Washington Post “kiểm chứng” bức ảnh và xác nhận tính xác thực của nó, những lời đồn đoán vẫn tiếp tục.

Chắc chắn, có một lập luận hợp lý cho rằng khi bất kỳ chính trị gia nào thuộc bất kỳ đảng nào đạt đến một độ tuổi nhất định hoặc mắc các vấn đề sức khỏe mãn tính, họ cần phải nghỉ hưu, vì lợi ích của chính họ và của quốc gia. Tuổi cao và các vấn đề sức khỏe của McConnell đã là điều đáng lo ngại từ nhiều năm trước. Nhưng khi đó, tình trạng của cựu Tổng thống Joe Biden cũng tương tự.

Không có gì đáng ngạc nhiên khi truyền thông chính thống hầu như không đề cập gì đến tuổi tác hay sự suy giảm nhận thức rõ ràng của Biden khi ông còn đương chức. Nhưng giờ đây, nếu Trump chỉ cần chớp mắt trong một cuộc họp nội các hoặc một chuyến thăm nước ngoài và một bức ảnh được chụp lại trong khoảnh khắc đó, truyền thông sẽ ngay lập tức la hét rằng Trump “già yếu” đã ngủ gật và đang bị “suy giảm nhận thức”.

Và trong khi truyền thông chính thống cánh tả và bộ máy quan liêu lớn hơn từ lâu đã nhắm vào đảng Cộng hòa, họ đã tập hợp lực lượng của mình đặc biệt chống lại Trump. Một phần của bộ máy quan liêu lớn hơn đó, như chúng ta đã thấy hết lần này đến lần khác, là ngành tư pháp. Ba phán quyết gần đây chống lại tổng thống làm nổi bật những gì nhiều người cánh hữu tin là các phán quyết “chiến tranh pháp lý” được thúc đẩy bởi sự bè phái và thù hận — chứ không phải luật pháp. Đó là một sự bất công mà tổng thống đã chính đáng chỉ ra và lên án trong nhiều năm.

Gần đây nhất là khi Thẩm phán Tòa án Quận Hoa Kỳ Kathleen Williams phán quyết rằng vụ kiện ban đầu của Trump chống lại IRS được đệ trình “với ý đồ xấu nhằm mục đích không chính đáng là thúc đẩy một câu chuyện chính trị một cách bất lương”. Phán quyết này không chỉ nhắm vào Trump mà còn bôi nhọ cả quyền Bộ trưởng Tư pháp Todd Blanche. Có thể chắc chắn rằng Tòa Bạch Ốc và đội ngũ pháp lý của Trump coi phán quyết này là một ví dụ về sự lạm quyền có chủ đích và trắng trợn, nhằm sử dụng quyền lực sắc bén của ngành tư pháp để làm tổn hại Trump và các cố vấn của ông.

Hai ví dụ gần đây khác đến từ các thẩm phán được cựu Tổng thống Barack Obama bổ nhiệm: Denise Casper và Indira Talwani.

Từ Casper, chúng ta có tiêu đề này từ ABC News: “Thẩm phán chặn vĩnh viễn sắc lệnh hành pháp của Trump yêu cầu bằng chứng quốc tịch để bỏ phiếu.” Lần cuối tôi kiểm tra, hầu hết mọi quốc gia trên thế giới đều yêu cầu bằng chứng quốc tịch để bỏ phiếu. Nhưng trong trường hợp lạm quyền này, thẩm phán phán quyết rằng tổng thống thiếu thẩm quyền giám sát các cuộc bầu cử và bác bỏ “những tuyên bố vô căn cứ của chính quyền về việc bỏ phiếu bất hợp pháp trên diện rộng, phân biệt đối xử, gian lận và các hình thức sai phạm và lỗi khác.”

Tiếp theo, chúng ta có phán quyết của Talwani chống lại Trump, được nêu rõ trong tiêu đề này từ CNN: “Thẩm phán tạm dừng sắc lệnh hành pháp của Trump nhằm vào việc bỏ phiếu qua thư ở các tiểu bang đã phản đối nó.” Cái gì? Một phán quyết khác đi ngược lại lẽ thường và nhu cầu hạn chế khả năng thao túng phiếu bầu?

Có vô số ví dụ về kiểu “chiến tranh pháp lý” tư pháp này, cũng như nhiều ví dụ về những “sự bịa đặt” nhắm vào Trump và được khuếch đại trên nhiều trang “tin tức” trên khắp cả nước. Tiêu chuẩn tối thượng của phe cánh tả và phần lớn giới truyền thông chính thống khi nói đến Trump và Đảng Cộng hòa dường như là họ có tội và không bao giờ có thể được chứng minh vô tội. Thật không may cho tất cả, luận điệu này đang lan rộng và bén rễ sâu hơn khi chúng ta tiến gần đến cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ và năm 2028.

https://thehill.com/opinion/campaign/5974835-media-bias-trump-gop/

Douglas MacKinnon là cựu quan chức Tòa Bạch Ốc và Ngũ Giác Đài.
 

TIN THÊM

 Một khía cạnh khác của báo chí và tư pháp cánh tả: ủng hộ tội phạm.

Làn sóng phản đối dữ dội nổ ra trên mạng sau khi một tờ báo ở Minnesota ca ngợi quyết định ân xá của Tim Walz dành cho kẻ xâm hại tình dục trẻ em.

 (Fox News, 20/7/2026)

Tờ báo hàng đầu của Minnesota đã bị chỉ trích dữ dội vào cuối tuần qua sau khi một nhà bình luận bảo vệ lý lẽ của Thống đốc đảng Dân chủ Tim Walz về việc ân xá cho một người nhập cư bất hợp pháp ngay trước khi kẻ bị kết tội hiếp dâm trẻ em này sắp bị trục xuất.

"Tờ Minnesota Star Tribune đang cổ vũ Tim Walz bảo vệ một tên quái vật nhập cư bất hợp pháp đã cưỡng hiếp một bé gái 10 tuổi. Không ai nên đọc tờ báo đồi trụy này. Chúng thật bệnh hoạn," Thượng nghị sĩ Tom Emmer, đảng Cộng hòa, bang Minnesota, phát biểu trên X.

Hội đồng Ân xá của Minnesota bao gồm Thống đốc Walz, Tổng chưởng lý tiểu bang Keith Ellison và Chánh án Tòa án Tối cao tiểu bang Natalie Hudson. Họ đã bỏ phiếu vào ngày 10 tháng 6 để ân xá cho Tou Lue Vang, một công dân Lào, người đã nhiều lần cưỡng hiếp một trẻ em trong khoảng thời gian từ năm 2002 đến năm 2004. Trước khi lệnh ân xá được ban hành, Lue dự kiến ​​sẽ bị trục xuất khỏi Hoa Kỳ.

Trong một phần của chuyên mục có tiêu đề "Chúc mừng Thống đốc Tim Walz", nhà văn Rochelle Olson đã ca ngợi thống đốc và ứng cử viên phó tổng thống thất bại này vì quyết định bảo vệ lệnh ân xá của ông.

"Thống đốc đã từ chối rút lại quyết định ân xá cho một người đàn ông Hmong bị kết tội tấn công tình dục nghiêm trọng vào năm 2006. Điều đáng chú ý là Tou Lue Vang chỉ cần hai trong ba phiếu bầu từ Hội đồng Ân xá của tiểu bang, nhưng ông đã nhận được sự ủng hộ nhất trí," bài báo viết.

Olson không đề cập đến việc nạn nhân bị Vang cưỡng hiếp là trẻ vị thành niên, hoặc việc Vang đã cưỡng hiếp đứa trẻ nhiều lần trong suốt hai năm. Bà chỉ nhắc đến một bức thư của nạn nhân gửi cho hội đồng ân xá ủng hộ việc ân xá cho Vang.

Người phát ngôn của tờ báo nói với Fox News Digital rằng, "Tờ Minnesota Star Tribune thường xuyên đăng tải nhiều quan điểm khác nhau trên toàn bộ phổ chính trị."

"Trong trường hợp này, nhà bình luận của chúng tôi đã đồng ý với quyết định ân xá nhất trí của hội đồng ân xá bang Minnesota, bao gồm Thống đốc Tim Walz, Tổng chưởng lý Keith Ellison và Chánh án Tòa án Tối cao bang Natalie Hudson," họ nói thêm.

Trong bài báo của mình, Olson đã kịch liệt chỉ trích những kẻ gây bạo loạn tại Điện Capitol ngày 6 tháng 1 năm 2021, so sánh hành động của họ với hành vi của kẻ hiếp dâm trẻ em người nước ngoài.

"Những hành động của Vang cách đây 20 năm thật tồi tệ, nhưng các cuộc biểu tình bạo lực tại Điện Capitol Hoa Kỳ vào ngày 6 tháng 1 năm 2021 cũng vậy, và những người đó đã được tổng thống ân xá", tác giả viết.

Tác giả Dennis Neale đã kịch liệt phản bác sự so sánh đó trong một bài đăng trên X, viết: "Tờ Star Tribune ví việc nhiều lần cưỡng hiếp một bé gái 10 tuổi với việc biểu tình tại Điện Capitol vào ngày 6 tháng 1. Các người đúng là những kẻ ngu ngốc."

"Tờ báo lớn nhất Minnesota đã tìm ra cách để lôi ngày 6 tháng 1 vào vụ này như một cách để bào chữa cho một người nhập cư bất hợp pháp đã tấn công tình dục một đứa trẻ," một nhân vật khác của X nói. "Đây là một trong những điều điên rồ nhất mà tôi từng thấy."

"Tờ Minnesota Star Tribune vừa 'Chúc mừng' Tim Walz vì đã giữ nguyên quyết định ân xá cho một kẻ bị kết tội hiếp dâm trẻ em. Thật là kinh tởm," nhà bình luận trực tuyến Dustin Grage nói.

"Sự suy đồi của cánh tả hiện đại không thể nào phóng đại được vì không thể nào phóng đại được sự vô hạn," Jeremy Carl, nghiên cứu viên cao cấp của Viện Claremont, nhận định.

Nick Freitas, một nhân vật nổi tiếng khác trên mạng, viết: "Mỗi lần tôi nghĩ mình đã đủ căm ghét giới truyền thông chính thống, họ lại tăng gấp ba lần nỗ lực của mình."

Những nỗ lực của Walz nhằm bảo vệ Vang — và việc ông biện minh cho lệnh ân xá — đã trở nên vô nghĩa khi vào ngày 10 tháng 7, Ngoại trưởng Marco Rubio tuyên bố rằng người nhập cư bất hợp pháp này đã bị trục xuất về quê hương Lào.

Vài ngày sau khi Vang bị trục xuất, Walz vẫn kiên quyết giữ nguyên quyết định ân xá của mình.

"Điều đó có làm chúng ta an toàn hơn không?" Walz hỏi. "Điều đó có làm cho những đứa trẻ bị bỏ lại phía sau ổn định hơn không? Liệu nó có củng cố quan điểm rằng không phải ai cũng có thể bị đánh giá chỉ dựa trên ngày tồi tệ nhất của mình?"

https://www.foxnews.com/politics/firestorm-erupts-online-minnesota-paper-praises-tim-walz-clemency-child-sex-offender

NVV
 

 2026-07-18  

Hai năm sau khi Biden rời nhiệm, đảng Dân chủ vẫn đang loay hoay tìm kiếm bản sắc của mình.

(Barnini Chakraborty, Washington Examiner, 18/7/2026)

Hai năm sau khi cựu Tổng thống Joe Biden kết thúc chiến dịch tái tranh cử, đảng Dân chủ vẫn đang vật lộn với những câu hỏi mà sự ra đi của ông đã đặt ra: Họ đang đấu tranh cho ai? Họ nên đại diện cho điều gì? Và ai nên dẫn dắt họ bước vào kỷ nguyên hậu Biden?

Thay vì đưa ra những câu trả lời rõ ràng, thất bại năm 2024 của đảng đã làm dấy lên những quan điểm trái ngược về tương lai của đảng. Các ứng cử viên xã hội chủ nghĩa đã giành chiến thắng bất ngờ trong các cuộc bầu cử sơ bộ, những người theo chủ nghĩa trung dung đang kêu gọi quay trở lại chính trị trung lập, và một lượng lớn các ứng cử viên tiềm năng cho chức tổng thống năm 2028 đang đưa ra những kế hoạch khác nhau để xây dựng lại một liên minh có khả năng giành lại phiếu bầu.

Trong khi đó, Ủy ban Quốc gia Đảng Dân chủ phần lớn đã tránh một cuộc đối chất công khai toàn diện về những sai lầm đã giúp Tổng thống Donald Trump tái đắc cử, để cho các chiến lược gia, thống đốc, nhà hoạt động và ứng cử viên tự tranh luận về vấn đề này trong các cuộc bầu cử sơ bộ và nghị viện tiểu bang trên khắp cả nước.

Matt Klink, một chiến lược gia chính trị ở California, cho biết việc đảng này ngần ngại xem xét kỹ lưỡng thất bại năm 2024 chỉ kéo dài cuộc tranh luận nội bộ.

“Ủy ban Quốc gia Đảng Dân chủ đã công bố bản đánh giá bị trì hoãn từ lâu vào tháng 5 năm 2026, nhưng ngay cả những người quan sát có thiện cảm cũng mô tả quá trình này là chưa hoàn chỉnh và có những sai sót cơ bản”, Klink nói với tờ Washington Examiner .

Ashleigh Ewald, người từng là người sáng tạo nội dung dành cho thế hệ Z trong chiến dịch tranh cử của Phó Tổng thống Kamala Harris tại Georgia năm 2024, cho biết đảng Dân chủ vẫn đang vật lộn với những câu hỏi tương tự đã nảy sinh sau khi Biden từ chức.

“Tôi không tin rằng đảng đã trả lời trọn vẹn câu hỏi đó,” bà nói với tờ Washington Examiner. “Đảng Dân chủ vẫn đang cố gắng cân bằng giữa việc thu hút cử tri ôn hòa và cử tri dao động, đồng thời đáp ứng nhu cầu của tầng lớp cử tri tiến bộ muốn những thay đổi lớn hơn. Cuộc thảo luận đang diễn ra trong đảng hiện nay không phải là về việc liệu đảng Dân chủ có nên thay đổi hay không, mà là về hướng đi của sự thay đổi đó.”

Những người khác lại cho rằng sự bất mãn với giới lãnh đạo đảng Dân chủ đã gia tăng.

“Một phần nguyên nhân có thể là do hệ tư tưởng, nhưng vấn đề còn rộng hơn thế,” Andrew Koneschusky, người sáng lập Beltway Advisors và cựu thư ký báo chí của Lãnh đạo phe thiểu số Thượng viện Chuck Schumer (D-NY), nói với Washington Examiner . “Đảng Dân chủ đã mệt mỏi với việc thất bại, và họ coi giới cầm quyền là người chịu trách nhiệm. Những người đã dẫn dắt đảng vào tình trạng khó khăn không phải là những người sẽ dẫn dắt đảng thoát ra.”

Sự thất vọng đó ngày càng trở nên rõ rệt hơn trong năm qua khi các ứng cử viên nổi dậy đánh bại các đối thủ được giới cầm quyền hậu thuẫn và một thế hệ trẻ hơn của đảng Dân chủ nổi lên như những nhà lãnh đạo tiềm năng của quốc gia.

“Cũng có một khát vọng về một thế hệ lãnh đạo mới,” Koneschusky nói, chỉ vào những nhân vật như Hạ nghị sĩ Alexandria Ocasio-Cortez (Đảng Dân chủ - New York) và Thượng nghị sĩ Jon Ossoff (Đảng Dân chủ - Georgia), những người đã được nhắc đến như những ứng cử viên tiềm năng cho cuộc bầu cử năm 2028.

* Khả năng tài chính của người dân lấn át nền dân chủ

Trong khi đảng Dân chủ tiếp tục tranh luận về hệ tư tưởng, các chiến lược gia trên toàn bộ phổ chính trị dường như đều đồng ý rằng đảng này đã đánh giá sai những gì quan trọng nhất đối với cử tri vào năm 2024.

“Năm 2024, đảng Dân chủ đã đánh giá thấp sự tức giận của cử tri về lạm phát và không nhận ra tiền bạc là vấn đề lớn nhất thúc đẩy họ,” Koneschusky nói. “Đảng Dân chủ chủ yếu nói về nền dân chủ; còn cử tri thì thức dậy mỗi ngày đều lo lắng về giá cả ngày càng tăng của sữa, trứng và các nhu yếu phẩm cơ bản khác.”

Klink lập luận rằng đảng Dân chủ cũng phải trả giá về mặt chính trị vì đã phớt lờ những mối lo ngại mà nhiều cử tri cho là chính đáng.

Ông nói: “Bài học quan trọng nhất mà đảng cần rút ra là không thể nói với cử tri rằng những mối quan tâm của họ là bất chính. Những lo ngại về lạm phát, biên giới, việc nam sinh tham gia thể thao nữ, an ninh công cộng và sức khỏe của tổng thống không phải là do đảng Cộng hòa bịa đặt ra.”

Emily Suttle-Braun, CEO của công ty tư vấn chính trị và chiến lược Doodle Mom Strategies, cho biết đảng Dân chủ đang gặp phải cả vấn đề về thông điệp lẫn vấn đề về uy tín.

“Chúng tôi không có một thông điệp kinh tế rõ ràng, và thông điệp mà cử tri nghe được dường như được soạn thảo bởi một ủy ban dành cho một đối tượng không hề tồn tại,” bà nói với tờ Washington Examiner . “Cử tri không hề nhầm lẫn về lập trường của chúng tôi. Họ chỉ không tin rằng chúng tôi đang nói chuyện với họ.”

Bà lập luận rằng đảng Cộng hòa đã thành công nhờ đưa ra những lập luận dựa trên cảm xúc hơn là chỉ dựa trên chính sách.

“Họ thắng vì họ xuất hiện với giọng điệu chắc chắn, tỏ ra bức xúc và không quan tâm đến việc liệu điều đó có đúng sự thật hay không,” bà nói. “Đảng Dân chủ cứ đáp trả bằng những lời lẽ mang tính cảm xúc.”

* Một cuộc tranh giành vị trí lãnh đạo đảng.

Mặc dù các tiêu đề báo chí tập trung vào sự nổi lên của các ứng cử viên xã hội chủ nghĩa sau chiến thắng của Zohran Mamdani trong cuộc bầu cử thị trưởng thành phố New York, một số chiến lược gia cho rằng cuộc xung đột lớn hơn không phải giữa những người ôn hòa và những người cấp tiến mà là giữa giới lãnh đạo đảng và cử tri đang đòi hỏi một sự lãnh đạo mới.

“Bạn có thể thấy một số khác biệt về chính sách trong các cuộc bầu cử sơ bộ của đảng Dân chủ, đặc biệt là xung quanh vấn đề Israel và Gaza,” Koneschusky nói. “Nhưng nhìn chung, các thành viên đảng Dân chủ hầu như không có nhiều khác biệt về hầu hết các vấn đề trong nước.”

“Cuộc tranh giành lớn hơn là về việc ai sẽ dẫn dắt đảng tiến lên phía trước — những gương mặt mới hay những người được giới thượng lưu lựa chọn.”

Ewald đồng ý rằng cuộc tranh luận về cơ bản là về vấn đề đại diện chứ không phải chính sách.

“Các cuộc thảo luận về chính sách rất quan trọng, nhưng chúng phản ánh một cuộc đối thoại rộng hơn về việc đảng Dân chủ đang cố gắng tiếp cận ai,” bà nói. “Một số người muốn đảng tập trung vào việc giành lại sự ủng hộ của cử tri độc lập và ôn hòa, trong khi những người khác tin rằng tương lai nằm ở việc khích lệ tầng lớp cử tri tiến bộ.”

Tương tự, Suttle-Braun lập luận rằng sự trỗi dậy của các ứng cử viên xã hội chủ nghĩa phản ánh sự thất vọng với giới lãnh đạo đảng hơn là một sự thay đổi tư tưởng toàn diện.

“Đây chỉ là triệu chứng, chứ không phải là thay đổi toàn diện (takeover),” bà nói. “Cử tri không đọc các nghị quyết của đại hội DSA. Họ bỏ phiếu cho bất cứ ai tỏ ra nghiêm túc về vấn đề tiền thuê nhà và thực phẩm.”

* Không chỉ là vấn đề kiểm tra lý lịch cá nhân

Sự thất bại trong chiến dịch tranh cử Thượng viện Mỹ của Graham Platner tại Maine đã trở thành một điểm nóng khác trong cuộc tranh luận về tương lai của đảng này.

Suttle-Braun mô tả vụ việc là một thất bại trong khâu kiểm tra lý lịch.

“Maine là trường hợp điển hình,” bà nói. “Sự sụp đổ của Graham Platner không phải là vấn đề về hệ tư tưởng. Đó là vấn đề về việc kiểm tra. Chúng ta đã đề cao một câu chuyện hấp dẫn mà không tìm hiểu kỹ xem mình đang đề cao ai.” [Platner được đảng DC hậu thuẫn tranh cử chức TNS chống lại bà Collins của đảng CH, nhưng sau đó ông bị tố cáo xâm phạm tình dục nhiều phụ nữ nên sau đó bị đảng DC hủy đề cử]

Klink lập luận rằng điều đó đã phơi bày một điều gì đó sâu xa hơn.

“Đó không chỉ đơn thuần là thất bại trong khâu kiểm tra lý lịch,” ông nói. “Đó là điều xảy ra khi một đảng quá khao khát một người ngoài cuộc có vẻ chân thực đến mức nhầm lẫn giữa việc xây dựng thương hiệu chính trị với khả năng điều hành đất nước.”

* Các thống đốc ra tay vớt vát?

Trong bối cảnh đảng Dân chủ đang tìm kiếm một người dẫn đầu, nhiều chiến lược gia cho rằng các thống đốc bang có thể đưa ra lộ trình rõ ràng nhất để khôi phục khả năng cạnh tranh quốc gia.

“Họ không thể chỉ lo đăng bài trên mạng xã hội để hoàn thành công việc,” Suttle-Braun nói. “Họ phải sửa chữa đường sá, cân bằng ngân sách và chịu trách nhiệm về kết quả.”

Bà đã nêu tên Thống đốc Josh Shapiro (Đảng Dân chủ - Pennsylvania), Thống đốc Andy Beshear (Đảng Dân chủ - Kentucky), Thống đốc JB Pritzker (Đảng Dân chủ - Illinois) và Thống đốc Wes Moore (Đảng Dân chủ - Maryland) như những ví dụ về các đảng viên Dân chủ đã xây dựng thương hiệu chính trị mạnh mẽ bằng cách nhấn mạnh vào việc điều hành đất nước hơn là cuộc chiến ý thức hệ.

"Danh sách ứng cử viên cho cuộc bầu cử năm 2028 nên giống với các dinh thự của thống đốc hơn là các nhóm trò chuyện trực tuyến," bà nói.

Blake Ashby, người sáng lập Dự án Dân chủ các bang đỏ và tác giả cuốn sách Chủ nghĩa xã hội và Đảng Dân chủ, cũng lập luận rằng các thống đốc đảng Dân chủ đã trở thành những đại sứ mạnh mẽ nhất của đảng vì họ chứng minh được cách chính phủ có thể cải thiện cuộc sống của người dân.

Ông nói với tờ Washington Examiner : “Các thống đốc đảng Dân chủ đang sử dụng hiệu quả quyền lực của tiểu bang để cải thiện cuộc sống của người dân, nhắc nhở những người ôn hòa và tiến bộ về những gì chúng ta có thể đạt được” .

* Vẫn đang tìm kiếm bản sắc của mình

Hai năm sau khi việc ông Biden rút lui buộc đảng Dân chủ phải trải qua một giai đoạn tự vấn khó khăn, đảng này vẫn chưa trả lời được những câu hỏi nảy sinh sau thất bại năm 2024.

Các nhà chiến lược bất đồng về việc đảng Dân chủ nên tiến gần đến trung tâm chính trị đến mức nào, nên ủng hộ cánh tiến bộ của đảng đến đâu, và ai nên là người dẫn đầu cuộc đua vào năm 2028. Nhưng nhìn chung, họ đều đồng ý rằng ứng cử viên tiếp theo phải đưa ra được nhiều hơn là chỉ đối đầu với đảng Cộng hòa.

Koneschusky lập luận rằng đảng Dân chủ cần phải làm rõ hơn những giá trị gắn kết một đảng viên Dân chủ ở Vermont với một đảng viên ở Tây Virginia. Suttle-Braun nói rằng đảng cần phải kết nối lại về mặt cảm xúc với cử tri. Ewald tin rằng đảng Dân chủ cần một tầm nhìn rõ ràng hơn, giải thích cách chính phủ sẽ cải thiện cuộc sống hàng ngày đồng thời đoàn kết liên minh đa dạng của đảng.

Klink lập luận rằng thách thức thậm chí còn mang tính cơ bản hơn.

Ông nói: “Đảng luôn chứa đựng những bản sắc đối lập. Những nhà lãnh đạo thành công không xóa bỏ những bất đồng đó; họ tạo ra một mục đích rộng lớn hơn cho phép các phe phái cùng tồn tại.”

Ông ấy đã chỉ ra cựu Tổng thống Bill Clinton và Barack Obama là những nhà lãnh đạo đã đoàn kết các phe phái khác nhau trong đảng xung quanh các chủ đề về cơ hội kinh tế và đổi mới quốc gia, trong khi Biden ban đầu làm điều đó bằng cách hứa hẹn sự ổn định sau biến động năm 2020.

“Hiện nay không có nhân vật hay luận điểm nào mang tính thống nhất tương tự,” Klink nói. “Cuộc tranh cử năm 2028 đang diễn ra dường như không phải là cuộc tìm kiếm người truyền đạt thông điệp tốt nhất mà giống một cuộc trưng cầu dân ý hơn về loại đảng mà đảng Dân chủ muốn trở thành.”

Ông nói thêm: “Đảng Dân chủ không chỉ cần một nhà lãnh đạo có sức hút. Họ cần một người đủ mạnh mẽ để nói với mọi phe phái rằng họ không thể có được mọi thứ mình muốn - và đủ sức thuyết phục để thuyết phục cử tri bình thường rằng đảng một lần nữa hiểu được cuộc sống của họ.”

https://www.washingtonexaminer.com/in_focus/4650622/democrats-searching-identity-two-years-after-joe-biden-exit/

LỜI BÀN

Nói gì thì nói, đảng Dân Chủ hiện nay vẫn chưa tìm được một ứng cử viên sáng giá cho cuộc bầu cử tổng thống 2028, chưa có được một nghị trình hợp lòng dân về mọi vấn đề. Họ vẫn chưa thể trả lời những câu hỏi: tại sao ủng hộ di dân bất hợp pháp, tại sao chống đối thẻ cử tri để bỏ phiếu, tại sao ghét nước Mỹ nhiều như thế, vân vân

NVV

 

 

 2026-07-18  

James Carville: Các đài truyền thông dòng chính đã mắc sai lầm không phát sóng bài diễn văn của Trump.

(Fox News, 18/6/2026)

Chiến lược gia đảng Dân chủ James Carville hôm Thứ Sáu chỉ trích các đài truyền hình lớn vì không phát trực tiếp toàn bộ bài diễn văn của Tổng thống Trump về vấn đề bảo đảm sự liêm chánh của bầu cử. Ông cho rằng người dân Hoa Kỳ lẽ ra phải được tự mình theo dõi bài phát biểu của tổng thống.

Trong cuộc phỏng vấn với ký giả Wolf Blitzer của CNN, khi được hỏi đảng Dân chủ nên phản ứng như thế nào trước bài diễn văn của Tổng thống Trump, ông Carville trả lời: “Tôi sẽ khuyên họ chỉ trích CNN, chỉ trích ABC, chỉ trích NBC vì họ đã không phát bài diễn văn đó.”
Ông cũng nói: “Tôi cho rằng việc Tổng thống Hoa Kỳ hành động ngày càng điên rồ là một tin tức đáng được tường thuật.”

Ông Carville cho rằng các đài truyền hình đã bỏ lỡ cơ hội để cử tri tự đánh giá bài phát biểu của Tổng thống Trump. Theo ông, nếu người dân theo dõi toàn bộ bài diễn văn thì họ sẽ tự hình thành nhận định của mình về cách hành xử của tổng thống.

Ký giả Wolf Blitzer sau đó hỏi lại để xác nhận quan điểm của ông Carville.

Ông Blitzer hỏi: “Ý ông là chúng ta nên dành cho ông ấy nhiều sự chú ý hơn sao?”

Ông Carville trả lời: “Chắc chắn là như vậy.”

Ông nói thêm: “Tôi hoàn toàn cho rằng quyết định không phát bài diễn văn của CNN và các đài truyền hình khác là không phản ánh đúng điều thực sự đáng đưa tin.”

Ông Carville cũng nói, dựa trên các bài viết mà ông đọc trên The Daily Beast và Politico, rằng Tổng thống Trump đã không làm theo lời khuyên của các cộng sự về việc tránh những hành động mà họ cho là điên rồ.

Ông nói: “Dĩ nhiên là ông ấy đã không làm theo lời khuyên đó.”

Ông tiếp tục: “Đây là một sự việc rất đáng đưa tin và tôi nghĩ càng nhiều người được xem thì họ sẽ càng hiểu rõ hơn.”

Fox News Digital cho biết đã liên lạc với Tòa Bạch Ốc để yêu cầu bình luận nhưng chưa nhận được hồi đáp.

Những phát biểu của ông Carville được đưa ra sau bài diễn văn tối Thứ Năm của Tổng thống Trump, trong đó ông tiếp tục nhấn mạnh vấn đề bảo đảm sự liêm chánh của bầu cử và cho rằng Trung Cộng đã “tìm cách tác động đến kết quả” cuộc bầu cử tổng thống năm 2020. Bắc Kinh đã bác bỏ cáo buộc này.

Tổng thống Trump không nói rằng Trung Cộng đã thay đổi số phiếu hay thay đổi kết quả bầu cử. Ông cho rằng Bắc Kinh đã tiến hành một chiến dịch gây ảnh hưởng nhằm định hướng nhận thức của công chúng Hoa Kỳ.

Trong bài diễn văn, Tổng thống Trump cũng kêu gọi Quốc hội thông qua Đạo luật SAVE America, cho rằng các tài liệu tình báo mới được công bố là bằng chứng cho thấy cần tăng cường các quy định liên bang về bầu cử trước cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ.

Dự luật này đã được Hạ viện thông qua vào tháng 2 nhưng không vượt qua được Thượng viện vào tháng 3, khi cuộc biểu quyết đạt 53 phiếu thuận và 47 phiếu chống, không đủ 60 phiếu cần thiết để tiếp tục tiến trình lập pháp.

CBS News phát một chương trình đặc biệt, trước tiên đưa ra phần phân tích rồi mới chuyển sang bài diễn văn vài phút sau khi Tổng thống Trump bắt đầu phát biểu, và ngưng phát ngay sau khi ông chỉ trích ABC và NBC.

MS NOW phát trực tiếp khoảng 15 phút đầu của bài diễn văn trước khi chuyển sang phần bình luận.

Fox News phát trực tiếp toàn bộ bài diễn văn của Tổng thống Trump.

https://www.foxnews.com/media/james-carville-explains-why-he-thinks-mainstream-media-networks-made-mistake-avoiding-trumps-speech

 

TIN THÊM

 

Thư ký Báo chí Tòa Bạch Ốc Karoline Leavitt nói trong một buổi họp báo, khẳng định rõ ràng: ABC và NBC đã vi phạm Quy chế Phát sóng năm 1972, và họ sẽ phải đối mặt với toàn bộ sức mạnh trừng phạt của Chính phủ Hoa Kỳ vì hành động này. Họ sẽ phải trả giá đắt.

 

Các đài truyền hình này được người dân Mỹ cấp quyền sử dụng sóng phát thanh/truyền hình miễn phí với một trách nhiệm đơn giản — phục vụ lợi ích công cộng. Việc từ chối phát sóng bài phát biểu của Tổng thống là hành vi vi phạm trực tiếp thỏa thuận lâu đời đó.

 

Họ đã chọn chính trị thay vì nghĩa vụ pháp lý và đạo đức của mình. Giờ đây, hậu quả đang ập đến.

 

Coca-Cola và General Motors đã rút quảng cáo của họ. Tiếp theo sẽ là động thái từ chính phủ. ABC và NBC sắp sửa nhận ra rằng họ không thể thản nhiên sử dụng sóng phát thanh/truyền hình của công chúng rồi lại từ chối sử dụng chúng vào những thời điểm thực sự quan trọng.

 

Thời kỳ được hưởng đặc quyền miễn phí đã chấm dứt.

GHI CHÚ

Các đài truyền hình như ABC, NBC và CNN đã từ chối phát sóng bài phát biểu giờ vàng của Tổng thống Donald Trump về tính toàn vẹn của cuộc bầu cử, cho rằng những tuyên bố của ông "không thể tin tưởng được".

Tuy nhiên, họ có tiền lệ phát sóng những bản tin đã được chứng minh là sai sự thật. Ví dụ:

Joe Biden tuyên bố cuộc khủng hoảng biên giới không thể được giải quyết nếu không có hành động của Quốc hội: Tổng thống Trump đã giảm số người nhập cảnh trái phép xuống 0 mà không cần hành động của Quốc hội.

Barack Obama về "lằn ranh đỏ" của Syria: Obama nói rằng việc sử dụng vũ khí hóa học là "lằn ranh đỏ" sẽ thay đổi tính toán của ông về sự can thiệp của Mỹ -

Khi các cuộc tấn công bằng khí sarin gần Damascus năm 2013 giết chết dân thường và vượt qua lằn ranh đỏ, ông nói đó là lằn ranh của thế giới hoặc của Quốc hội, chứ không phải của ông.

Joe Biden và các quan chức chính quyền nói rằng lạm phát chỉ là tạm thời do các yếu tố đại dịch. Nhưng nó đã trở nên tồi tệ hơn và cuối cùng dẫn đến lạm phát tích lũy 20% trong nhiệm kỳ của ông.

Barack Obama hứa "nếu bạn thích gói bảo hiểm của mình, bạn có thể giữ nó" theo Đạo luật Chăm sóc Y tế Giá cả phải chăng.

Hàng triệu người đã mất kế hoạch và không thể giữ bác sĩ của họ. PolitiFact sau đó gọi đó là Lời nói dối của năm. Các đài truyền hình lớn đã hạ thấp tầm quan trọng của sự việc và tiếp tục phát sóng tất cả các bài phát biểu của ông ấy.

Kamala Harris, với vai trò "tsar biên giới", tuyên bố biên giới đã bị đóng cửa, sau đó đổ lỗi cho Quốc hội về cuộc khủng hoảng biên giới.

Ngày 6 tháng 1 năm 2021: Đảng Dân chủ và giới truyền thông gọi đó là một "cuộc nổi dậy vũ trang" hoặc "âm mưu đảo chính" với Trump chỉ đạo bạo lực. Không có bằng chứng nào cho thấy Trump ra lệnh tấn công vũ trang, trên thực tế, Trump đã nói với những người ủng hộ hãy biểu tình "một cách hòa bình và yêu nước" - họ đã không phát sóng điều đó.

Video cho thấy những người biểu tình đi vào qua cửa mở hoặc được cảnh sát DC mời vào.

Nancy Pelosi kiểm soát ngân sách và kế hoạch của Cảnh sát Quốc hội. Bà đã từ chối các đề nghị bổ sung Lực lượng Vệ binh Quốc gia trước đó. Sau sự kiện, bà và Đảng Dân chủ hoàn toàn đổ lỗi cho Trump. 

Joe Biden, Kamala Harris, Hillary Clinton, các nghị sĩ, thượng nghị sĩ, thị trưởng đảng Dân chủ, v.v. gọi Trump là phát xít, so sánh ông ta với Hitler/Mussolini, và tuyên bố ông ta đe dọa nền dân chủ.

Trump rời chức vụ một cách hòa bình, rồi thắng cử công bằng, và các chính sách của ông nhấn mạnh vào biên giới, kinh tế và "Nước Mỹ trên hết" - chứ không phải các đặc điểm của chế độ độc tài phát xít như kiểm soát một đảng hoặc đàn áp tự do ngôn luận. (Giống như chính quyền Biden)

Các đảng viên Dân chủ như Alexandria Ocasio-Cortez gọi các cơ sở biên giới thời Trump là "trại tập trung", nhưng chính quyền Obama mới là bên xây dựng và sử dụng những nơi nhốt trẻ em trong lồng có hàng rào.

Người dẫn chương trình NBC Nightly News, Brian Williams, nhiều lần tuyên bố ông đã ở trên một chiếc trực thăng bị bắn hạ bởi súng phóng lựu RPG của địch trong cuộc xâm lược Iraq năm 2003. Ông ta đã nói dối

Truyền thông mô tả các cuộc bạo loạn BLM năm 2020 chết chóc là phần lớn ôn hòa, nhưng chúng đã gây thiệt hại hàng tỷ đô la và dẫn đến cái chết của ít nhất hàng chục người.

Máy tính xách tay của Hunter Biden bị bác bỏ là "thông tin sai lệch của Nga", nội dung của máy tính xách tay sau đó đã được xác thực thông qua các cuộc điều tra.

Không có bằng chứng nào ủng hộ tuyên bố về thông tin sai lệch của Nga.

Các phương tiện truyền thông lớn và Anthony Fauci tuyên bố rằng vụ rò rỉ phòng thí nghiệm từ Viện Virus học Vũ Hán là một thuyết âm mưu.

Bằng chứng hiện cho thấy nó đã bị rò rỉ từ phòng thí nghiệm và Fauci cùng với các quan chức và truyền thông đã che đậy nó.

Thông đồng với Nga: Các mạng lưới truyền hình đã dành nhiều thời gian phát sóng cho các tuyên bố chưa được xác minh từ hồ sơ Steele hiện đã bị bác bỏ, được tài trợ bởi các đồng minh của chiến dịch tranh cử của Clinton, cáo buộc âm mưu Trump-Nga. Tất cả đều là dối trá.

Vụ lừa đảo Jussie Smollett: Các đài truyền hình vội vàng khuếch đại tuyên bố của Smollett về một vụ tấn công phân biệt chủng tộc và kỳ thị đồng tính do những người ủng hộ Trump gây ra. Smollett đã dàn dựng vụ tấn công đó.

Truyền thông và đảng Dân chủ tuyên bố bạo lực băng đảng Tren de Aragua là giả - nhưng sự hiện diện và bạo lực của băng đảng đã được ghi nhận trong các bản cáo trạng liên bang.

Đảng Dân chủ và giới truyền thông tuyên bố Antifa chỉ là một ý tưởng - Các nhóm Antifa vừa bị kết án ở Texas vì xả súng vào một cơ sở của ICE

Trò lừa bịp "những người rất tốt ở cả hai phía": giới truyền thông tuyên bố Trump phân biệt chủng tộc vì nói rằng có "những người rất tốt ở cả hai phía" nhưng cố tình bỏ qua việc Trump lên án rõ ràng những người tân Quốc xã và những người theo chủ nghĩa dân tộc da trắng: "Phân biệt chủng tộc là điều xấu xa... Có một số người rất xấu trong nhóm đó, nhưng cũng có những người rất tốt, ở cả hai phía."

Các kênh truyền hình chính thống liên tục để các chính trị gia, chuyên gia và phóng viên của chính họ lặp đi lặp lại lời nói dối

Người dẫn chương trình tin tức của ABC, George Stephanopoulos, liên tục tuyên bố Tổng thống Trump bị kết tội hiếp dâm và Trump đã bị kết tội hiếp dâm - đó là một lời nói dối. ABC đã phải trả 15 triệu đô la trong một vụ kiện phỉ báng, 1 triệu đô la phí luật sư và đưa ra lời xin lỗi vì đã nói dối.

Tuy nhiên, truyền thông chính thống vẫn tiếp tục. Các phương tiện truyền thông vẫn tiếp tục phát sóng các cuộc phỏng vấn, sự xuất hiện và tuyên bố của những kẻ nói dối đã được chứng minh này, và tiếp tục cho phép các nhân viên nói dối của họ lên sóng trực tiếp.

 

NVV

 

 

 2026-07-18  

Ông Trump công bố các tài liệu bầu cử cáo buộc bị đe dọa từ nước ngoài

(Carolina Lumetta & Lillian Weimer, RCP, 18/6/2026)

Trong bài phát biểu toàn quốc tối thứ Năm, Tổng thống Trump đã giải mật hàng loạt tài liệu mà ông cho rằng chứng minh những lỗ hổng nghiêm trọng trong các cuộc bầu cử ở Mỹ. Trang web của Tòa Bạch Ốc đã công bố bốn đợt tiết lộ thông tin cho thấy Trung Quốc đã đánh cắp hồ sơ bầu cử của 220 triệu người Mỹ, rằng máy bỏ phiếu dễ bị tấn công từ bên ngoài, rằng cộng đồng tình báo đã đánh giá thấp rủi ro vào năm 2020, và rằng 278.000 người không phải công dân Mỹ đã đăng ký bỏ phiếu.

“Mục đích của chúng tôi khi công bố thông tin này không phải để làm suy yếu niềm tin vào các cuộc bầu cử, mà là để giành được niềm tin đó bằng cách đối mặt với những lỗ hổng và khắc phục chúng rất, rất nhanh chóng,” Trump nói trong bài phát biểu giờ vàng của mình từ Phòng Đông tại Tòa Bạch Ốc.

Tổng thống cũng vẽ ra một bức tranh ảm đạm, bất chấp những lời bảo đảm của ông. Ông tuyên bố rằng cộng đồng tình báo của chính phủ Mỹ đã đánh lừa người dân Mỹ và các chính quyền tổng thống, và rằng các phương pháp bỏ phiếu cần được cải tổ.

“Tổng hợp lại, những tiết lộ này cho thấy một hệ thống bầu cử bị hỏng và dễ bị tổn thương đến mức không ai có thể bảo vệ được nó,” ông nói.

Nhưng các tài liệu được cung cấp lại vẽ nên một bức tranh không rõ ràng như vậy. Nhiều tài liệu bị biên tập lại rất nhiều hoặc chứa thông tin chưa được xác minh. Một số bao gồm các email riêng tư cho thấy các thành viên cộng đồng tình báo đã che giấu thông tin khỏi Bản tóm tắt hàng ngày của Tổng thống và tuyên bố đang điều hành một chính phủ ngầm sau lưng ông Trump.

Nhìn chung, tối qua tổng thống tuyên bố rằng sự can thiệp của nước ngoài đã làm ô nhiễm cuộc bầu cử tổng thống năm 2020, nhưng không phải cuộc bầu cử năm 2016 hoặc 2024. Ông cũng không tuyên bố cụ thể rằng bất kỳ nhà lập pháp nào được bầu là bất hợp pháp hoặc rằng sự can thiệp bị cáo buộc đã làm thay đổi kết quả bầu cử của Mỹ. Phát biểu của ông kiềm chế hơn so với một số người mong đợi.

Theo tổng thống, Trung Quốc đã dành nhiều năm để khai thác sự chia rẽ chính trị của Mỹ và can thiệp vào các cuộc bầu cử. Ông nói rằng Đảng Cộng sản Trung Quốc đã xâm nhập 220 triệu hồ sơ cử tri từ 18 tiểu bang và có thể thay đổi chúng mà cá nhân cử tri không biết. Nhưng ông không nói rõ liệu nỗ lực như vậy đã từng được thực hiện hay chưa, chứ đừng nói đến việc nó đã thành công hay chưa.

“Chúng tôi đang hành động nhanh chóng để đảm bảo dữ liệu cử tri nhạy cảm được bảo vệ tốt hơn, để chúng ta không bao giờ bị mua chuộc, không bao giờ bị tấn công mạng và không bao giờ phải chứng kiến ​​một cuộc bầu cử bị đánh cắp nữa”, ông Trump nói.

Chính quyền chưa làm rõ 18 tiểu bang nào bị ảnh hưởng hoặc chỉ đích danh tiểu bang nào, bất chấp các cuộc điều tra liên bang đang diễn ra ở Georgia và Arizona. Ông Trump cũng tuyên bố rằng Trung Quốc đã trả tiền cho các nhà báo, mà ông không nêu tên, để đưa tin tiêu cực về ông và chính quyền của ông.

Việc nhấn mạnh vào sự can thiệp của nước ngoài đánh dấu một sự thay đổi đáng chú ý so với việc ông Trump bác bỏ các cuộc điều tra sau cuộc bầu cử năm 2016, tập trung vào các hoạt động mạng của Nga – một tranh cãi mà ông Trump gọi là “Trò lừa bịp Nga”. Các tài liệu mà Tòa Bạch Ốc công bố tối thứ Năm cho thấy cộng đồng tình báo đang theo dõi các cách thức mà Nga tìm cách làm suy yếu chiến dịch tranh cử của ông Biden năm 2020.

Chưa rõ liệu bài phát biểu của tổng thống có làm thay đổi quan hệ với Trung Quốc hay không, và cố vấn thương mại Tòa Bạch Ốc Peter Navarro nói với các phóng viên tại Tòa Bạch Ốc hôm thứ Sáu rằng ông không biết liệu Trung Quốc có phải đối mặt với hậu quả nào cho chiến dịch gây ảnh hưởng bị cáo buộc của họ hay không.

Michael Sobolik, chuyên gia cao cấp của Viện Hudson, cho biết báo cáo không nêu rõ cáo buộc cụ thể về hành vi sai trái nào đối với Trung Quốc. Ông nói với RealClearPolitics rằng nếu các cáo buộc là đúng, ông lo ngại về mối quan hệ của ông Trump với Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình.

“Tôi hoàn toàn không ngạc nhiên khi Trung Quốc đang cố gắng làm điều này, bởi vì họ là một nguồn dữ liệu khổng lồ,” Sobolik nói. “Họ tồn tại để xây dựng hồ sơ về các cá nhân ở các quốc gia chiến lược cho các chiến dịch gây ảnh hưởng của riêng họ.”

“Nhưng có sự khác biệt giữa ‘có thể’ và ‘đã làm’. Theo như chúng ta biết, Trung Quốc thực sự không can thiệp vào bầu cử Mỹ,” Sobolik nói thêm. “Nếu những khả năng này là có thật, thì tôi nghĩ thật tuyệt vời khi chúng ta đang công khai thảo luận về điều này trước khi nó thực sự xảy ra.”

Trong một tài liệu, FBI ghi nhận một lời tố cáo từ một người tuyên bố rằng Đảng Cộng sản Trung Quốc đã cấp hàng chục nghìn bằng lái xe giả cho sinh viên Trung Quốc tại Mỹ để họ có thể bỏ phiếu cho Joe Biden vào năm 2020. Tố cáo cho rằng Đảng Cộng sản Trung Quốc đã làm điều này bằng cách thu thập địa chỉ từ các tài khoản TikTok. Nhưng tài liệu cho thấy rằng tố cáo này chưa bao giờ được xác minh, và một bình luận đính kèm của FBI chỉ ra rằng TikTok không yêu cầu địa chỉ để tạo tài khoản.

Sobolik cũng cho biết những tuyên bố được đưa ra tối qua không phù hợp với cách xử lý vấn đề của Trump với Chủ tịch Tập Cận Bình, người dự kiến ​​sẽ đến thăm Tòa Bạch Ốc để tham dự hội nghị thượng đỉnh vào tháng 9. Navarro từ chối trả lời câu hỏi về việc chuyến đi có còn diễn ra hay không.

“Tại sao ông ấy lại quá dễ dãi và nhượng bộ với Tập Cận Bình?” Sobolik nói trong một cuộc phỏng vấn: “Tại sao ông ấy lại ủng hộ sự ổn định và quan hệ cường quốc với Tập Cận Bình ngay lúc này? Tại sao ông ấy lại cho phép thuật toán của TikTok nằm dưới sự kiểm soát của Đảng Cộng sản Trung Quốc? Tại sao ông ấy lại gửi chip AI cao cấp cho Trung Quốc ngay lúc này? Tôi không hiểu bất kỳ cách tiếp cận nào của Trump đối với Trung Quốc trong 18 tháng qua nếu ông ấy cáo buộc rằng Đảng Cộng sản Trung Quốc đã tích cực tìm cách đảm bảo ông ấy không tái đắc cử.”

Các tài liệu khác cũng cáo buộc rằng Nga đã tìm cách can thiệp vào cuộc bầu cử tổng thống năm 2020 nhưng không phải các cuộc bầu cử năm 2016 hoặc 2024. Một báo cáo được giải mật từ Văn phòng Giám đốc Tình báo Quốc gia cho biết Nga đã tìm cách tiếp cận các máy bỏ phiếu nhưng không thể làm như vậy ở quy mô đủ lớn để thay đổi kết quả bầu cử.

Một trong những tài liệu mà tổng thống công bố bao gồm các email riêng tư trong cộng đồng tình báo về những nội dung cần đưa vào Bản tóm tắt hàng ngày của Tổng thống. Trong một trường hợp, các thành viên dường như đang chỉnh sửa để loại bỏ những đoạn đề cập đến nỗ lực của Trung Quốc nhằm lợi dụng sự chia rẽ chính trị. Một người viết: “Về cơ bản, tôi đang điều hành một chính phủ ngầm trong FBI vào thời điểm này.”

Trong một cuộc họp báo sáng nay, Bộ trưởng An ninh Nội địa Markwayne Mullin cho biết các cuộc điều tra đang được tiến hành và nếu phát hiện hành vi phạm tội, sẽ có các vụ truy tố được chuyển đến cơ quan chức năng. Nếu không có hành vi phạm tội, Mullin cho biết chính phủ sẽ đảm bảo những người liên quan sẽ không bao giờ được cấp giấy phép an ninh nữa.

Nhưng việc thiếu hành động rõ ràng đã khiến một số người trong nhóm ủng hộ "Làm cho nước Mỹ vĩ đại trở lại" của tổng thống thất vọng. Cựu cố vấn cấp cao của Trump, Steve Bannon, cho biết trên podcast của mình hôm thứ Sáu rằng ông muốn thấy nhiều hơn nữa.

“Tôi hoàn toàn không ấn tượng với điều đó,” Bannon nói về cuộc họp báo của Mullin. “Chúng ta cần thấy tên tuổi và giải pháp. Tôi nghĩ chúng ta phải tua lại và làm lại vào tuần tới.”

* Máy bỏ phiếu và danh sách cử tri

Trước bài phát biểu, một số nhà quan sát suy đoán rằng tổng thống có thể thêm Venezuela vào danh sách các quốc gia mà ông cho là đã gây ảnh hưởng đến bầu cử. Cố vấn của Nhóm đặc nhiệm về minh bạch chính phủ Tòa Bạch Ốc, John Solomon, người sáng lập Just the News, đã làm rõ tại Tòa Bạch Ốc tối qua rằng Venezuela không bị cáo buộc can thiệp vào bầu cử Mỹ. Nhưng ông nói rằng Tòa Bạch Ốc lo ngại rằng chế độ Maduro đã can thiệp vào máy bỏ phiếu của chính quốc gia mình, vốn sử dụng cùng các giao thức bảo mật như của Hoa Kỳ.

Các báo cáo chung của cộng đồng tình báo khẳng định rằng cả Nga và Trung Quốc đều không can thiệp thành công vào bầu cử, nhưng cũng có một số ý kiến ​​bất đồng trong cộng đồng tình báo cho rằng chính phủ nên xem xét mối đe dọa này nghiêm túc hơn. Trong một thông điệp, nhà phân tích tình báo Nikki Floris, hiện đang làm việc tại Microsoft, viết rằng FBI có một lằn ranh đỏ về việc đưa vào báo cáo thiểu số về sự can thiệp của Trung Quốc. Trong email của mình, bà nói rằng các tuyên bố của nhóm thiểu số rằng Bắc Kinh có ý định tác động đến bầu cử và thúc đẩy các cuộc biểu tình là thiếu bằng chứng.

Một bản ghi nhớ khác của Hội đồng Tình báo Quốc gia báo cáo rằng Nga, Trung Quốc, Iran và Triều Tiên đều có khả năng xâm phạm cơ sở hạ tầng bầu cử vào năm 2020. Nhưng trên cùng một trang báo cáo, báo cáo lưu ý rằng các hệ thống tổng hợp, truyền tải và hiển thị kết quả bầu cử sẽ cực kỳ khó bị thao túng trên quy mô đủ lớn để thay đổi kết quả bầu cử. Tuy nhiên, báo cáo đánh giá rằng các cơ sở dữ liệu đăng ký cử tri, sổ danh sách cử tri và các trang web bầu cử chính thức đặc biệt dễ bị tổn thương.

Người sáng lập Tea Party Patriots, Jenny Beth Martin, là thành viên của một nhóm, cùng với luật sư bảo thủ Cleta Mitchell, đã bắt đầu soạn thảo Đạo luật SAVE America. Martin nói với RCP rằng bà tin vào lập luận của Tòa Bạch Ốc về tính dễ bị tổn thương của máy bỏ phiếu và sự cần thiết phải cập nhật phần mềm. Martin nói với RCP rằng thông tin mới được giải mật có thể thay đổi kết quả ở các tiểu bang đã tiến hành kiểm toán.

“Các quan chức bầu cử địa phương và tiểu bang cần xem xét lại bằng chứng vừa được giải mật, để họ hiểu được những lỗ hổng mà các hệ thống họ đang sử dụng có thể gặp phải, và sau đó họ phải thực hiện các bản cập nhật cần thiết để đảm bảo rằng họ đang bảo vệ các hệ thống đó ngay lập tức,” Martin nói.

Tòa Bạch Ốc tuyên bố rằng đã xác định được 278.000 người không phải công dân Mỹ có tên trong danh sách cử tri hiện tại, trong đó 250.000 người ở bốn tiểu bang. Tuy nhiên, chưa đến một nửa số tiểu bang tuân thủ yêu cầu của chính phủ về dữ liệu cử tri của họ, và hầu hết đã tiến hành một số cuộc kiểm toán.

Bắt đầu từ tháng 7 năm 2025, Bộ Tư pháp đã yêu cầu các cơ sở dữ liệu đăng ký cử tri chưa được biên tập từ mọi tiểu bang và Đặc khu Columbia, tìm kiếm các thông tin cá nhân nhạy cảm bao gồm ngày sinh, số giấy phép lái xe và thông tin An sinh xã hội. Mười sáu tiểu bang đã tuân thủ, trong khi những tiểu bang khác – một số do đảng Dân chủ lãnh đạo và một số do đảng Cộng hòa lãnh đạo – đã từ chối. Trong suốt năm đó, các thẩm phán liên bang đã bác bỏ yêu cầu về danh sách cử tri của Bộ Tư pháp trong 15 vụ kiện tại tòa án cấp dưới và phúc thẩm, cho rằng luật liên bang không bắt buộc các tiểu bang phải tiết lộ dữ liệu đó cho chính phủ liên bang.

Bộ Tư pháp cũng bắt đầu gửi thư cho mọi tiểu bang nhắc nhở họ về luật bầu cử liên bang và yêu cầu họ “làm sạch danh sách cử tri” và đề cập đến trách nhiệm hình sự đối với hành vi bỏ phiếu bất hợp pháp. Một số tiểu bang coi đó là một lời đe dọa.

“Những lời ám chỉ của ông về việc vi phạm hình sự luật bầu cử liên bang là không thể chấp nhận được,” bộ phận Tranh tụng Dân sự và Bảo vệ Hiến pháp của Idaho đã trả lời. Bộ Tư pháp cũng đã đệ đơn kiện Bộ trưởng Ngoại giao Idaho, Phil McGrane, vì không giao nộp bản sao điện tử đầy đủ, không được chỉnh sửa của danh sách đăng ký cử tri điện tử của tiểu bang. Idaho đã tiến hành một số cuộc rà soát danh sách cử tri và tìm thấy 15 trường hợp trong số 1,1 triệu cử tri của tiểu bang mà họ cho rằng có thể cần phải điều tra thêm.

“Những lời ám chỉ của ông về việc vi phạm hình sự luật bầu cử liên bang là không thể chấp nhận được,” bộ phận Tranh tụng Dân sự và Bảo vệ Hiến pháp của Idaho đã trả lời. Bộ Tư pháp cũng đã đệ đơn kiện Bộ trưởng Ngoại giao Idaho, Phil McGrane, vì không giao nộp bản sao điện tử đầy đủ, không được chỉnh sửa của danh sách đăng ký cử tri điện tử của tiểu bang. Idaho đã tiến hành một số cuộc rà soát danh sách cử tri và phát hiện 15 trường hợp trong số 1,1 triệu cử tri của tiểu bang mà họ cho rằng có thể cần phải truy tố hình sự.

Chính quyền đã nỗ lực tăng cường kiểm soát đối với các cơ quan liên bang giám sát hoạt động bầu cử, cử các quan sát viên bầu cử đến 15 khu vực pháp lý trên sáu tiểu bang để tăng cường niềm tin của cử tri. Đồng thời, Trump đã sa thải hai thành viên Đảng Dân chủ trong Ủy ban Hỗ trợ Bầu cử (Election Assistance Commission - EAC), và ủy viên Đảng Cộng hòa thứ ba đã từ chức. EAC là một cơ quan lưỡng đảng độc lập giúp các tiểu bang quản lý bầu cử, chứng nhận hệ thống bỏ phiếu và phân phối kinh phí bầu cử liên bang.

* Các bước tiếp theo

Nhìn chung, tổng thống đã sử dụng bài phát biểu để một lần nữa kêu gọi Quốc hội thông qua dự luật yêu cầu bằng chứng quốc tịch và giấy tờ tùy thân có ảnh để đăng ký bầu cử và bỏ phiếu. Đạo luật SAVE America đang bị đình trệ tại Quốc hội, nơi Thượng viện không có đủ 60 phiếu để thông qua dự luật hoặc bỏ phiếu để vượt qua thủ tục trì hoãn. Sau cái chết của Thượng nghị sĩ Lindsey Graham, người ủng hộ dự luật, các nhà lập pháp đã suy đoán rằng họ có thể bổ sung một khoản khuyến khích tài chính cho các tiểu bang tuân thủ, điều này có thể cho phép họ đưa dự luật vào quy trình điều chỉnh ngân sách (chỉ cần đa số đơn giản tại Thượng viện). Sau bài phát biểu, dường như rất ít đảng viên Cộng hòa công khai chấp nhận lời kêu gọi của tổng thống về việc đẩy mạnh nỗ lực này.

Trong cuộc họp báo, Bộ trưởng An ninh Nội địa Mullin cho biết trong vòng 30 ngày, Nhóm An ninh Bầu cử (Election Security Team)và Cơ quan An ninh mạng và Cơ sở hạ tầng (Cybersecurity and Infrastructure Security Agency)sẽ trình bày một kế hoạch an ninh bầu cử mới. Ông Mullin nói rằng việc bỏ phiếu trong cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ sẽ an toàn, nhưng các tiểu bang phải hợp tác với chính phủ để chuyển giao danh sách cử tri của họ. Ông cũng cáo buộc những gì ông gọi là các thẩm phán hoạt động (đảng phái) tích cực đã ngăn cản họ điều tra chính xác các tuyên bố của tổng thống. Một nhóm mới tại Bộ An ninh Nội địa (DHS) đang rà soát mọi hồ sơ cử tri liên quan đến người nhập cư bất hợp pháp để xem người đó có thực sự bỏ phiếu và lá phiếu đó được tính hay không.

Trong bài phát biểu của mình, tổng thống cũng cho biết chính phủ sẽ hợp tác chặt chẽ với mọi tiểu bang bị ảnh hưởng bởi vụ tấn công dữ liệu của Trung Quốc.

Sau bài phát biểu, Trump đã ăn mừng ngắn gọn với một nhóm nhân viên và quan chức nội các.

“Ồ, ông ấy đã rất vui vẻ,” Peter Navarro nói với RCP. “Ông ấy đã cảm ơn John Solomon rất nhiều và một số người khác đã tham gia. Ông ấy rất vui tính.”

https://www.realclearpolitics.com/articles/2026/07/18/trump_releases_election_documents_alleging_foreign_threats_154345.html
 

GHI CHÚ

Các tài liệu mới được giải mật đã tiết lộ cách CIA và cộng đồng tình báo cố tình giấu Tổng thống Trump thông tin về sự can thiệp của Trung Quốc vào cuộc bầu cử năm 2020, bằng cách loại bỏ những thông tin này khỏi các bản tin tóm tắt hàng ngày dành cho ông.

Tổng thống Donald Trump đã công bố các hồ sơ tình báo được giải mật, phơi bày việc CIA đã hành động nhằm hỗ trợ Trung Quốc và Đảng Dân chủ trong việc giảm nhẹ mức độ đe dọa, che giấu hành vi can thiệp và chỉnh sửa các báo cáo trong suốt chu kỳ bầu cử năm 2020.

Tờ China Daily (Trung Quốc Nhật báo) – cơ quan chịu sự kiểm soát trực tiếp của Đảng Cộng sản Trung Quốc – đã chi:
- hơn 4,6 triệu USD cho tờ The Washington Post và
- gần 6 triệu USD cho tờ The Wall Street Journal
- hơn 700.000 USD cho tạp chí Foreign Policy
- 371,577 USD cho tờ Financial Times.
kể từ cuối năm 2016 để đăng tải các ấn phẩm tuyên truyền được thiết kế trông giống như tin tức chính thống.

Ngoài ra, China Daily cũng được chuyển tiền đến nhiều cơ quan truyền thông, bao gồm: tạp chí Foreign Policy, Los Angeles Times, Chicago Tribune, Houston Chronicle, Boston Globe, USA Today và các tờ báo khác.

Xem chi tiết tại đây:
https://freebeacon.com/media/china-time-americas-iconic-magazine-shills-for-china-and-doesnt-disclose-it/
https://timesofindia.indiatimes.com/world/china/ccp-buys-media-influence-by-paying-millions-to-us-dailies-magazines-report/articleshow/84109897.cms

 

NVV