2026-01-08
Tương lai của cánh tả trong thế kỷ 21 (Phần ba)
Năng lực, sinh học và chủ nghĩa hiện thực yêu nước.
(Ruy Teixeira, The Liberal Patriot, 8/1/2026)
Đây là phần cuối cùng trong loạt bài ba phần về tương lai của cánh tả trong thế kỷ 21 (phần đầu tiên ở đây và phần thứ hai ở đây). Luận điểm cơ bản của tôi là dự án của cánh tả trong 25 năm đầu tiên của thế kỷ 21 đã thất bại và một dự án cánh tả cho 25 năm thứ hai của thế kỷ này phải dựa trên những nguyên tắc cốt lõi đoạn tuyệt với những thất bại của 25 năm qua.
Những nguyên tắc đó phải dựa trên thực tế cơ bản rằng cánh tả đã đánh mất liên hệ với thực tế cơ bản về cách tiếp cận cử tri thuộc tầng lớp lao động bình thường, những chính sách nào thực sự có thể đáp ứng được mong muốn của những cử tri này và loại chính trị nào phù hợp với lẽ thường của họ hơn là những định kiến của tầng lớp chuyên nghiệp. Chúng cần phải tạo ra một sự điều chỉnh mạnh mẽ hướng tới chủ nghĩa hiện thực để mang lại cho cánh tả một cơ hội nghiêm túc để đánh bại chủ nghĩa dân túy cánh hữu một cách dứt khoát và đạt được xã hội tốt đẹp mà họ tuyên bố cam kết.
Trong phần đầu của loạt bài này, tôi đã thảo luận về hai nguyên tắc như vậy: chủ nghĩa hiện thực năng lượng và chủ nghĩa hiện thực tăng trưởng (energy realism and growth realism). Trong phần thứ hai, tôi đã thảo luận thêm hai nguyên tắc nữa, chủ nghĩa hiện thực quản trị và chủ nghĩa hiện thực nhập cư ( governance realism and immigration realism). Trong phần kết luận này, tôi sẽ thảo luận về ba nguyên tắc cuối cùng: chủ nghĩa hiện thực về năng lực, chủ nghĩa hiện thực sinh học và chủ nghĩa hiện thực yêu nước (merit, biology, and patriotic realism).
* Merit realism - Chủ nghĩa hiện thực dựa trên thành tích (hay năng lực). Cam kết đạo đức cốt lõi của cánh tả thế kỷ 20 là làm cho xã hội Mỹ thực sự không phân biệt màu da. Thật bất công và nghiêm trọng khi sự phân biệt chủng tộc có thể làm giảm cơ hội sống và gây ra đau khổ cho người da đen. Do đó, cánh tả đã vận động và tuần hành để chấm dứt sự phân biệt đối xử và bất bình đẳng về cơ hội. Họ đã thắng trong cuộc tranh luận, và trong quá trình đó đã kéo toàn bộ Đảng Dân chủ về phía mình. Không chỉ có luật được thông qua để coi sự phân biệt đối xử đó là bất hợp pháp mà việc chống phân biệt đối xử và bình đẳng về cơ hội đã trở thành những niềm tin được đồng thuận rộng rãi nhất ở Mỹ.
Người Mỹ ngày nay tin tưởng, giống như Martin Luther King Jr., rằng mọi người “không nên bị đánh giá bởi màu da mà bởi phẩm chất đạo đức của họ”. Trong một cuộc khảo sát năm 2022 của Đại học Nam California Dornsife, tuyên bố kinh điển về bình đẳng không phân biệt màu da này đã được đặt ra cho những người tham gia khảo sát: “Mục tiêu của xã hội chúng ta là đối xử với tất cả mọi người như nhau bất kể màu da của họ”. Quan điểm này đã nhận được sự đồng tình rất cao (92%) từ công chúng.
Tương tự, một cuộc khảo sát "Điểm chung tiềm ẩn" (Hidden Common Ground) năm 2023 của Public Agenda cho thấy 91% người tham gia đồng ý với tuyên bố: "Tất cả mọi người đều xứng đáng có cơ hội bình đẳng để thành công, bất kể chủng tộc hay sắc tộc của họ." Đây là điều mà người Mỹ tin tưởng sâu sắc: cơ hội bình đẳng, chứ không phải kết quả bình đẳng, như đã nói ở trên.
Đây là điều mà phe tả từng tin tưởng—thậm chí, họ đã dựng lên các chiến lũy để bảo vệ nó. Nhưng một điều kỳ lạ đã xảy ra trên con đường tiến đến thế kỷ 21. Thay vì coi xã hội không phân biệt màu da là một lý tưởng cao cả cần phải phấn đấu ngay cả khi việc đạt được sự hoàn hảo là bất khả thi, phe tả đã mất niềm tin vào lý tưởng này bởi vì sự bất bình đẳng chủng tộc không biến mất ngay lập tức. Thay vào đó, họ bắt đầu ủng hộ các biện pháp có tính đến màu da như chính sách ưu đãi (affirmative action) vượt xa cả việc chống phân biệt đối xử và cơ hội bình đẳng, và phản đối các chính sách không phân biệt màu da nếu chúng không mang lại kết quả mong muốn theo chủng tộc. [nghĩa là tôn vinh người da đen quá mức]
Sự đảo ngược lý tưởng truyền thống và cao quý này vẫn còn hiện hữu đến ngày nay khi phe tả ngoan cố bảo vệ các chương trình ưu đãi và đa dạng, công bằng và hòa nhập (DEI) bất chấp việc chúng thiếu liên hệ với các giá trị đồng thuận về chống phân biệt đối xử và cơ hội bình đẳng. Thật vậy, việc sử dụng thuật ngữ “không phân biệt màu da” đã trở thành thuật ngữ mang tính cực hữu, bằng chứng cho thấy sự ủng hộ chủ nghĩa phân biệt chủng tộc hơn là phản đối nó. Điều này thực sự rất kỳ lạ. Để hiểu được sự kỳ lạ này, chúng ta cần đào sâu hơn một chút vào khái niệm mang tính cách mạng về năng lực .
Lý thuyết truyền thống của phe tả về vấn đề này như sau: cần phải chống lại và xóa bỏ sự phân biệt đối xử, đồng thời cung cấp nguồn lực cho những người thiệt thòi để mọi người đều có thể cạnh tranh và đạt được thành công một cách công bằng. Phần thưởng – cơ hội việc làm, thăng tiến, hoa hồng, bổ nhiệm, ấn phẩm, suất học ở trường và nhiều thứ khác – sau đó sẽ được phân bổ dựa trên tiêu chí người nào xứng đáng nhận được phần thưởng đó dựa trên năng lực . Những người có năng lực sẽ được thưởng; những người không có năng lực sẽ không được thưởng. Sẽ không còn chuyện người ta được thưởng vì họ là ai hoặc vị trí của họ trong một hệ thống phân cấp nào đó thay vì những gì họ đã đạt được.
Đây là một trong những ý tưởng mang tính cách mạng nhất trong lịch sử nhân loại. Nó đồng thời giải phóng các cá nhân để đạt được thành công bất kể vị trí của họ trong cấu trúc xã hội và thúc đẩy sự tiến bộ chung của xã hội vì nó cho phép thay thế những người bất tài và thiếu trí tưởng tượng bằng những người có năng lực và sáng tạo. Thật là một điều tuyệt vời!
Nhưng điều đáng ngạc nhiên là, những người theo chủ nghĩa tiến bộ thế kỷ 21 đã mất hứng thú với phần cuối cùng này trong lập luận của họ, điều làm suy yếu toàn bộ lý thuyết về tổ chức xã hội của họ. Thành tích (merit) và các thước đo khách quan về thành tích giờ đây bị nghi ngờ là kết quả của một hệ thống tham nhũng không thể cứu vãn, vì vậy phần thưởng, chức vụ, v.v. nên được phân bổ dựa trên các tiêu chí khác nhau được cho là liên quan đến “công bằng xã hội”. Thay vì xóa bỏ sự phân biệt đối xử và cung cấp hỗ trợ để nhiều người hơn có cơ hội đạt được thành tích (merit), giải pháp thực sự là bớt lo lắng về công lao và tập trung hơn vào kết quả bình đẳng – “công bằng” theo cách nói của thời đại chúng ta.
Điều này thật điên rồ. Có thể đưa ra những lập luận để bảo vệ quan điểm phản đối chế độ trọng dụng nhân tài—hãy tham khảo các nhà lý luận hậu hiện đại hoặc phê phán—nhưng tất cả đều sai lầm và trắng trợn. Bạn hoặc giỏi một việc gì đó hoặc không. Bạn hoặc biết một số việc hoặc không biết. Bạn hoặc có năng lực hoặc không. Những điều này có thể được đánh giá với mức độ khách quan hợp lý và những đánh giá đó thường cho thấy sự khác biệt về kỹ năng, thành tích, khả năng, kiến thức, v.v.—nói tóm lại, đó là năng lực. Đây là điều nên được áp dụng vào việc phân bổ vị trí, thăng tiến và khen thưởng trong một hệ thống công bằng.
Và đây chính là điều mà những người dân thường – những cử tri bình thường – tin tưởng. Họ tin vào ý niệm về năng lực và tin vào khả năng cá nhân của mình để đạt được năng lực và phần thưởng xứng đáng nếu được trao cơ hội. Tin vào điều ngược lại là xúc phạm họ và trái ngược với lẽ thường tình của họ về vai trò trung tâm của năng lực trong các quyết định công bằng. Như George Orwell đã nói , “Người ta phải thuộc tầng lớp trí thức mới tin vào những điều như vậy: không một người bình thường nào có thể ngốc nghếch đến thế.”
Thật khó để đánh giá hết mức độ thiệt hại mà phe tả và đảng Dân chủ đã gây ra cho họ bằng việc hạ thấp tầm quan trọng của năng lực một cách cực đoan. Ý tưởng ban đầu của phe tả là loại bỏ các rào cản để mọi người có thể đạt được những gì họ có khả năng, chứ không phải là coi thường tầm quan trọng của thành tích. Ý tưởng ban đầu đó hoàn toàn thực tế và phù hợp với cách thức vận hành tốt nhất của xã hội cũng như những gì cử tri bình thường tin là công bằng và tạo điều kiện thuận lợi cho sự thăng tiến của họ. Việc từ bỏ ý tưởng tuyệt vời này là một sai lầm bi thảm của phe tả thế kỷ 21 .
* Biology realism - Chủ nghĩa hiện thực sinh học. Có lẽ không gì làm một người du hành thời gian từ thế kỷ 20 thuộc cánh tả ngạc nhiên hơn việc đưa “quyền” của người chuyển giới vào dự án thế kỷ 21 của cánh tả. Vượt xa các quyền dân sự cơ bản về nhà ở, việc làm và hôn nhân, các đảng cánh tả ở châu Âu và đặc biệt là ở Hoa Kỳ đã chấp nhận một cách thiếu phê phán chương trình nghị sự về tư tưởng của các nhà hoạt động chuyển giới, những người tin rằng bản dạng giới tính (gender identity) quan trọng hơn giới tính sinh học, và do đó, ví dụ, phụ nữ chuyển giới—nam giới tự nhận mình là người chuyển giới— thực sự là phụ nữ và phải được tiếp cận tất cả các không gian và cơ hội dành cho phụ nữ: thể thao, phòng thay đồ, nhà vệ sinh, nhà tù, trung tâm hỗ trợ khủng hoảng, các cơ sở, v.v.
[Nhắc lại: Gender là giới tính tự nhận, sex là giới tính tự nhiên khi sinh ra - NVV]
Cùng một logic đó được áp dụng cho những trẻ em có hành vi không phù hợp với giới tính và cảm thấy không thoải mái với cơ thể sinh học của mình. "Bản dạng giới" được bộc lộ của chúng được coi là dấu hiệu quyết định rằng chúng "sinh ra trong cơ thể không phù hợp" và do đó nên được khuyến khích "chuyển đổi giới tính". Điều này được thực hiện trước tiên về mặt xã hội và sau đó thông qua các thủ thuật y tế (thuốc ức chế dậy thì, hormone, phẫu thuật) để điều chỉnh cơ thể của chúng phù hợp với giới tính "thật" của chúng (gender identity).
Đáng chú ý, sự trỗi dậy của hệ tư tưởng giới tính và "chăm sóc khẳng định giới tính" cũng dẫn đến sự bùng nổ của ngôn ngữ và cách sử dụng đại từ mới nhằm che đậy mâu thuẫn rõ ràng giữa giới tính sinh học và những quy định của bản dạng giới. Điều này đã được thực thi một cách không chính thức và thông qua các quy định chính thức trong nhiều môi trường thể chế.
Điều này khác xa so với quan niệm ban đầu của cánh tả về quyền phụ nữ và bình đẳng giới. Ý tưởng là phụ nữ và nam giới nên có quyền bình đẳng và không có cách nào là "đúng" để trở thành đàn ông hay phụ nữ - hành vi không phù hợp với giới tính chỉ là một cách khác để trở thành đàn ông hoặc phụ nữ. Do đó, không ai sinh ra trong một cơ thể sai lầm bất kể hành vi hay ảnh hưởng của họ như thế nào.
Đây là một cách tiếp cận thực tế đối với các vấn đề về phân biệt đối xử với phụ nữ và định kiến về vai trò giới tính hạn chế sự lựa chọn trong cuộc sống của cả nam và nữ. Nó không đòi hỏi những giả định cao siêu về sinh học con người, giới tính nội tại không thể quan sát được hoặc sự cần thiết của các can thiệp y tế.
Nhưng ngày nay, trong giới cánh tả và hầu hết các thành viên của Đảng Dân chủ, người ta thường cho rằng việc sinh ra trong cơ thể không phù hợp là chuyện thường xuyên xảy ra và những người như vậy nên tìm cách thay đổi cơ thể để phù hợp với giới tính mà họ tự nhận. Giới tính sinh học chỉ là một vấn đề kỹ thuật có thể được thay đổi bằng cách tự nhận dạng và điều trị y tế để biến đàn ông thành phụ nữ và phụ nữ thành đàn ông (và đổi ngược lại!).
Trên thực tế, giới tính là nhị phân (sex is a binary); nam giới không thể trở thành nữ giới và nữ giới không thể trở thành nam giới. Phụ nữ chuyển giới không phải là phụ nữ. Họ là nam giới lựa chọn nhận dạng bản thân là nữ và có thể ăn mặc, hành động và được điều trị y tế để ít giống với giới tính sinh học của họ hơn. Nhưng điều đó không biến họ thành phụ nữ. Điều đó chỉ biến họ thành nam giới đã lựa chọn một lối sống khác.
Như đã đề cập, cách tiếp cận cực kỳ cấp tiến của các nhà hoạt động vì quyền của người chuyển giới và các nhà tư tưởng về giới tính cho đến gần đây vẫn gặp rất ít sự phản đối từ cánh tả, kể cả trong Đảng Dân chủ. Nhưng khi ngày càng có nhiều bằng chứng cho thấy việc dùng y tế chuyển gói trẻ em không phải là một cách tiếp cận vô hại và cứu sống, mà là một phương pháp điều trị thay đổi cuộc sống với nhiều tác động tiêu cực, và cử tri kiên quyết từ chối chấp nhận ý tưởng rằng giới tính sinh học (sex) chỉ là một vấn đề kỹ thuật và ngày càng phản đối mạnh mẽ hơn chương trình nghị sự của các nhà hoạt động vì quyền của người chuyển giới, thì việc cánh tả đồng nhất mình với hệ tư tưởng về giới tính (gender) đã trở thành một gánh nặng chính trị lớn.
Thật vậy, đối với rất nhiều cử tri, việc Đảng Dân chủ ủng hộ hệ tư tưởng chuyển giới cực đoan và chương trình nghị sự chính sách liên quan đã trở thành minh chứng rõ ràng nhất cho việc Đảng Dân chủ thiếu sự kết nối với thế giới thực của người dân Mỹ bình thường. Đối với những cử tri này, Đảng Dân chủ chắc chắn đã đi lạc vào vùng đất "bạn sẽ tin ai, tôi hay chính mắt mình ?". Và nếu họ không thực tế về một điều cơ bản như sinh học con người, thì tại sao chúng ta có thể tin tưởng họ về bất cứ điều gì khác?
Đó là một câu hỏi hợp lý, và chỉ có thể được trả lời hiệu quả bằng cách điều chỉnh hướng đi theo chủ nghĩa hiện thực sinh học. Không còn cách nào khác.
* Patriotic realism - Chủ nghĩa hiện thực yêu nước. Phe cánh tả trong thế kỷ 21 bằng cách nào đó đã bị mê hoặc bởi ý tưởng rằng nước Mỹ là một quốc gia tồi tệ mà tất cả chúng ta nên cảm thấy vô cùng xấu hổ. Họ tự thuyết phục mình rằng một liên minh hùng mạnh có thể được hình thành bằng cách khiến mọi người cảm thấy tồi tệ về đất nước mà họ đang sống. Nghe có vẻ điên rồ, nhưng họ đã làm được!
Điều này đặc biệt đúng với vấn đề chủng tộc. Phe cánh tả nhiệt tình ủng hộ quan điểm rằng nước Mỹ được sinh ra trong chế độ nô lệ, thấm đẫm chủ nghĩa phân biệt chủng tộc và vẫn là một xã hội thượng tôn người da trắng cho đến ngày nay, giống như phiên bản lịch sử nước Mỹ trong phim hoạt hình của Dự án 1619. Trớ trêu thay, lập trường này dường như đã thu hút được một số người da trắng giàu có nhưng lại làm mất lòng cử tri thuộc tầng lớp lao động ở mọi sắc tộc.
Như nhà quan sát chính trị Brink Lindsey đã nhận định trong một bài luận về sự mất niềm tin ở nước Mỹ:
"Những lời lẽ chống Mỹ khoa trương nhất của các nhà hoạt động cấp tiến thập niên 60 giờ đây đã trở thành quan điểm phổ biến trong giới tiến bộ: nước Mỹ, vùng đất của chủ nghĩa thượng đẳng da trắng, phân biệt chủng tộc và gia trưởng, thủ phạm gây ra sự di dời và diệt chủng người bản địa, quốc gia gây ô nhiễm lớn nhất thế giới, v.v."
Quan niệm thông thường đó là một vấn đề. Người dân Mỹ bình thường không hề có thái độ thù địch đối với đất nước của mình. Điều này bao gồm cả những người nhập cư, những người thường rất nhiệt tình với đất nước mà họ đã chọn làm nơi sinh sống, và các nhóm thiểu số về chủng tộc. Trên thực tế, những người duy nhất bày tỏ sự thất vọng sâu sắc về nước Mỹ nói chung là các nhà hoạt động cánh tả.
Quan điểm truyền thống của cánh tả đó là lý do tại sao “các nhà hoạt động tiến bộ”—8% dân số được nhóm More in Common phân loại, những người “vô cùng quan tâm đến các vấn đề về công bằng, bình đẳng và hướng đi của nước Mỹ ngày nay”—lại không mấy nhiệt tình với đất nước của họ. Chỉ 34% các nhà hoạt động tiến bộ nói rằng họ “tự hào là người Mỹ” so với 62% người châu Á, 70% người da đen và 76% người gốc Tây Ban Nha, chính những nhóm người mà các nhà hoạt động này tuyên bố đại diện cho lợi ích của họ. Tương tự, trong một cuộc khảo sát của Echelon Insights, 66% “những người theo chủ nghĩa tiến bộ mạnh mẽ” (khoảng 10% cử tri) nói rằng Mỹ không phải là quốc gia vĩ đại nhất thế giới, so với chỉ 28% nói rằng đó là quốc gia vĩ đại nhất. Nhưng tầng lớp lao động đa chủng tộc (cử tri không học đại học, người da trắng và người không phải da trắng) lại có quan điểm hoàn toàn ngược lại: với tỷ lệ 69-23, họ nói rằng Mỹ là quốc gia vĩ đại nhất thế giới.
Sự thật kh-ật thiết với toàn bộ Đảng Dân chủ do tầm ảnh hưởng rất lớn mà các nhà hoạt động này nắm giữ trong đảng, vượt xa số lượng thực tế của họ. Tiếng nói của họ càng được khuếch đại bởi ảnh hưởng mạnh mẽ và thường xuyên chi phối của họ trong các tổ chức liên kết nghiêng về phía Đảng Dân chủ: các tổ chức phi lợi nhuận, các quỹ, các nhóm vận động, giới học thuật, các phương tiện truyền thông truyền thống, nghệ thuật - những đỉnh cao của sản xuất văn hóa, có thể nói như vậy. Trong những giới này, việc thể hiện lòng yêu nước không được coi trọng.
Những thái độ này đã len lỏi vào quan điểm chung của đảng Dân chủ. Trong cuộc khảo sát mới nhất của Gallup về lòng tự hào là người Mỹ, chỉ hơn một phần ba (36%) số người thuộc đảng Dân chủ cho biết họ cực kỳ hoặc rất tự hào là người Mỹ, so với 53% người độc lập và 92% người thuộc đảng Cộng hòa có cùng cảm nhận. Chỉ có 20% người thuộc đảng Dân chủ tự nhận mình là "cực kỳ tự hào", giảm 34 điểm phần trăm so với đầu thế kỷ này.
Và điều gây sốc nhất là, trong một cuộc thăm dò năm 2022 của Quinnipiac, đa số đảng viên Dân chủ (52%) cho biết họ sẽ rời khỏi đất nước thay vì ở lại và chiến đấu (40%) nếu Hoa Kỳ bị Nga xâm lược như trường hợp Ukraine.
Điều đó không có nghĩa là các chính trị gia đảng Dân chủ không còn đeo huy hiệu cờ Mỹ trên ve áo. Nhưng đảng Dân chủ, đặc biệt là phe cánh tả, dường như không mấy nhiệt tình với đất nước Mỹ hiện hữu.
Đây không phải là cách tiếp cận thực tế để xây dựng một liên minh đa số áp đảo. Rõ ràng nhất, nó đặt phe tả và đảng của họ, đảng Dân chủ, vào thế bất lợi so với điều rất được lòng dân: lòng yêu nước và tình yêu Tổ quốc. Như Noah Smith đã nhận xét chính xác: “Mọi người muốn yêu đất nước của mình. Họ có thể thất vọng, tức giận hoặc bực bội với nó, nhưng cuối cùng họ muốn nghĩ rằng mình là một phần của điều gì đó tốt đẹp.” Khiến mọi người cảm thấy tồi tệ về đất nước họ đang sống là công thức dẫn đến thất bại.
Nhưng vấn đề còn sâu xa hơn cả sự không được lòng dân đơn thuần, dù điều đó cũng không phải là không đáng kể. Thiếu lòng yêu nước làm suy yếu khả năng của đảng Dân chủ trong việc huy động một liên minh ủng hộ những gì họ nói họ muốn: một chương trình đổi mới kinh tế mạnh mẽ và sâu rộng. Một trong những cách hiệu quả duy nhất - thực sự là cách hiệu quả nhất - để huy động người Mỹ ủng hộ các dự án lớn là kêu gọi lòng yêu nước, kêu gọi người Mỹ như một phần của quốc gia. Thật vậy, phần lớn những gì nước Mỹ đạt được trong thế kỷ 20 đều dưới ngọn cờ chủ nghĩa dân tộc tự do. Nhưng nhiều người trong đảng Dân chủ lại e ngại bất kỳ gợi ý nào về cách tiếp cận này vì nó gắn liền với những xung động và xu hướng chính trị đen tối. Tuy nhiên, như John Judis đã chỉ ra, chủ nghĩa dân tộc cũng có mặt tích cực của nó ở chỗ nó cho phép công dân nhận diện ở cấp độ tập thể và ủng hộ các dự án phục vụ lợi ích chung hơn là lợi ích trước mắt của họ.
Đảng Dân chủ đã cố gắng đoàn kết đất nước xung quanh nhu cầu xóa bỏ “chủ nghĩa phân biệt chủng tộc có hệ thống” và thúc đẩy “công bằng”…và đã thất bại. Đảng Dân chủ đã cố gắng đoàn kết đất nước xung quanh nhu cầu cứu lấy hành tinh thông qua quá trình chuyển đổi xanh nhanh chóng…và cũng thất bại. Đã đến lúc Đảng Dân chủ thử một điều gì đó thực sự có thể đoàn kết đất nước: lòng yêu nước và chủ nghĩa dân tộc tự do.
Cách tiếp cận này có một bề dày lịch sử. Như Peter Juul và tôi đã lưu ý trong bài viết trên tạp chí American Affairs về “Lý lẽ cho một chủ nghĩa dân tộc tự do mới”:
"Khi các nhà lãnh đạo phong trào lao động và dân quyền A. Philip Randolph và Bayard Rustin đưa ra Ngân sách Tự do (Freedom Budget for All Americans) đầy tham vọng cho tất cả người Mỹ vào năm 1966, họ đã diễn đạt lập luận chính trị của mình bằng ngôn ngữ mạnh mẽ của chủ nghĩa dân tộc tự do. “Dù tốt hay xấu,” Randolph khẳng định trong phần mở đầu, “Chúng ta là một quốc gia và một dân tộc.” Ông tiếp tục, Freedom Budget là “một thách thức đối với những truyền thống và khả năng tốt đẹp nhất của nước Mỹ” và “một lời kêu gọi tất cả những người đã mệt mỏi với những khẩu hiệu và cử chỉ hãy cống hiến hết mình cho sự nghiệp tái thiết xã hội.” Ông cũng nói thêm, đó là “một lời khẩn cầu những người thiện chí hãy hiện thực hóa những lý tưởng đã được tuyên bố từ lâu.”
Và không chỉ có Randolph và Rustin, mà còn có John F. Kennedy và Martin Luther King, và dĩ nhiên, Franklin Delano Roosevelt cùng chính sách New Deal mà ông đề xướng. Trong cuốn sách gần đây của chúng tôi, "Where Have All the Democrats Gone?" (Những người Dân chủ đã đi đâu hết rồi?), John Judis và tôi đã diễn đạt điều này như sau:
"Các đảng viên Dân chủ thời New Deal có quan điểm xã hội ôn hòa, thậm chí là bảo thủ (theo nghĩa hẹp). Họ ca ngợi “lối sống Mỹ” (một thuật ngữ phổ biến vào những năm 1930); họ sử dụng các biểu tượng yêu nước như “Blue Eagle” để quảng bá các chương trình của mình. Năm 1940, bài hát tranh cử chính thức của Roosevelt là “God Bless America” của Irving Berlin. Dưới thời Roosevelt, Lễ Tạ ơn, Ngày Cựu chiến binh và Ngày Columbus được công nhận là ngày lễ liên bang. Roosevelt đã biến lễ thắp sáng cây thông Noel hàng năm thành một sự kiện quốc gia. Chính trị của Roosevelt là chính trị của “nhân dân” (một thuật ngữ được tóm tắt trong bài thơ năm 1936 của Carl Sandburg, “The People, Yes”) và của “người Mỹ bị lãng quên”. Không hề có dấu hiệu của chủ nghĩa đa văn hóa hay chủ nghĩa bộ lạc. Đảng Dân chủ cần noi theo tấm gương này."
Nếu chủ nghĩa dân tộc tự do đủ tốt cho A. Philip Randolph và Bayard Rustin, cho FDR, JFK và MLK, thì nó cũng phải đủ tốt cho Đảng Dân chủ ngày nay. Đảng Dân chủ nên tự hào tuyên bố rằng đảng của họ là một đảng yêu nước, tin tưởng rằng nước Mỹ đã đạt được những thành tựu vĩ đại và là một lực lượng tích cực trên thế giới, một thành tích có thể được tiếp nối trong tương lai.
Thật buồn cười khi phe tả lại quên mất điều này. Như David Leonhardt đã chỉ ra trong một podcast mà tôi đã thực hiện cùng anh ấy:
"Hãy nhìn vào lịch sử—phong trào dân quyền đã mang theo cờ Mỹ khi tuần hành đòi quyền dân sự…hãy nghĩ xem đó là một ân huệ lớn lao như thế nào đối với họ khi những người phản đối giơ cao cờ Liên minh miền Nam, lá cờ của sự phản quốc…các công đoàn lao động đầu thế kỷ 20 đã mang những lá cờ Mỹ khổng lồ đến các cuộc mít tinh của họ…
Đó chính là lòng yêu nước… Và nó đã hiệu quả."
Đúng vậy: nó đã hiệu quả. Và nó có thể hiệu quả trở lại.
Leonhardt kết luận bằng cách trích dẫn nhà sử học về lao động Nelson Lichtenstein:
"Tất cả các phong trào cải cách vĩ đại của nước Mỹ, từ cuộc đấu tranh chống chế độ nô lệ trở đi, đều tự định nghĩa mình là những người bảo vệ chủ nghĩa dân tộc đạo đức và yêu nước, đối trọng với tầng lớp tinh hoa hẹp hòi và ích kỷ, những người cản trở tầm nhìn của họ về một xã hội đức hạnh. Vì vậy, mối liên hệ giữa lòng yêu nước và chủ nghĩa tiến bộ thực sự lâu đời và bền chặt, và chủ nghĩa tiến bộ sẽ thành công hơn nhiều nếu nó sẵn sàng đón nhận lòng yêu nước."
Thật vậy, nếu thiếu lòng yêu nước— lòng yêu nước nhiệt thành thúc đẩy sự đoàn kết dân tộc, chứ không phải là sự chia rẽ dân tộc—thì phe cánh tả không có con đường thực tế nào trong thế kỷ 21. Không có con đường nào cả. Đơn giản là vậy.
Một đánh giá khách quan về tình hình hiện tại cho thấy rằng phe tả vẫn còn khá xa vời so với việc áp dụng những nguyên tắc này khi bước sang 25 năm thứ hai của thế kỷ 21. Có một số bước đi thăm dò đúng hướng nhưng phần lớn vẫn là sự miễn cưỡng sâu sắc trong việc thách thức những định kiến và ưu tiên của tầng lớp chuyên nghiệp, những yếu tố đã dẫn đến thất bại của phe tả trong 25 năm đầu tiên của thế kỷ này.
Thời điểm tốt nhất để bắt đầu làm điều đó chính là ngay bây giờ. Thời gian đang trôi qua và thật không may, thất bại là một khả năng.
https://www.liberalpatriot.com/p/merit-biology-and-patriotic-realism
NVV dịch
