Showing posts with label Rico. Show all posts

2024-12-19

Việc Fani Willis bị truất quyền có ý nghĩa gì đối với bản cáo trạng của Trump ở Georgia

(Sonam Sheth, Newsweek, 19/12/2024)

Có gì mới

Tòa Phúc thẩm Georgia đã đưa vụ án băng đảng (racketeering) đang diễn ra chống lại Tổng thống đắc cử Donald Trump và các đồng minh của ông vào tình trạng hỗn loạn vào thứ năm, khi tòa tước tư cách của công tố viên quận Fulton Country Fani Willis khỏi việc giám sát vụ án.

Tại sao nó quan trọng

Khi làm như vậy, tòa phúc thẩm đã bác bỏ phán quyết của thẩm phán sơ thẩm, tòa này trước đó đã tuyên bố Willis có thể tiếp tục xét xử vụ án, mặc dù thực tế là cô có quan hệ tình cảm với Nathan Wade, công tố viên đặc biệt mà văn phòng của bà đã đưa vào để xử lý vụ án.

Hiện tại, bản cáo trạng của Georgia đối với Trump vẫn còn hiệu lực. Nhưng điều đó có thể nhanh chóng thay đổi dưới sự quản lý của một công tố viên mới.

Những điều cần biết

Hiện tại, phán quyết này không ảnh hưởng đến bản cáo trạng của các công tố viên Georgia đối với Trump và các cộng sự của ông, cáo buộc tổng thống đắc cử tội lập băng đảng, xúi giục viên chức nhà nước vi phạm lời tuyên thệ, âm mưu, đưa ra tuyên bố và viết sai sự thật, và nộp các tài liệu sai sự thật liên quan đến nỗ lực lật ngược kết quả cuộc bầu cử năm 2020.

Thẩm phán E. Trenton Brown, người viết ý kiến đa số cho Tòa Phúc thẩm Georgia, cho biết hôm thứ Năm rằng mặc dù Willis bị loại, bản cáo trạng chống lại Trump vẫn có hiệu lực.

"Các bên kháng cáo cho rằng tòa án sơ thẩm đã sai khi bác bỏ các kháng nghị đòi bác bỏ bản cáo trạng", ý kiến đa số 2-1 cho biết. "Công tố phản hồi rằng các bên kháng cáo đã không chứng minh được rằng tòa án sơ thẩm đã sai khi phát hiện ra rằng các bên kháng cáo đã không chứng minh được 'rằng các quyền tố tụng hợp pháp của họ đã bị vi phạm hoặc các vấn đề liên quan đã gây bất lợi cho họ theo bất kỳ cách nào.'"

Việc Willis bị sa thải có nghĩa là một công tố viên mới sẽ tiếp quản vụ án. Nhưng các chuyên gia pháp lý vẫn chưa thống nhất về ý nghĩa của việc này đối với tương lai của bản cáo trạng.

"Việc loại Fani Willis là hoàn toàn vô căn cứ, như các chuyên gia đạo đức lưỡng đảng đã đồng ý ", Norm Eisen, người từng là luật sư đạo đức trong chính quyền Obama, cho biết trong một email. "Nhưng vẫn có một tia hy vọng: ngay cả ý kiến sai lầm này cũng thừa nhận rằng bản cáo trạng vẫn có hiệu lực. Hơn nữa, như thẩm phán trong bản án hình sự của Trump tại NY vừa phát hiện ra, Trump không được miễn trừ đối với hành vi không chính thức theo Trump v. USA và do đó, nó có thể được tiến hành."

Eisen đang nhắc đến phán quyết mang tính bước ngoặt của Tòa án Tối cao vào tháng 7, trong đó nêu rõ tổng thống không thể bị truy tố vì những hành động liên quan đến quyền hạn cốt lõi của chức vụ họ.

Nhưng Joyce White Vance, cựu công tố viên liên bang tại Quận phía Bắc Alabama, đã viết rằng việc một công tố viên mới lên nắm quyền "rất có thể là hồi chuông báo tử chậm rãi nếu không muốn nói là cái chết hoàn toàn cho vụ án".

Dave Aronberg, công tố viên của Quận Palm Beach, cũng đồng tình với quan điểm đó trên MSNBC .

"Công tố viên có thể không có nhiệt huyết với vụ án này như Fani Willis," Aronberg nói . "Đây là vụ án của Fani Willis. Tôi nghĩ rằng công tố viên mới có thể hủy bỏ vụ án này khi họ để mắt đến nó."

Việc sa thải Willis đánh dấu một chiến thắng pháp lý quan trọng cho vị tổng thống mới, người mà các luật sư của ông đã chỉ trích Willis về mối quan hệ của bà với Wade, với lý do rằng nó thể hiện sự xung đột lợi ích.

Thẩm phán Tòa án cấp cao Quận Fulton, Scott McAfee đã ra phán quyết vào tháng 3 rằng Willis hoặc Wade phải từ chức, và Wade đã nộp đơn từ chức ngay sau đó.

Các luật sư của Trump đã kháng cáo phán quyết này, lập luận rằng "không có điều khoản nào trong luật pháp - ở bất kỳ đâu - nói rằng biện pháp khắc phục hành vi không phù hợp là loại một công tố viên có vẻ mâu thuẫn (quyền lợi), nhưng không mâu thuẫn với công tố viên khác".

Nhóm của tổng thống đắc cử đã hoan nghênh phán quyết của tòa phúc thẩm vào thứ năm.

"Bằng việc trao cho Tổng thống Trump nhiệm vụ áp đảo, người dân Mỹ đã yêu cầu chấm dứt ngay lập tức việc biến hệ thống tư pháp thành vũ khí chính trị và nhanh chóng bác bỏ mọi cuộc săn lùng phù thủy chống lại ông ấy", Steven Cheung, người phát ngôn của Trump, cho biết trong một tuyên bố.

Mọi người đang nói gì

Thẩm phán Ben Land, người làm việc tại Tòa Phúc thẩm Georgia, không đồng tình với ý kiến của đa số: "Chúng tôi không có nhiệm vụ phải đoán già đoán non về thẩm phán xét xử hoặc thay thế phán quyết của chúng tôi cho phán quyết của họ. Chúng tôi không tìm ra sự thật mà thay vào đó, chúng tôi sẽ tuân theo các phát hiện thực tế của tòa án xét xử khi có bất kỳ bằng chứng nào hỗ trợ chúng."

Steve Sadow, luật sư bào chữa của Trump, cho biết trong một tuyên bố: "Quyết định này chấm dứt hành vi đàn áp có động cơ chính trị đối với Tổng thống tiếp theo của Hoa Kỳ."

Những gì sẽ đến tiếp theo

Văn phòng của Willis đã nộp thông báo cho biết họ có ý định kháng cáo phán quyết hôm thứ Năm. Nếu kháng cáo được chấp nhận, Tòa án Tối cao Georgia sẽ quyết định.

https://www.newsweek.com/fani-willis-disqualification-trump-georgia-indictment-2003767

NVV dịch

2024-12-19

Tòa phúc thẩm Georgia loại Fani Willis, không ai khác có thẩm quyền tiến hành vụ án

(Giáo sư Jonathan Turley, 19/12/2024)

Hôm nay, Tòa Phúc thẩm Georgia đã tuyên bố truất quyền công tố viên quận Fulton Fani Willis và nhóm của bà trong vụ truy tố Tổng thống đắc cử Donald Trump. Sự sụp đổ cuối cùng của văn phòng Willis diễn ra sau nhiều tháng bà dành rất nhiều thời gian và tiền bạc để cố gắng giữ vị trí dẫn đầu trong vụ án nổi tiếng này. Đấu tranh pháp lý không có nhiều giá trị trừ khi bạn là chiến binh dẫn đầu.

Trong hơn một năm, một số người đã chỉ trích Willis vì bà từ chối từ chức. Khi việc bà thuê người tình cũ của mình lần đầu tiên bị tiết lộ, Willis có thể đã làm điều đúng đắn cho văn phòng của mình, vụ án và công chúng. Bà có thể từ chức và có thể bảo toàn khả năng tiếp tục vụ án của văn phòng mình.

Sau đó, bà được thẩm phán Tòa án cấp cao Quận Fulton Scott McAfee trao thêm một cơ hội để làm điều đúng đắn. Ông đã loại người tình cũ của cô, Nathan Wade, và phát hiện ra "sự có vẻ không phù hợp".

Tuy nhiên, ông đã để Willis tự rút lui (tùy ý) sau khi chỉ trích hành vi của cô. Một số người trong chúng tôi lưu ý rằng điều này này không phù hợp với án lệnh. Nếu có "vẻ ngoài không phù hợp", rõ ràng là Willis vẫn sẽ tiếp tục là người dẫn đầu trong vụ án.

Tuy nhiên, Willis đã để vụ án ngủ yên và cam kết văn phòng của mình sẽ đấu tranh để bảo vệ vai trò của mình. Bây giờ, tòa phúc thẩm đã buộc bà phải rời khỏi vụ án và ra lệnh cho một văn phòng mới tiếp quản bất kỳ vụ truy tố nào. Tòa án phán quyết rằng

“Sau khi cân nhắc cẩn thận các phát hiện của tòa án sơ thẩm trong lệnh của mình, chúng tôi kết luận rằng tòa đã sai khi không hủy tư cách của DA Willis và văn phòng của bà. Biện pháp khắc phục (do tòa án sơ thẩm đưa ra để ngăn chặn sự xuất hiện liên tục của hành vi không phù hợp) không giải quyết được hành vi không phù hợp tồn tại vào thời điểm DA Willis đang thực hiện quyền quyết định rộng rãi trước khi xét xử về việc truy tố ai và đưa ra cáo buộc nào.”

Tòa án thừa nhận rằng Willis đã ép buộc tòa án bằng cách từ chối làm điều đúng đắn ở tòa án cấp dưới. Tòa án thừa nhận rằng "một sự xuất hiện của hành vi không phù hợp thường không đủ để hỗ trợ việc hủy tư cách, đây là trường hợp hiếm hoi mà việc hủy tư cách được yêu cầu và không có biện pháp khắc phục nào khác đủ để khôi phục lòng tin của công chúng vào tính toàn vẹn của các thủ tục này".

Theo đó, tòa đã đảo ngược phán quyết của McAffee và phát hiện rằng nếu “công tố viên quận dân cử hoàn toàn bị loại khỏi vụ án này, thì 'các công tố viên quận phụ tá - những người có quyền duy nhất để truy tố một vụ án bắt nguồn từ thẩm quyền hiến định của công tố viên quận đã bổ nhiệm họ (là Willis) - không có thẩm quyền để tiến hành tố tụng.'”

Ý kiến nêu rõ rằng những vụ án này không thể trở thành dự án phù phiếm của các công tố viên. Họ được kỳ vọng sẽ làm điều đúng đắn, ngay cả khi điều đúng đắn không dễ dàng đạt được về mặt cá nhân hoặc chính trị.

Trọng tâm của vụ án bây giờ chuyển sang một công tố viên khác, người sẽ phải quyết định xem có muốn tiếp tục vụ án hay không và truy tố cái gì (và truy tố ai).

Như tôi đã viết trước đây, vụ án Georgia có những tội danh khả thi đối với những người khác vì những hành vi vi phạm như xâm nhập trái phép vào các khu vực hạn chế. Vụ án chống lại Trump có nhiều sai sót nghiêm trọng. Nó giống như một phiên bản pháp lý của sáu cấp độ từ Kevin Bacon. Như người bạn và nhà phân tích đồng nghiệp Andy McCarthy của tôi đã lưu ý, đây là vụ án băng đảng (racketeering) đầu tiên mà bất kỳ ai trong chúng ta từng thấy, trong đó mối liên hệ mạnh nhất giữa các bên được nêu trong các tài liệu buộc tội.

Một công tố viên mới nên hủy bỏ các cáo buộc đối với Trump và chấm dứt vụ kiện tụng vô lý này. Nếu không, vụ án có thể sẽ sụp đổ do chính sức nặng của nó do lý thuyết băng đảng bị suy yếu hoặc các vấn đề pháp lý khác, bao gồm cả việc sử dụng bằng chứng bị cấm theo quyết định miễn trừ của tổng thống gần đây.

Cuối cùng, Willis đã được bầu lại bởi những cử tri của Atlanta, những người rõ ràng chấp nhận hoặc ủng hộ việc vũ khí hóa hệ thống tư pháp hình sự để nhắm vào những đối thủ chính trị. Hàng triệu đô la chi cho vụ án chỉ được coi là chi phí để thực hiện công việc pháp lý.

Hy vọng rằng, một văn phòng công tố mới sẽ khôi phục lại một chút liêm chính cho hệ thống pháp luật Georgia. Đã đến lúc kết thúc trò hề này khi người điều khiển rời khỏi võ đài trung tâm.

https://jonathanturley.org/2024/12/19/no-authority-to-proceed-georgia-appellate-court-disqualifies-fani-willis/

NVV dịch

2024-03-16

Quyết định của Thẩm phán về Fani Willis không mấy quan trọng: Công chúng không tin

Sai sót đạo đức và sự khoan hồng của tòa án gây ra nghi ngờ trong vụ án cấp cao.

(Ban biên tập tippinsights, 16/3/2024)

Vụ buộc tội RICO của Quận Fulton chống lại cựu Tổng thống Trump và 19 cộng sự có lẽ là vụ án nổi tiếng và có mức độ rủi ro cao nhất trong nhiều thế hệ. Trong một lần truy quét, Biện lý quận Fani Willis đã sử dụng luật Chống tham nhũng và Chống gian lận của Georgia, chủ yếu dành cho việc truy tố tội phạm có tổ chức, chống lại một cựu tổng thống và nhân viên của ông ta.

Vụ án chuyển sang một bước ngoặt kỳ lạ khi chính Willis phải đứng ra bào chữa cho hành vi tham nhũng của mình vì cô có quan hệ tình cảm với Nathan Wade, công tố viên trưởng mà cô đã thuê. Vụ RICO đã phải tạm dừng gần một tháng khi thẩm phán Scott McAfee của Tòa Thượng thẩm Quận Fulton cân nhắc xem liệu Willis có nên bị loại khỏi vụ án RICO hay không.

Trong một quyết định nhẹ nhàng nhằm xoa dịu phần lớn người da đen ở Quận Fulton, thẩm phán đã ra phán quyết rằng Willis chỉ có thể tiếp tục vụ án nếu Wade từ chức công tố viên. Chỉ trong vài giờ, Wade đã từ chức, mở đường cho Willis tiếp tục nắm quyền kiểm soát.

Tuy nhiên, trong phán quyết dài 23 trang của mình, thẩm phán đã vướng vào vô số nút thắt với một số tuyên bố gần như vô lý. Trong khi cả thế giới há hốc mồm trước những khẳng định đáng kinh ngạc của Willis rằng cô giữ tới 15.000 đô la tiền mặt và thường xuyên hoàn trả cho Wade cho nhiều chuyến đi lãng mạn của mình, thì thẩm phán chỉ nhận thấy những khẳng định này là "bất thường và có thể hiểu được". Ông phán quyết rằng việc Willis không có khả năng cung cấp bằng chứng trả tiền là "không khó tin đến mức không thể tin được."

Thay vì phán quyết những gì thế giới đã kết luận - rằng có một xung đột lợi ích rõ ràng khi Willis thu được lợi ích vật chất thông qua những kỳ nghỉ xa hoa của họ, từ việc khiến Wade tiếp tục đòi Quận Fulton trả tiền công với mức 250 đô la/giờ - thẩm phán sẽ chỉ đi xa đến mức "công nhận một vẻ ngoài đáng kể không đúng mực."

Vụ Willis/Wade, được truyền hình trực tiếp trên nhiều kênh tin tức và truyền hình, đã gây chấn động cả nước giống như phiên điều trần OJ Simpson hồi năm 1995. Trong một vụ David kiện Goliath kinh điển, một Biện lý quận vô danh nhưng cực kỳ tham vọng đã khởi kiện một vụ án hình sự phức tạp chống lại người có địa vị cao nhất đất nước. Tiền đặt cược cực kỳ cao. Nếu thắng kiện và thành công trong việc bỏ tù cựu Tổng thống Trump, cô có thể nghiêng cuộc bầu cử về phía Biden, khẳng định vị trí của mình với tư cách là người hùng của Cánh Tả và di sản của cô trong lịch sử Hoa Kỳ.

Tuy nhiên, trong khi những gì diễn ra tại tòa án là quan trọng thì tòa án của dư luận cũng có liên quan không kém .

Nhiều người Mỹ bình thường có mối quan hệ tốt với cuộc sống của Willis hơn là với cựu Tổng thống Trump, một tỷ phú luôn sống trong sự giàu có. Công việc đầu tiên của Willis là truy tố các tội nhẹ và vi phạm pháp lệnh của thành phố, chẳng hạn như đỗ xe. Cô đã trải qua 16 năm làm một công việc tương đối khiêm tốn trong chính phủ. Cô đã cố gắng hành nghề tư nhân nhưng không thấy nó xứng đáng nên đã tranh cử để trở thành thẩm phán Tòa án Thượng thẩm Quận Fulton. Nhưng cô đã thua.

Nhiều người Mỹ có thể đánh giá cao những giai thoại của Willis khi cô đứng trên khán đài. Khi được hỏi làm cách nào mà cô có thể thu được số tiền mặt lớn như vậy ở nhà, cô giải thích rằng cô sẽ thanh toán tiền mua hàng tạp hóa tại Publix, một chuỗi siêu thị lớn ở Đông Nam Bộ, bằng thẻ tín dụng của mình. Nếu hóa đơn lên tới 30 đô la, cô ấy sẽ yêu cầu nhân viên thu ngân tính vào thẻ của cô ấy 50 đô la và nhận lại 20 đô la tiền mặt. Hàng triệu người Mỹ tận dụng lợi ích này bằng cách rút tiền mặt từ thẻ tín dụng mà không phải trả lãi suất thẻ tín dụng.

Những người Mỹ tương tự sẽ kinh hãi khi làm những gì Willis đã làm. Như Rajkamal Rao của chúng ta đã lưu ý gần đây, hành vi của Willis quá thiếu sót đến mức cô ấy không bao giờ có thể trở thành hình mẫu cho các cá nhân trẻ thiểu số.

Khi các luật sư bào chữa lần đầu tiên đệ đơn khiếu nại rằng Willis đã có quan hệ tình cảm với công tố viên của mình, cô ấy đã phủ nhận cáo buộc một cách gian dối. Sau đó, cô ấy đến một nhà thờ của người Da đen để khẳng định rằng lời phàn nàn đó là phân biệt chủng tộc. Sau khi các luật sư bào chữa nộp thêm bằng chứng, cô ấy sau đó miễn cưỡng thừa nhận rằng mình đã ngoại tình nhưng cô ấy không còn ngoại tình nữa.

Tại phiên tòa, cô khẳng định mối tình lãng mạn của mình chỉ mới diễn ra gần đây, trái ngược với lời khai từ một người làm việc cho cô, người nói rằng mối tình lãng mạn đã kéo dài hơn ba năm. Khi được hỏi về vô số chuyến đi kỳ lạ của cô với Wade, tất cả đều do Wade thanh toán bằng thẻ công ty của anh ta khi anh ta gửi bill cho quận, Willis cho biết cô đã bồi hoàn cho Wade bằng tiền mặt. Cô ấy nói rằng đôi khi cô ấy giữ tiền mặt ở mức hàng ngàn đô la. Khi bị ép đưa ra bằng chứng về việc bồi hoàn cho bạn trai bằng tiền mặt, cô nói rằng mình không cần vì Wade cũng đã nói điều tương tự: “Lời khai của một nhân chứng là đủ để chứng minh sự thật”. Cô thừa nhận rằng cô không có bằng chứng bằng văn bản.

Nếu DA đưa ra một vụ án đã bị tổn hại đến về đạo đức và luân lý của cô ấy, thì làm sao công chúng có thể chấp nhận cô ấy là người điều khiển công lý? Chỉ hai ngày trước, Thống đốc Georgia Brian Kemp đã ký một đạo luật cho phép Ủy ban Chứng chỉ Luật sư Công tố (Prosecuting Attorneys Qualifications Commission) có quyền kỷ luật và loại bỏ các công tố viên “bất lương và bất tài”. Không rõ liệu luật này, có thể thách thức toà án ngăn cản Willis tiếp tục kiểm soát vụ Trump RICO hay không.

Và sau đó là cách ứng xử của thẩm phán Scott McAfee. Trong khi ông ta tiến hành các thủ tục tố tụng với tính chuyên nghiệp cao độ, người Mỹ thấy rằng ông ta đã trao quyền tự do đáng kể cho Willis và Wade, thường đưa ra phán quyết có lợi cho họ. Vị thẩm phán trẻ từng dưới quyền với Willis nên có lẽ anh cảm thấy trung thành với cô vì biết mình sẽ phải tồn tại ở Quận Fulton nặng về đảng Dân chủ. Hai tuần trước, Liên minh Cầu vồng (LGBTQ+) đã thông báo một cách om sòm rằng họ sẽ đưa ra một ứng cử viên để chống lại thẩm phán này trong cuộc bầu cử tiếp theo. Mục đích là gây áp lực gián tiếp lên ông ta để dễ dãi với Willis, người da đen.

Quyết định của thẩm phán để Fani Willis tiếp tục truy tố vụ Trump RICO thậm chí còn không nặng bằng một cái tát vào cổ tay. Chắc hẳn thẩm phán đã nghĩ về điều đó. Ông viết, "Bất kể kết quả của vụ án ra sao, điều quan trọng là cách nó diễn ra phải khơi dậy niềm tin của công chúng vào tính công bằng và hợp pháp của quy trình."

Trước tòa án của dư luận, hầu hết người Mỹ sẽ không bao giờ tin rằng công lý đã được thực thi.

https://tippinsights.com/judges-fani-willis-decision-matters-little-the-public-doesnt-buy-it/

NVV dịch

2024-03-07

Cuốn sách mới thừa nhận cuộc điều tra Get-Trump của Fani Willis bắt đầu bằng việc ghi âm bất hợp pháp

Với việc Fani Willis liên tục nói rằng toàn bộ cuộc điều tra về đảng Cộng hòa là kết quả của một cuộc điện thoại được ghi âm bất hợp pháp, các bị cáo có thể truy đòi pháp lý.

(Mollie Hemingway, The Federalist, 7/3/2024)

Những rắc rối pháp lý của đảng viên Đảng Dân chủ Fani Willis còn vượt xa những tiết lộ gần đây rằng bà đã lừa dối thuê người tình đã có vợ, bí mật, kém trình độ của mình để điều hành vụ truy tố chính trị cựu Tổng thống Donald Trump và các đảng viên Cộng hòa khác ở Georgia. Một cuốn sách mới của Mike Isikoff và Daniel Klaidman thừa nhận rằng một cuộc điện thoại bị hiểu lầm rộng rãi, cơ sở để truy tố chính trị của Willis, đã được ghi âm một cách bất hợp pháp. Điều đó có nghĩa là toàn bộ quá trình truy tố có thể sụp đổ khi các bị cáo có một con đường mới để thách thức cuộc chiến luật pháp của Đảng Dân chủ.

"Find Me the Votes: A Hard-Charging Georgia Prosecutor, a Rogue President, and the Plot to Steal an American Election" là một tiểu sử chính trị xu nịnh của Willis. Đối với bối cảnh thiên vị của các tác giả, Isikoff là một kẻ lừa đảo thông đồng ban đầu với Nga, và các bài báo của anh ta nhằm mục đích đó được sử dụng để đảm bảo lệnh cho FBI theo dõi các cố vấn chiến dịch tranh cử tổng thống vô tội của Đảng Cộng hòa như Carter Page.

Trong nhiều năm, giới truyền thông và các đảng viên Đảng Dân chủ khác đã ca ngợi Willis như một công tố viên xuất sắc và đáng tin cậy chống Đảng Cộng hòa. Cuốn sách mới có thời điểm không tốt, khi Willis và người tình của cô bị buộc tội khai man, ép cung, hối lộ và lại quả liên quan đến vụ truy tố. Willis có thể bị loại khỏi cuộc truy tố sớm nhất là trong tuần này.

Gốc rễ cấp tiến của Willis

Tuy nhiên, cuốn sách chia sẻ những chi tiết thú vị về cha của Willis, John C. Floyd, và quá khứ cực đoan của ông. Được mô tả là “nhà hoạt động cấp tiến một thời”, người coi cảnh sát là “kẻ thù” và “đội quân chiếm đóng”, Floyd đã thành lập Đảng Chính trị Báo đen ở Los Angeles và nói về đảng này, “Triết lý chính trị của chúng tôi là chủ nghĩa dân tộc của người da đen”. Ông ta lấy cựu ứng cử viên phó tổng thống của Đảng Cộng sản Angela Davis làm người tình và sống với cô trước khi cô bị FBI đưa vào danh sách 'Most Wanted' vì mua khẩu súng dùng để sát hại một thẩm phán Quận Marin, California.

Willis, người được cha cô nuôi dưỡng, đã làm việc cho luật sư Howard Schmuckler ở Beverly Hills trước khi ông ta bị tước bằng luật sư và cũng trước khi bị bỏ tù vì điều hành một công ty giải cứu thế chấp lừa đảo. Cô làm việc cho một luật sư khác ở Atlanta, người đã bị tước quyền hành nghề vì đã báo cho một kẻ buôn ma túy về một cuộc đột kích sắp xảy ra của DEA. Tại công ty đó, cô đại diện cho một tay buôn ma túy “hóa ra lại là nam vũ công thoát y trong bữa tiệc độc thân của cô ấy” và làm việc với Keisha Lance Bottoms, cựu thị trưởng Atlanta và hiện là cố vấn chính sách đối nội hàng đầu cho Tổng thống Joe Biden.

Isikoff cung cấp những chi tiết này để giúp độc giả “hiểu được làm thế nào Willis trở thành loại công tố viên tuân theo luật pháp và trật tự, người sẽ không ngần ngại đối đầu với Donald Trump”.

Willis đã cam kết khôi phục tính chuyên nghiệp và đạo đức chủng tộc cho văn phòng luật sư quận Fulton và bắt đầu giải quyết tồn đọng 11.000 vụ giết người, hành hung, xả súng và các tội phạm khác không bị truy tố. Thay vào đó, vào đêm trước ngày nhậm chức đầu tiên chính thức của cô, tin tức đã rò rỉ về cuộc điện đàm gần đây giữa Trump và Ngoại trưởng Georgia Brad Raffensperger. Cuộc điện thoại đã được những người phản đối Trump miêu tả một cách không trung thực và Willis hy vọng rằng Raffensperger đã đến Quận Fulton để thực hiện cuộc gọi, để cô ấy có thể truy tố Trump dựa trên sự hiểu sai về cuộc gọi đó.

Theo cuốn sách, khi cô ấy đến làm việc vào ngày đầu tiên, “'Tôi chỉ nhớ mình đã ngồi xuống nhìn TV và nghĩ' có lẽ ông ấy đang ở Quận Fulton, cô nhớ lại. Quận của cô ấy.”

Một nhà hoạt động chính trị tại Văn phòng bầu cử Georgia

Tuy nhiên, người ghi âm cuộc điện thoại không ở Quận Fulton hay thậm chí là ở Georgia. Đó là một vấn đề. Cô Jordan Fuchs, một nhà hoạt động chính trị, đồng thời là chánh văn phòng của Raffensperger, đang ở Florida, nơi ghi âm cuộc gọi mà không có tất cả các bên tham gia cuộc gọi đồng ý ghi âm là bất hợp pháp. Cô không yêu cầu cũng như không nhận được sự chấp thuận cho ghi âm.

Cô Fuchs là một trong những nguồn chính cho cuốn sách của Isikoff và Klaidman, họ thừa nhận trong lời cảm ơn. Trong khi họ khen ngợi cô ấy bằng những lời khen ngợi nồng nhiệt xuyên suốt, cô ấy lại thể hiện rất kém. Ví dụ, cô ấy đưa ra một thuyết âm mưu điên rồ rằng Tổng thống Trump đã lên kế hoạch thua cuộc bầu cử năm 2020 sớm nhất là vào tháng 5 năm 2020 và do đó đã lên kế hoạch với các phóng viên của Washington Post để giành chiến thắng trong cuộc bầu cử ở Georgia thông qua cơ quan lập pháp. Cô ấy mô tả cách cô ấy “phát minh ra một chính sách mới” để ngăn chặn cái nhìn của công chúng về cuộc kiểm toán bầu cử. Cô ấy cho biết rất ít hiểu biết về luật và quy trình bầu cử đến mức cô ấy có vẻ nghĩ rằng Georgia yêu cầu cử tri sử dụng số An sinh xã hội để bỏ phiếu.

Thay vào đó, Fuchs được mô tả là “cấp phó đầy kinh nghiệm” của Raffensperger, người bị ám ảnh bởi sự coi thường cá nhân, sự trả thù chính trị và sự căm ghét của cô đối với Trump, những người ủng hộ ông và nhóm của ông. Việc tìm hiểu những điều huyền bí trước đây của cô ấy đã được bối cảnh hóa, cùng với sự thiếu hiểu biết đáng kinh ngạc của cô ấy về luật và quy trình bầu cử - điều này đưa chúng ta đến cuộc gọi điện thoại được ghi âm bất hợp pháp.

Ghi âm cuộc gọi điện thoại bất hợp pháp

Không giống như những luật sư đồng nghiệp cánh hữu làm việc với cô, Fuchs có liên hệ thân thiết với các ký giả," Isikoff và Klaidman viết, trước khi mô tả những thông tin rò rỉ thường xuyên của Fuchs cho The Washington Post, tờ báo mà những người bảo thủ khinh thường vì sựu tuyên truyền theo cánh tả, những trò lừa bịp như lời nói dối về sự thông đồng với Nga và bôi nhọ những người bảo thủ như Thẩm phán Brett Kavanaugh.

Fuchs lần đầu tiên đưa ra những trích dẫn bịa đặt cho The Washington Post, sau đó họ phải rút lại về cuộc điện đàm mà Tổng thống Trump đã thực hiện với một người nào đó trong văn phòng bầu cử. Mặc dù Fuchs không bị bắt vì lời nói dối của mình cho đến tháng 3 năm 2021, nhiều tháng sau khi những câu trích dẫn bịa đặt được sử dụng để luận tội Tổng thống Trump, các tác giả của cuốn sách nói rằng sự xấu hổ khi bị phát hiện đã dạy cô tầm quan trọng của việc ghi âm các cuộc điện thoại, chẳng hạn như đầu tháng 1 năm 2021 cuộc điện thoại làm cơ sở cho cuộc điều tra của Willis. Họ không giải thích bài học này (dạy cho Fuchs) hoạt động như thế nào xét về tính liên tục của không-thời gian.

Trong mọi trường hợp, Fuchs đã ghi âm cuộc điện thoại giữa Trump, Raffensperger và các cộng sự của họ. Fuchs kết thúc cuộc gọi bằng cách nói rằng họ nên cúp máy và làm việc để “duy trì mối quan hệ” giữa hai văn phòng. Thay vào đó, cô ấy ngay lập tức tiết lộ cuộc điện thoại cho The Washington Post và tờ này đã đăng nó vài giờ sau đó.

Che đậy tội ác

Đây là lúc các tác giả của cuốn sách thừa nhận rằng việc ghi âm cuộc gọi đã là một tội ác:

Fuchs chưa bao giờ công khai nói về việc cô ấy ghi âm cuộc điện thoại; Sau đó, cô biết được rằng Florida nơi cô đang ở vào thời điểm đó là một trong mười lăm tiểu bang cần có sự đồng ý của hai bên để ghi âm các cuộc điện thoại. Một luật sư của văn phòng Raffensperger đã yêu cầu ủy ban ngày 6 tháng 1 không gọi cô ấy làm nhân chứng vì những lý do mà các luật sư của ủy ban cho rằng là do cô ấy có khả năng bị nguy hiểm pháp lý. Ủy ban đã đồng ý. Nhưng khi cô được gọi đến trước đại bồi thẩm đoàn đặc biệt của Quận Fulton do Fani Willis triệu tập, cô đã được miễn tố và xác nhận việc ghi âm, theo ba nguồn tin có hiểu biết trực tiếp về lời khai của cô.

Đảng Cộng hòa từ lâu đã nghi ngờ Fuchs là nguồn gốc của cuộc gọi được ghi âm và hơn nữa, cô đã ghi âm nó một cách bất hợp pháp ở Florida. Fuchs đã lưu ý trong một bài đăng trên Facebook rằng cô ấy đang ở Florida để thăm gia đình vào khoảng thời gian diễn ra cuộc gọi. Cuốn sách mô tả mối quan hệ làm việc chặt chẽ và “sự hợp tác bí mật” của ủy ban ngày 6 tháng 1 do Liz Cheney lãnh đạo và nhóm công tố của Fani Willis. Fuchs đáng lẽ phải là một phần quan trọng của phiên tòa xét xử trên truyền hình mà Cheney tiến hành, thuyết phục thêm các đảng viên Cộng hòa rằng Fuchs đã ghi âm cuộc gọi một cách bất hợp pháp và Cheney đang giúp che đậy điều đó. (Ngẫu nhiên, cuốn sách miêu tả Cheney là nhà lãnh đạo thực sự của ủy ban ngày 6 tháng 1, rằng cô ấy coi đó như một “nền tảng để cô ấy vực dậy sự nghiệp chính trị của mình” và sẽ “cung cấp bàn đạp cho cuộc tranh cử tổng thống của Cheney.”)

Các tác giả tiếp tục nói rằng Fuchs sẽ cố gắng thoát khỏi bị truy tố vì cuộc gọi nếu một quan chức Florida đưa ra cáo buộc bằng cách tuyên bố rằng cô ấy đã ghi âm và ngay lập tức tiết lộ cuộc gọi cho The Washington Post vì “mục đích thực thi pháp luật”. Các tác giả mô tả một cách hài hước tuyên bố này như một “lời bào chữa hiệu quả”.

Quả của cây độc

Vấn đề đối với việc truy tố chính trị của Fani Willis là cuốn sách cho thấy một cách thuyết phục rằng toàn bộ quá trình truy tố dựa trên một bằng chứng mà giờ đây mọi người đều biết là được thu thập bất hợp pháp - đừng bận tâm rằng bằng chứng đó cũng đã bị hiểu sai hoàn toàn .

Các tác giả viết: “Và Fuchs đã làm điều được cho là hành động táo bạo nhất và có hậu quả lớn nhất trong toàn bộ cuộc chiến sau bầu cử”. “Không nói với Raffensperger hay Meadows, cô ấy đã ghi âm cuộc gọi.”

“Đó là tất cả bằng chứng mà Fani Willis cần để bắt đầu,” họ viết về đoạn ghi âm bị rò rỉ, đồng thời nói thêm, “ Đoạn ghi âm là một bằng chứng đáng nguyền rủa duy nhất đã mở ra cuộc điều tra.”

Với bằng chứng này được cung cấp trong tiểu sử của Willis, những bị cáo chính trị của cô ấy bức hại có thể cho rằng toàn bộ cuộc điều tra đã bị làm sai lệch bởi học thuyết “quả của cây độc”.

Theo Viện Thông tin Pháp lý của Trường Luật Cornell, “Trái cây độc là một học thuyết mở rộng quy tắc loại trừ để khiến bằng chứng không được chấp nhận trước tòa nếu nó bắt nguồn từ bằng chứng được thu thập bất hợp pháp” . “Như phép ẩn dụ gợi ý, nếu 'cái cây' có bằng chứng bị ô uế thì 'quả' của nó cũng vậy. Học thuyết này được thiết lập vào năm 1920 theo quyết định trong vụ Silverthorne Lumber Co. kiện Hoa Kỳ, và cụm từ 'quả của cây độc' được Thẩm phán Frankfurter đặt ra theo ý kiến năm 1939 của ông trong vụ Nardone kiện Hoa Kỳ. Quy tắc này thường cấm thậm chí cả bằng chứng chứng thực xuất phát từ bằng chứng có thể loại trừ, chẳng hạn như lời thú tội.”

Với việc Fani Willis liên tục nói rằng toàn bộ cuộc điều tra về đảng Cộng hòa là kết quả của một cuộc điện thoại được ghi âm bất hợp pháp, các bị cáo có thể truy đòi pháp lý (quy trách nhiệm và đòi bồi thường, vân vân). Đây là thách thức mới nhất đối với Willis, ngay cả khi đồng minh chính trị đánh giá xem liệu cô có thể tiếp tục truy tố các quy định của Đảng Cộng hòa Georgia theo hướng có lợi cho mình hay không.

https://thefederalist.com/2024/03/07/new-book-admits-fani-willis-get-trump-investigation-began-with-illegal-recording/

Mollie Ziegler Hemingway là Tổng biên tập của tờ The Federalist.

NVV dịch

2024-02-27

Fani Willis buộc nhân viên phải liên kết 'da trắng' với 'xấu', xếp hạng nhân viên dựa trên màu da.

(Breibart News, 27/2/2024)

Biện lý quận Fulton Fani Willis bắt nhân viên của mình phải tham gia khóa huấn luyện bắt buộc về chủng tộc, buộc toàn bộ văn phòng phải xếp loại màu da “Đen” hoặc “Trắng” là “Tốt” hoặc “Xấu”, theo các slide đào tạo và video do Breitbart News độc quyền thu được. .

“Nếu bạn không tham gia cuộc kiểm tra, bạn sẽ bị sa thải,” một nguồn tin độc quyền nói với Breitbart News về chính sách của Willis.

Các nguồn tin chia sẻ khóa huấn luyện về chủng tộc với Breitbart News muốn giấu tên vì sợ bị trả thù do họ biết trực tiếp về “môi trường làm việc thù địch” và “tham nhũng” bên trong Văn phòng Biện lý Quận.

Các nguồn tin mô tả việc huấn luyện chủng tộc như một chỉ thị trực tiếp từ Willis, người đã tiêm chất phân biệt chủng tộc vào văn phòng ngay từ giây phút cô ấy được bầu.” Willis đã thắng cử vào năm 2020 và sẽ tái tranh cử vào tháng 11 này. Năm 2021, cô bắt đầu điều tra cựu Tổng thống Donald Trump.

Được mệnh danh là “bài kiểm tra thiên vị ngầm”, một trang web của Harvard đã tạo ra các trang trình bày về “sự đa dạng, công bằng và hòa nhập” khiến một số nguồn tin cảm thấy xấu hổ khi là nhân viên da trắng.

Một nguồn tin cho biết: “Willis đã nhờ một anh chàng nào đó trực tiếp (live) trong khoảng 8 giờ đồng hồ. “Ông ấy là cựu thành viên Tòa Bạch Ốc của Obama.”

Một nguồn tin mô tả, khóa đào tạo cho thấy Hoa Kỳ được thành lập dựa trên tội lỗi của người da trắng và sự tàn sát người Mỹ bản địa. “Tôi nghĩ điều đó thật sai lầm.”

Một nguồn tin giải thích: “Willis coi đó là sự đa dạng [huấn luyện], nhưng nó giống như một cuộc tấn công vào [các mối quan hệ] chủng tộc.

Một yếu tố của quá trình đào tạo được một nguồn mô tả là một bài kiểm tra trình chiếu (slide test) trong đó người dùng phải chọn di chuyển hình ảnh của một người “da trắng” đến một khối có nội dung “xấu” để hoàn thành chương trình:

Nó có một từ ở bên trái, và đó là một cái hộp, một từ ở bên trái, một từ ở bên phải và một hình ảnh. Tôi cần kết nối hình ảnh với một bên để xác định độ thiên vị của bạn. Cho đến khi bạn nói rằng anh chàng 'Trắng' là 'Xấu' thì điều đó sẽ không cho phép bạn đi tiếp.

Nó ghi 'White Bad' ở một bên của 'Black Good' và hình ảnh của một người hiện lên, và nếu bạn không kéo nó vào danh mục "White Bad" - người đàn ông da trắng sẽ nổi lên ở giữa - Nếu bạn không thể vượt qua bài kiểm tra. Họ đánh dấu X vào đó và nó sẽ không cho phép bạn đi tiếp.

https://www.breitbart.com/politics/2024/02/27/exclusive-former-employees-reveal-fani-williss-extreme-dei-training-forced-to-associate-white-with-bad-judges-ranked-on-skin-color/

NVV dịch

2024-02-26

Chính quyền Biden cài đặc vụ Jeff DiSantis vào văn phòng của Fani Willis để nhắm mục tiêu vào Trump

(Breibart News, 26/2/2024)

Chính quyền Biden đã cài đặt một đặc vụ của Đảng Dân chủ vào bên trong văn phòng Biện Lý Quận Fulton để nhắm mục tiêu vào cựu Tổng thống Donald Trump, nhiều nguồn tin quen thuộc với Văn phòng Biện lý Quận Fulton nói riêng với Breitbart News.

Như các nguồn tin cho biết, nếu chính quyền Biden gài đặc vụ, điều đó sẽ đưa ra lập luận mạnh mẽ rằng chính quyền đã can thiệp vào cuộc bầu cử tổng thống năm 2024.

Breitbart News đã chấp thuận giấu tên các nguồn tin để thảo luận về văn phòng công tố vì sợ bị trả thù. Các nguồn tin có kiến thức trực tiếp về môi trường tại Văn phòng Biện lý Quận, nơi mà họ mô tả là “tham nhũng”.

Một nhân vật quan trọng bị bỏ qua trong vụ bê bối ở Quận Fulton liên quan đến công tố viên Fani Willis và người tình của cô ấy cũng là công tố viên đồng nghiệp Nathan Wade, các nguồn tin cho biết: Hãy gặp Jeff DiSantis - Phó Biện lý Quận có kinh nghiệm chuyên môn cao hơn nhiều so với nhân viên trung bình của quận. Các nguồn tin nói với Breitbart News rằng DiSantis đã làm việc trong chiến dịch tranh cử năm 2020 của Willis và là cựu Giám đốc Điều hành của Đảng Dân chủ Georgia với kiến thức sâu rộng về luật tài chính tranh cử. Ông cũng là Phó Giám đốc Compliance của DNC, theo tiểu sử chính thức của ông:

Jeff cũng đã làm việc cho các ứng cử viên ở 30 tiểu bang tranh cử vào nhiều chức vụ khác nhau, bao gồm Tổng thống Hoa Kỳ, Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ, Thống đốc, Dân biểu Hoa Kỳ, Bộ trưởng Tư pháp, Biện lý quận và Thị trưởng, cũng như cho một đảng chính trị quốc gia. ủy ban. Ông từng giữ chức vụ quản lý chiến dịch, cố vấn truyền thông, người thăm dò ý kiến, phát ngôn viên báo chí, giám đốc nghiên cứu và cố vấn chính sách.

Các nguồn tin cho rằng DiSantis đã thông đồng với Tòa Bạch Ốc để nhắm vào Trump. “DiSantis đã làm điều này,” một nguồn tin nói với Breitbart News về vụ Trump. “Ông ấy chính là người đó. Ông ta là người giật mọi sợi dây. Ông ấy là người đã ngăn cách Wilis. Ông ấy có mặt trong mọi cuộc họp quan trọng. Ông ấy là người nghĩ ra việc này. Đó là mối liên hệ với Tòa Bạch Ốc.”

Trích dẫn lịch sử sâu sắc của ông và mối liên hệ với bộ máy Đảng Dân chủ Georgia, các nguồn tin nói với Breitbart News rằng họ “chắc chắn một trăm phần trăm” rằng DiSantis là người nội gián được chính quyền Biden đưa vào văn phòng Quận Fulton. Nguồn tin thứ hai cho biết: “DiSantis là người giật dây toàn bộ chuyện này. “Mọi người đều nghe Fani làm chứng. Ai cũng biết cô ấy không thông minh. Đó là cách cô ấy nói và hành động mỗi ngày trong tuần.”

Một nguồn tin nói với Breitbart News: “Bất cứ ai có lý trí đều biết rằng Tòa Bạch Ốc có liên quan đến vụ truy tố này”. “Điều này không xảy ra một cách kỳ diệu được. Tất nhiên, cô ấy [Willis] sẽ không truy tố cựu tổng thống Hoa Kỳ nếu không có sự chấp thuận của chính quyền hiện tại.”

Các nguồn tin suy đoán rằng DiSantis là công cụ trong việc lựa chọn đại bồi thẩm đoàn cho vụ Trump dựa trên dữ liệu đăng ký cử tri. “Một phần lý do tại sao bạn quyên tiền với tư cách là ứng cử viên là để có tiền mua dữ liệu về ai là cử tri của bạn. DiSantis, với tư cách là cựu lãnh đạo Đảng Dân chủ của tiểu bang, ông ấy sẽ biết dữ liệu về bạn ở Georgia,” một nguồn tin cho biết. “Không có một người bảo thủ nào trong đại bồi thẩm đoàn đó cả.”

Các nguồn tin cũng tiết lộ rằng DiSantis là thành viên trong nhóm chuyển tiếp của Willis sau khi cô giành chiến thắng trong cuộc bầu cử vào tháng 11 năm 2020. DiSantis đã giúp Wade lựa chọn nhân viên cho văn phòng mới. Một nguồn tin nói với Breitbart News: “DiSantis ở đó với tư cách là một nhà chiến lược chính trị, ẩn náu trong văn phòng của DA”.

Như Breitbart News đưa tin độc quyền hôm Chủ nhật, “Wade là công tố viên trong vụ án Trump và ông ấy đã chọn các nhân viên văn phòng,” một nguồn tin nói với Breitbart News. Theo nhiều nguồn tin quen thuộc với mối quan hệ của Wade và Willis, Wade “đưa ra quyết định thuê hoặc sa thải” nhân viên trong Văn phòng Biện lý Quận sau chiến thắng trong cuộc bầu cử của Willis vào tháng 11 năm 2020.

Tiết lộ về vai trò chưa được báo cáo trước đây của Wade với tư cách trước đây là người ra quyết định nhân sự cho Văn phòng Biện lý Quận làm dấy lên những lo ngại về đạo đức và xung đột lợi ích. Nó cũng đặt ra câu hỏi về việc liệu Wade và Willis có thẳng thắn về dòng thời gian của vụ việc được báo cáo của họ hay không.

Các nguồn tin mô tả các cuộc phỏng vấn trực tiếp đằng sau cánh cửa đóng kín với Willis và Wade, những người “đầu tư quá mức để chỉ trở thành một người bạn” của Willis để nắm giữ một vị trí quyền lực như vậy. Các nguồn tin tiết lộ với Breitbart News rằng “rõ ràng” Willis và Wade đã ngoại tình vào năm 2020, một năm trước khi Willis tiến hành cuộc điều tra về Trump - và DiSantis biết về điều đó.

Văn phòng Biện lý quận đã không trả lời yêu cầu bình luận từ Breitbart News về cáo buộc DiSantis có liên quan giữa Tòa Bạch Ốc và cuộc truy tố Trump.

Vào tháng 1, Trump và đồng phạm Mike Roman đã cáo buộc Willis duy trì mối quan hệ lãng mạn không đúng đắn với Wade. Willis và Wade đã đứng ra làm chứng vào tháng 2 về việc liệu mối quan hệ của họ có đủ điều kiện để Willis truy tố Trump hay không. Nếu chủ tọa phiên tòa xác định Willis có xung đột lợi ích thực sự với người yêu và công tố viên đồng nghiệp, Willis có thể bị loại khỏi vụ án, mang lại cho cựu Tổng thống Donald Trump một chiến thắng đậm.

Câu chuyện của Wade có vẻ không vững. Cựu nhân viên Biện lý Quận Fulton và là bạn của Willis từ thời đại học, Robin Yeartie, đã làm chứng rằng Willis chắc chắn có mối quan hệ với Wade từ năm 2019. Ngoài ra, dữ liệu điện thoại di động thu được từ AT&T thông qua trát đòi của tòa mâu thuẫn với lời khai của Wade.

https://www.breitbart.com/2024-election/2024/02/26/exclusive-biden-admin-planted-operative-jeff-disantis-fani-willis-office-target-trump-sources-say/

NVV dịch

2024-02-25

Luật sư báo động những lời tố cáo Fani Willis 'không thể nghiêm trọng hơn'

(Newsweek, 25/2/2024)

Luật sư và nhà phân tích pháp lý Jonathan Turley đã viết trong một bài đăng hôm Chủ nhật rằng những cáo buộc mới chống lại Biện lý quận Fulton Fani Willis “không thể nghiêm trọng hơn”.

Willis đang có cuộc điều tra và cáo buộc cựu Tổng thống Donald Trump can thiệp và lật ngược kết quả cuộc bầu cử tổng thống năm 2020 ở Georgia sau khi ông Joe Biden giành chiến thắng ở tiểu bang này. Mùa hè năm ngoái, cuộc điều tra dẫn đến việc đại bồi thẩm đoàn đưa ra cáo trạng hình sự chống lại Trump và 18 đồng phạm, buộc tội tất cả đều thực hiện một “doanh nghiệp trọng tội gian lận”. Bản thân Trump đã không nhận tội đối với các cáo buộc và tố cáo vụ án là một nỗ lực nhằm làm tổn hại đến chiến dịch tranh cử tổng thống năm 2024 của ông, như ông đã làm đối với tất cả những rắc rối pháp lý mà ông hiện đang vướng vào.

Gần đây, Willis bị cuốn vào những cáo buộc của Michael Roman, cựu nhân viên chiến dịch tranh cử của Trump và là một trong những đồng phạm trong vụ án, rằng cô có mối quan hệ lãng mạn với Nathan Wade, một luật sư bên ngoài được đưa vào để hỗ trợ vụ án, điều tra việc can thiệp vào bầu cử và được cho là đã "kiếm tiền cho mình" từ vụ án. Các luật sư của Roman đã kêu gọi loại Willis và Wade ra khỏi vụ án.

Bản thân Willis đã phản bác các cáo buộc, nói rằng mối quan hệ cá nhân với Wade chỉ bắt đầu sau khi anh ta được đưa vào vụ án và rằng "bất kỳ mối quan hệ cá nhân nào giữa các thành viên của nhóm công tố không dẫn đến xung đột lợi ích (đến nỗi) bị loại trừ hoặc gây tổn hại cho một bị cáo hình sự."

Trong khi đó, Thẩm phán Scott McAfee đã tổ chức một loạt phiên điều trần vào tuần trước để xác định xem Willis và văn phòng của cô ấy có bị loại khỏi vụ án hay không.

Vào thứ Sáu, nhóm pháp lý đại diện cho Trump trong vụ án đã nộp hồ sơ đề xuất bổ sung thông tin của luật sư bào chữa hình sự Charles Mittelstadt, người đã khai rằng Willis và Wade đã thực hiện hơn 2.000 cuộc gọi điện thoại và có gần 12.000 tương tác trong suốt năm 2021. Willis đã yêu cầu tòa án bác bỏ thông tin này vì không liên quan, giải thích rằng tờ khai không bao gồm bất kỳ bối cảnh nào về các cuộc gọi hoặc tương tác.

Viết trên trang web cá nhân của mình vào Chủ nhật, Turley, giáo sư tại Trường Luật Đại học George Washington, người đã làm chứng trong cuộc điều tra luận tội Bill Clinton năm 1998 và tại phiên điều trần luận tội Trump năm 2019, lập luận rằng các cáo buộc dữ liệu điện thoại mới chống lại Willis và Wade là nghiêm trọng nhất, giải thích rằng "những cuộc gọi điện thoại đó được cho là mâu thuẫn với lời khai tuyên thệ của cả hai công tố viên về mối quan hệ của họ."

Turley viết: “Họ khẳng định rằng họ không có quan hệ tình cảm cho đến ngay sau khi Wade được Willis thuê trong vụ Trump”. “Họ cũng hạ thấp mức độ thường xuyên nói chuyện, mô tả mức độ liên lạc hạn chế vào năm 2021. Điều tra viên Charles Mittelstadt đã nộp một bản khai thảo luận về hơn 2.000 cuộc gọi và gần 12.000 tin nhắn trong khoảng thời gian 11 tháng từ tháng 1 đến tháng 11 năm 2021. Ngày hôm sau là Wade được thuê."

Turley đã nhấn mạnh trong bài đăng của mình rằng "những hồ sơ này chưa được xem xét đầy đủ trước tòa." Tuy nhiên, ông lập luận rằng nếu thông tin được xác nhận mâu thuẫn với tuyên bố của Willis về mối quan hệ của cô với Wade, "điều này sẽ khiến cuộc tranh cãi này trở nên nghiêm trọng hơn nhiều so với việc bị loại khỏi vụ án. Nó có thể làm dấy lên lo ngại về hành vi phạm tội tiềm ẩn. Nó cũng có thể thúc đẩy tòa án đưa cả hai công tố viện ra trước đoàn luật sư (để tước bằng hành nghề)."

Turley trước đây cho rằng vụ án hình sự chống lại Trump ở Quận Fulton không mạnh bằng vụ án đối với một số đồng phạm của ông và tuyên bố rằng ông có "nghi ngờ" về vụ án.

Turley cũng nói với Newsweek qua email hôm thứ Bảy rằng Willis và Wade nên "rời khỏi" vụ Georgia của Trump, đồng thời nói thêm rằng "những rắc rối của họ đang leo thang".

"Phản ứng của Willis và Wade hiện đang làm lu mờ những cáo buộc ban đầu. Họ đã đặt lợi ích cá nhân của mình lên trên vụ án và văn phòng của họ. Quan trọng nhất là họ đã để những lợi ích đó vượt lên trên lợi ích công cộng trong vụ việc. Rõ ràng họ nên bước sang một bên," ông đã viết. "Tuy nhiên, hiện nay có cáo buộc nộp đơn kiện sai lên tòa án và thậm chí khai man. Vấn đề đang ngày càng leo thang đối với cả hai công tố viên."

Nói chuyện với Newsweek vào Chủ nhật, Dave Aronberg, luật sư tiểu bang ở Quận Palm Beach của Florida và là chuyên gia pháp lý, đồng tình với lập luận của Willis rằng dữ liệu điện thoại thiếu ngữ cảnh và hiện không có nhiều tác động, nhưng nó cũng có thể gây hại cho vụ án của cô ấy và Wade nếu nó được McAfee chấp nhận.

Ông giải thích: “Dữ liệu 'ping data' từ điện thoại không chính xác và không phải là vấn đề đáng chú ý, nhưng sẽ hỗ trợ cho lời khai của nhân chứng bào chữa Robin Yeartie”. "Nếu thẩm phán McAfee chấp nhận nó làm bằng chứng thì điều đó sẽ làm tổn thương DA Fani Willis và Nathan Wade. Nếu thẩm phán kết luận rằng họ đã nói dối tòa thì tôi nghĩ họ sẽ bị loại khỏi vụ án và có thể phải đối mặt với hình thức kỷ luật từ lật sư đoàn."

https://www.newsweek.com/fani-willis-allegations-could-not-more-serious-attorney-warns-1873159

NVV dịch

2024-01-31

Biện lý Fani Willis bị kiện lại trong vụ kiện ông Trump, được triệu tập để làm chứng về mối quan hệ và chi tiêu ‘không đúng mực’

Nguyên đơn lập luận rằng hành vi bị cáo buộc của vị biện lý quận này đã làm giảm giá trị vụ kiện RICO của bà và đang tìm cách bác bỏ bản cáo trạng.

(Catherine Yang, Epoch Times, 31/1/2024)

Một luật sư đại diện cho một trong những bị cáo trong vụ kiện gian lận bầu cử cấp cao mà Biện lý Quận Fulton Fani Willis đang truy tố, đang kiện lại chính vị biện lý quận này về cáo buộc vi phạm luật tiểu bang vì không cung cấp các tài liệu cho bên bào chữa và “cố ý che giấu thông tin.”

Luật sư Ashleigh Merchant thuộc Công ty Luật Merchant có trụ sở tại Georgia đã kiện văn phòng biện lý quận. Luật sư Merchant tiết lộ trong vụ kiện rằng bà Willis đã được triệu tập để làm chứng tại một phiên điều trần vào ngày 15/02 sắp tới, trong đó các công tố viên sẽ phải giải quyết những cáo buộc mà bà Merchant đưa ra trong một hồ sơ gây sửng sốt hồi đầu tháng này. Bà Merchant cũng đang kiện để có được các tài liệu liên quan đến một số bên làm việc theo hợp đồng khác trong nhóm của bà Willis.

Bà Merchant đại diện cho ông Michael Roman, một chiến lược gia của Đảng Cộng Hòa, người từng tham gia Chiến dịch tranh cử năm 2020 của ông Trump. Ông Roman, cựu Tổng thống Donald Trump, và 13 người khác là bị cáo trong một vụ án quy mô lớn cáo buộc nỗ lực thách thức kết quả bầu cử năm 2020 của họ đã vi phạm Đạo luật chống các Tổ chức Tham nhũng và bị Băng đảng Gây ảnh hưởng (RICO) của Georgia và phạm phải 40 tội danh khác.

Ông Roman đã cáo buộc biện lý quận thu lợi cá nhân một cách bất hợp pháp từ công quỹ, sử dụng tiền dành cho việc giải quyết các tồn đọng trong thời kỳ COVID để thuê một luật sư mà bà đang có mối quan hệ lãng mạn, người sau đó đã đưa bà Willis đi những kỳ nghỉ “xa hoa” sau khi nhận được gần 700,000 USD tiền thanh toán từ văn phòng của bà.

Ông đang lập luận rằng hành vi của biện lý quận đã làm giảm giá trị vụ kiện và đang tìm cách bác bỏ cáo trạng và loại bỏ tư cách của bà Willis và ông Nathan Wade, luật sư được thuê để truy tố vụ kiện bầu cử này.

Ông Wade là một trong những công tố viên mà bà Merchant đã yêu cầu tòa án ban trát triệu tập để làm chứng trong vụ kiện bầu cử.

“Ông Roman đã kiến nghị tòa ban trát lệnh yêu cầu bà Willis và ông Wade ra làm chứng tại phiên điều trần ngày 15/02/2024,” đơn kiện viết.

Văn phòng biện lý quận đã không phúc đáp các câu hỏi của The Epoch Times.

Các hợp đồng

Theo Đạo luật Hồ sơ Mở của Georgia, công chúng có quyền truy cập hồ sơ của chính phủ để “đánh giá chi tiêu công quỹ và tính chính xác cũng như hiệu quả trong hoạt động của các tổ chức chính phủ.”

Bà Merchant lập luận rằng Văn phòng Biện lý Quận đã “từ chối, mà không có lời giải thích thỏa đáng” cho việc không cung cấp những thông tin như vậy, những thông tin mà bà đang tìm kiếm để bào chữa cho ông Roman.

Các hồ sơ này bao gồm các khoản thanh toán cho “các công ty truyền thông bên thứ ba được thuê (bằng tiền của người đóng thuế) để theo dõi tác động của các tuyên bố của bà Willis đối với giới truyền thông và liệu những tuyên bố như vậy có được công chúng đón nhận hay không,” vụ kiện viết, đồng thời cho biết thêm rằng hợp đồng này bắt đầu ngay trước khi bà Willis đệ đơn kiện bầu cử của mình.

Bà Merchant đang yêu cầu tất cả hồ sơ dự thầu, hợp đồng, hoặc thỏa thuận cho việc chỉ định và thanh toán cho các bên làm việc theo hợp đồng: các Văn phòng Luật của ông Nathan Wade, Christopher Campbell PC, The Cross Firm LLC, bà Anna Cross, Bondurant Mixon & Elmore LLP, và ông Terrance Bradley.

Bà đã đưa ra yêu cầu này vào ngày 07/09/2023, chưa đầy một tháng sau bản cáo trạng, và đã lặp lại nhiều lần trước khi yêu cầu của bà bị khép lại mà không có phản hồi.

Bà đã đưa ra các yêu cầu khác, bao gồm các yêu cầu cụ thể hơn về các hóa đơn cụ thể được trả cho ông Wade, ông Terrence Bradley, bà Anna Cross, và ông John Floyd, một luật sư khác đang truy tố vụ kiện bầu cử. Một yêu cầu khác về danh sách tất cả các luật sư mà bà Willis đã thuê đều không nhận được kết quả. Một vài yêu cầu về hồ sơ liên quan đến bà Willis vẫn chưa được thi hành.

Các vụ kiện và cuộc điều tra khác

Ngoài ra, hôm 30/01, tổ chức Judicial Watch đã kiện vị biện lý quận này về các tài liệu liên quan đến việc thuê ông Wade, sau khi quận Fulton không đáp ứng một yêu cầu trước đó về các hồ sơ theo Đạo luật Hồ sơ Mở của Georgia.

“Vụ truy tố mang tính chính trị và chưa từng có của bà Fani Willis chống lại cựu Tổng thống Trump đã bị giảm giá trị hơn nữa bởi những cáo buộc đáng tin cậy về tham nhũng cá nhân liên quan đến việc thuê ông Nathan Wade làm công tố viên đặc biệt!” Chủ tịch Judicial Watch Tom Fitton cho biết. “Việc Judicial Watch đã phải đệ đơn kiện để cố gắng lấy hồ sơ về vụ bê bối này càng cho thấy có điều gì đó cần che giấu.”

Bà Willis cũng có thể phải chịu một cuộc điều tra từ phía các nhà lập pháp Georgia, những người mà hôm 29/01 đã thông qua dự luật trao cho một ủy ban giám sát khả năng cách chức các công tố viên vì hành vi sai trái. Một thành viên Đảng Cộng Hòa ở Georgia cũng đã giới thiệu một nghị quyết đàn hặc bà Willis.

Những cáo buộc của ông Roman đã tạo ra nhiều sự chú ý tiêu cực đến vị biện lý quận này nhưng chưa rõ sẽ các cáo buộc này có thể ảnh hưởng đến vụ kiện bầu cử như thế nào.

Cẩm An lược dịch

2024-01-31

Hạ viện Georgia bỏ phiếu phục hồi hội đồng giám sát công tố viên có thể lật đổ Fani Willis

(Brianna Herlihy, Fox News, 31/1/2024)

Các thành viên Hạ viện Georgia hôm thứ Hai đã thông qua dự luật nhằm khôi phục một ủy ban có quyền kỷ luật và cách chức các công tố viên, mà đảng Cộng hòa có thể sử dụng để nhắm mục tiêu vào Biện lý quận Fulton Fani Willis, người đang dẫn dắt cuộc truy tố cựu Tổng thống Donald Trump.

Willis đang bị điều tra vì những cáo buộc rằng bà đã thuê công tố viên đặc biệt Nathan Wade cho vụ án vì mối quan hệ được cho là lãng mạn của họ.

Hạ viện đã bỏ phiếu 95-75 theo làn ranh đảng phái cho Dự luật Hạ viện 881, gửi nó tới Thượng viện để tranh luận thêm. Một dự luật tương tự nhằm thành lập một ủy ban đặc biệt để điều tra Willis về vụ ngoại tình "không đúng mực" của cô đã được một ủy ban Thượng viện thông qua vào tuần trước.

Thống đốc Georgia Brian Kemp đã ký luật vào năm ngoái để thành lập Ủy ban 'Prosecuting Attorneys' Qualifications Commission'. Nhưng sau khi Tòa án Tối cao của tiểu bang từ chối phê chuẩn các quy tắc về đạo đức của ủy ban, ủy ban đã không thể bắt đầu hoạt động.

Các thẩm phán cho biết họ có "nghi ngờ nghiêm trọng" về việc quy định các nhiệm vụ của công tố quận ngoài việc thực thi pháp luật; dự luật vừa mói thông qua hôm thứ Hai loại bỏ yêu cầu phải có sự chấp thuận của Tòa án Tối cao.

Nghị sĩ Joseph Gullett, một đảng viên Cộng hòa ở Dallas, người bảo trợ dự luật này, nói với Associated Press: “Ủy ban này giờ đây sẽ có thể bắt đầu công việc thực sự của họ, mang lại trách nhiệm giải trình cho những luật sư công tố lừa đảo lạm dụng chức vụ của họ”.

Tờ báo này đưa tin rằng Gullett và một số thành viên Đảng Cộng hòa khác phủ nhận rằng biện pháp này nhắm trực tiếp vào Willis, trích dẫn các trường hợp hành vi sai trái của công tố viên, bao gồm cả những vụ án trong quá khứ khi Đảng Dân chủ ủng hộ ý tưởng về một hội đồng giám sát công tố viên.

Nhưng sự phản đối của đảng Dân chủ đối với ủy ban đã trở nên cứng rắn hơn, nói rằng đảng Cộng hòa đang cố gắng bỏ qua ý chí của cử tri Đảng Dân chủ.

“Ủy ban sẽ có thể đơn phương tiến hành và có khả năng can thiệp cũng như làm suy yếu cuộc điều tra đang diễn ra chống lại Donald J. Trump,” Sam Park, một thành viên Đảng Dân chủ tại Lawrenceville, cho biết. “Bạn đang hành động để bảo vệ cựu Tổng thống Trump khỏi một cuộc truy tố hình sự đang diễn ra.”

John Malcolm, cựu trợ công tố liên bang tại Atlanta, nói với Fox News Digital trong một cuộc phỏng vấn rằng những cáo buộc chống lại Willis là “nghiêm trọng”.

"Những tố cáo này phải được xem xét, và chắc chắn đã gây nguy hiểm cho việc truy tố này và mang tới vết nhơ, không chỉ cho Quận Fulton, mà có thể cho toàn bộ tiểu bang, vì vậy tôi có thể hiểu tại sao cơ quan lập pháp Georgia lại làm việc này," ông ấy nói.

Malcolm, hiện là giám đốc Trung tâm Nghiên cứu Pháp lý và Tư pháp Meese, cho biết "đây là một thời điểm khó khăn" đối với Willis, người mà ông cho rằng cuối cùng có thể quyết định rút lui khỏi vụ án.

Các cáo buộc về mối quan hệ bất chính của Willis với Wade bắt nguồn từ đơn kháng nghị của Michael Roman, đồng phạm của Trump.

Theo các tài liệu tòa án mà Roman đệ trình vào đầu tháng này, Willis, người đưa ra các cáo buộc liên quan đến can thiệp bầu cử chống lại Trump, đã có quan hệ tình cảm "không đúng đắn" với công tố viên đặc biệt Nathan Wade, người mà bà đã thuê để giúp truy tố ứng cử viên dẫn đầu Đảng Cộng hòa năm 2024.

Theo tài liệu của tòa án, Wade, người không có kinh nghiệm truy tố tội RICO và các trọng tội, đã được trả 654.000 USD bằng tiền của người thọ thuế kể từ tháng 1 năm 2021.

Đơn của Roman cáo buộc rằng Wade đã lập hóa đơn cho Quận Fulton trả tiền suốt 24 giờ một ngày trong tháng 11 năm 2021, ngay sau khi được bổ nhiệm làm công tố viên đặc biệt, và Willis đã được hưởng lợi về mặt tài chính từ khoản tiền lương của người yêu của bà, là tiền của người đóng thuế, bằng cách cùng nhau đi nghỉ xa hoa vào những ngày đó với tiền lương đó của ông ấy.

Các luật sư của Trump hôm thứ Năm đã tham gia cùng nỗ lực của Roman, đệ trình kiến nghị yêu cầu loại bỏ Willis, Wade và văn phòng của bà ấy khỏi vụ án.

https://www.foxnews.com/politics/georgia-house-votes-to-revive-prosecutor-oversight-panel-that-could-oust-fani-willis

2024-01-18

Các luật sư của cựu TT Trump nhắm vào hồ sơ giữa Tòa Bạch Ốc và biện lý Fani Willis

Các luật sư của ông nói rằng biện lý đặc biệt Jack Smith ‘phải xuất trình mọi tài liệu cho thấy thêm về sự phối hợp này.’

(Jack Phillip,, Epoch Times, 18/1/2024)

Cựu Tổng thống Donald Trump đã đệ đơn lên tòa án yêu cầu tòa cung cấp những hồ sơ có thể cho thấy sự phối hợp giữa các biện lý ở Georgia và chính phủ Tổng thống (TT) Biden.

Hôm thứ Ba (16/01), các luật sư của ông cho biết họ muốn xem hồ sơ tòa án liên quan đến một cuộc gặp được cho là giữa các quan chức Tòa Bạch Ốc và công tố viên hàng đầu quận Fulton, Georgia, ông Nathan Wade, người được Biện lý Quận Fulton thuê trong vụ kiện cựu tổng thống của bà.

Yêu cầu này nằm trong một hồ sơ dài 68 trang cũng cáo buộc biện lý đặc biệt liên bang Jack Smith che giấu bằng chứng về sự hợp tác giữa ông với chính phủ TT Biden. Các luật sư của ông tuyên bố rằng họ đã thu được các tài liệu được biên tập lại qua một yêu cầu theo Đạo luật Tự do Thông tin được cho là đã phát hiện ra rằng “các nhân viên có động cơ chính trị trong Chính phủ TT Biden và Cục Quản lý Hồ sơ và Lưu trữ Quốc gia” đang phối hợp với ông Smith.

Nhưng trong một phần khác của hồ sơ tòa án này, các luật sư của ông nói rằng “những liên lạc giữa chính phủ TT Biden và các biện lý ở Georgia về bất kỳ vụ truy tố Tổng thống Trump đang chờ xử lý nào đều tương đương với việc củng cố thêm cho lời bào chữa của Tổng thống Trump về thiên vị chính trị và phải được tiết lộ.”

“Bằng chứng chứng minh rằng các bộ phận trong Chính phủ TT Biden đã phối hợp với các biện lý ở Georgia để nộp thêm các cáo buộc có động cơ chính trị — trong khi cùng là Văn phòng Cố vấn Tòa Bạch Ốc cũng đang phối hợp với NARA trong quá trình điều tra — ủng hộ lời bào chữa của Tổng thống Trump rằng Chính phủ TT Biden đang phối hợp đằng sau hậu trường để cố gắng loại bỏ đối thủ chính trị hàng đầu của Tổng thống Biden,” hồ sơ tòa án nêu rõ. “Văn phòng Biện lý Đặc biệt phải cung cấp mọi tài liệu cho thấy thêm về sự phối hợp này.”

Hồ sơ được gửi tới Thẩm phán Tòa Địa hạt Liên bang Aileen Cannon, người đang giám sát vụ kiện của ông Smith đối với Tổng thống Trump, người bị cáo buộc lưu giữ trái phép thông tin mật.

Ông Wade chưa đưa ra bất kỳ bình luận công khai nào về những cáo buộc gần đây. The Epoch Times đã liên lạc với công ty luật của ông để bình luận về hồ sơ tòa án gần đây nói về các cuộc họp ở Hoa Thịnh Đốn.

Hồ sơ tòa án đó không đề cập đến những tuyên bố mới được đưa ra hồi tuần trước nói rằng ông Wade và bà Willis có một mối quan hệ không đúng mực và ông Wade bị cáo buộc đã đưa bà đi du lịch trong khi ông đang nhận tiền từ văn phòng luật sư quận. Tuần trước, một cựu quan chức dưới thời cựu TT Trump bị buộc tội ở quận Fulton cùng với cựu tổng thống đã đưa ra những cáo buộc này, mặc dù không có nhiều chi tiết được cung cấp.

Trong những bình luận công khai đầu tiên về các cáo buộc này, bà Willis bác bỏ rằng bà đã làm bất cứ điều gì không đúng trong vụ kiện ông Trump, cho thấy vấn đề chủng tộc đóng một vai trò quan trọng trong những lời chỉ trích và cáo buộc nhắm vào bà. Bà không cung cấp bất kỳ bằng chứng nào.

https://www.theepochtimes.com/us/trump-lawyers-target-records-between-white-house-and-fani-willis-prosecutor-5568757
Cẩm An lược dịch

2024-01-13

Fani Willis và cái giá của sự kiêu ngạo và tham nhũng

(Newt Gingrich, 13/1/2024)

Hóa ra Biện lý quận Fulton Fani Willis có thể đã trả một số khổng lồ tiền thuế của người dân cho một điều tra viên trưởng - cũng là bạn trai của cô.

Hơn nữa, anh ta được cho là đã sử dụng tiền của người nộp thuế để mua quà tặng và kỳ nghỉ cho Willis.

Khi câu chuyện vỡ lở, ngay cả tờ New York Times cũng phải đưa tin. Khi tình dục, quyền lực và tiền bạc kết hợp vào một câu chuyện, giới truyền thông không thể bỏ qua - ngay cả khi nó phá bĩnh một trong những sở thích của họ (tấn công Donald Trump).

Với tư cách là một người không phải luật sư, tôi ngay lập tức nhận ra rằng Willis gần như chắc chắn đã vi phạm pháp luật và phải bị truy tố hình sự.

Một người bạn của tôi là luật sư ở Georgia đã xác nhận linh cảm của tôi. Anh ta đã gửi cho tôi một loạt tội ác có thể liên quan đến việc Willis đã lạm dụng (đọc là bị đánh cắp) tiền công quỹ cho những mục đích và thú vui riêng tư của cô ấy.

Ông đề nghị xem xét sơ bộ dẫn đến một loạt vi phạm hình sự tiềm ẩn trong luật liên bang và tiểu bang. Danh sách của anh ấy bao gồm:

    Vi phạm tính trung thực của công việc, 18 USC 1346 (về cơ bản là lại quả),
    Vi phạm lời thề công khai (Ga. Code Ann., § 16-10-1),
    Hối lộ (Ga. Code Ann., § 16-10-2),
    Ảnh hưởng không đúng đắn của một quan chức chính phủ (Ga. Code Ann., § 16-10-5),
    Âm mưu phạm tội (Ga. Code Ann., § 16-4-8),
    Âm mưu lừa gạt chính phủ (Ga. Code Ann., § 16-10-21),
    Lập băng đảng tội ác (Ga. Code Ann., §§ 16-14-1 đến 12),
    Tuyên bố sai sự thật và che giấu (Ga. Code Ann., § 16-10-20),
    Vi phạm lệnh cấm quà tặng của Quận Fulton (Bộ luật Quận Fulton § 2-69(a)),
    và các tội phạm chống tham nhũng tương tự ở Georgia.

Với sự nhiệt tình theo đuổi của Willis đối với Tổng thống Trump và nhiều cộng sự của ông - sử dụng một loạt cách giải thích đáng ngờ về nhiều luật khác nhau - có một điều trớ trêu nhất định là giờ đây cô ấy có thể bị truy tố với nhiều tội danh hình sự tương tự.

Toàn bộ vụ án này nổ ra vì một số bị cáo của Willis đã nghiên cứu các khoản chi tiêu của văn phòng cô một cách có phương pháp.

Cuộc điều tra của họ đã dẫn tới những hiểu biết thậm chí còn gây sốc và mạnh mẽ hơn.

Bằng cách theo dõi các báo cáo chi phí của bạn trai của Willis và xem xét lý do giải thích các chuyến đi khác nhau của anh ta, họ biết được rằng anh ta đã bí mật phối hợp với Ủy ban ngày 6 tháng 1. Đáng kinh ngạc hơn nữa, các báo cáo chi phí cho thấy ông đã ít nhất hai lần vào Tòa Bạch Ốc Biden để bàn việc tiến hành vụ kiện chống lại Tổng thống Trump và các cộng sự của ông như thế nào.

Điều đáng ngạc nhiên là công việc của các bị cáo có thể phá hủy các vụ án ngày 6 tháng 1 – và tất cả các vụ án ở Georgia. Họ cũng có thể đã chứng minh rằng Tòa Bạch Ốc Biden đã tham gia sâu vào việc điều phối các vụ kiện pháp lý này chống lại đối thủ chính trị của Tổng thống Joe Biden.

Tất cả tài liệu tai hại này đã được trình bày trong đơn kháng nghị của các bị cáo nhằm loại bỏ Willis và chức vụ của cô ấy, bạn có thể tự đọc tại đây.

Rõ ràng, vụ Georgia bị ô nhiễm bởi tham nhũng và phối hợp chính trị đến mức cần phải loại bỏ mọi cáo buộc. Những người trước đây đã nhận tội sẽ được miễn các tội ấy sau khi bị một công tố viên rõ ràng là tham nhũng gây áp lực.

Về phần Willis, cô gần như chắc chắn sẽ bị tước bằng luật sư và có thể phải đối mặt với việc bị truy tố và ngồi tù.

Quốc hội hiện có nghĩa vụ đào sâu vào tình trạng tham nhũng, vi phạm pháp luật và sự thiếu trung thực của Ủy ban ngày 6 tháng 1. Điều quan trọng là Quốc hội cũng phải khám phá mức độ phối hợp đã diễn ra giữa Tòa Bạch Ốc Biden và các vụ kiện khác nhau chống lại Tổng thống Trump.

Có thể hình dung rằng mỗi người trong số họ đều bị ô nhiễm bởi sự can thiệp của Tòa Bạch Ốc và sẽ phải bị loại bỏ.

Willis có thể là một phần nhỏ trong cuộc chiến pháp lý tham nhũng sâu sắc và lớn hơn nhiều chống lại đối thủ chính trị của Biden.

https://www.realclearpolicy.com/articles/2024/01/13/da_fani_willis_and_the_price_of_arrogance_and_corruption_1004757.html

NVV dịch

2023-12-27

MÓN QUÀ CUỐI NĂM CUẢ BIDEN VÀ BỘ TƯ PHÁP TẶNG TRUMP

Lời nói đầu: nếu phải liệt kê các vụ án do Bộ TP kiện TT Trump thì phải tốn ba mươi trang giấy, và phần lớn quý độc giả cũng đã biết ít nhiều. Bài viết này sẽ chỉ nêu một số chi tiết của hai vụ kiện mà tôi chủ quan cho rằng đây là những món quà cuối năm của ông Biden và Bộ TP tặng UCV Trump.

--------------------

Georgia truy tố TT Trump và 18 người:

Đây là bản truy tố của tiểu bang GA, kết tội Trump và 18 người khác tổng cộng 41 tội danh khác nhau

https://www.documentcloud.org/documents/23909544-trump-ga-indictment.

Xin được tóm tắt 41 tội này làm 3 nhóm chính: tội hình sự RICO (Racketeer Influences and Corrupt Organizations Act, là tội danh dùng để truy tố những đảng cướp có tổ chức chuyên mạo danh các cơ sở buôn bán để buôn lậu, rửa tiền, hoặc tổ chức những nhóm chuyên đi hành hung, tống tiền, cướp bóc theo lệnh của một tướng cướp nào đó. Biện lý, bà Fani Willis muốn nói TT Trump là chúa đảng, sai nội các và các cố vấn pháp lý là những luật sư thượng thặng đi hành động trộm cắp lén lút), tội nói láo, và tội mưu toan thay đổi kết quả bầu cử tại quận Fulton, GA.

Biện lý Willis, và toàn thể báo chí cam đoan Trump và thuộc cấp sẽ phải đi tù mọt gông vì những mưu đồ muốn thay đổi kết quả bầu cử đã bị lôi ra ánh sáng sau khi đại bồi thẩm đoàn tìm kiếm được những tang chứng có thể kết tội Trump và 18 người khác. Willis say máu đi thêm một bước rất xa, buộc cựu tổng thống Hoa Kỳ phải xộ khám, chụp hình, lăn tay. Lần đầu tiên trong lịch sử Hoa Kỳ, một cựu tổng thống bị đối xử vô lễ như vậy. Âu cũng là chiến thuật hạ nhục Trump cho đã, bất cần đúng sai. Ngay hôm đó, ban tranh cử của Trump nhận được hơn 7,1 triệu đồng của những người ủng hộ ông, và các thăm dò xác định ông vượt trên tất cả các UCV khác từ 30-50 điểm.

https://apnews.com/article/trump-georgia-indictment-fundraising-71-million-f09f923de753995e0548bd05ddb49c0d#.

Willis và báo chí không ngờ được việc hạ nhục hàm hồ này lại gây phản ứng ngược, hàng trăm người từ khắp nơi tụ họp trước cửa nhà giam với những biểu ngữ ủng hộ ông cuồng nhiệt. Từ hôm đó cho đến nay, UCV Trump luôn dẫn đầu và bỏ xa những người khác trong tất cả các cuộc thăm dò bầu cử. Báo chí xác nhận Trump sẽ đi tù vì những cộng sự viên đã bỏ Trump, phản thùng, khai hết mọi tội âm mưu, lén lút phạm đại tội hình sự của luật RICO để được nhà nước khoan hồng. Có thật vậy không?

Trong 18 can phạm ‘hình sự’, thì 4 luật sư ‘ác ôn’ đã thoả thuận với toà, nhận tội và chịu phạt như sau:

Scott Hall: nhận 5 tội nhẹ -misdemeanor- vì gây rắc rối cho nhân viên (interference with the performance of election duty). Bị phạt 5 năm tù treo, 5,000đ, 200 giờ làm việc công quả và một lá thư xin lỗi. Lá thư rất ngắn, không có gì đáng nói, tuy nhiên có đoạn như sau “I did what I did on my own. I was not acting on behalf of any organization or any other person or persons”. Nghĩa là ông Hall cho hay những cáo buộc của Willis rằng Trump là trưởng nhóm phá hoại đã ra lệnh cho họ hành động là láo khoét. Nếu Willis thật sự có đủ tang chứng hẳn thị đã không chấp nhận cách viết này. Nên nhớ đây là những văn bản chính thức tại toà, biện lý Willis là người có quyền bác bỏ nhưng y thị nín khe.

Sidney Powell: người được coi là cánh tay trái thực hiện các âm mưu của Trump, cũng nhận 6 tội nhẹ y chang như ông Hall. Bị phạt 6 năm tù treo, 6,000đ và 2,700đ cho tiểu bang GA, và một lá thư xin lỗi. Bà Sidney viết tay nguệch ngoạc: “I apologize for my actions in connection with the events in Coffee county”. Tôi là người dốt tiếng Anh, nhưng tôi cũng thấy câu văn này nó tối nghĩa vô cùng. Bà Powell viết đểu như vậy mà biện lý Willis và cả bộ TP Mỹ cũng chấp nhận, không dám kêu ca dù là người có quyền truy tố từ Trump xuống dưới.

Jenna Ellis: nhận một tội nhẹ, 5 năm tù treo, đóng phạt 5,000đ và 100 giờ phục vụ cộng đồng.

Kenneth Chesebro: cũng nhận đúng một tội khai gian trong giấy tờ, bị phạt 5 năm tù treo, 5,000đ, 100 giờ công quả và một lá thư xin lỗi. Ông Chesebro viết thư tay với tuồng chữ xấu hơn thằng con trai học tiểu học. Ông viết: “I apologize to the citizens of the State of Georgia and of Fulton County for my involvement in count 15 indictment”.

https://www.ajc.com/politics/read-the-fulton-trump-case-apology-letters/AUCRFQ5NMVDUDG3HTJKCYYO4UU/

https://www.11alive.com/amp/article/news/special-reports/ga-trump-investigation/georgia-2020-election-rico-case-who-has-taken-a-plea-deal/85-127cc78a-8dcf-483a-a188-46ee44c161ef

Thông thường, trong những vụ án có nhiều bị cáo, nhất là những vụ án hình sự dính líu nhiều người, như tội RICO chẳng hạn, các công tố nhà nước thường thoả thuận, tạo điều kiện giảm án cho một số bị can để những người này quay lại hợp tác, làm nhân chứng giúp nhà nước kết tội những tên đầu đảng những tội danh quan trọng hơn. Thế nhưng, những người nhận tội trên không những chẳng bị kết tội, không nhận tội và những lá thư thành khẩn xin lỗi viết rất mơ hồ, ngớ ngẩn, không giúp ích cho việc kết tội Trump, mà lại viết với tính cách khiêu khích, không sợ biện lý bác những thỏa hiệp trong hậu trường. Điều này làm tôi trộm nghĩ hay là những lời cáo buộc không có cơ sở pháp lý vững chắc để buộc tội ai cả, đáng để cho các can phạm cười ruồi khinh thường. Tôi nghĩ luật sư của TT Trump đã thừa hiểu điều này cho nên cả tháng nay không thèm kháng án gì cả. Chính Garland nhờ biện lý Willis tặng cho Trump món quà quý giá cuối năm.

Việc bổ nhiệm của kép Jack Smith trong vở tuồng J-6:

Xin được tóm tắt tiến trình của vụ kiện tại Washington DC. Ngày 1/8/2023, Công tố đặc biệt (CTĐB) Jack Smith truy tố TT Trump tại District of Columbia (DC) 4 tội: Conspiracy to Defraud the United States, Conspiracy to Obstruct an Official Proceeding, Obstruction of and Attempt to Obstruct an Official Proceeding và Conspiracy Against Rights. Dịch sơ xài kiểu ESL: 4 tội mưu tính cản trở công việc điều hành của chính phủ, mưu tính lừa nhà nước và cản trở quyền [đi bầu] của nhân dân. Lưu ý: không hề có tội insurrection -nổi dậy, khởi nghĩa- như những cáo buộc mà toàn thể đảng DC và truyền thông vu khống cũng như không có tội nào dính dáng đến Tu Chính Án thứ XIV.

Phía luật sư của Trump gửi đơn thỉnh cầu TP Chutkan (là bà quan toà chưa xử nhưng đã viết cho rằng Trump đã có tội) xin hủy kiện vì nhiều lý do như các cáo buộc trên đều thuộc vào quyền điều hành đất nước của tổng thống, và quan trọng hơn cả tổng thống là chức vụ đặc biệt có một không hai được viết trong Hiến Pháp, có quyền đặc miễn. Án lệ Nixon vs Fitzgerald (1982) cho phép tổng thống được miễn tố trong các vụ kiện dân sự; án lệ Clinton vs Jones (1997) tổng thống cũng được miễn tố tội hình sự khi đang tại chức. TT Bush kế nhiệm đã bỏ qua không truy tố Clinton sau khi mãn hạn. Nhưng đến thời Biden thì bộ TP cật lực truy diệt. TP Chutkan bác đơn xin hủy bỏ vụ kiện. Nhưng cũng cho phép đình án, chờ kết quả của phán quyết xem chức vụ tổng thống có được đặc quyền miễn tố hình sự hay không, cũng có nghĩa là trong thời gian chờ đợi phán quyết của TCPV, phe Trump được cộng thêm thời gian chuẩn bị cho phiên tòa, và mốc 4/3/2024 sẽ được dời thêm vài tháng nữa là điều phe DC không muốn.

Đảng DC cuống quýt, tìm mọi cách loại Trump ra khỏi cuộc đua. Smith hiểu rõ tình trạng hiện tại, y không thể ép TP Cannon ở Florida xử theo ý, các vụ kiện ở New York dậm chân tại chỗ và tại Georgia đã hỏng như vừa trình bày ở trên. Jack Smith biết phe Trump muốn câu giờ, có thể dùng chiến thuật nộp đơn kháng án lên toà Phúc Thẩm qua đơn interlocutory appeals- là đơn kháng án trước khi được xử vì toà thiên vị. Smith buộc phải dồn tháu cáy, đi nước cờ mạo hiểm cuối cùng: nộp 2 đơn: xin TCPV cho lệnh writ of certiorari- phán quyết sau cùng cựu tổng thống có được đặc miễn truy tố tội hình sự hay không, và đơn thứ hai hối thúc TCPV phải khẩn trương lên, không được lề mề có lợi cho Trump.

Chiều thứ sáu 22/12/2023, TCPV bác đơn Smith đòi toà Bảo Hiến khẩn trương theo ý mình. Ngày 20/12/2023 cựu Bộ Trưởng TP Edwin Meese III và hai giáo sư luật Steven Calabresi và Gary Lawson đệ trình lên TCPV một bản amici curiae (friend of the court -bản góp ý thân thiện) về sự hợp Hiến của ông CTĐB Jack Smith.

https://www.documentcloud.org/documents/24234219-122023-scotus-amicus-brief-of-former-attorney-general-edwin-meese-iii-and-law-professors-steven-g-calabresi-and-gary-s-lawson-as-amici-curiae-supporting-neither-party?responsive=1&title=1.

Đây là những vị uyên bác Hiến Pháp Hoa Kỳ vì chính đương kim TP Clarence Thomas và Neil Gorsuch còn phải trích dẫn những nghiên cứu và diễn giải luật của hai GS Calabresi và Lawson một năm trước đây (trang 11 của bản góp ý). Theo những vị luật gia này thì Jack Smith là thứ dân, không có quyền đòi TCPV phải có phán quyết writ of certiorari. Bộ Trưởng TP Garland đã lạm quyền khi bổ nhiệm Jack Smith vào vị trí CTĐB. Theo Hiến Pháp, việc bổ nhiệm các viên chức cao cấp (officer) của các bộ phải do tổng thống bổ nhiệm và Quốc Hội phê chuẩn. Hơn nữa những người được bổ nhiệm vào các chức vụ cao cấp như CTĐB được ông Meese giải thích gọi là principal officer, phải là những viên chức -officer- đang tại chức trong guồng máy của chính phủ và được bổ nhiệm vào vị trí này. Jack Smith là thứ dân, thua anh tỵ nạn có quốc tịch, vì Smith không sống và làm việc trong lãnh thổ Hoa Kỳ.

Ông Meese tiếp tục dẫn chứng đến các chức vụ tương tự như công tố độc lập -independent counsel- Ken Starr, công tố quan trọng trong việc đàn hặc Clinton, được 3 TP của DC circuit bổ nhiệm, nhưng chức vụ này đã bị giải thể sau năm 1999. Công tố Patrick Fitzgerald cũng được Thượng Viện phê chuẩn năm 2003. Chức vụ CTĐB do cựu Bộ trưởng TP Janet Reno chế ra dưới thời Clinton do bà này gom tất cả các điều khoản luật tự dựng nên văn phòng CTĐB. Nhưng Hiến Pháp ghi rõ việc tạo các văn phòng (office) và viên chức cao cấp lãnh đạo cho những văn phòng này (officer) phải do Quốc Hội phê chuẩn. Cho nên tất cả những hoạt động của Jack Smith từ đó đến nay đã vi phạm Hiến Pháp. Quý độc giả có thể đọc bài giải thích này qua link ở phía trên được viết rất rõ, có trích dẫn các điều khoản luật mà tôi không liệt kê vì phần lớn tôi không hiểu chúng là những luật gì.

Ba ông luật gia kết luận như sau:

“Not clothed in the authority of the federal government, Smith is a modern example of the naked emperor. Improperly appointed, he has no more authority to represent the United States in this Court than Bryce Harper, Taylor Swift or Jeff Bezos. That fact is sufficient to sink Smith’s petition and the Court should deny review. We express no views on the merits issues addressed in Smith’s unauthorized petition.”

Đây là món quà thứ hai BT Garland tặng cho Trump trong mùa Giáng Sinh này!

Vì căm ghét Trump, càng ngày đảng Dân Chủ càng lòi cái đuôi độc tài ra.

Freedom Fighter

27/12/2023

https://diendantraichieu.blogspot.com/p/bai-khach-freedom-fighter_32.html

2023-12-21

ĐỒ HỌA THÔNG TIN: Giải thích về những vụ kiện tụng mà ông Trump phải đối mặt

(Epoch Times)

Cựu Tổng thống Donald Trump đang bị các vụ kiện tụng bao vây

đồng thời dẫn đầu nhóm ứng cử viên cho đề cử tổng thống của Đảng Cộng Hòa, và với cuộc bầu cử năm 2024 chưa đầy 11 tháng nữa. Ngoài 4 bản cáo trạng hình sự, cựu tổng thống còn đang phải chiến đấu với ít nhất 11 vụ kiện liên quan, hầu hết đều xuất phát từ nỗ lực thách thức kết quả cuộc bầu cử năm 2020 của ông.

Cựu Tổng thống (TT) Trump phải đối mặt với 4 cáo buộc: cản trở chính phủ, âm mưu cản trở chính phủ, âm mưu lừa gạt chính phủ, và âm mưu vi phạm quyền bầu cử của người Mỹ.

Cựu TT Trump đã hết sức nỗ lực để thách thức kết quả cuộc bầu cử năm 2020. Ông khẳng định rằng ông đã bị đánh cắp chiến thắng thông qua gian lận và các hành vi bất hợp pháp khác.

Ông và các luật sư của mình đã theo đuổi một số chiến lược thách thức cuộc bầu cử, bao gồm khởi kiện, cố gắng thuyết phục các quan chức tiểu bang và liên bang tiến hành điều tra, sắp xếp các đại cử tri thay thế ở một số tiểu bang, tập hợp những người ủng hộ, và đề nghị phó tổng thống sử dụng quyền lực để từ chối phiếu đại cử tri từ những tiểu bang nơi gian lận được cho là đã làm sai lệch kết quả. Không mục tiêu nào trong số này thành công trong việc lật ngược cuộc bầu cử.

Các công tố viên trong vụ án này tuyên bố rằng cựu tổng thống cũng phải chịu trách nhiệm về một cuộc bạo loạn xảy ra trong cuộc biểu tình “Ngừng Đánh cắp Cuộc bầu cử” (Stop the Steal) ngày 06/01/2021 tại Tòa nhà Quốc hội Hoa Kỳ khiến việc kiểm đếm phiếu đại cử tri của Quốc hội bị gián đoạn trong vài giờ. Họ lập luận rằng cựu TT Trump đã khuyến khích bạo loạn bằng cách kêu gọi biểu tình và sau đó nói với đám đông dày đặc đang tụ tập để nghe bài diễn văn của ông: “Chúng ta chiến đấu. Chúng ta chiến đấu hết mình. Và nếu quý vị không chiến đấu hết mình thì quý vị sẽ không còn một đất nước nữa.”

Các luật sư của cựu TT Trump lập luận rằng ông dùng từ “chiến đấu” theo nghĩa là một cuộc tranh đấu chính trị. Những lời lẽ được cho là đáng buộc tội này xuất hiện ở cuối bài diễn văn kéo dài một giờ của ông, trong khi một nhóm nhỏ hơn đã khởi đầu cuộc bạo động khoảng 15 phút trước khi bài diễn văn này kết thúc.

Các luật sư của cựu TT Trump đã cố gắng bác bỏ các cáo buộc, cho đến nay vẫn không thành công, vì xâm phạm quyền tự do ngôn luận của ông theo Hiến Pháp và các quyền tố tụng hợp pháp, vi phạm đặc quyền của tổng thống, cũng như truy tố ác ý và suy diễn luật một cách không đúng đắn.

Một số chuyên gia pháp lý nói với The Epoch Times rằng cơ hội tốt nhất để cựu TT Trump khiến những cáo buộc này bị bác bỏ là tại Tối cao Pháp viện. Tại Tòa phúc thẩm Hoa Thịnh Đốn, điều lạc quan nhất là có thể xảy ra những tình huống khác nhau, trong khi tại Tòa án Địa hạt Hoa Thịnh Đốn, cơ hội dành cho ông rất mong manh.

Thẩm phán Tòa Địa hạt Liên bang Tanya Chutkan, người giám sát vụ án, trước đó đã đưa ra những tuyên bố gợi ý rằng bà tin rằng cựu TT Trump lẽ ra phải ngồi tù vì thách thức bầu cử năm 2020 và rằng cuộc bạo loạn ngày 06/01 là một “cuộc nổi dậy.” Bà đã ban hành một lệnh bịt miệng có phạm vi rộng để cấm cựu TT Trump thảo luận về vụ án này trước công chúng.

Tòa phúc thẩm đã bác bỏ lệnh của Thẩm phán Chutkan, nói rằng lệnh đó vi phạm các quyền trong Tu chính án thứ Nhất của bị cáo. Mặc dù cựu TT Trump không kháng cáo lệnh này lên Tối cao Pháp viện, nhưng ông đã kháng cáo việc Thẩm phán Chutkan từ chối đề nghị bác bỏ vụ kiện dựa trên quyền miễn trừ của tổng thống. Bên công tố đã yêu cầu giải quyết nhanh đơn kháng cáo nhưng cựu TT Trump đã phản đối yêu cầu đó. Các đề nghị bác bỏ khác, vốn đã bị Thẩm phán Chutkan từ chối hoặc vẫn có thể bị bà bác bỏ, không được kháng cáo ngay lập tức mà sẽ phải đợi cho đến khi vụ án kết thúc tại tòa địa hạt.

Hôm 11/12, bên công tố đã yêu cầu Tối cao Pháp viện ra phán quyết về vấn đề quyền miễn trừ của tổng thống, một hành động có thể đẩy nhanh vụ án. Hôm 12/12, Thẩm phán Chutkan đã chấp nhận yêu cầu của cựu TT Trump là tạm dừng vụ án trong khi chờ kháng cáo về vấn đề quyền miễn trừ.

Cựu TT Trump bị cáo buộc vi phạm Đạo luật Gián điệp vì đã sở hữu trái phép thông tin quốc phòng, cũng như âm mưu cản trở tiến trình tư pháp và đưa ra những tuyên bố sai sự thật.

Khi cựu TT Trump sắp mãn nhiệm, nhân viên của ông đã đóng gói đồ đạc của ông tại Tòa Bạch Ốc và chuyển chúng đến nơi ở của ông tại khu nghỉ dưỡng Mar-a-Lago ở Palm Beach, Florida. Một số thùng chứa tài liệu, ảnh, mẫu báo, và các tài liệu khác.

Theo Đạo luật Hồ sơ Tổng thống năm 1978, các cựu tổng thống chỉ được phép giữ lại các vật dụng cá nhân trong thời gian đương chức, chứ không được phép giữ bản gốc của các tài liệu chính thức, vốn phải được chuyển giao cho Cơ quan Quản lý Hồ sơ và Lưu trữ Quốc gia (NARA).

Cơ quan này đã yêu cầu cựu TT Trump chuyển giao tất cả các tài liệu chính thức mà ông sở hữu. Khi ông chuyển giao 15 thùng hồi tháng 01/2022, NARA tìm thấy các tài liệu được đánh dấu “mật” trong đó và chuyển vấn đề này qua Bộ Tư pháp (DOJ) để điều tra.

Tuy nhiên, Đạo luật Hồ sơ Tổng thống không đưa ra bất kỳ quy định thực thi nào, và hiếm khi có ai cố gắng thực thi đạo luật này. Một thẩm phán liên bang đã ra phán quyết hồi năm 2012 rằng nếu tổng thống quyết định rằng món đồ nào đó là “của cá nhân” thì không có cách nào buộc ông ấy phải chuyển giao món đồ đó.

Vào ngày 11/05/2022, DOJ nhận được một trát lệnh buộc cựu TT Trump phải chuyển giao tất cả tài liệu có dấu mật có ở Mar-a-Lago, kể cả các hồ sơ [trên thiết bị] điện tử.

Một số luật sư bào chữa và cựu công tố viên lập luận rằng lẽ ra cựu TT Trump nên phản đối rằng trát lệnh này có phạm vi quá rộng. Trát lệnh không nêu rõ liệu nội dung chỉ bao gồm bản gốc hay bản sao và liệu nội dung có bao gồm các tài liệu được giải mật một cách rõ ràng hay không. Có hàng triệu tài liệu được giải mật trên mạng vẫn còn dấu hiệu mật rõ ràng.

Có vẻ như cựu TT Trump đã không lục tìm tất cả các vật dụng của mình để có được bất kỳ tài liệu nào như vậy mà chỉ nhờ một trong các luật sư của ông lục tìm một số thùng được mang về từ Tòa Bạch Ốc.

Bên công tố cáo buộc cựu TT Trump đã chỉ thị cho ông Nauta chuyển những thùng đó ra khỏi phòng chứa đồ ở Mar-a-Lago để luật sư không thể xem xét.

Hồi tháng Bảy, các công tố viên đã bổ sung thêm cáo buộc rằng cựu TT Trump được cho là đã yêu cầu ông De Oliveira xóa đoạn phim trong camera an ninh sau khi DOJ ban trát đòi một số đoạn phim hồi tháng 06/2022. Họ cho rằng đoạn phim đó cho thấy ông Nauta đang di chuyển các thùng ra vào khỏi nhà kho. Bản cáo trạng bổ sung này không đề cập đến bằng chứng trực tiếp cho thấy cựu TT Trump đã đưa ra yêu cầu mà chỉ trích dẫn tuyên bố của ông De Oliviera rằng ông Trump đã làm vậy. Cựu TT Trump đã tuyên bố rằng ông không hề đưa ra một yêu cầu nào như thế.

Cựu TT Trump bị cáo buộc âm mưu tham gia vào hoạt động lừa đảo tập thể, bao gồm gạ gẫm các quan chức vi phạm lời tuyên thệ nhậm chức, đưa ra những tuyên bố sai sự thật với các nhân viên công quyền, và âm mưu mạo danh một quan chức công quyền, để giả mạo, để đưa ra những tuyên bố sai sự thật, và để nộp tài liệu giả mạo.

Sau cuộc bầu cử năm 2020, cựu TT Trump và những người đại diện của ông cáo buộc rằng nhiều hành vi bất hợp pháp khác nhau đã làm sai các kết quả [bầu cử] ở Georgia. Họ cố gắng thuyết phục các quan chức tiểu bang và các nhà lập pháp điều tra các cáo buộc và bác bỏ các xác nhận cho cuộc bầu cử. Họ sắp xếp các đại cử tri Đảng Cộng Hòa thay thế, những người mà phiếu của họ có thể được Quốc hội kiểm đếm trong trường hợp việc thách thức cuộc bầu cử thành công. Bên công tố cáo buộc tất cả những nỗ lực này nằm trong một âm mưu tội phạm to lớn.

Trong một phương diện khác của vụ án, một số người ủng hộ ông Trump — vốn đã sắp xếp một cuộc nghiên cứu điều tra đối với máy móc và thiết bị bầu cử ở quận Coffee, Georgia — hiện phải đối mặt với cáo buộc gian lận bầu cử và một số hành vi vi phạm về máy điện toán vì được cho là không có quyền sao chép dữ liệu từ thiết bị.

Bốn trong số 19 bị cáo đã nhận tội: ông Hall, bà Powell, ông Chesebro, và bà Ellis.

Các luật sư của cựu TT Trump và một số đồng bị cáo khác đã chỉ ra rằng một số cáo buộc được đưa ra nên bị bác bỏ bởi vì bản cáo trang này “có thiếu sót.” Họ cũng đã yêu cầu bác bỏ bản cáo trạng vì vi phạm các quyền trong Tu chính án thứ Nhất của những bị cáo này. Thẩm phán McAfee của Tòa Thượng thẩm Quận Fulton đã gia hạn cho các công tố viên thời hạn đến ngày 02/01/2024 để trả lời các lập luận này.

Các đồng bị cáo, ông Meadows, ông Clark, bà Latham, ông Shafer, và ông Still đang cố gắng đưa vụ án ra một tòa án liên bang. Yêu cầu của họ đã bị từ chối và họ đã kháng cáo lên Tòa Phúc thẩm Khu vực 11. Tòa án này đã nghe các tranh luận bằng miệng đối với kháng cáo của ông Meadows hôm 15/12. Những người khác sẽ nộp bản tóm tắt đơn kháng cáo của họ vào ngày 19/12.

Cựu Tổng thống Trump bị buộc tội với 34 cáo buộc làm giả hồ sơ kinh doanh. Ông Bragg phân loại các tội danh bị cáo buộc là trọng tội vì những cáo buộc này được cho là đã được thực hiện để nỗ lực vi phạm một tội khác. Trong bản cáo trạng, ông Bragg không nêu rõ tội khác là tội nào, sau đó nói rằng luật tiểu bang không yêu cầu ông phải làm vậy.

Trước cuộc bầu cử năm 2016, ông Michael Cohen — khi đó là một luật sư của ứng cử viên tổng thống Trump — đã tìm gặp diễn viên phim người lớn Stephanie Clifford kèm theo lời đề nghị sẽ trả một khoản tiền nếu bà giữ kín câu chuyện mà bà đã tìm cách bán cho một tạp chí khổ nhỏ nhiều năm trước khi cáo buộc rằng bà đã có một cuộc tình ngắn ngủi với ông Trump hồi năm 2006. The Daily Mail đưa tin rằng bà Clifford đã chấp nhận số tiền đề nghị là 130,000 USD sau khi không bán câu chuyện này cho các hãng truyền thông với số tiền lớn hơn.

Trump Organization sau đó đã hoàn trả khoản tiền này cho ông Cohen.

Ông Bragg cáo buộc rằng việc ghi các khoản hoàn trả cho ông Cohen là chi phí pháp lý trong sổ sách công ty là làm sai lệch hồ sơ kinh doanh.

Các luật sư của cựu TT Trump đang cố gắng khiến vụ án này bị bác bỏ hoặc được chuyển lên một tòa án liên bang.

Cựu TT Trump bị cáo buộc âm mưu tham gia vào hoạt động lừa đảo tập thể, bao gồm gạ gẫm các quan chức vi phạm lời tuyên thệ nhậm chức, đưa ra những tuyên bố sai sự thật với các nhân viên công quyền, và âm mưu mạo danh một quan chức công quyền, để giả mạo, để đưa ra những tuyên bố sai sự thật, và để nộp tài liệu giả mạo.

Bốn trong số 19 bị cáo đã nhận tội: ông Hall, bà Powell, ông Chesebro, và bà Ellis.

Cựu TT Trump bị cáo buộc gây tổn hại về thể chất và tinh thần cho các nhân viên Cảnh sát Quốc hội và các nhà lập pháp bằng cách tập hợp những người ủng hộ ông đến biểu tình vào ngày 06/01/2021 và khiến họ nổi loạn.

Tất cả 14 nhân viên cảnh sát Quốc hội, 12 thành viên Quốc hội đương nhiệm hoặc mãn nhiệm, và bạn gái của một nhân viên Cảnh sát Quốc hội đã qua đời đã đệ 8 đơn kiện cựu TT Trump và nhiều bị cáo khác, trong đó có ông Giuliani, tổ chức Proud Boys, và tổ chức Oath Keepers.

Những luật sư của cựu TT Trump và của một số bị đơn khác đã tìm cách khiến những vụ kiện này bị bác bỏ vì [nguyên đơn] không đủ lý do khởi kiện, thiếu cơ sở pháp lý hoặc thẩm quyền xét xử, và vi phạm Tu chính án thứ Nhất.

Thẩm phán Mehta đã bác bỏ một số cáo buộc nhưng vẫn để vụ kiện được tiếp tục. Ông cũng bác bỏ mọi cáo buộc đối với ông Straka, ông Stone, ông Giuliani, ông Brooks, và ông Trump Jr., phần lớn với lý do hành động của họ được Tu chính án thứ Nhất bảo vệ.

Các luật sư cũng lập luận rằng vì nhiệm vụ chính thức của cựu TT Trump là bảo đảm rằng các cáo buộc gian lận bầu cử được điều tra và do đó ông được miễn trách nhiệm pháp lý cho hành động của mình.

Thẩm phán Mehta không đồng ý, quyết định rằng các hành động có liên quan của vị tổng thống thứ 45 “hoàn toàn liên quan đến nỗ lực của ông để tại vị thêm nhiệm kỳ thứ hai” và không nằm trong “phạm vi bên ngoài” những trách nhiệm chính thức của ông. Hôm 01/12, Tòa Phúc thẩm Khu vực Hoa Thịnh Đốn đã đứng về phía vị thẩm phán này, cho phép các vụ kiện được tiếp tục. Cựu TT Trump có thể sẽ kháng cáo về vấn đề quyền miễn trừ vụ kiện dân sự lên Tối cao Pháp viện.

Ảnh phía trên: (Từ trái qua phải) Dân biểu Eric Swalwell (Dân Chủ-California), Dân biểu Bennie Thompson (Dân Chủ-Mississippi), bà Karen Bass, Dân biểu Veronica Escobar (Dân Chủ-Texas)

Ảnh phía trên bên phải: (Từ trái qua phải) ông Donald Trump Jr., ông Rudy Giuliani, ông Brandon Straka, ông Mo Brooks, ông Roger Stone, tổ chức Proud Boys, ông Enrique Tarrio

Cựu TT Trump bị cáo buộc bôi nhọ bà E. Jean Carroll khi nói rằng bà đã bịa ra câu chuyện về việc ông tấn công tình dục bà.

Bà Carroll, một ký giả chuyên mục đưa ra lời khuyên cho nữ giới, khẳng định trong cuốn sách năm 2019 của bà rằng vào giữa những năm 1990 bà đã bị ông Donald Trump tấn công tình dục.

Cựu TT Trump đã phủ nhận các cáo buộc, phủ nhận việc quen biết bà Carroll, và nói rằng bà đã bịa chuyện để bán sách.

Sau đó, tại New York, bà Carroll kiện ông vì tội phỉ báng. DOJ thời chính phủ cựu TT Trump đã ban hành một chứng nhận rằng việc đưa ra các bình luận về vấn đề này nằm trong “phạm vi chức vụ hoặc công việc của ông ấy” và đã chuyển vụ việc lên một tòa án liên bang. Theo Đạo luật Westfall, chính phủ có thể tự thay thế nhân viên của mình trong các vụ kiện dân sự xuất phát từ những hành động trong phạm vi nhiệm

vụ của họ. Năm 2021, chính phủ Tổng thống Biden đã rút lại chứng nhận đó và DOJ đã tự rút khỏi vụ kiện này.
Cựu TT Trump đã kiện bà Carroll, nói rằng bà đã phỉ báng ông bằng cách cáo buộc ông cưỡng gian ngay cả sau khi một bồi thẩm đoàn tòa án dân sự ra phán quyết rằng ông không phải chịu trách nhiệm pháp lý gì về việc cưỡng gian bà.

Hôm 07/08, Thẩm phán Tòa Địa hạt Liên bang Lewis Kaplan đã bác bỏ khiếu nại phỉ báng của cựu TT Trump, nói rằng bồi thẩm đoàn đó đã xác định cựu tổng thống phải chịu trách nhiệm về việc tấn công tình dục bà Carroll theo cách mà thông thường được coi là cưỡng gian, ngay cả khi sự việc đó không đáp ứng định nghĩa của pháp luật ở tiểu bang New York về cưỡng gian. Cựu TT Trump đã kháng cáo việc bác bỏ đơn khiếu nại.

Cựu TT Trump bị buộc tội tấn công tình dục bà Carroll.

Bà Carroll kiện cựu TT Trump vì hành động được cho là cưỡng gian bà trong một phòng thay đồ ở trung tâm thương mại Bergdorf Goodman ở Manhattan vào khoảng giữa mùa thu năm 1995 và mùa xuân năm 1996. Bà Carroll không thể nhớ chính xác vụ việc xảy ra khi nào, nhưng mô tả một cách chi tiết và giới thiệu những nhân chứng là hai người bạn của bà, những người này nói rằng họ nhớ lại rằng bà đã tâm sự với họ ngay sau vụ việc.

Năm 2022, bà Carroll đã đệ đơn kiện sau khi các nhà lập pháp New York thông qua một dự luật cho phép nạn nhân của một số vụ tấn công tình dục có một năm nộp đơn kiện dân sự những người bị cáo buộc phạm tội.

Hồi tháng Năm, một bồi thẩm đoàn kết luận cựu TT Trump lạm dụng tình dục bà Carroll nhưng không cưỡng gian bà. Bồi thẩm đoàn quyết định rằng bà được bồi thường thiệt hại 5 triệu USD, gồm có 3 triệu USD vì bị phỉ báng, tuyên bố cựu TT Trump đã phỉ báng bà bằng cách cáo buộc bà bịa ra câu chuyện để bán cuốn sách của mình.

Cựu TT Trump đã kháng cáo phán quyết này lên Tòa Phúc thẩm Liên bang Khu vực 2.

Trước đó, Thẩm phán Kaplan đã từ chối yêu cầu mở một phiên tòa mới của cựu TT Trump và đã giảm số tiền bồi thường thiệt hại.

Ảnh minh họa do The Epoch Times thực hiện, tất cả hình ảnh của Getty Images, Shutterstock, The Epoch Times, Văn phòng Hành chính của các Tòa án Hoa Kỳ thông qua AP, Tòa Địa hạt Liên bang cho Địa hạt Nam Florida, Tòa Địa hạt Liên bang cho Thủ đô Hoa Thịnh Đốn, Văn phòng Dịch vụ Nhiếp ảnh Hạ viện Hoa Kỳ/Ban Sáng tạo Hạ viện, Anthony Crider/CC BY-SA 4.0, Văn phòng Hành chính của các Tòa án Liên bang, Tòa án Tối cao Quận New York, Tòa Địa hạt Liên bang cho Địa hạt Nam New York, Tòa Thượng thẩm Quận Fulton

Epoch Times Tiếng Việt

Labels