2016-01-19  

Làm thế nào mà các phần tử Hồi giáo cực đoan và cánh tả cực đoan lại liên minh để 'chống lại nước Mỹ ở khắp mọi nơi và mọi lúc'?

(Peter Schweizer, NY Post, 19/1/2026)

Tại sao những người theo chủ nghĩa tiến bộ Mỹ, những người tin vào quyền của người đồng tính và quyền phá thai, lại liên kết với những người Hồi giáo cực đoan, những người muốn thiết lập một chế độ độc tài tôn giáo? Bởi vì “kẻ thù của kẻ thù tôi là bạn tôi”, Peter Schweizer viết trong cuốn sách mới của ông, “Cuộc đảo chính vô hình: Giới tinh hoa Mỹ và các cường quốc nước ngoài sử dụng nhập cư như một vũ khí”. Trong đoạn trích độc quyền này, ông giải thích rằng họ đều hướng đến cùng một mục tiêu: sự phá hủy xã hội phương Tây từ bên trong.

Ismail Selim Elbarasse, một kế toán viên được đào tạo bài bản, dường như đang sống một cuộc sống yên tĩnh ở Annandale, Virginia. Nhưng vào năm 2004, khi cảnh sát phát hiện ông đang lái xe cùng vợ băng qua cầu Chesapeake Bay và quay phim các bộ phận cấu trúc quan trọng của cây cầu, họ đã quyết định hành động, bắt giữ ông và thông báo cho các đặc vụ liên bang.

Ông ta vốn đã là nghi phạm trong một âm mưu cung cấp tài chính cho các nhóm khủng bố Hồi giáo, và giờ đây các đặc vụ đang khám xét nhà ông ta để tìm thêm bằng chứng về sự liên quan có thể có của ông ta.

Họ đã phát hiện ra nhiều hơn cả một kế hoạch tài trợ khủng bố.

Nằm lẫn trong đống giấy tờ ở nhà ông là một tài liệu viết bằng tiếng Ả Rập có tựa đề “Bản ghi nhớ giải thích về mục tiêu chiến lược chung của Tổ chức Anh em Hồi giáo ở Bắc Mỹ”, do một lãnh đạo Hồi giáo cực đoan thuộc Tổ chức Anh em Hồi giáo đang sinh sống tại Mỹ viết.

Bản ghi nhớ về các mục tiêu chiến lược đã đề cập cụ thể đến “Quá trình văn minh-thánh chiến” nhằm sử dụng di cư như một vũ khí lật đổ.

Các thành viên “phải hiểu rằng công việc của họ ở Mỹ là một loại thánh chiến vĩ đại nhằm loại bỏ và phá hủy nền văn minh phương Tây từ bên trong và 'phá hoại' ngôi nhà tồi tàn của nó bằng chính bàn tay của họ và bàn tay của những người tin tưởng để nó bị xóa sổ, và tôn giáo của Chúa được chiến thắng trước tất cả các tôn giáo khác.”

Tổ chức Anh em Hồi giáo nói riêng và những người Hồi giáo cực đoan nói chung từ lâu đã coi vấn đề nhập cư như một vũ khí để chống lại phương Tây.

“Một trong những mục tiêu của nhập cư là khôi phục nghĩa vụ thánh chiến và củng cố quyền lực của họ đối với những kẻ ngoại đạo,” Abu Basir, một học giả Hồi giáo cực đoan, tuyên bố.

“Nhập cư và thánh chiến có mối liên hệ mật thiết với nhau. Cái này là hệ quả của cái kia và phụ thuộc vào cái kia. Sự tiếp diễn của cái này phụ thuộc vào sự tiếp diễn của cái kia.”

Việc một số người nhập cư Hồi giáo đến phương Tây và trở nên phụ thuộc vào trợ cấp xã hội được một số người theo chủ nghĩa Hồi giáo cực đoan coi là hành vi tốt và chính đáng, mô tả nó như một hình thức jizya , một loại thuế đánh vào người không theo đạo Hồi để phục vụ lợi ích của người Hồi giáo.

Như Anjem Choudary, một nhà thuyết giáo Hồi giáo ở Anh, đã nói: “Chúng tôi thu thuế Jizya, vốn dĩ là của chúng tôi. Tình huống bình thường là thu tiền từ người [không theo đạo Hồi], phải không? Vậy nên, đây là tình huống bình thường. Họ đưa tiền cho chúng tôi. Các bạn làm việc, đưa tiền cho chúng tôi, Allahu Akhbar. Chúng tôi lấy tiền.”

Vào năm 2024, Choudary bị kết án tù chung thân vì hỗ trợ một tổ chức khủng bố.

Tại Hoa Kỳ, Tổ chức Anh em Hồi giáo hoạt động thông qua một số nhóm mà họ đã thành lập và/hoặc tài trợ, chẳng hạn như Hiệp hội Hồi giáo Bắc Mỹ, được thành lập năm 1981, tự mô tả mình là một tổ chức bảo trợ cho người Hồi giáo ở Bắc Mỹ “nhằm thúc đẩy sự nghiệp của đạo Hồi và phục vụ người Hồi giáo ở Bắc Mỹ để giúp họ chấp nhận đạo Hồi như một lối sống trọn vẹn”.

Tổ chức Anh em Hồi giáo còn kiểm soát các nhóm khác, chẳng hạn như Hiệp hội Sinh viên Hồi giáo, tổ chức này tích cực tuyển mộ sinh viên trong các trường đại học.

Sẽ là một sai lầm nếu coi Tổ chức Anh em Hồi giáo chỉ là một phong trào nhỏ lẻ, thiểu số.

Hơn nữa, những đồng minh tiến bộ kỳ lạ mà họ tìm thấy ở Hoa Kỳ — những người theo chủ nghĩa xã hội ủng hộ người đồng tính, ủng hộ phá thai và ủng hộ nữ quyền — đã làm tăng ảnh hưởng và quyền lực chính trị của Tổ chức Anh em Hồi giáo, vì những người tiến bộ này thường hợp tác với những người Hồi giáo cực đoan trong các mục tiêu chung.

Vậy chính xác thì điểm chung của họ là gì? Theo học giả kỳ cựu cánh tả và giáo sư Đại học Princeton, Michael Walzer, điểm chung đó xuất phát từ sự bác bỏ các giá trị của Mỹ.

Cả những người Hồi giáo cực đoan và những người theo chủ nghĩa tiến bộ đều muốn lật đổ nền văn minh Mỹ, kẻ thù chung của họ. Do đó, những người theo chủ nghĩa tiến bộ thường liên minh với những người Hồi giáo cực đoan.

Giáo sư Judith Butler của Đại học California tại Berkeley, một nhân vật tiêu biểu khác của cánh tả tiến bộ, lập luận rằng việc "hiểu Hamas, Hezbollah như những phong trào xã hội tiến bộ, thuộc cánh tả, là một phần của cánh tả toàn cầu, là vô cùng quan trọng."

Năm 2007, trong một hành động thể hiện tình đoàn kết kỳ lạ đáng chú ý, Aleida và Camilo Guevara, con gái và con trai của nhà cách mạng Mác-xít và biểu tượng sinh viên Che Guevara, đã đến Iran để thảo luận về “mục tiêu chung” với các giáo sĩ và sinh viên tại Đại học Công nghệ Amirkabir ở Tehran. Hai vị khách đã gặp gỡ những “sinh viên chiến sĩ” này để bàn về cuộc đấu tranh phía trước; Aleida thậm chí còn đội khăn trùm đầu trong cuộc gặp.

Tại cuộc gặp với Bộ trưởng Văn hóa và Hướng dẫn Hồi giáo Iran, Mohammad-Hossein Saffar-Harandi, hai bên tuyên bố mục tiêu chung là chống lại Mỹ “ở mọi nơi và mọi lúc”.

Đơn giản vậy thôi.

Có lẽ nhà hoạt động Hồi giáo tiến bộ nổi bật Linda Sarsour là người thể hiện rõ nhất sự kết hợp của hai phong trào này.

Sinh ra ở Brooklyn, New York, và được nuôi dưỡng bởi cha mẹ người Palestine, Sarsour trở thành một nhà hoạt động nổi bật trong những năm cầm quyền của Obama khi bà thường xuyên được mời tham dự các cuộc họp tại Tòa Bạch Ốc. Năm 2012, Tổng thống Barack Obama đã trao tặng bà giải thưởng “Những nhà vô địch của sự thay đổi” tại một buổi lễ ở Tòa Bạch Ốc.

Ông Sarsour là thành viên hội đồng quản trị của Liên minh Di cư New York, một tổ chức bao gồm 200 nhóm, và từng là người đứng đầu Hiệp hội người Mỹ gốc Ả Rập tại New York.

Năm 2017, bà đã giúp tổ chức cuộc tuần hành lớn "Women's March" ở Washington và sau đó trở thành người phát ngôn cho chiến dịch tranh cử tổng thống của Bernie Sanders.

Nữ nghị sĩ Alexandria Ocasio-Cortez (Đảng Dân chủ, bang New York) đã thể hiện sự đồng hành cùng bà Sarsour, cùng nhau dẫn đầu sự kiện thường niên lần thứ 16 của Hiệp hội Hồi giáo Toàn cầu Hoa Kỳ, khi "cả hai cùng lên sân khấu để thúc đẩy quyền phụ nữ và các giá trị tiến bộ."

Theo các nguồn tin, sự kiện này đã tách riêng nam và nữ tham dự, và hầu hết phụ nữ đều đội khăn trùm đầu, nhưng điều đó dường như không làm phiền nữ nghị sĩ.

Đối với Sarsour, người sáng lập đạo Hồi, Muhammad, là một nhà hoạt động tiến bộ. Bà nói: “Vị tiên tri của chúng ta là một nhà hoạt động vì công lý chủng tộc, một nhà hoạt động nhân quyền, một người ủng hộ nữ quyền theo đúng nghĩa. Ông ấy là một người quan tâm đến môi trường. Ông ấy quan tâm đến quyền động vật… Ông ấy cũng là nạn nhân đầu tiên của chứng sợ Hồi giáo.”

Tổ chức Anh em Hồi giáo đã khuếch đại thông điệp của bà bằng cách đăng tải các video của bà và ca ngợi công việc của bà.

“Ưu tiên hàng đầu của chúng tôi là bảo vệ và bênh vực cộng đồng,” Sarsour giải thích trong một bài phát biểu năm 2017 trước Hiệp hội Hồi giáo Bắc Mỹ, một nhóm thuộc Tổ chức Anh em Hồi giáo. “Không phải là đồng hóa và làm hài lòng bất kỳ người có quyền lực nào khác. Nghĩa vụ của chúng tôi là đối với thế hệ trẻ, đối với phụ nữ, và đảm bảo rằng phụ nữ được bảo vệ trong cộng đồng của chúng ta. Và ưu tiên hàng đầu của chúng tôi — thậm chí còn cao hơn tất cả những ưu tiên đó — là làm hài lòng Allah và chỉ Allah mà thôi.”

Nhận thức được rằng một thông điệp Hồi giáo rõ ràng, trực tiếp có sức hấp dẫn hạn chế ở Hoa Kỳ, những người theo chủ nghĩa Hồi giáo cực đoan đã lợi dụng mối quan hệ kỳ lạ giữa chủ nghĩa Hồi giáo cực đoan và chủ nghĩa tiến bộ để tạo ra một số nhân vật chính trị quan trọng, bao gồm một số thành viên có ảnh hưởng trong Quốc hội.

Cả Ilhan Omar đến từ Minnesota và Rashida Tlaib đến từ Michigan đều nhận được sự ủng hộ đáng kể từ cả phe cấp tiến và Tổ chức Anh em Hồi giáo trong quá trình vươn lên nắm giữ vị trí chính trị.

Omar đã nằm trong tầm ngắm của CAIR, một tổ chức liên kết với Tổ chức Anh em Hồi giáo, ngay cả trước khi bà vào Quốc hội. CAIR ra đời từ một cuộc họp năm 1993 tại Philadelphia, nơi các thành viên của một nhóm cực đoan có tên là Ủy ban Palestine, có liên hệ với nhóm khủng bố Hamas, đã thảo luận về việc thành lập một tổ chức bình phong ôn hòa để tiếp tục hỗ trợ Hamas.

CAIR cũng được nêu tên là đồng phạm không bị truy tố trong vụ án tài trợ khủng bố lớn nhất trong lịch sử Hoa Kỳ, phiên tòa năm 2007 xét xử Tổ chức Holy Land Foundation for Relief and Development ở Texas.

Theo các quan chức của CAIR, mục đích của việc sống ở Hoa Kỳ là để thay đổi đất nước này.

“Vậy vai trò của chúng ta trong vấn đề đó là gì?” cựu giám đốc CAIR Florida, Hassan Shibly, đã hỏi trong một bài phát biểu năm 2025. “Làm thế nào chúng ta có thể biện minh cho việc sống ở đây? Ý tôi là, tại sao chúng ta lại sống ở đây? Chúng ta đã bao giờ tự hỏi mình câu hỏi này chưa, tại sao chúng ta lại sống ở Hoa Kỳ? Câu trả lời duy nhất mà tôi tin là có thể chấp nhận được và chính đáng là nếu chúng ta sống ở đây để cùng nhau thay đổi hướng đi chính trị và tinh thần của đất nước này, tham gia vào hoạt động truyền bá đạo Hồi (da'awah), và da'awah là điều thiết yếu.”

Các nhà lãnh đạo cũng nhấn mạnh rằng việc hòa nhập hoàn toàn vào lối sống Mỹ không phải là một lựa chọn. “Cuối cùng, chúng ta không bao giờ có thể trở thành công dân đầy đủ của đất nước này,” Ihsan Bagby, một thành viên hội đồng quản trị của CAIR, giải thích, “bởi vì không có cách nào chúng ta có thể hoàn toàn cam kết với các thể chế của đất nước này. Chúng ta chỉ có thể là công dân theo nghĩa là chúng ta cố gắng tác động đến chính sách của Mỹ.”

Tháng 2 năm 2017, trước khi trở thành thành viên Quốc hội, Ilhan Omar là diễn giả chính tại Tiệc thường niên của CAIR ở Chicago. Trong những năm tiếp theo, bà thường xuyên tham gia các sự kiện của tổ chức này, và CAIR đã đóng góp 5.000 đô la cho chiến dịch tranh cử năm 2018 của bà.

Sự trỗi dậy chính trị của Zohan Mamdani tại New York là biểu tượng cho mạng lưới chính trị của Hồi giáo cực đoan ở Hoa Kỳ.

Cha mẹ anh ta có quan hệ với các tổ chức cực đoan ở Trung Đông; mẹ anh ta đã nhận được hàng triệu đô la tài trợ cho các dự án phim của mình từ chính phủ Qatar.

Mamdani là một rapper thiếu kinh nghiệm chính trị, người đã thu hút sự chú ý của những người Hồi giáo cực đoan một phần vì một bài hát rap mà anh ta trình diễn vào năm 2019, về "tình yêu" của anh ta dành cho "Nhóm Năm người Thánh địa", năm người đàn ông bị kết tội thu gom 12 triệu đô la cho tổ chức khủng bố Hamas.

Đồng thời, anh cũng tham gia phong trào tiến bộ của Mỹ thông qua tổ chức Xã hội chủ nghĩa Dân chủ Mỹ (DSA), tham dự cuộc họp đầu tiên vào năm 2017 và sau đó làm việc với các ứng cử viên địa phương có liên hệ với DSA.

Đến năm 2024, anh trở thành ứng cử viên thị trưởng thành phố New York và người Hồi giáo trở thành một yếu tố quan trọng trong chiến dịch tranh cử của anh. Theo hãng thông tấn quốc tế Quran News Agency của Iran, con đường dẫn đến chiến thắng của anh trong vòng bầu cử sơ bộ là thông qua các nhà thờ Hồi giáo và các imam trên khắp thành phố New York. Theo Zara Rahim, cố vấn cấp cao của chiến dịch, “Đội ngũ tranh cử của anh đã đến thăm hơn 100 nhà thờ Hồi giáo, trong đó Mamdani đích thân đến thăm gần 25 nhà thờ”.

"Nhiều nguyên tắc của chiến dịch này vốn dĩ mang đậm bản sắc Hồi giáo: công lý, lòng khoan dung, sự tận tâm với cộng đồng," bà giải thích.

Nguồn tài trợ cho chiến dịch tranh cử thị trưởng của Mamdani đến từ những nguồn đáng ngờ. Một ủy ban hành động chính trị có tên New Yorkers for Lower Costs đang ủng hộ chiến dịch của ông và đã nhận được ít nhất 100.000 đô la từ một PAC có trụ sở tại California tên là Unity and Justice Fund. Quỹ này được cho là có liên kết với CAIR.

Chỉ vài ngày trước đó, Quỹ Thống nhất và Công lý đã nhận được một khoản quyên góp từ Imam Siraj Wahhaj, một giáo sĩ Hồi giáo có liên hệ với những nhân vật tham gia vụ đánh bom Trung tâm Thương mại Thế giới năm 1993. Thật vậy, ba người con của Wahhaj đã bị kết án tù chung thân vào năm 2024 vì vai trò của họ trong một âm mưu khủng bố ở New Mexico.

Trong một cuộc phỏng vấn năm 2021, Wahhaj đã dự đoán cơ hội tạo ra một lực lượng chính trị Hồi giáo.

“Người ta nói rằng, có thể có tới 1.300.000 người Hồi giáo ở thành phố New York… Và vì vậy, chúng ta có một số người Hồi giáo tham gia vào chính trị. Tôi muốn thấy chúng ta hợp tác chặt chẽ hơn, cùng nhau phát triển mạnh mẽ hơn về chính trị và kinh tế.”

Ông tiếp tục nhấn mạnh vai trò của làn sóng nhập cư ồ ạt trong sự gia tăng dân số, bao gồm cả tại nhà thờ Hồi giáo của ông.

“Để tôi kể cho bạn nghe một điều thú vị. Chúng tôi bắt đầu xây dựng nhà thờ Hồi giáo này cách đây 40 năm, 100% là người Mỹ gốc Phi. Giờ bạn có biết tỷ lệ người Mỹ gốc Phi ở đây là bao nhiêu không? Có lẽ khoảng 20%. Có lẽ 25%. Số còn lại là người nhập cư.”

Tổ chức Anh em Hồi giáo và các đồng minh của họ lấy chính Nhà tiên tri Muhammad làm nguồn cảm hứng về việc sử dụng di cư như một công cụ chinh phục. Muhammad gọi đó là hijrah (di cư), và đó là một thành phần quan trọng trong quá trình bành trướng của Hồi giáo.

Một phương pháp là thông qua thị thực R-1, một chương trình được khởi xướng vào năm 1990 cho phép các nhà thờ Hồi giáo và các tổ chức tôn giáo khác đưa các nhân viên tôn giáo đến Hoa Kỳ. Hầu hết các nhà thờ Hồi giáo ở Hoa Kỳ đều do các imam đứng đầu, những người không phải là công dân Hoa Kỳ mà đã sống và học tập ở nước ngoài. Một số người trong số họ có quan điểm cực đoan.

Sheikh Omar Abdel-Rahman, người được mệnh danh là "Sheikh mù" và là kẻ chủ mưu vụ đánh bom Trung tâm Thương mại Thế giới năm 1993, đã nhập cảnh vào Mỹ bằng visa R-1.

Một cuộc điều tra của Bộ An ninh Nội địa năm 2007 cho thấy tỷ lệ gian lận của chương trình này "cao đến mức đáng báo động". Cụ thể, "các trường hợp gian lận đặc biệt cao ở những người nộp đơn đến từ các quốc gia chủ yếu theo đạo Hồi".

Trong một trường hợp, một người đàn ông Pakistan sống ở Brooklyn tự xưng là imam và nộp 200 đơn xin thị thực lao động tôn giáo.

Các phần tử Hồi giáo cực đoan tự tin rằng việc thâm nhập và phá hoại của chúng sẽ thành công.

Trong một bài phát biểu năm 2015 tại Thánh đường Al-Aqsa nổi tiếng, nằm trên đỉnh Núi Đền ở Jerusalem, Sheikh Muhammad Ayed tuyên bố rằng người Hồi giáo ở thế giới phương Tây nên kiên nhẫn. Ông tuyên bố: “Đêm tối này sẽ qua đi, và chẳng bao lâu nữa, chúng ta sẽ chà đạp chúng dưới chân, nếu Allah cho phép.”

Ông không hề ghi nhận công lao của phương Tây trong việc tiếp nhận người di cư Hồi giáo vì lòng thương cảm.

“Chúng ước chúng ta chết đi. Nhưng chúng đã mất khả năng sinh sản, nên chúng tìm kiếm sự sinh sản ngay trong chính cộng đồng của mình. Chúng ta sẽ ban cho chúng sự sinh sản! Chúng ta sẽ sinh con với chúng, bởi vì chúng ta sẽ chinh phục đất nước của chúng — dù các ngươi có thích hay không, hỡi người Đức, người Mỹ, người Pháp, người Ý và tất cả những kẻ giống các ngươi. Hãy bắt những người tị nạn! Chúng ta sẽ sớm tập hợp họ lại nhân danh Đế chế Caliphate sắp tới.”

Những người theo chủ nghĩa tiến bộ ở Mỹ hoặc là không nhận thức được những tuyên bố kiểu này, hoặc là phớt lờ chúng vì sự tiện lợi về mặt chiến lược: kẻ thù của kẻ thù tôi là bạn tôi.

Cả hai đều có chung quan điểm rằng người di cư là chất xúc tác cho những thay đổi xã hội triệt để. Họ lập luận rằng di cư có thể "đóng vai trò quan trọng trong việc tạo ra những chuyển biến xã hội".

Tại sao các xã hội ổn định, thịnh vượng và tự do như Hoa Kỳ lại cần "chuyển đổi xã hội"? Họ không bao giờ nói rõ điều đó.

https://nypost.com/2026/01/19/opinion/how-radical-islamists-and-the-far-left-united-to-fight-america-everywhere-and-all-the-time/

NVV dịch

 

 2026-01-18  

Sự đảo ngược đạo đức của cánh tả cực đoan: Từ chính trị giai cấp đến giáo điều về bản sắc là một con ngựa thành Troy với những hậu quả nguy hiểm.

(Paul Vallas, John Kass News, 18/1/2026)

Cánh tả cực đoan đương đại đã từ bỏ chính trị dựa trên giai cấp để ủng hộ một khuôn khổ đạo đức cứng nhắc chia xã hội thành hai phe nạn nhân và kẻ ác vĩnh viễn, với "chủ nghĩa da trắng thượng đẳng" được coi là nguồn gốc của hầu hết mọi bất công. Quan điểm "người bị áp bức chống lại kẻ áp bức" này không phải là một phong trào vì công lý mà là một con ngựa thành Troy thời hiện đại - một chiếc bình hấp dẫn để các hệ tư tưởng cực đoan thâm nhập vào diễn ngôn phương Tây, làm suy yếu các thể chế dân chủ và hồi sinh tham vọng độc tài.

Bên trong con ngựa ấy, cùng tồn tại trong bóng tối, là những thế lực quyết tâm làm suy yếu và cuối cùng là khuất phục phương Tây.

Thuật ngữ "Ngựa thành Troy" dùng để chỉ một thứ gì đó trông có vẻ cao quý hoặc vô hại nhưng lại ẩn chứa ý đồ phá hoại — một sự liên tưởng đến mưu kế cổ xưa của người Hy Lạp, trong đó binh lính trốn trong một con ngựa gỗ để xâm nhập và chinh phục thành Troy. Áp dụng ở đây, nó mô tả cách những người cánh tả cực đoan và những phần tử Hồi giáo cực đoan ẩn mình sau ngôn từ đạo đức và luận điệu về công bằng xã hội để thâm nhập và làm suy yếu các hệ thống dân chủ phương Tây từ bên trong.

Điều tự xưng là cuộc đấu tranh vì sự công bằng và hòa nhập, trên thực tế, là một nỗ lực phối hợp nhằm thay thế chủ nghĩa cá nhân bằng chủ nghĩa tập thể và chủ nghĩa đa nguyên đạo đức bằng sự đồng nhất về hệ tư tưởng. Câu chuyện “người bị áp bức chống lại kẻ áp bức” đóng vai trò như một vỏ bọc: nó kêu gọi lòng thương cảm và sự công bằng trong khi ẩn chứa sự kết hợp độc hại giữa giáo điều cực tả và chủ nghĩa cực đoan Hồi giáo. Được khoác lên mình ngôn ngữ công lý, nó tìm cách đánh đổi nền dân chủ tự do lấy sự kiểm soát dựa trên giáo điều.

Mặc dù liên minh này tự xưng là sự hợp tác vì giải phóng, nhưng mối liên kết giữa cánh tả cực đoan và những người Hồi giáo cực đoan không được hình thành trên những lý tưởng chung mà trên sự thù hận chung – đối với nền văn minh phương Tây, chủ nghĩa tư bản và chủ nghĩa thực dân mà họ cho là tồn tại. Đối với những người cấp tiến thuộc cánh tả cực đoan, phương Tây đại diện cho sự áp bức có hệ thống; đối với những người Hồi giáo cực đoan, nó tượng trưng cho sự suy đồi đạo đức và là trở ngại cho sự thống trị tôn giáo. Cùng nhau, họ chiếm giữ con ngựa thành Troy tiến lên dưới ngọn cờ công lý, sử dụng ngôn ngữ đạo đức để che giấu ý định phá bỏ nền tảng của nền dân chủ và thay thế chúng bằng những lựa chọn thay thế mang tính cưỡng chế và phi tự do.

* Từ xung đột giai cấp đến giáo điều về bản sắc

Trong lịch sử, chính trị cánh tả xoay quanh vấn đề giai cấp: ai sở hữu vốn, ai kiếm được tiền lương, và hệ thống pháp luật và kinh tế định hình cơ hội như thế nào. Cuộc tranh luận đó dựa trên thực tế vật chất — việc làm, giáo dục, nhà ở và phương tiện di chuyển — à thường có lợi cho tầng lớp lao động Mỹ.

Tuy nhiên, theo thời gian, phân tích giai cấp đã nhường chỗ cho một hệ tư tưởng đạo đức tuyệt đối được xây dựng dựa trên bản sắc. "Các hệ thống áp bức" giờ đây hầu như được định nghĩa hoàn toàn bằng thuật ngữ chủng tộc, với "chủ nghĩa thượng đẳng da trắng" được viện dẫn như một lời giải thích phổ quát cho các vấn đề xã hội phức tạp. Những nỗ lực nhằm đưa ra sự tinh tế hơn — chẳng hạn như xem xét các rối loạn nội bộ hoặc thất bại của người lãnh đạo trong các cộng đồng bị thiệt thòi — đều bị bác bỏ là "phân biệt chủng tộc" hoặc "đổ lỗi cho nạn nhân".

Hệ tư tưởng mới này xây dựng một pháo đài đạo đức xung quanh các nhà lãnh đạo của nó, che chắn họ khỏi trách nhiệm giải trình và sự giám sát. Chính sự mù quáng về đạo đức đó, vốn dung túng cho những thất bại nội bộ trong cộng đồng, cũng cho phép sự im lặng trước những hành động tàn bạo do các đồng minh về mặt tư tưởng ở nước ngoài gây ra.

* Chủ nghĩa da trắng thượng đẳng như một vật tế thần toàn cầu

Trong quan điểm này, người da trắng trở thành biểu tượng cho mọi bất công toàn cầu — chủ nghĩa thực dân, chủ nghĩa tư bản, việc thực thi biên giới, hoạt động cảnh sát. Lịch sử bị đơn giản hóa thành một vở kịch đạo đức, miêu tả nền văn minh phương Tây là độc ác một cách đặc biệt trong khi bỏ qua hàng thế kỷ chinh phục và nô lệ của các nền văn minh phi phương Tây. Mỗi bất đồng đều được định hình lại không phải là một vấn đề có thể giải quyết được mà là bằng chứng của chủ nghĩa phân biệt chủng tộc tiềm ẩn.

Nền chính trị lấy bản sắc làm trung tâm này thay thế kết quả bằng sự phẫn nộ. Khi việc thực thi pháp luật chỉ được xem là sự đàn áp chủng tộc, các cộng đồng khao khát an toàn nhất phải gánh chịu cái giá đắt nhất. Khi sự nghiêm túc trong học tập bị coi thường là "chủ nghĩa thượng đẳng da trắng", trẻ em thuộc các nhóm thiểu số phải chịu kỳ vọng thấp hơn.

* Sự đánh đồng không trung thực giữa chủ nghĩa Phục quốc Do Thái và chủ nghĩa thực dân

Một trụ cột chính của hệ tư tưởng này là đồng nhất chủ nghĩa Phục quốc Do Thái với chủ nghĩa thực dân châu Âu. Israel được miêu tả như một quốc gia định cư da trắng đang thay thế người bản địa – một sự xuyên tạc làm gia tăng chủ nghĩa bài Do Thái bằng cách liên kết sai lầm quyền tự quyết của người Do Thái với sự áp bức chủng tộc. Nó xóa bỏ nguồn gốc Do Thái ở Trung Đông và hàng thế kỷ hiện diện liên tục trên vùng đất Israel.

Bằng cách miêu tả người Do Thái là “những kẻ thực dân da trắng”, hệ tư tưởng này biện minh cho bạo lực chống lại thường dân dưới danh nghĩa “kháng cự chống thực dân”. Phủ nhận việc thành lập Israel như một hành động chống thực dân sau thảm họa Holocaust, nó sử dụng ngôn ngữ đạo đức như một vũ khí để đảo ngược vai trò nạn nhân và kẻ gây hấn—một chiến thuật lừa dối được đưa vào diễn ngôn phương Tây thông qua chính chiêu trò chính trị bản sắc.

* Phục hồi chủ nghĩa xã hội thất bại

Mô hình “kẻ áp bức vs. người bị áp bức” cũng có tác dụng hồi sinh các dự án xã hội chủ nghĩa và cộng sản đã bị mất uy tín. Bằng cách chuyển cuộc đấu tranh từ giai cấp sang bản sắc — chủng tộc, giới tính, xu hướng tình dục — nó mở rộng cơ sở cách mạng và khoác lên chủ nghĩa tập thể cực đoan vẻ ngoài hợp pháp về mặt đạo đức. Lý thuyết phê phán và hệ tư tưởng giao thoa thay thế lý luận kinh tế bằng chủ nghĩa đạo đức hiếu chiến, định hình lại chính văn hóa như một hệ thống áp bức cần phải bị phá bỏ.

Sự chuyển biến này thuyết phục mọi người rằng họ đang bị áp bức bởi các cấu trúc quyền lực vô hình, từ đó nuôi dưỡng sự oán giận và lòng nhiệt huyết cách mạng. Nó không chỉ nhắm vào các cấu trúc kinh tế mà còn cả các thể chế đạo đức và dân sự của phương Tây — tôn giáo, gia đình, pháp luật và giáo dục. Như vậy, con ngựa thành Troy lại tiến lên: được ngụy trang dưới vỏ bọc lòng thương cảm, nó mang theo một kế hoạch để phá bỏ chính những thể chế duy trì tự do.

* Liên minh của phe tả với Hồi giáo cực đoan và sự im lặng của họ về các hành động tàn bạo của Hồi giáo.

Hành động đảo ngược đạo đức đáng chú ý nhất là việc cánh tả dung túng chủ nghĩa cực đoan Hồi giáo trong liên minh “bị áp bức” của họ. Bằng cách miêu tả những phần tử cực đoan bạo lực là nạn nhân của chủ nghĩa đế quốc phương Tây, các phong trào cực tả đã hợp thức hóa những thế lực đàn áp bất đồng chính kiến, bức hại phụ nữ, hình sự hóa đồng tính luyến ái và rao giảng chủ nghĩa bài Do Thái. Những hành động tàn bạo của các nhóm thánh chiến — bao gồm cả vụ thảm sát thường dân Israel ngày 7 tháng 10 năm 2023 của Hamas—được coi là “phản ứng” đối với chủ nghĩa thực dân, trong khi sự tàn bạo của chế độ Iran đối với phụ nữ và người biểu tình lại bị phớt lờ.

Hãy xem xét danh sách dài các tội ác chống lại nhân loại mà hầu như không nhận được sự im lặng nào từ các tiếng nói cấp tiến: chế độ Assad ở Syria đã tàn sát hơn 200.000 công dân của chính mình và bắt cóc gần 100.000 người khác khiến họ mất tích; vụ sát hại hơn 100.000 người theo đạo Cơ đốc và đốt cháy 19.000 nhà thờ ở Nigeria; việc Hamas hành quyết người Palestine ở Gaza sau lệnh ngừng bắn; và sự đàn áp dã man của chế độ Iran đối với những người biểu tình - trong đó hàng nghìn người đã bị giết, bị bỏ tù hoặc mất tích kể từ năm 1979.

Giới giáo sĩ cầm quyền của Iran đã đàn áp sáu cuộc nổi dậy lớn kể từ Cách mạng Hồi giáo, mỗi cuộc nổi dậy đều có những vụ giết người và bỏ tù có hệ thống. Không có cuộc biểu tình nào của phương Tây khi các giáo sĩ giết chết 5.000 người và bỏ tù 15.000 người để đáp trả các cuộc biểu tình phản đối cái chết của Mahsa Amini năm 2022, người phụ nữ người Kurd bị đánh đập vì không đội khăn trùm đầu. Ngày nay, ít nhất 2.000 người Iran nữa đã bị giết và hàng nghìn người bị bắt giữ trong các làn sóng biểu tình mới.

Phe tả cực đoan ở Mỹ từng trang trí các bài đăng ủng hộ phe cánh tả bằng cờ Ukraine, nhưng họ quan tâm đến người dân Iran ở đâu? Sự im lặng của phe tả cực đoan ở phương Tây không phải là ngẫu nhiên — đó là cái giá phải trả để duy trì ảo tưởng rằng mọi sự phản đối phương Tây đều là chính đáng. Đây cũng là con ngựa thành Troy đang hoạt động: bảo vệ sự man rợ bằng tấm khiên của chủ nghĩa tương đối đạo đức.

* Cái giá phải trả cho sự thật, trách nhiệm giải trình và công lý

Một nền chính trị dựa trên những phạm trù cố hữu về kẻ áp bức và người bị áp bức sẽ làm suy yếu nền tảng của xã hội tự do — chân lý và công lý. Khi phán xét đạo đức đi trước bằng chứng, việc tìm hiểu trở nên cấm kỵ, và tranh luận biến thành cáo buộc thay vì phân tích. Bằng cách coi "chủ nghĩa phân biệt chủng tộc có hệ thống" là lời giải thích duy nhất cho mọi thất bại, các nhà lãnh đạo tư tưởng tự bảo vệ mình khỏi sự chỉ trích.

Sự sụp đổ kinh tế của các chế độ xã hội chủ nghĩa ở Cuba và Venezuela, hay những hành vi vi phạm nhân quyền ở Iran và Syria đều được biện minh dưới danh nghĩa lòng trung thành về mặt tư tưởng. Chính sự phủ nhận đó đã duy trì tình trạng trường học xuống cấp, khu phố không an toàn và chính quyền thiếu trách nhiệm ở trong nước – những nạn nhân địa phương của một âm mưu lừa bịp lớn hơn.

* Khôi phục nền chính trị của nhân loại chung

Công chúng cần nhận ra rằng cánh tả cực đoan và các đồng minh Hồi giáo của họ không phải là các phong trào giải phóng mà là các phong trào thống trị - một bên thế tục, một bên tôn giáo. Cả hai đều sử dụng luận điệu đạo đức như con ngựa thành Troy để thiết lập quyền lực độc đoán. Liên minh của họ tìm cách thay thế nền dân chủ tự do bằng các hệ thống đặt cá nhân dưới sự chi phối của hệ tư tưởng và bịt miệng những tiếng nói bất đồng về những tội ác được thực hiện nhân danh chúng.

Công lý đích thực đòi hỏi những chuẩn mực đạo đức nhất quán. Những hành động tàn bạo do các phần tử Hồi giáo cực đoan, các nhà cách mạng cánh tả hoặc các phần tử cực đoan cánh hữu gây ra đều phải bị lên án như nhau. Bình đẳng và cơ hội không thể dựa trên tội lỗi tập thể hay sự phẫn nộ có chọn lọc.

Để khôi phục lòng tin và sự đoàn kết xã hội, chính trị phải quay trở lại những nguyên tắc cơ bản: bình đẳng về cơ hội, an toàn, giáo dục và trách nhiệm giải trình dân chủ. Các thể chế phương Tây tuy không hoàn hảo nhưng vô cùng quan trọng – chúng là những bức tường bảo vệ tự do khỏi mọi “con ngựa thành Troy” mới đội lốt công lý và lòng thương xót.

https://johnkassnews.com/the-radical-lefts-moral-inversion-from-class-politics-to-identity-dogma-is-a-trojan-horse-with-dangerous-consequences/

NVV dịch

 

 2026-01-08  

Tương lai của cánh tả trong thế kỷ 21 (Phần ba)
Năng lực, sinh học và chủ nghĩa hiện thực yêu nước.

(Ruy Teixeira, The Liberal Patriot, 8/1/2026)

Đây là phần cuối cùng trong loạt bài ba phần về tương lai của cánh tả trong thế kỷ 21 (phần đầu tiên ở đây và phần thứ hai ở đây). Luận điểm cơ bản của tôi là dự án của cánh tả trong 25 năm đầu tiên của thế kỷ 21 đã thất bại và một dự án cánh tả cho 25 năm thứ hai của thế kỷ này phải dựa trên những nguyên tắc cốt lõi đoạn tuyệt với những thất bại của 25 năm qua.

Những nguyên tắc đó phải dựa trên thực tế cơ bản rằng cánh tả đã đánh mất liên hệ với thực tế cơ bản về cách tiếp cận cử tri thuộc tầng lớp lao động bình thường, những chính sách nào thực sự có thể đáp ứng được mong muốn của những cử tri này và loại chính trị nào phù hợp với lẽ thường của họ hơn là những định kiến ​​của tầng lớp chuyên nghiệp. Chúng cần phải tạo ra một sự điều chỉnh mạnh mẽ hướng tới chủ nghĩa hiện thực để mang lại cho cánh tả một cơ hội nghiêm túc để đánh bại chủ nghĩa dân túy cánh hữu một cách dứt khoát và đạt được xã hội tốt đẹp mà họ tuyên bố cam kết.

Trong phần đầu của loạt bài này, tôi đã thảo luận về hai nguyên tắc như vậy: chủ nghĩa hiện thực năng lượng và chủ nghĩa hiện thực tăng trưởng (energy realism and growth realism). Trong phần thứ hai, tôi đã thảo luận thêm hai nguyên tắc nữa, chủ nghĩa hiện thực quản trị và chủ nghĩa hiện thực nhập cư ( governance realism and immigration realism). Trong phần kết luận này, tôi sẽ thảo luận về ba nguyên tắc cuối cùng: chủ nghĩa hiện thực về năng lực, chủ nghĩa hiện thực sinh học và chủ nghĩa hiện thực yêu nước (merit, biology, and patriotic realism).

* Merit realism - Chủ nghĩa hiện thực dựa trên thành tích (hay năng lực). Cam kết đạo đức cốt lõi của cánh tả thế kỷ 20 là làm cho xã hội Mỹ thực sự không phân biệt màu da. Thật bất công và nghiêm trọng khi sự phân biệt chủng tộc có thể làm giảm cơ hội sống và gây ra đau khổ cho người da đen. Do đó, cánh tả đã vận động và tuần hành để chấm dứt sự phân biệt đối xử và bất bình đẳng về cơ hội. Họ đã thắng trong cuộc tranh luận, và trong quá trình đó đã kéo toàn bộ Đảng Dân chủ về phía mình. Không chỉ có luật được thông qua để coi sự phân biệt đối xử đó là bất hợp pháp mà việc chống phân biệt đối xử và bình đẳng về cơ hội đã trở thành những niềm tin được đồng thuận rộng rãi nhất ở Mỹ.

Người Mỹ ngày nay tin tưởng, giống như Martin Luther King Jr., rằng mọi người “không nên bị đánh giá bởi màu da mà bởi phẩm chất đạo đức của họ”. Trong một cuộc khảo sát năm 2022 của Đại học Nam California Dornsife, tuyên bố kinh điển về bình đẳng không phân biệt màu da này đã được đặt ra cho những người tham gia khảo sát: “Mục tiêu của xã hội chúng ta là đối xử với tất cả mọi người như nhau bất kể màu da của họ”. Quan điểm này đã nhận được sự đồng tình rất cao (92%) từ công chúng.

Tương tự, một cuộc khảo sát "Điểm chung tiềm ẩn" (Hidden Common Ground) năm 2023 của Public Agenda cho thấy 91% người tham gia đồng ý với tuyên bố: "Tất cả mọi người đều xứng đáng có cơ hội bình đẳng để thành công, bất kể chủng tộc hay sắc tộc của họ." Đây là điều mà người Mỹ tin tưởng sâu sắc: cơ hội bình đẳng, chứ không phải kết quả bình đẳng, như đã nói ở trên.

Đây là điều mà phe tả từng tin tưởng—thậm chí, họ đã dựng lên các chiến lũy để bảo vệ nó. Nhưng một điều kỳ lạ đã xảy ra trên con đường tiến đến thế kỷ 21. Thay vì coi xã hội không phân biệt màu da là một lý tưởng cao cả cần phải phấn đấu ngay cả khi việc đạt được sự hoàn hảo là bất khả thi, phe tả đã mất niềm tin vào lý tưởng này bởi vì sự bất bình đẳng chủng tộc không biến mất ngay lập tức. Thay vào đó, họ bắt đầu ủng hộ các biện pháp có tính đến màu da như chính sách ưu đãi (affirmative action) vượt xa cả việc chống phân biệt đối xử và cơ hội bình đẳng, và phản đối các chính sách không phân biệt màu da nếu chúng không mang lại kết quả mong muốn theo chủng tộc. [nghĩa là tôn vinh người da đen quá mức]

Sự đảo ngược lý tưởng truyền thống và cao quý này vẫn còn hiện hữu đến ngày nay khi phe tả ngoan cố bảo vệ các chương trình ưu đãi và đa dạng, công bằng và hòa nhập (DEI) bất chấp việc chúng thiếu liên hệ với các giá trị đồng thuận về chống phân biệt đối xử và cơ hội bình đẳng. Thật vậy, việc sử dụng thuật ngữ “không phân biệt màu da” đã trở thành thuật ngữ mang tính cực hữu, bằng chứng cho thấy sự ủng hộ chủ nghĩa phân biệt chủng tộc hơn là phản đối nó. Điều này thực sự rất kỳ lạ. Để hiểu được sự kỳ lạ này, chúng ta cần đào sâu hơn một chút vào khái niệm mang tính cách mạng về năng lực .

Lý thuyết truyền thống của phe tả về vấn đề này như sau: cần phải chống lại và xóa bỏ sự phân biệt đối xử, đồng thời cung cấp nguồn lực cho những người thiệt thòi để mọi người đều có thể cạnh tranh và đạt được thành công một cách công bằng. Phần thưởng – cơ hội việc làm, thăng tiến, hoa hồng, bổ nhiệm, ấn phẩm, suất học ở trường và nhiều thứ khác – sau đó sẽ được phân bổ dựa trên tiêu chí người nào xứng đáng nhận được phần thưởng đó dựa trên năng lực . Những người có năng lực sẽ được thưởng; những người không có năng lực sẽ không được thưởng. Sẽ không còn chuyện người ta được thưởng vì họ là ai hoặc vị trí của họ trong một hệ thống phân cấp nào đó thay vì những gì họ đã đạt được.

Đây là một trong những ý tưởng mang tính cách mạng nhất trong lịch sử nhân loại. Nó đồng thời giải phóng các cá nhân để đạt được thành công bất kể vị trí của họ trong cấu trúc xã hội và thúc đẩy sự tiến bộ chung của xã hội vì nó cho phép thay thế những người bất tài và thiếu trí tưởng tượng bằng những người có năng lực và sáng tạo. Thật là một điều tuyệt vời!

Nhưng điều đáng ngạc nhiên là, những người theo chủ nghĩa tiến bộ thế kỷ 21 đã mất hứng thú với phần cuối cùng này trong lập luận của họ, điều làm suy yếu toàn bộ lý thuyết về tổ chức xã hội của họ. Thành tích (merit) và các thước đo khách quan về thành tích giờ đây bị nghi ngờ là kết quả của một hệ thống tham nhũng không thể cứu vãn, vì vậy phần thưởng, chức vụ, v.v. nên được phân bổ dựa trên các tiêu chí khác nhau được cho là liên quan đến “công bằng xã hội”. Thay vì xóa bỏ sự phân biệt đối xử và cung cấp hỗ trợ để nhiều người hơn có cơ hội đạt được thành tích (merit), giải pháp thực sự là bớt lo lắng về công lao và tập trung hơn vào kết quả bình đẳng – “công bằng” theo cách nói của thời đại chúng ta.

Điều này thật điên rồ. Có thể đưa ra những lập luận để bảo vệ quan điểm phản đối chế độ trọng dụng nhân tài—hãy tham khảo các nhà lý luận hậu hiện đại hoặc phê phán—nhưng tất cả đều sai lầm và trắng trợn. Bạn hoặc giỏi một việc gì đó hoặc không. Bạn hoặc biết một số việc hoặc không biết. Bạn hoặc có năng lực hoặc không. Những điều này có thể được đánh giá với mức độ khách quan hợp lý và những đánh giá đó thường cho thấy sự khác biệt về kỹ năng, thành tích, khả năng, kiến ​​thức, v.v.—nói tóm lại, đó là năng lực. Đây là điều nên được áp dụng vào việc phân bổ vị trí, thăng tiến và khen thưởng trong một hệ thống công bằng.

Và đây chính là điều mà những người dân thường – những cử tri bình thường – tin tưởng. Họ tin vào ý niệm về năng lực và tin vào khả năng cá nhân của mình để đạt được năng lực và phần thưởng xứng đáng nếu được trao cơ hội. Tin vào điều ngược lại là xúc phạm họ và trái ngược với lẽ thường tình của họ về vai trò trung tâm của năng lực trong các quyết định công bằng. Như George Orwell đã nói , “Người ta phải thuộc tầng lớp trí thức mới tin vào những điều như vậy: không một người bình thường nào có thể ngốc nghếch đến thế.”

Thật khó để đánh giá hết mức độ thiệt hại mà phe tả và đảng Dân chủ đã gây ra cho họ bằng việc hạ thấp tầm quan trọng của năng lực một cách cực đoan. Ý tưởng ban đầu của phe tả là loại bỏ các rào cản để mọi người có thể đạt được những gì họ có khả năng, chứ không phải là coi thường tầm quan trọng của thành tích. Ý tưởng ban đầu đó hoàn toàn thực tế và phù hợp với cách thức vận hành tốt nhất của xã hội cũng như những gì cử tri bình thường tin là công bằng và tạo điều kiện thuận lợi cho sự thăng tiến của họ. Việc từ bỏ ý tưởng tuyệt vời này là một sai lầm bi thảm của phe tả thế kỷ 21 .

* Biology realism - Chủ nghĩa hiện thực sinh học. Có lẽ không gì làm một người du hành thời gian từ thế kỷ 20 thuộc cánh tả ngạc nhiên hơn việc đưa “quyền” của người chuyển giới vào dự án thế kỷ 21 của cánh tả. Vượt xa các quyền dân sự cơ bản về nhà ở, việc làm và hôn nhân, các đảng cánh tả ở châu Âu và đặc biệt là ở Hoa Kỳ đã chấp nhận một cách thiếu phê phán chương trình nghị sự về tư tưởng của các nhà hoạt động chuyển giới, những người tin rằng bản dạng giới tính (gender identity) quan trọng hơn giới tính sinh học, và do đó, ví dụ, phụ nữ chuyển giới—nam giới tự nhận mình là người chuyển giới— thực sự là phụ nữ và phải được tiếp cận tất cả các không gian và cơ hội dành cho phụ nữ: thể thao, phòng thay đồ, nhà vệ sinh, nhà tù, trung tâm hỗ trợ khủng hoảng, các cơ sở, v.v.

[Nhắc lại: Gender là giới tính tự nhận, sex là giới tính tự nhiên khi sinh ra - NVV]

Cùng một logic đó được áp dụng cho những trẻ em có hành vi không phù hợp với giới tính và cảm thấy không thoải mái với cơ thể sinh học của mình. "Bản dạng giới" được bộc lộ của chúng được coi là dấu hiệu quyết định rằng chúng "sinh ra trong cơ thể không phù hợp" và do đó nên được khuyến khích "chuyển đổi giới tính". Điều này được thực hiện trước tiên về mặt xã hội và sau đó thông qua các thủ thuật y tế (thuốc ức chế dậy thì, hormone, phẫu thuật) để điều chỉnh cơ thể của chúng phù hợp với giới tính "thật" của chúng (gender identity).

Đáng chú ý, sự trỗi dậy của hệ tư tưởng giới tính và "chăm sóc khẳng định giới tính" cũng dẫn đến sự bùng nổ của ngôn ngữ và cách sử dụng đại từ mới nhằm che đậy mâu thuẫn rõ ràng giữa giới tính sinh học và những quy định của bản dạng giới. Điều này đã được thực thi một cách không chính thức và thông qua các quy định chính thức trong nhiều môi trường thể chế.

Điều này khác xa so với quan niệm ban đầu của cánh tả về quyền phụ nữ và bình đẳng giới. Ý tưởng là phụ nữ và nam giới nên có quyền bình đẳng và không có cách nào là "đúng" để trở thành đàn ông hay phụ nữ - hành vi không phù hợp với giới tính chỉ là một cách khác để trở thành đàn ông hoặc phụ nữ. Do đó, không ai sinh ra trong một cơ thể sai lầm bất kể hành vi hay ảnh hưởng của họ như thế nào.

Đây là một cách tiếp cận thực tế đối với các vấn đề về phân biệt đối xử với phụ nữ và định kiến ​​về vai trò giới tính hạn chế sự lựa chọn trong cuộc sống của cả nam và nữ. Nó không đòi hỏi những giả định cao siêu về sinh học con người, giới tính nội tại không thể quan sát được hoặc sự cần thiết của các can thiệp y tế.

Nhưng ngày nay, trong giới cánh tả và hầu hết các thành viên của Đảng Dân chủ, người ta thường cho rằng việc sinh ra trong cơ thể không phù hợp là chuyện thường xuyên xảy ra và những người như vậy nên tìm cách thay đổi cơ thể để phù hợp với giới tính mà họ tự nhận. Giới tính sinh học chỉ là một vấn đề kỹ thuật có thể được thay đổi bằng cách tự nhận dạng và điều trị y tế để biến đàn ông thành phụ nữ và phụ nữ thành đàn ông (và đổi ngược lại!).

Trên thực tế, giới tính là nhị phân (sex is a binary); nam giới không thể trở thành nữ giới và nữ giới không thể trở thành nam giới. Phụ nữ chuyển giới không phải là phụ nữ. Họ là nam giới lựa chọn nhận dạng bản thân là nữ và có thể ăn mặc, hành động và được điều trị y tế để ít giống với giới tính sinh học của họ hơn. Nhưng điều đó không biến họ thành phụ nữ. Điều đó chỉ biến họ thành nam giới đã lựa chọn một lối sống khác.

Như đã đề cập, cách tiếp cận cực kỳ cấp tiến của các nhà hoạt động vì quyền của người chuyển giới và các nhà tư tưởng về giới tính cho đến gần đây vẫn gặp rất ít sự phản đối từ cánh tả, kể cả trong Đảng Dân chủ. Nhưng khi ngày càng có nhiều bằng chứng cho thấy việc dùng y tế chuyển gói trẻ em không phải là một cách tiếp cận vô hại và cứu sống, mà là một phương pháp điều trị thay đổi cuộc sống với nhiều tác động tiêu cực, và cử tri kiên quyết từ chối chấp nhận ý tưởng rằng giới tính sinh học (sex) chỉ là một vấn đề kỹ thuật và ngày càng phản đối mạnh mẽ hơn chương trình nghị sự của các nhà hoạt động vì quyền của người chuyển giới, thì việc cánh tả đồng nhất mình với hệ tư tưởng về giới tính (gender) đã trở thành một gánh nặng chính trị lớn.

Thật vậy, đối với rất nhiều cử tri, việc Đảng Dân chủ ủng hộ hệ tư tưởng chuyển giới cực đoan và chương trình nghị sự chính sách liên quan đã trở thành minh chứng rõ ràng nhất cho việc Đảng Dân chủ thiếu sự kết nối với thế giới thực của người dân Mỹ bình thường. Đối với những cử tri này, Đảng Dân chủ chắc chắn đã đi lạc vào vùng đất "bạn sẽ tin ai, tôi hay chính mắt mình ?". Và nếu họ không thực tế về một điều cơ bản như sinh học con người, thì tại sao chúng ta có thể tin tưởng họ về bất cứ điều gì khác?

Đó là một câu hỏi hợp lý, và chỉ có thể được trả lời hiệu quả bằng cách điều chỉnh hướng đi theo chủ nghĩa hiện thực sinh học. Không còn cách nào khác.

* Patriotic realism - Chủ nghĩa hiện thực yêu nước. Phe cánh tả trong thế kỷ 21 bằng cách nào đó đã bị mê hoặc bởi ý tưởng rằng nước Mỹ là một quốc gia tồi tệ mà tất cả chúng ta nên cảm thấy vô cùng xấu hổ. Họ tự thuyết phục mình rằng một liên minh hùng mạnh có thể được hình thành bằng cách khiến mọi người cảm thấy tồi tệ về đất nước mà họ đang sống. Nghe có vẻ điên rồ, nhưng họ đã làm được!

Điều này đặc biệt đúng với vấn đề chủng tộc. Phe cánh tả nhiệt tình ủng hộ quan điểm rằng nước Mỹ được sinh ra trong chế độ nô lệ, thấm đẫm chủ nghĩa phân biệt chủng tộc và vẫn là một xã hội thượng tôn người da trắng cho đến ngày nay, giống như phiên bản lịch sử nước Mỹ trong phim hoạt hình của Dự án 1619. Trớ trêu thay, lập trường này dường như đã thu hút được một số người da trắng giàu có nhưng lại làm mất lòng cử tri thuộc tầng lớp lao động ở mọi sắc tộc.

Như nhà quan sát chính trị Brink Lindsey đã nhận định trong một bài luận về sự mất niềm tin ở nước Mỹ:

   "Những lời lẽ chống Mỹ khoa trương nhất của các nhà hoạt động cấp tiến thập niên 60 giờ đây đã trở thành quan điểm phổ biến trong giới tiến bộ: nước Mỹ, vùng đất của chủ nghĩa thượng đẳng da trắng, phân biệt chủng tộc và gia trưởng, thủ phạm gây ra sự di dời và diệt chủng người bản địa, quốc gia gây ô nhiễm lớn nhất thế giới, v.v."

Quan niệm thông thường đó là một vấn đề. Người dân Mỹ bình thường không hề có thái độ thù địch đối với đất nước của mình. Điều này bao gồm cả những người nhập cư, những người thường rất nhiệt tình với đất nước mà họ đã chọn làm nơi sinh sống, và các nhóm thiểu số về chủng tộc. Trên thực tế, những người duy nhất bày tỏ sự thất vọng sâu sắc về nước Mỹ nói chung là các nhà hoạt động cánh tả.

Quan điểm truyền thống của cánh tả đó là lý do tại sao “các nhà hoạt động tiến bộ”—8% dân số được nhóm More in Common phân loại, những người “vô cùng quan tâm đến các vấn đề về công bằng, bình đẳng và hướng đi của nước Mỹ ngày nay”—lại không mấy nhiệt tình với đất nước của họ. Chỉ 34% các nhà hoạt động tiến bộ nói rằng họ “tự hào là người Mỹ” so với 62% người châu Á, 70% người da đen và 76% người gốc Tây Ban Nha, chính những nhóm người mà các nhà hoạt động này tuyên bố đại diện cho lợi ích của họ. Tương tự, trong một cuộc khảo sát của Echelon Insights, 66% “những người theo chủ nghĩa tiến bộ mạnh mẽ” (khoảng 10% cử tri) nói rằng Mỹ không phải là quốc gia vĩ đại nhất thế giới, so với chỉ 28% nói rằng đó là quốc gia vĩ đại nhất. Nhưng tầng lớp lao động đa chủng tộc (cử tri không học đại học, người da trắng và người không phải da trắng) lại có quan điểm hoàn toàn ngược lại: với tỷ lệ 69-23, họ nói rằng Mỹ là quốc gia vĩ đại nhất thế giới.

Sự thật kh-ật thiết với toàn bộ Đảng Dân chủ do tầm ảnh hưởng rất lớn mà các nhà hoạt động này nắm giữ trong đảng, vượt xa số lượng thực tế của họ. Tiếng nói của họ càng được khuếch đại bởi ảnh hưởng mạnh mẽ và thường xuyên chi phối của họ trong các tổ chức liên kết nghiêng về phía Đảng Dân chủ: các tổ chức phi lợi nhuận, các quỹ, các nhóm vận động, giới học thuật, các phương tiện truyền thông truyền thống, nghệ thuật - những đỉnh cao của sản xuất văn hóa, có thể nói như vậy. Trong những giới này, việc thể hiện lòng yêu nước không được coi trọng.

Những thái độ này đã len lỏi vào quan điểm chung của đảng Dân chủ. Trong cuộc khảo sát mới nhất của Gallup về lòng tự hào là người Mỹ, chỉ hơn một phần ba (36%) số người thuộc đảng Dân chủ cho biết họ cực kỳ hoặc rất tự hào là người Mỹ, so với 53% người độc lập và 92% người thuộc đảng Cộng hòa có cùng cảm nhận. Chỉ có 20% người thuộc đảng Dân chủ tự nhận mình là "cực kỳ tự hào", giảm 34 điểm phần trăm so với đầu thế kỷ này.

Và điều gây sốc nhất là, trong một cuộc thăm dò năm 2022 của Quinnipiac, đa số đảng viên Dân chủ (52%) cho biết họ sẽ rời khỏi đất nước thay vì ở lại và chiến đấu (40%) nếu Hoa Kỳ bị Nga xâm lược như trường hợp Ukraine.

Điều đó không có nghĩa là các chính trị gia đảng Dân chủ không còn đeo huy hiệu cờ Mỹ trên ve áo. Nhưng đảng Dân chủ, đặc biệt là phe cánh tả, dường như không mấy nhiệt tình với đất nước Mỹ hiện hữu.

Đây không phải là cách tiếp cận thực tế để xây dựng một liên minh đa số áp đảo. Rõ ràng nhất, nó đặt phe tả và đảng của họ, đảng Dân chủ, vào thế bất lợi so với điều rất được lòng dân: lòng yêu nước và tình yêu Tổ quốc. Như Noah Smith đã nhận xét chính xác: “Mọi người muốn yêu đất nước của mình. Họ có thể thất vọng, tức giận hoặc bực bội với nó, nhưng cuối cùng họ muốn nghĩ rằng mình là một phần của điều gì đó tốt đẹp.” Khiến mọi người cảm thấy tồi tệ về đất nước họ đang sống là công thức dẫn đến thất bại.

Nhưng vấn đề còn sâu xa hơn cả sự không được lòng dân đơn thuần, dù điều đó cũng không phải là không đáng kể. Thiếu lòng yêu nước làm suy yếu khả năng của đảng Dân chủ trong việc huy động một liên minh ủng hộ những gì họ nói họ muốn: một chương trình đổi mới kinh tế mạnh mẽ và sâu rộng. Một trong những cách hiệu quả duy nhất - thực sự là cách hiệu quả nhất - để huy động người Mỹ ủng hộ các dự án lớn là kêu gọi lòng yêu nước, kêu gọi người Mỹ như một phần của quốc gia. Thật vậy, phần lớn những gì nước Mỹ đạt được trong thế kỷ 20 đều dưới ngọn cờ chủ nghĩa dân tộc tự do. Nhưng nhiều người trong đảng Dân chủ lại e ngại bất kỳ gợi ý nào về cách tiếp cận này vì nó gắn liền với những xung động và xu hướng chính trị đen tối. Tuy nhiên, như John Judis đã chỉ ra, chủ nghĩa dân tộc cũng có mặt tích cực của nó ở chỗ nó cho phép công dân nhận diện ở cấp độ tập thể và ủng hộ các dự án phục vụ lợi ích chung hơn là lợi ích trước mắt của họ.

Đảng Dân chủ đã cố gắng đoàn kết đất nước xung quanh nhu cầu xóa bỏ “chủ nghĩa phân biệt chủng tộc có hệ thống” và thúc đẩy “công bằng”…và đã thất bại. Đảng Dân chủ đã cố gắng đoàn kết đất nước xung quanh nhu cầu cứu lấy hành tinh thông qua quá trình chuyển đổi xanh nhanh chóng…và cũng thất bại. Đã đến lúc Đảng Dân chủ thử một điều gì đó thực sự có thể đoàn kết đất nước: lòng yêu nước và chủ nghĩa dân tộc tự do.

Cách tiếp cận này có một bề dày lịch sử. Như Peter Juul và tôi đã lưu ý trong bài viết trên tạp chí American Affairs về “Lý lẽ cho một chủ nghĩa dân tộc tự do mới”:

    "Khi các nhà lãnh đạo phong trào lao động và dân quyền A. Philip Randolph và Bayard Rustin đưa ra Ngân sách Tự do (Freedom Budget for All Americans) đầy tham vọng cho tất cả người Mỹ vào năm 1966, họ đã diễn đạt lập luận chính trị của mình bằng ngôn ngữ mạnh mẽ của chủ nghĩa dân tộc tự do. “Dù tốt hay xấu,” Randolph khẳng định trong phần mở đầu, “Chúng ta là một quốc gia và một dân tộc.” Ông tiếp tục, Freedom Budget là “một thách thức đối với những truyền thống và khả năng tốt đẹp nhất của nước Mỹ” và “một lời kêu gọi tất cả những người đã mệt mỏi với những khẩu hiệu và cử chỉ hãy cống hiến hết mình cho sự nghiệp tái thiết xã hội.” Ông cũng nói thêm, đó là “một lời khẩn cầu những người thiện chí hãy hiện thực hóa những lý tưởng đã được tuyên bố từ lâu.”

Và không chỉ có Randolph và Rustin, mà còn có John F. Kennedy và Martin Luther King, và dĩ nhiên, Franklin Delano Roosevelt cùng chính sách New Deal mà ông đề xướng. Trong cuốn sách gần đây của chúng tôi, "Where Have All the Democrats Gone?" (Những người Dân chủ đã đi đâu hết rồi?), John Judis và tôi đã diễn đạt điều này như sau:

    "Các đảng viên Dân chủ thời New Deal có quan điểm xã hội ôn hòa, thậm chí là bảo thủ (theo nghĩa hẹp). Họ ca ngợi “lối sống Mỹ” (một thuật ngữ phổ biến vào những năm 1930); họ sử dụng các biểu tượng yêu nước như “Blue Eagle” để quảng bá các chương trình của mình. Năm 1940, bài hát tranh cử chính thức của Roosevelt là “God Bless America” của Irving Berlin. Dưới thời Roosevelt, Lễ Tạ ơn, Ngày Cựu chiến binh và Ngày Columbus được công nhận là ngày lễ liên bang. Roosevelt đã biến lễ thắp sáng cây thông Noel hàng năm thành một sự kiện quốc gia. Chính trị của Roosevelt là chính trị của “nhân dân” (một thuật ngữ được tóm tắt trong bài thơ năm 1936 của Carl Sandburg, “The People, Yes”) và của “người Mỹ bị lãng quên”. Không hề có dấu hiệu của chủ nghĩa đa văn hóa hay chủ nghĩa bộ lạc. Đảng Dân chủ cần noi theo tấm gương này."

Nếu chủ nghĩa dân tộc tự do đủ tốt cho A. Philip Randolph và Bayard Rustin, cho FDR, JFK và MLK, thì nó cũng phải đủ tốt cho Đảng Dân chủ ngày nay. Đảng Dân chủ nên tự hào tuyên bố rằng đảng của họ là một đảng yêu nước, tin tưởng rằng nước Mỹ đã đạt được những thành tựu vĩ đại và là một lực lượng tích cực trên thế giới, một thành tích có thể được tiếp nối trong tương lai.

Thật buồn cười khi phe tả lại quên mất điều này. Như David Leonhardt đã chỉ ra trong một podcast mà tôi đã thực hiện cùng anh ấy:

    "Hãy nhìn vào lịch sử—phong trào dân quyền đã mang theo cờ Mỹ khi tuần hành đòi quyền dân sự…hãy nghĩ xem đó là một ân huệ lớn lao như thế nào đối với họ khi những người phản đối giơ cao cờ Liên minh miền Nam, lá cờ của sự phản quốc…các công đoàn lao động đầu thế kỷ 20 đã mang những lá cờ Mỹ khổng lồ đến các cuộc mít tinh của họ…
    Đó chính là lòng yêu nước… Và nó đã hiệu quả."

Đúng vậy: nó đã hiệu quả. Và nó có thể hiệu quả trở lại.

Leonhardt kết luận bằng cách trích dẫn nhà sử học về lao động Nelson Lichtenstein:

    "Tất cả các phong trào cải cách vĩ đại của nước Mỹ, từ cuộc đấu tranh chống chế độ nô lệ trở đi, đều tự định nghĩa mình là những người bảo vệ chủ nghĩa dân tộc đạo đức và yêu nước, đối trọng với tầng lớp tinh hoa hẹp hòi và ích kỷ, những người cản trở tầm nhìn của họ về một xã hội đức hạnh. Vì vậy, mối liên hệ giữa lòng yêu nước và chủ nghĩa tiến bộ thực sự lâu đời và bền chặt, và chủ nghĩa tiến bộ sẽ thành công hơn nhiều nếu nó sẵn sàng đón nhận lòng yêu nước."

Thật vậy, nếu thiếu lòng yêu nước— lòng yêu nước nhiệt thành thúc đẩy sự đoàn kết dân tộc, chứ không phải là sự chia rẽ dân tộc—thì phe cánh tả không có con đường thực tế nào trong thế kỷ 21. Không có con đường nào cả. Đơn giản là vậy.

Một đánh giá khách quan về tình hình hiện tại cho thấy rằng phe tả vẫn còn khá xa vời so với việc áp dụng những nguyên tắc này khi bước sang 25 năm thứ hai của thế kỷ 21. Có một số bước đi thăm dò đúng hướng nhưng phần lớn vẫn là sự miễn cưỡng sâu sắc trong việc thách thức những định kiến ​​và ưu tiên của tầng lớp chuyên nghiệp, những yếu tố đã dẫn đến thất bại của phe tả trong 25 năm đầu tiên của thế kỷ này.

Thời điểm tốt nhất để bắt đầu làm điều đó chính là ngay bây giờ. Thời gian đang trôi qua và thật không may, thất bại là một khả năng.

https://www.liberalpatriot.com/p/merit-biology-and-patriotic-realism

NVV dịch
 

 2025-12-22  

Một trong những dự án yêu thích của phe Tự do là bỏ mặc trẻ em "chết cóng" trong thời tiết giá rét khắc nghiệt.

(John Loftus, Daily Caller, 22/12/2025)

Đây là một ví dụ điển hình về sự mù quáng của bộ máy quan liêu đối với những hậu quả không lường trước được và những dự án nghe có vẻ hợp lý trên lý thuyết nhưng lại trở nên phi lý trong thực tế.

Tiểu bang New York đã ban hành quy định bắt buộc tất cả xe buýt trường học phải được mua phải hoàn toàn bằng điện vào năm 2027, với lý do để không khí trong lành hơn, “kết quả học tập tốt hơn”, một chuyến đi yên tĩnh và thoải mái hơn cho học sinh và nhân viên, cùng nhiều lý do có vẻ không thuyết phục khác. Giờ đây, khi các trường học trên toàn tiểu bang đang thực hiện quá trình chuyển đổi, một học khu ở phía tây New York, Học khu Trung tâm Lake Shore, đang phải đối mặt với một nhược điểm: hệ thống sưởi. 

WIVB News 4, một đài truyền hình địa phương ở hạt Erie, New York, đã nhận được nhiều cuộc gọi từ các bậc phụ huynh tố cáo rằng con cái họ về nhà trong tình trạng lạnh cóng vì các tài xế giảm nhiệt độ hoặc tắt hoàn toàn hệ thống sưởi để tiết kiệm năng lượng cho động cơ điện.

“Hệ thống sưởi trên xe buýt sử dụng chung điện năng của chính xe buýt,” Scott Ziobro, một phụ huynh địa phương, nói với phóng viên. “Họ được thông báo rằng điều này làm hao pin của xe buýt.”

“Tuần trước, cháu trai tôi đi học về khi trời lạnh 23 độ. Cháu nói ở đó không có máy sưởi. Cháu về nhà trong tình trạng lạnh cóng, và tôi hỏi cháu: ‘Xe buýt không ấm sao?’ Cháu trả lời: ‘Không, họ không thể bật máy sưởi vì nó làm hao pin,’” bà Lynn Urbino kể lại.

Một phụ huynh khác cho biết xe buýt điện bị hỏng, khiến các em nhỏ bị mắc kẹt trong thời tiết lạnh giá.

“Xe buýt bị hỏng giữa đường,” phụ huynh Chris Lampman nói với phóng viên. “Họ đã điều một xe buýt thay thế, nhưng xe buýt đó lại đến muộn hơn 30 phút. Con trai tôi đã đứng ngoài hơn 35 phút chờ xe buýt mà vẫn không thấy đến. Một số em học sinh phải ngồi chờ đến nửa tiếng hoặc hơn trong khi xe buýt đang di chuyển. Không có lý do gì mà các em lại phải chịu lạnh trong khoảng thời gian dài như vậy.”

Theo WIVB News 4, học khu này vận hành 23 xe buýt điện, ngoài ra còn có bốn xe buýt diesel cỡ lớn và 24 xe buýt chạy xăng. Nhờ khoản tài trợ liên bang trị giá 7,9 triệu đô la từ Cơ quan Bảo vệ Môi trường Hoa Kỳ (EPA), học khu đã có thể mua 20 xe buýt điện vào tháng Sáu, theo nguồn tin này. Trước đó, chính quyền Biden đã cung cấp hàng tỷ đô la tiền tài trợ hoặc giảm giá cho các học khu để thay thế xe buýt chạy xăng bằng xe buýt điện thông qua Clean School Bus Program của EPA, được tài trợ bởi Luật Cơ sở hạ tầng Lưỡng đảng của cựu Tổng thống Joe Biden.

https://dailycaller.com/2025/12/22/western-new-york-electric-school-buses-engines-heat-kids-cold/

NVV

 2025-08-01  

Tổng thống Dân chủ tiếp theo là phải trả thù

(Ed Kilgore, Intelligencer, 1/8/2025)

Nếu bạn có thể nhớ lại từ những ngày xa xôi của năm 2020, chủ đề gần như đã được công bố của nhiệm kỳ tổng thống Joe Biden khi bắt đầu là sự trở lại bình thường sau sự hỗn loạn và chủ nghĩa cực đoan trong nhiệm kỳ đầu tiên của Donald Trump, được nhấn mạnh bởi âm mưu nổi loạn ngày 6 tháng 1. Trong khi chính quyền Dân chủ mới và các đồng minh trong Quốc hội tiếp tục triển khai nhiều kế hoạch đầy tham vọng, thì rõ ràng đã có một bầu không khí khôi phục, một trạng thái trước đây đang được khôi phục.

Điều đó sẽ không xảy ra nếu Đảng Dân chủ giành lại Tòa Bạch Ốc vào năm 2028.

Trump phiên bản 2.0 đã phá vỡ một điều gì đó cốt lõi trong hệ thống lưỡng đảng, không chỉ vì chủ nghĩa cực đoan trong chính sách hay tính cách hung hãn và thù hằn lộ liễu của vị tổng thống. Đảng Cộng hòa đã giành được một chiến thắng sít sao trong cuộc bầu cử và, thay vì cố gắng xây dựng một liên minh đa số bền vững, đã khởi xướng một chế độ "người chiến thắng sẽ có tất cả", về bản chất giống với cuộc cướp phá thành Rome hơn là bất kỳ sự tiếp nối nào trong chính phủ. Càng ngày càng không có “trạng thái bình thường” nào có thể khôi phục được và đảng Dân chủ cũng không có hứng thú với điều đó, ngay cả khi điều đó khả thi. Chúng ta thấy sự thay đổi thái độ này không chỉ trong những lời lẽ công kích liên tục của các quan chức dân cử và các nhà hoạt động đảng Dân chủ, mà còn trong một khát khao trả đũa mang tính hủy diệt cố ý.

Trong ví dụ gần đây nhất, đảng Dân chủ đã dành nhiều năm ủng hộ cải cách phân chia lại khu vực bầu cử như một cách để giảm thiểu cuộc chạy đua vũ trang giữa các phe phái; tất cả những nỗ lực đó đã tan thành mây khói sau khi Trump giành quyền lực ở Texas, một cuộc phân chia lại khu vực bầu cử bắt buộc giữa thập kỷ mà không có bất kỳ lý do chính đáng nào ngoài việc gian lận kết quả bầu cử giữa kỳ vào năm tới. Đảng Dân chủ đang ngay lập tức lên kế hoạch trả đũa ở California và các tiểu bang khác mà họ kiểm soát, ngay cả khi họ tưởng tượng ra những điều kinh hoàng của một Quốc hội do Đảng Cộng hòa nắm quyền sau năm 2026, bất chấp chương trình nghị sự của Trump không được lòng dân.

Sự biến mất của tình trạng nguyên trạng trước đây, không bao giờ quay trở lại, thể hiện rõ nhất ở việc chính phủ liên bang đang được định hình lại nhanh chóng và triệt để bởi sự kết hợp giữa các cuộc đảo chính hành pháp và lập pháp của Đảng Cộng hòa. Như Pete Buttigieg đã chỉ ra một cách chính xác, các cơ quan bị bãi bỏ, làm trống rỗng và đảo lộn sẽ không thể tự nhiên hồi sinh chỉ sau một lần thay đổi chính quyền. Và quan trọng hơn, hệ thống công vụ mà nhóm Trump đang tích cực phá hoại cũng không thể được xây dựng lại chỉ sau một đêm, như tổ chức Bảo vệ Dân chủ đã giải thích gần đây sau sắc lệnh hành pháp của tổng thống tạo ra một loại người được bổ nhiệm chính trị mới:

    "Schedule G phơi bày điều mà chúng ta đã biết từ lâu: chiến lược của chính quyền Trump không chỉ là sa thải công chức; mà là sa thải họ rồi bổ nhiệm những người trung thành vào vị trí của họ. Tòa Bạch Ốc hiện đang làm việc ở vế bên kia của phương trình Sa thải và Bổ nhiệm (Fire and Fill) này: chuẩn bị bổ nhiệm những người trung thành vào các vị trí mà công chức lâu năm đã nắm giữ.

    "Như tiềm năng mở rộng tuyển dụng của Schedule G cho thấy, việc cắt giảm lực lượng lao động của chính quyền không phải là để "điều chỉnh lại" bộ máy quan liêu liên bang - mà là để định hình lại bộ máy công chức thành một công cụ kiểm soát không bị kiểm soát và loại bỏ các biện pháp bảo vệ công chúng khỏi sự chính trị hóa các dịch vụ hàng ngày của chính phủ.

Một chính quyền Dân chủ tương lai sẽ phải làm gì đó với làn sóng chiến binh đảng phái được lên kế hoạch này, được hợp lý hóa bởi thuyết âm mưu "nhà nước ngầm" coi tất cả nhân viên liên bang hiện tại là những người cực tả. Và có thể cần phải có một sự tính toán đặc biệt nghiêm ngặt với nhà nước cảnh sát nhập cư mới rộng lớn mà Trump và Stephen Miller đang điên cuồng xây dựng. Hơn nữa, khi tìm cách đảo ngược những sáng kiến như vậy, khả năng rất cao là nhiệm kỳ tổng thống tiếp theo của Đảng Dân chủ sẽ tận dụng các quyền hành pháp mới mà các tòa án liên bang thân Trump đã ủy quyền. Tại sao phải kiềm chế, nhất là khi biết rằng một chính quyền MAGA khác có thể sắp sửa ra đời?

Điều đó dẫn đến lý do cuối cùng, và theo một số khía cạnh, là lý do quan trọng nhất khiến Đảng Dân chủ không thể chỉ hy vọng mọi thứ trở lại bình thường: Ngay cả khi họ tránh trả đũa và tìm cách xây dựng lại một hệ thống chính trị cởi mở với sự hợp tác lưỡng đảng và hoạch định chính sách dựa trên bằng chứng, thì ai sẽ là đối tác của họ ở bên kia chiến tuyến? Năm 2021, người ta có thể hy vọng Đảng Cộng hòa thời tiền Trump sẽ trỗi dậy — chắc chắn là bảo thủ, nhưng không đầy rẫy niềm tin độc địa rằng Đảng Dân chủ là những kẻ phản bội đang cố tình phá hoại đất nước, thách thức Đấng Toàn Năng và thay đổi bản chất con người. Đảng Cộng hòa đó đã tự sát khi tận tâm ủng hộ sự trở lại đầy thù hận của Trump và bắt đầu hăng hái chia sẻ sự tàn ác và thái độ độc đoán thái quá của phong trào MAGA.

Liệu chúng ta có đang bước vào giai đoạn nước Mỹ phải lựa chọn giữa hai đảng đều quyết tâm tìm kiếm chiến thắng toàn diện cho quan điểm của mình, có lẽ sẽ dao động từ đảng này sang đảng khác một cách máy móc khi các chuyên gia có đầu óc cao siêu tự hỏi tại sao chúng ta không thể hòa thuận với nhau? Điều đó hoàn toàn có thể. Nhưng đến khi Trump rời nhiệm sở lần cuối vào tháng 1 năm 2029, sự hủy diệt của hệ thống chính trị vốn tồn tại khi ông bước xuống thang cuốn đó vào năm 2015 rất có thể sẽ hoàn toàn, và mọi hoài niệm về nó sẽ bị lãng quên hoặc chế giễu. Cộng thêm sự tức giận mà hầu hết đảng Dân chủ đều cảm thấy trước việc những người có hình mẫu là Orbán, Bolsonaro và Putin liên tục chà đạp lên các chuẩn mực, bạn có thể hiểu rằng sớm hay muộn thì sự trả thù cũng sẽ đến và sẽ rất tàn khốc.

https://nymag.com/intelligencer/article/trump-2028-election-white-house-democrats.html

LỜI BÀN

Rõ ràng đây là lời của một người cánh tả và cực tả, không nhìn thấy sự suy tàn của dảng Dân Chủ. Đảng này hiện không đưa ra được một chính sách nào hợp lòng dân, ngoại trừ chính sách 'ghét Trump', và cũng chưa có một nhân vật nào sáng giá để tranh cử tổng thống vào năm 2028.

Tổng thống tương lai của đảng Dân Chủ sẽ trả thù, lật ngược tất cả cách chính sách của Trump sao? Lại mở toang biên giới phía nam? Lập lại các cơ quan DEI và các cơ quan tham nhũng đã bị Doge phát giác? Lại che giấu một Biden khác?

Đảng nào chẳng có chính sách Fire and Fill, sa thải người cũ và bổ nhiệm người mới của mình. Thời Biden mới lên, những người cánh hữu bị sai thải khỏi các cơ quan công quyền và ngay cả khỏi các doanh nghiệp tư nhân lớn. Làm sao phục hồi danh dự cho Obama và tay sai trong vụ RussiaGate và hai vụ đành hạch cuội đối với Trump? Còn nhiều vụ nữa.

Đảng Dân Chủ hãy giành lại các cử tri trung lưu trước khi bàn chuyện trả thù. Cũng phải mất nhiều năm đấy.

NVV

 2025-01-17 

Liệu phe cánh tả có phá vỡ lễ nhậm chức không?
Một mạng lưới các nhóm tiến bộ và chiến binh đang chuẩn bị chiến đấu.

(Christopher F. Rufo , Hannah Grossman, City Journal, 17/1/2025)

Những người cấp tiến cánh tả đã huy động gần thủ đô của quốc gia trước lễ nhậm chức vào ngày 20 tháng 1 đã được chuyển vào trong nhà. Kể từ mùa hè, chúng tôi đã theo dõi các mạng lưới cấp tiến của DC - các hoạt động, phương pháp và khả năng bạo lực của họ. Sau cái chết của George Floyd vào năm 2020, những nhóm này đã biết rằng các cuộc biểu tình trên đường phố có thể mang lại lợi ích chính trị. Bây giờ, với việc Donald Trump trở lại Tòa Bạch Ốc, họ đang cân nhắc các lựa chọn của mình.

Mạng lưới này phi tập trung, có khả năng thích ứng và thấm nhuần vào việc tổ chức bất ổn xã hội. Thông điệp Black Lives Matter đang mờ dần, thay vào đó là lời lẽ chống Israel. Khi Ngày nhậm chức đang đến gần, các chiến binh Cộng sản và các thành viên của các trung tâm liên kết với Antifa đã đề xuất xông vào Điện Capitol, mang "hành động trực tiếp" ra đường phố và cản trở việc thực thi pháp luật. Nếu những cuộc biểu tình này diễn ra, chúng sẽ được lên kế hoạch cẩn thận và được kích động về mặt ý thức hệ bởi các chuyên gia, một số người có thể nhìn thấy, một số khác thì ẩn danh.

Mạng lưới này bao gồm các giáo sư đại học, các nhà lãnh đạo phi lợi nhuận và những chiến binh đeo mặt nạ và thường gặp rắc rối, sẵn sàng tham gia vào bạo lực. Những người ít tham gia trực tiếp hơn chơi một trò chơi bên trong-bên ngoài tinh vi, dựa vào các tổ chức phi chính phủ uy tín để cung cấp tài chính và hậu cần trong khi vẫn duy trì quyền kiểm soát đối với các thành phần cực đoan hơn, những người làm công việc bẩn thỉu.

Các thành phần chính của cơ sở hạ tầng này bao gồm các tổ chức pháp lý, những người biểu tình bạo lực, nhân viên y tế đường phố, chuyên gia tuyên truyền, và các nơi trú ẩn an toàn, trung tâm tẩy não và ấn phẩm. Mặc dù một số nhóm liên kết với Antifa từ các cuộc bạo loạn trước đó đã hoạt động bí mật hoặc sáp nhập, nhưng một mạng lưới cốt lõi gồm những nhà hoạt động tận tụy nhất - cả cựu chiến binh và tân binh - vẫn hoạt động và chuẩn bị sẵn sàng.

Đây chính là sự vạch trần bọn họ.

Phe cánh tả hiếu chiến tổ chức trong ánh sáng và trong bóng tối. Trong ánh sáng, phe cánh tả đã xây dựng một cơ sở hạ tầng trên mặt đất quan trọng rao giảng những lý tưởng trừu tượng - giải phóng, công lý, bình đẳng - nhưng hoạt động với một góc cạnh sắc bén hơn đằng sau hậu trường.

Cấp độ cao hơn này bao gồm các tổ chức như Open Society Foundations, Drug Policy Alliance (DPA) và National Lawyers Guild. Các nhóm này hỗ trợ một mạng lưới được tài trợ tốt bao gồm hàng chục tổ chức liên kết, cung cấp một mức độ cơ sở hạ tầng hợp pháp và bảo vệ cho các tổ chức phi lợi nhuận nhỏ hơn và các nhóm khác, đôi khi kết thân với các nhà hoạt động cấp đường phố.

Ở Washington, DC, phần lớn các hoạt động cánh tả kể từ vụ George Floyd đều bắt nguồn từ các nhóm này. Chuỗi này bắt đầu với Open Society Foundations của George Soros, nơi tài trợ cho Liên minh Chính sách Ma túy. DPA đã gây quỹ cho một liên minh các nhóm, được gọi là "Decrim Poverty", nhiều thành viên trong số đó thuộc Defund MPD (giải ngân Sở Cảnh sát Đô thị), một liên minh cấp tiến khác. Các thành viên của mạng lưới Defund và Decrim đã làm việc song song, ủng hộ nhiều phong trào chống Israel, chủng tộc, môi trường và vô chính phủ, và các chiến dịch giải ngân quỹ cảnh sát, phi hình sự hóa ma túy, hợp pháp hóa mại dâm và phá bỏ hệ thống thực thi pháp luật ở khu vực đô thị DC.

Những người làm từ thiện nhận được gì từ số tiền của họ? Bộ binh. Các thành viên của liên minh Decrim và Defund có mối quan hệ trực tiếp và gián tiếp với các nhóm vô chính phủ nổi tiếng nhất của DC. Và các tổ chức của họ là một phần của mạng lưới liên quan đến hầu hết các cuộc biểu tình bạo lực, bề ngoài là "phi tập trung" trong thập kỷ qua.

Một đường dây trực tiếp kết nối các liên minh Decrim và/hoặc Defund với một chi nhánh của Black Lives Matter có liên quan chặt chẽ đến các cuộc biểu tình của George Floyd; Shut Down DC, nhắm vào các thẩm phán Tòa án Tối cao tại nhà của họ và đã tham gia vào các chiến dịch huy động quần chúng nổi bật khác; các tổ chức như Remora House và Feed the People Mutual Aid, đã ủng hộ Antifa; Sunrise Movement và Extinction Rebellion, cả hai đều tham gia vào việc chặn đường ở DC; và They/Them Collective, một cách trắng trợn tôn vinh bạo lực và ủng hộ các nhà hoạt động có liên quan đến cuộc bạo loạn Disrupt J20 năm 2017 để phản đối lễ nhậm chức đầu tiên của Trump.

Các tổ chức trên mặt đất cũng cung cấp hỗ trợ khi các chiến binh cánh tả gặp rắc rối. Hiệp hội Luật sư Quốc gia điều hành một “Mass Defense Program” cung cấp “hỗ trợ pháp lý cho các cuộc biểu tình và phong trào có cách tiếp cận bãi nô, chống phân biệt chủng tộc, chống chủ nghĩa tư bản và chống chủ nghĩa đế quốc đối với công tác nhân quyền”. Mặc dù có tên gọi nghe có vẻ trung lập, NLG, một thành viên của liên minh Defund, là một diễn viên chính trị có cam kết sâu sắc đã công khai tuyên bố sứ mệnh của mình là “phá bỏ hệ thống kinh tế tư bản chủ nghĩa trong quốc gia chúng ta” và ủng hộ việc bãi bỏ cảnh sát. Smash Racism DC, một cửa hàng hoạt động, chỉ đạo những người theo mình gọi cho NLG nếu họ bị giam giữ vì “chống lại sự áp bức”.

Trong nhiệm kỳ tổng thống đầu tiên của Trump, NLG đã khuyến khích một chính sách tối đa cho chủ nghĩa hoạt động. “Thực hiện hành động trực tiếp mang tính chiến đấu và đối đầu... là một phần quan trọng của cuộc chiến chống lại chủ nghĩa phát xít”, giám đốc nghiên cứu và giáo dục của nhóm cho biết. Và tổ chức này đã dành nhiều nguồn lực đáng kể cho các chiến thuật này, cử “Người quan sát pháp lý” của mình, được gọi là “mũ xanh”, để ghi lại hoạt động của cảnh sát trong các cuộc biểu tình. Khi có thể, họ sẽ kiện vì cáo buộc “vi phạm hiến pháp”, trong một số trường hợp, đã thu được những khoản tiền dàn xếp khổng lồ.

Một lợi ích của cấu trúc mạng phi tập trung là tính linh hoạt. Trong năm qua, trọng tâm của chính trị cánh tả đã thay đổi và các nhóm này đã thích nghi. Với tính cách là một động lực thúc đẩy, yếu tố chủng tộc đang suy giảm, nhưng tình cảm chống Israel đang gia tăng. Open Society Foundations tài trợ cho một loạt các tổ chức phi chính phủ chống Israel. Và trước thềm cuộc bầu cử năm 2024, Suzanne Adely, khi đó là chủ tịch của National Lawyers Guild, đã giúp tổ chức một cuộc họp ở Bờ Tây kết hợp với Progressive International, một nhóm tôn vinh Vladimir Lenin và kêu gọi "một " Trật tự kinh tế quốc tế mới ".

Kể từ vụ tấn công khủng bố Hamas ngày 7 tháng 10 năm 2023, các nhà hoạt động trong mạng lưới Decrim và Defund, chẳng hạn như Metro DC Democratic Socialists of America và Harriet's Wildest Dreams, đã kết nối với một làn sóng các nhóm mới, bao gồm Phong trào Thanh niên Palestine và liên minh DC vì Palestine. Các nhóm này đã tận dụng tình cảm chống Israel thay mặt cho các mục đích yêu thích của họ ở trong nước. Ví dụ, Dante O'Hara, một nhà hoạt động theo chủ nghĩa Marx và là nhà tổ chức DC vì Palestine, kết hợp lời lẽ ủng hộ Palestine với lời kêu gọi phản đối "chế độ thực dân ở DC". Và O'Hara đã đạt được một số chiến thắng. Bất chấp chính trị cực đoan của mình, O'Hara đã có thể sử dụng liên minh của mình, bao gồm hàng trăm nhà hoạt động tại địa phương, để gây sức ép buộc hội đồng DC thông qua một nghị quyết vào năm ngoái kêu gọi Tổng thống Biden chấm dứt lệnh cấm vận Cuba và xóa bỏ danh sách nhà nước tài trợ khủng bố của quốc đảo này. "Đúng vậy, tôi là một người Cộng sản", O'Hara nói ngay sau cuộc bầu cử. "Và những người biết tôi đều biết công việc tôi làm ở DC. Và những người không đồng ý với tôi thường [im lặng] vì họ biết tôi cũng quan tâm đến s**t. Tôi không quan tâm đến chính trị. Tôi cũng không quan tâm đến khủng bố phát xít và quyền tối cao của người da trắng. Đây là về chế độ thực dân ở DC, đúng vậy, cuộc bầu cử này.”

Đáng chú ý, O'Hara làm việc như một kỹ sư vật liệu cho Phòng thí nghiệm Hải quân Hoa Kỳ. Vào tháng 12, ông đã giải thích kế hoạch tổ chức chống lại Trump, người mà ông cho là "mang đến một chế độ độc tài phát xít hoàn toàn". O'Hara hỏi, "Chúng ta có thể tổ chức một cuộc bãi khóa toàn quốc của các nhà khoa học, kỹ sư và công nhân công nghệ đóng góp vào cỗ máy chiến tranh không?"

Chúng tôi đã liên hệ với Bộ Quốc phòng để xin bình luận về hoạt động của O'Hara và được chuyển đến một viên chức truyền thông, người này nói với chúng tôi rằng kỹ sư vật liệu này đang phát biểu với "tư cách cá nhân" của mình.

“Giả sử tôi làm việc cho một cửa hàng tạp hóa và tôi lên Facebook nói rằng, 'Tôi yêu Hitler.' Tôi làm điều đó với tư cách cá nhân của mình với tư cách là một công dân có quyền tự do ngôn luận. Vì vậy, cửa hàng tạp hóa không có quyền bình luận về bình luận cá nhân của tôi”, viên chức này giải thích với City Journal .

Các nhóm chiến binh tuân theo một công thức: tuyển dụng, chuẩn bị, kích hoạt. Việc tuyển dụng diễn ra toàn thời gian, quanh năm. Ngay cả khi đường phố yên tĩnh, các tổ chức phi lợi nhuận, nhóm hoạt động và mạng lưới vô chính phủ "hỗ trợ lẫn nhau" vẫn tìm kiếm thành viên mới, đăng tải tuyên truyền trên phương tiện truyền thông xã hội và thúc đẩy đường lối tư tưởng của họ.

Các chiến thuật tuyển dụng rất đa dạng. Một số nhóm sử dụng các phương pháp truyền thống và thông thường. Ví dụ, Smash Racism DC giải thích rằng họ đã đưa hàng trăm nhà hoạt động ra đường thông qua "hoạt động tiếp cận cộng đồng bao gồm tổ chức giáo đoàn, diễn thuyết công khai, phát tờ rơi và gõ cửa từng nhà theo cách cũ". Họ đã xuất bản một lịch sử xét lại về "Cuộc đấu tranh lâu dài chống lại chủ nghĩa phát xít ở DC", trong đó họ cho rằng bạo lực chống lại lực lượng thực thi pháp luật là chính đáng.

Các nhóm khác, như Remora House, đặt bàn ở công viên công cộng, cung cấp thức ăn trong khi phát các ấn phẩm nêu chi tiết quan điểm và các cuộc đối đầu trong quá khứ với cảnh sát. Trong số các mặt hàng: Hướng dẫn sinh tồn hành động trực tiếp , hướng dẫn những người theo chủ nghĩa dân tộc cách gây bạo loạn mà không bị bắt, và Hướng tới chủ nghĩa vô chính phủ, một tờ rơi kêu gọi lật đổ chính phủ. "Ở mỗi quốc gia đều có một chính phủ, bằng vũ lực tàn bạo, áp đặt luật pháp của mình lên tất cả mọi người", cuốn sách viết. "Tiến trình tiến hóa hòa bình bình thường bị chặn lại bằng bạo lực, và do đó, bằng bạo lực, cần phải mở lại tiến trình đó. Chính vì lý do này mà chúng ta muốn một cuộc cách mạng bạo lực ngày nay; và chúng ta sẽ luôn muốn điều đó".

Trong khi tờ Washington Post gọi Remora House là "nhóm tiếp cận người vô gia cư có trụ sở tại DC", thì đây cũng là trung tâm kết nối mạng cho những người theo chủ nghĩa vô chính phủ. Những người đồng sáng lập Remora House, Aaron Howe và Shannon Clark, đều từng là giáo sư thỉnh giảng tại Đại học Hoa Kỳ. Họ cùng nhau mang những chiếc xe đẩy được trang trí theo phong trào Antifa để phân phát thẻ tàu điện ngầm cho người vô gia cư, khi nhóm của họ thúc đẩy các mục đích đấu tranh, chẳng hạn như đào tạo y tế liên quan đến bạo loạn với bộ dụng cụ sơ cứu cấp quân sự .

Tiếp theo là khâu chuẩn bị. Như Patrick Young, một nhà tổ chức chính của Shut Down DC, giải thích : “Mỗi cuộc huy động, mỗi cuộc phong tỏa, mỗi cuộc diễu hành đều phụ thuộc vào một mạng lưới cơ sở hạ tầng di chuyển phức tạp”--công việc phối hợp của hàng trăm người “tổ chức hỗ trợ pháp lý, thành lập phòng khám y tế, thiết kế trang web, tạo điều kiện cho các buổi đào tạo, tổ chức vận chuyển, đảm bảo không gian họp, duy trì cơ sở dữ liệu và đảm nhiệm hàng chục nhiệm vụ hậu cần cho phép các phong trào hoạt động”.

Các nhóm tinh vi nhất, chẳng hạn như Extinction Rebellion, hoạt động như những người lãnh đạo phong trào và các học viện đào tạo cho cái gọi là hành động trực tiếp, một thuật ngữ gây tranh cãi gay gắt đã được sử dụng để chỉ các chiến thuật từ chặn đường và phá hoại giao thông đến phá hủy tài sản và tấn công cảnh sát. Extinction Rebellion dạy những người mới tuyển dụng các phương pháp của mình, bao gồm đổ phân bò gần Tòa Bạch Ốc, dán mình vào cửa ra vào tòa nhà Quốc hội và chặn các xa lộ chính xung quanh DC. Ở mỗi bước, nó nhắc nhở những người có nguyện vọng rằng mục tiêu của tổ chức là gây ra "sự gián đoạn kinh tế để làm rung chuyển hệ thống chính trị hiện tại", theo lời họ, là "đồ chết tiệt".

Một số chiến thuật này, chẳng hạn như chặn đường cao tốc, là vô nhân đạo. Những chiến thuật khác tập trung vào con người. Ví dụ, Shut Down DC đã đề nghị trả tiền cho thông tin về nơi ở của các thẩm phán Tòa án Tối cao bảo thủ và nhắm vào nhà của thượng nghị sĩ Missouri Josh Hawley. Hawley cho biết, "Những kẻ khốn nạn Antifa đã đến nhà chúng tôi ở DC và đe dọa vợ và con gái mới sinh của tôi, những người không thể đi lại". Các nhà hoạt động của Smash Racism đã theo đuổi các chiến thuật tương tự, bao gồm cả việc biểu tình bên ngoài nhà của người dẫn chương trình Fox News khi đó là Tucker Carlson. Vợ của Carlson, lúc đó đang ở nhà, đã vô cùng sợ hãi. Tucker Carlson cho biết, "Cô ấy đang ở trong bếp một mình chuẩn bị ăn tối và nghe thấy tiếng đập cửa trước và tiếng la hét". "Có ai đó bắt đầu lao vào cửa trước và thực sự đã làm nứt cửa trước".

Sau đó, là mùa bạo loạn. Nhiều nhóm trong số này, hoạt động tách biệt với các tổ chức trên mặt đất, không hề cố gắng che giấu ý định bạo lực của mình. Các thành viên của họ đã tham gia vào một loạt các cuộc bạo loạn trong suốt thời gian Donald Trump tham gia chính trường, bắt đầu từ lễ nhậm chức năm 2017 của ông, khi, theo USA Today, "những người theo chủ nghĩa vô chính phủ và các nhà hoạt động đã xông vào các con phố dài 16 dãy nhà, ném gạch vào cảnh sát, đốt thùng rác và xe limousine và đập vỡ cửa sổ, tất cả đều nhằm phản đối vị tổng tư lệnh mới".

Rốt cuộc, như khẩu hiệu của They/Them Collective đã nói, "cần một viên đạn để đánh bại một kẻ theo trào lưu".

Bước cuối cùng là kích hoạt. Các nhóm chiến binh luôn tổ chức xung quanh một điểm nóng. Trong trường hợp này, họ đang dự đoán sự kiện có thể được công khai nhiều nhất vào năm 2025: lễ nhậm chức của Donald Trump.

Họ đã chuẩn bị từ cuộc bầu cử tháng 11. Hai ngày sau chiến thắng của Trump, một liên minh các nhóm xã hội chủ nghĩa, bao gồm Đảng Xã hội chủ nghĩa và Giải phóng (PSL), Phong trào Thanh niên Palestine (PYM) và Liên minh ANSWER đã họp tại Thành phố New York để thảo luận về các phản ứng tiềm năng.

Miriam Osmon, đại diện của Phong trào Thanh niên Palestine, cho biết các nhóm muốn "xây dựng quyền lực" và "thu hút ngày càng nhiều người tham gia vào cuộc đấu tranh của chúng ta chống lại kẻ thù chung, kẻ thù chung của người dân Palestine, kẻ thù chung của những người lao động trên thế giới và kẻ thù chung của những người lao động tại Hoa Kỳ". Một nhà lãnh đạo khác, Brian Becker từ Liên minh ANSWER, cho biết chính quyền Trump đầu tiên đã tiết lộ rằng các chiến thuật hiếu chiến là có hiệu quả. "Rất nhiều người đã đến các sân bay vì ông ấy nói, 'Chúng ta sẽ cấm người Hồi giáo vào nước này.' Các cuộc biểu tình lớn vào Ngày nhậm chức. Chúng tôi đông hơn những người ủng hộ Trump. Đây là cuộc phản kháng chống Trump", ông nói. Các nhà hoạt động đã so sánh công việc của họ với những người theo chủ nghĩa bãi nô trong lịch sử, những người đã sử dụng vũ lực chống lại những người phản đối Đạo luật Nô lệ Bỏ trốn. "Mọi người đã rút súng", một nhà hoạt động giải thích. "Bạn có thể nói rằng điều đó thật đáng sợ, và nó thực sự đáng sợ".

Sau cuộc họp, các nhà hoạt động bắt tay vào làm việc. Đảng Xã hội chủ nghĩa và Giải phóng của Quận bắt đầu tổ chức “để thực sự phản công chống lại chính quyền Trump phân biệt chủng tộc và chống lại người lao động”, bắt đầu bằng “cuộc huy động quần chúng phản đối lễ nhậm chức”. Một trong những nhân vật lãnh đạo của đảng, Sean Blackmon, đã hứa rằng “nếu những người trẻ tuổi tham gia đấu tranh… thì chúng ta sẽ có thể có được xã hội mà tất cả chúng ta đều cần”.

Các nhóm khác dường như đã sẵn sàng phá vỡ chính quyền mới và đang chuẩn bị cho xung đột. Đảng Dân chủ Xã hội chủ nghĩa Hoa Kỳ Metro DC đã sắp xếp các cuộc họp với hàng trăm nhà hoạt động để thảo luận về cách "chống lại chủ nghĩa phát xít" trong chính quyền Trump sắp tới. DSA đã trả lời yêu cầu bình luận của chúng tôi, nêu rõ, "Việc tổ chức của chúng tôi bao gồm nhiều lĩnh vực vấn đề có liên quan đến nhau ảnh hưởng đến tầng lớp lao động". Liên minh DC vì Palestine, tuyên bố đã "kích hoạt hàng trăm cư dân DC" trong năm qua, đã cung cấp chương trình đào tạo biểu tình cho cơ sở của mình vào tháng 10. Tương tự như vậy, Harriet's Wildest Dreams, một đối tác liên minh với chi nhánh DC của ACLU , đã cung cấp một khóa học tương tự về "hành động trực tiếp".

Mạng lưới hoạt động mở rộng cũng đang tăng cường các nỗ lực thực địa để đào tạo "bác sĩ đường phố". Sau một thời gian không hoạt động, DC Street Medic Collective đã bắt đầu gây quỹ cho "đào tạo bác sĩ đường phố"; trang web của nhóm đề cập đến "Bạo loạn Y học", liên kết đến một hướng dẫn mô tả hoạt động y tế "nổi loạn" để hỗ trợ hành động hiếu chiến. "Hành động thách thức nhà nước là nguy hiểm, nhưng với một số kiến ​​thức cơ bản, bác sĩ có thể giảm đáng kể hậu quả mà người biểu tình phải đối mặt", hướng dẫn viết, cung cấp các bài học về cách điều trị "bệnh thần kinh [còng tay]", "sự lây nhiễm chất kiểm soát bạo loạn", vết bỏng, vết rách và gãy xương. People's Medic Collective DMV đã tuyển dụng và đào tạo các bác sĩ mới kể từ tháng 6. Baltimore Street Medical Collective hiện đang quảng cáo rằng các thành viên của mình sẵn sàng tham gia hành động xã hội và yêu cầu cung cấp thông tin chi tiết về các cuộc biểu tình, bao gồm các tuyến đường diễu hành, số lượng người tham dự, kế hoạch giải tán và thông tin "hỗ trợ nhà tù".

Dự án Cơ sở hạ tầng Phong trào, gọi DC là "trung tâm của một chính phủ đế quốc chịu trách nhiệm cho vô số tội ác", đã sẵn sàng triển khai các thiết bị phản đối như lều, loa, máy phát điện và loa phóng thanh. Các nhóm súng cánh tả, như Câu lạc bộ súng DC John Brown, đã khơi dậy nỗi sợ hãi trên mạng xã hội về việc phe cực hữu tiếp quản chính phủ Hoa Kỳ, thúc giục hành động. "Tình hình sắp trở nên thực sự, thực sự tồi tệ. Cực kỳ tồi tệ đối với bất kỳ ai ở đất nước này không phải là [một] người thời thượng", Câu lạc bộ súng John Brown đã cảnh báo vào mùa hè. "Mọi thứ sẽ trở nên tồi tệ hơn theo cấp số nhân trong năm tới. Hãy chuẩn bị cho điều không thể tránh khỏi đó."

Sau cuộc bầu cử của Trump, Jason Charter, một thành viên nổi bật khác của DC Antifa và bị cáo buộc là kẻ chủ mưu gây bất ổn, đã bày tỏ hy vọng rằng Trump sẽ giải tán FBI và Cục Rượu, Thuốc lá, Súng và Chất nổ, để phe cực tả có thể huy động mà không bị trừng phạt. Trong khi đó, They/Them Collective, tổ chức ủng hộ các nhà hoạt động bị bắt tại các cuộc biểu tình trong lễ nhậm chức đầu tiên của Trump, đã chế giễu "những kẻ theo chủ nghĩa tự do và sự kiêu ngạo của họ". "'Ít nhất thì chúng ta đã không xông vào Điện Capitol' không phải là lời nói hoa mỹ mà các người nghĩ trong hoàn cảnh này".

Những gì sẽ xảy ra vào Ngày nhậm chức vẫn chưa chắc chắn, nhưng chính quyền Trump và lực lượng thực thi pháp luật phải chuẩn bị cho "hành động trực tiếp" tiềm tàng hoặc thậm chí là bạo lực lan rộng nếu các mối đe dọa từ các mạng lưới phiến quân của DC leo thang. Chính phủ dường như chưa chuẩn bị. Dưới thời Biden, Bộ Tư pháp đã áp dụng lập trường khoan hồng đối với các cuộc biểu tình, nhấn mạnh vào "giảm leo thang" và xoa dịu đám đông sau áp lực từ ACLU và một vụ kiện liên quan đến BLM chống lại chính phủ. Kết quả là chính sách yêu cầu Cảnh sát Công viên Hoa Kỳ và Cơ quan Mật vụ ưu tiên đàm phán và đưa ra các cảnh báo liên tục trong thời gian bất ổn dân sự, về cơ bản là kéo dài cơ hội bạo lực. Theo bản tóm tắt chính sách mới của văn phòng luật sư Hoa Kỳ, "thực tế là một số người biểu tình đã tham gia vào hành vi phi pháp thường không phải là căn cứ chung để sử dụng vũ lực, giải tán đám đông hoặc tuyên bố tụ tập bất hợp pháp".

Về phần mình, chính quyền DC nhận thức được mối đe dọa của chủ nghĩa dân túy đường phố và luôn làm ngơ. Trong cuộc bạo loạn Floyd, tổng chưởng lý của quận khi đó, Karl Racine, đã đề nghị niêm phong hồ sơ bắt giữ hơn 200 người biểu tình. Gần đây hơn, sau khi những kẻ nổi loạn dàn dựng một cuộc bạo loạn để đáp trả chuyến thăm của thủ tướng Israel Benjamin Netanyahu, chỉ một số ít bị bắt. Trong số đó, tổng chưởng lý kế nhiệm đã hủy bỏ hoàn toàn các cáo buộc đối với 11 người biểu tình bị cáo buộc và Bộ trưởng Tư pháp Hoa Kỳ đã thả những người bị buộc tội đe dọa và tấn công cảnh sát.

Trong khi đó, Sở Cảnh sát Thủ đô DC đã teo tóp đến mức chỉ còn rất ít cảnh sát trên phố. Hàng trăm cảnh sát đã chạy trốn đến các khu vực dễ chịu hơn sau cuộc bạo loạn năm 2020, tại một thời điểm, đã gây ra sự chậm trễ nghiêm trọng trong các cuộc gọi ứng phó khẩn cấp. Tính đến tháng 4 năm 2024, sở vẫn còn thiếu 700 cảnh sát để đạt được mục tiêu tuyển dụng; có thể sẽ cần một thập kỷ để đạt được công suất.

Phủ nhận vẫn là một vấn đề. Trong nhiệm kỳ đầu tiên của Trump, giám đốc FBI Christopher Wray đã làm chứng rằng Antifa "không phải là một nhóm hay một tổ chức. Đó là một phong trào hoặc một hệ tư tưởng." Điều này thật vô lý. Các mạng lưới cấp tiến của DC được tổ chức tốt và sử dụng "chống phát xít" làm lý do biện minh cho bạo lực. Và họ đang trông chờ vào chính phủ để duy trì sự thụ động. Một số nhóm liên kết với Antifa thừa nhận rằng cảnh sát địa phương đã xuất hiện tại nơi trú ẩn an toàn hoặc các cuộc họp của họ, với rất ít hậu quả. Ngay cả khi họ bị cảnh sát bắt, những nhà hoạt động này vẫn tin rằng, hầu hết thời gian, các công tố viên thiên tả sẽ hủy bỏ các cáo buộc.

Chính phủ phải ngừng đưa ra lời bào chữa và nghiêm túc xem xét mối đe dọa từ những chiến binh cánh tả. Người Mỹ có quyền tự do ngôn luận chính trị, nhưng không được phép sử dụng bạo lực. FBI có nhiệm vụ điều tra, phá hoại và truy tố bất kỳ ai sử dụng bạo lực và đe dọa để đạt được mục đích chính trị, mà không thiên vị. Những chiến binh cánh tả nên được đối xử một cách tỉnh táo như những chiến binh cánh hữu. Tiêu chuẩn rất đơn giản: bất kỳ ai vi phạm pháp luật sẽ bị ngăn chặn.

Các cơ quan thực thi pháp luật liên bang, phối hợp với IRS, nên điều tra các tổ chức phi lợi nhuận và tổ chức cánh tả có khả năng hoạt động ngoài mục đích từ thiện của họ. Các tổ chức cung cấp hỗ trợ vật chất cho bạo lực chính trị nên mất tư cách miễn thuế. Chuẩn bị cho các chiến binh bạo loạn không phải là lợi ích công cộng - trên thực tế, đó là một tội ác.

Trong khi những chiến binh cánh tả có thể không tổ chức được vào Ngày nhậm chức do sự nhiệt tình giảm sút hoặc thời tiết xấu - đặc biệt là khi có quyết định mới được công bố là tổ chức các buổi lễ trong nhà do nhiệt độ giá lạnh - thì chính quyền mới phải hành động nhanh chóng chống lại những người tổ chức bạo lực trong tương lai. Nó sẽ gửi một thông điệp rõ ràng: Người Mỹ sẽ không cho phép các nhà hoạt động thuộc bất kỳ phe phái chính trị nào chặn đường, tấn công cảnh sát, phá hoại tài sản, đe dọa các quan chức hoặc gây bạo loạn trên đường phố.

Cuộc cách mạng George Floyd đã kết thúc. Đừng ai đánh giá thấp thiệt hại mà nó gây ra cho Hoa Kỳ. Đã đến lúc phản cách mạng, đòi hỏi phải có cam kết mới về an toàn công cộng và chính quyền dân sự.


https://www.city-journal.org/article/will-the-left-disrupt-the-inauguration?skip=1

NVV dịch

 

 2024-12-15 

Làm thế nào để vượt qua những điều tồi tệ nhất của chính trị bản sắc

(Conor Friedersdorf, The Atlantic, 15/12/2024)

Chiến thắng năm 2024 của Donald Trump không chỉ là phản ứng dữ dội đối với chính trị bản sắc cánh tả. Lạm phát, cùng với những vấn đề khác, đã trở nên lớn hơn. Tuy nhiên, Trump đã giành được nhiều sự ủng hộ từ cử tri gốc La-tinh, Da đen, Châu Á, Ả Rập, Thế hệ Z và các thành phố lớn. Và điều đó, cũng giống như thất bại của Kamala Harris, đã thúc đẩy đảng Dân chủ xem xét lại vai trò của chính trị bản sắc trong liên minh của họ. "Chính trị bản sắc cần phải đi theo con đường của loài chim dodo" [loài chim không biết bay đã tuyệt chủng], Elissa Slotkin, người vừa giành chiến thắng trong cuộc đua vào Thượng viện tại Michigan, đã phát biểu trong một cuộc họp với những người theo đảng Dân chủ khác. "Chính trị bản sắc không hiệu quả về mặt bầu cử và đã thất bại thảm hại về mặt chiến lược", Rahm Emanuel nói với Politico. "Một số đảng viên Dân chủ cuối cùng cũng đã thức tỉnh", Maureen Dowd, chuyên gia viết bài cho tờ New York Times, đã viết, "và nhận ra rằng thức tỉnh là phá sản".

Đây là một sự thay đổi đáng kể. Vào thời kỳ đỉnh cao của “Đại thức tỉnh”, khi những người theo chủ nghĩa tự do da trắng chuyển sang cánh tả của cử tri da đen điển hình về các vấn đề chủng tộc và phân biệt chủng tộc, một nhóm trí thức cấp tiến  đã tự thuyết phục mình rằng chính trị bản sắc là tương lai của chủ nghĩa tự do. Họ có ý định cao cả: Họ thấy sự bất bình đẳng dai dẳng trong xã hội, cảm thấy thất vọng vì sự thay đổi không diễn ra nhanh hơn, và do đó ủng hộ các biện pháp ngày càng cấp tiến hơn để khắc phục những gì họ coi là bất công. Và họ đã thay đổi Đảng Dân chủ. Harris là một trong những chính trị gia dường như ủng hộ quan điểm của họ, theo cách ám ảnh bà trong cuộc chạy đua vào vị trí tổng thống sau này.

Hầu hết người Mỹ đồng ý với những người theo chủ nghĩa cấp tiến rằng chủ nghĩa phân biệt chủng tộc và phân biệt giới tính vẫn là vấn đề. Nhưng những người ủng hộ chính trị bản sắc đã nhầm lẫn khi cho rằng những người đó sẽ theo đuổi công bằng (equity) thay vì bình đẳng (equality). Vì vậy, có lời hứa trong một sự tính toán: Cần phải đưa Đảng Dân chủ trở lại đồng bộ với các cử tri bình thường. Và nước Mỹ sẽ được hưởng lợi nếu bất kỳ đảng lớn nào của mình từ chối chính trị coi chủng tộc, giới tính và các bản sắc khác là những điều quan trọng nhất của một con người.

Nhưng cũng có nguy cơ: Chính trị bản sắc mơ hồ và hiếm khi được định nghĩa. Khi bị ép phải nói ra điều họ phản đối, hầu hết những người chỉ trích chính trị bản sắc đều có thể đưa ra ví dụ. Nhưng việc chế giễu những thái quá cụ thể - những từ mới không được ưa chuộng như Latinx, các bài kiểm tra về chủng tộc, động thái chuyển từ LGBTQ sang LGBTQIA2S+ không thể chấp nhận được một cách hài hước - không làm rõ cách ngăn chặn chúng mà không từ bỏ những nỗ lực chính trị xứng đáng để giúp đỡ các nhóm bản sắc.

"Có nguy cơ thực sự là sửa sai quá mức", dân biểu tiểu bang Illinois Kam Buckner đã cảnh báo trong một bài báo ý kiến ​​gần đây. "Nếu không có sự phê phán kỹ lưỡng về những gì đã sai và một con đường chu đáo để tiến về phía trước, chúng ta có thể sẽ loại bỏ một công cụ thiết yếu để kết nối và hiểu biết". Đảng Dân chủ cần một nguyên tắc chỉ đạo. Nguyên tắc hứa hẹn nhất là đối xử bình đẳng. Phần lớn mọi nhóm chủng tộc đều coi trọng nguyên tắc này, có thể là vì họ thấy phong trào dân quyền đã làm được nhiều điều tốt đẹp như thế nào khi bám rễ vào lý tưởng này và việc từ bỏ lý tưởng này có thể gây tổn hại cho mọi người như thế nào. Việc vi phạm đối xử bình đẳng nên bị cấm.

Cuộc tấn công của chủ nghĩa bản sắc cấp tiến vào sự đối xử bình đẳng là rõ ràng và cấp tiến trong những hàm ý của nó. Trong một bài luận của Vox năm 2020 ủng hộ chính trị bản sắc, Zack Beauchamp đã trích dẫn một cách tích cực nhà triết học quá cố Iris Marion Young. Bà lập luận rằng "tính đặc thù của mỗi nhóm đòi hỏi một tập hợp các quyền cụ thể cho mỗi nhóm, và đối với một số nhóm, một hệ thống toàn diện hơn so với những nhóm khác". Trong câu chuyện kể lại của Beauchamp, chính trị bản sắc vừa là vị cứu tinh vừa là tương lai của chủ nghĩa tự do Mỹ, và "sự bình đẳng thực sự đòi hỏi phải đối xử với các nhóm khác nhau thay vì giống nhau".

Nhưng “đối xử khác biệt với các nhóm” là không bền vững về mặt chính trị - hãy thử nói với một nhóm người Mỹ đa dạng rằng ai được đối xử tốt nhất, ai được đối xử trung bình và ai sẽ bị đối xử tệ nhất.

Hầu hết người Mỹ thích một tầm nhìn phổ quát: Bình đẳng thực sự đòi hỏi phải đối xử với mọi người như nhau bất kể nhóm bản sắc của họ. Vì vậy, không có thực khách phân biệt chủng tộc, không sa thải nhân viên vì là người đồng tính, không dừng lại và khám xét người đi bộ da đen theo chủng tộc và không có nhân viên tuyển sinh đại học nào nói xấu ứng viên người Mỹ gốc Á. Khi những người theo chủ nghĩa bản sắc cấp tiến đưa ra lập luận về sự phân biệt đối xử “tốt” đối với các thành viên của các nhóm mà họ cho là có đặc quyền, họ cắt đứt mối liên hệ lịch sử của liên minh với sự đối xử bình đẳng và luật dân quyền. Họ cũng làm suy yếu các chuẩn mực quan trọng, khó khăn mới đạt được và mời gọi những sự thái quá cố chấp.

Một sự tính toán hữu ích sẽ khẳng định lại sự đối xử bình đẳng và các hệ quả cơ bản của nó. Ví dụ: Ngừng nói xấu toàn bộ các nhóm bản sắc. Và coi mọi sự phân biệt đối xử với nhóm là phi lý và sai trái.

Trong lần đầu tiên Donald Trump tranh cử tổng thống, những người chỉ trích có tư tưởng khác nhau đã lên án ông vì đã nói rằng "khi Mexico đưa người của mình đến, họ không cử những người giỏi nhất của mình ... Họ mang theo ma túy. Họ mang theo tội phạm. Họ là những kẻ hiếp dâm. Và một số người, tôi cho là, là người tốt". Phản ứng dữ dội này một phần xuất phát từ những người Mỹ như tôi, những người tin rằng các cuộc tấn công vào các nhóm sẽ gây hiểu lầm, chia rẽ và làm suy yếu đất nước.

Nhưng ngay cả khi phe cánh hữu dân túy tăng cường lời lẽ cũ rích của mình, thì phe cánh tả theo chủ nghĩa bản sắc vẫn vi phạm các chuẩn mực tương tự đối với nhiều nhóm. Trong nhiệm kỳ đầu tiên của Trump, Harvard đã bị phát hiện cho điểm tính cách thấp hơn đối với các ứng viên người Mỹ gốc Á. Joe Biden tuyên bố vào năm 2020 rằng người Mỹ gốc Phi nào không chắc chắn sẽ bỏ phiếu cho ông thì "không phải là người da đen". Trong một cuộc họp được ghi âm bí mật vào năm 2022, các thành viên Hội đồng thành phố Los Angeles đã hạ thấp người Oaxaca và người da đen trong khi thảo luận về cách củng cố quyền lực chính trị của người Mỹ gốc Latinh bằng cách gây tổn hại cho người da đen ở Los Angeles. Sau các cuộc tấn công ngày 7 tháng 10, một số sinh viên đại học Do Thái và các tổ chức tôn giáo đã trở thành mục tiêu của các nhà hoạt động chống Israel chỉ vì họ là người Do Thái. Phụ nữ da trắng là mục tiêu đặc biệt thường xuyên của những người theo chủ nghĩa bản sắc cánh tả - tất cả các tiêu đề này đều xuất hiện trên truyền thông chính thống trong 5 năm qua: “Phụ nữ da trắng sử dụng bản thân như công cụ khủng bố” (The New York Times); “Phụ nữ da trắng, hãy đến và cứu người của bạn” (The New York Times); “Tôi từ chối lắng nghe phụ nữ da trắng khóc” (The Washington Post); “Phụ nữ da trắng đã làm Kamala Harris và đảng Dân chủ thất bại như thế nào một lần nữa” (The New Republic); “Tôi chia tay bà ấy vì bà ấy da trắng” (The New York Times); “Giải thích vai trò của phụ nữ da trắng trong chế độ tối cao của người da trắng” (Vox).

Cũng giống như Đảng Cộng hòa đã từng phải trả giá khi Rush Limbaugh đưa ra những tuyên bố xúc phạm phụ nữ, Đảng Dân chủ cũng phải trả giá khi những cá nhân và tổ chức nổi tiếng liên quan đến liên minh của đảng này chỉ trích một nhóm lớn cử tri. Và bất kể triển vọng bầu cử của Đảng Dân chủ như thế nào, việc truyền bá những khuôn mẫu tiêu cực sâu rộng về bất kỳ nhóm bản sắc nào đều là sai trái và dễ lây lan.

Việc chấp nhận “đối xử bình đẳng với tất cả mọi người” cũng có nghĩa là từ chối các hành vi phân biệt chủng tộc. Một số người ủng hộ chính trị bản sắc ủng hộ việc vượt qua ranh giới thành phân biệt đối xử - ví dụ, họ lập luận rằng vắc-xin cứu mạng khan hiếm nên được cung cấp cho các thành viên của nhóm “bị thiệt thòi về mặt cấu trúc và lịch sử” trước, “ngay cả khi điều này có nghĩa là tổng số năm sống có thể thấp hơn”.

Các ví dụ khác bao gồm: một thị trưởng đảng Dân chủ của một thành phố lớn tuyên bố rằng bà sẽ không cho các nhà báo da trắng phỏng vấn; một chương trình dành cho người mua nhà lần đầu tại tiểu bang Washington loại trừ những người nộp đơn dựa trên chủng tộc; các hướng dẫn tiếp cận các phương pháp điều trị COVID-19 tại New York bao gồm cả chủng tộc như một yếu tố cần cân nhắc; các ủy ban tìm kiếm giảng viên nơi chủng tộc của những người nộp đơn được thảo luận công khai và bất hợp pháp như một yếu tố trong việc tuyển dụng; các nhà hoạt động cấp tiến tổ chức một ngày khi họ yêu cầu người da trắng vắng mặt tại một trường đại học công lập; một tổ chức y tế lớn phạt một bác sĩ gốc Philippines vì ​​“sự da trắng nội tâm hóa” sau khi cô phản đối việc chăm sóc phân biệt chủng tộc; đưa một giáo sư tại một trường đại học công lập ở Pennsylvania vào một môi trường thù địch về chủng tộc trong các buổi đào tạo.

Xu hướng này không phải là Jim Crow hay thậm chí bắt để khám xét (stop-and-frisk), nhưng đây là một bước thụt lùi đáng lo ngại. Và về mặt chính trị, "bình đẳng đòi hỏi phải đối xử khác biệt với các nhóm" là một thông điệp thất bại. Tại California, một trong những tiểu bang cấp tiến nhất cả nước, cử tri đã quyết định rằng tuyển sinh đại học phải không phân biệt chủng tộc vào năm 1996. Những người cấp tiến đã cố gắng đưa lại sự đối xử khác biệt vào năm 2020 và cử tri California đã một lần nữa bác bỏ các ưu tiên về chủng tộc với tỷ lệ thậm chí còn lớn hơn trước. Vào năm 2019, Trung tâm nghiên cứu Pew đã hỏi liệu các nhà tuyển dụng có nên xem xét chủng tộc và dân tộc của ứng viên khi tuyển dụng và thăng chức hay chỉ xem xét trình độ của họ, ngay cả khi điều đó dẫn đến ít đa dạng hơn. Bảy mươi bốn phần trăm số người được hỏi ủng hộ việc chỉ xem xét trình độ. Phần lớn những người da trắng, da đen, gốc Tây Ban Nha và Đảng Dân chủ đều đồng ý với kết luận đó.

Để làm điều tốt cho đất nước - và để thể hiện tốt hơn trong các cuộc bầu cử sắp tới - đảng Dân chủ không cần phải từ bỏ hoàn toàn chính trị bản sắc. Liên minh của họ có thể kỷ niệm Tháng Tự hào và Lịch sử Người da đen, phản đối lệnh cấm người Hồi giáo, thúc giục các tập đoàn tuyển dụng từ các nhóm ứng viên đa dạng về chủng tộc và dân tộc, v.v., miễn là họ cũng từ chối những thái quá về chính trị bản sắc ít được ưa chuộng nhất và có hại nhất của đảng. Nếu đảng Dân chủ từ bỏ sự phân biệt đối xử và định kiến ​​bản sắc, liên minh của họ sẽ được hưởng lợi, và nước Mỹ cũng vậy.


https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2024/12/democrats-election-loss-identity/680993/

https://www.msn.com/en-us/news/opinion/how-to-move-on-from-the-worst-of-identity-politics/ar-AA1vUidp?cvid=b22fc55611b04967c817eedf16fcf268&ei=7

NVV dịch

 

 2024-07-01 

Những người cánh tả tưởng tượng về việc Biden có 'quyền miễn tố' để ám sát Trump, các thẩm phán SCOTUS

(Nicole Silverio, Daily Caller, 1/7/2024)

Các phương tiện truyền thông cánh tả và các chuyên gia đã tưởng tượng về việc Tổng thống Joe Biden ám sát cựu Tổng thống Donald Trump và các thẩm phán Tòa án Tối cao như một hành động chính thức sau quyết định miễn tố tổng thống của Tòa án Tối cao hôm thứ Hai.

Quyết định này quy định các tổng thống có quyền miễn tố đối với các hành vi chính thức được thực hiện khi còn đương chức. Theo ý kiến ​​đa số, Chánh án John Roberts nêu rõ việc phân tích những hành vi nào trong bản cáo trạng được coi là chính thức “tốt nhất nên để cho các tòa án cấp dưới”.

Một số chuyên gia cáo buộc Tòa án Tối cao là đồng minh của Trump, trong khi những người khác đi xa hơn khi đề nghị cho phép Tổng thống Joe Biden ám sát Trump.

Phóng viên Elie Mystal của Nation Justice cho rằng Biden đã có thể “làm điều hài hước nhất từ ​​​​trước đến nay”, khiến người dùng mạng xã hội cáo buộc anh ta đã gợi ý Biden nên làm gì đó giết chết đối thủ chính trị của mình.

Anh lập luận thêm rằng đảng Cộng hòa muốn tổng thống “đứng trên luật pháp”.

“Về mặt kỹ thuật, tôi phải viết một cái gì đó. Nhưng tôi thực sự không có gì sâu sắc để 'thêm vào'. Tổng thống đứng trên pháp luật. Đây là điều mà đảng Cộng hòa mong muốn. Đảng Cộng hòa kiểm soát tòa án nên họ đã thắng”, Mystal viết. “Khi tôi bắt đầu nói về việc mở rộng tòa án vào năm 2016… đây là lý do.”

Công tố viên Bradley P. Moss lập luận rằng tòa án đã trao cho tổng thống “quyền miễn trừ rõ ràng” để thực hiện hành động quân sự chống lại Trump và xử tử cựu chiến lược gia trưởng của ông, Steve Bannon, người đã bị kết án 4 tháng tù vì khinh thường Quốc hội.

Nhân vật cánh tả Harry Sisson cho rằng phán quyết này cho phép Biden “cử quân đội để trừ khử Trump” và các thẩm phán Tòa án Tối cao.

Sisson viết: “Theo Tòa án Tối cao, Biden giờ đây có thể cử Seal Team 6 đến để tiêu diệt tất cả bọn chúng”. “Ông ấy có thể cử quân đội đến để hạ gục Trump. Bây giờ ông ấy có 'quyền miễn trừ' đối với các hành vi chính thức!

“Bây giờ cũng không cần phải mở rộng Tòa án Tối cao. Chỉ cần loại bỏ những thứ bạn không thích và sau đó chuẩn thuận những người kế nhiệm chúng”, một người dùng Twitter khác viết. “Chúng ta có thể đi từ 'những cuộc hẹn trong cuộc đời' đến một công việc mạo hiểm đến mức không ai có thể chấp nhận được."

“Vì vậy, nếu hôm nay Joe Biden tuyên bố hủy bỏ cuộc bầu cử vào tháng 11 và ra lệnh cho quân đội giữ ông ta nắm quyền, đó có phải là một 'hành động chính thức không?'", nhà báo Aaron Rupar nói. “Nếu Tổng thống Biden tuyên bố phán quyết của Tòa án Tối cao ngày hôm nay là một cuộc tấn công vào nền dân chủ và ra lệnh giam giữ Chánh án John Roberts vô thời hạn, đó có phải là một 'hành động chính thức không?'"

Nhiều người trên X cho biết Biden có thể “tấn công bằng máy bay không người lái” vào nơi ở của Trump và các thẩm phán.

“Tổng thống Biden có thể xử tử các thẩm phán Tòa án Tối cao vì tội phản quốc,” một người khác nói. “Ông ta có thể tấn công Mar-a-Lago bằng máy bay không người lái. Hiếp dâm, cướp bóc và giết người theo ý muốn. Tất cả đều nhân danh một 'hành vi chính thức'.”

Một người ủng hộ Biden tên Dash Dobrofsky viết “Tôi đặc biệt khuyến khích Joe Biden tận dụng quyền miễn trừ tuyệt đối của mình - quyền mà ông ấy đã được các Thẩm phán Tòa án Tối cao của Trump cấp một cách hợp pháp - để thực hiện những 'hành vi chính thức' mà ông ấy cần thực hiện nhằm ngăn cản Donald Trump trở thành Tổng thống."


https://dailycaller.com/2024/07/01/left-wing-joe-biden-assassinate-donald-trump-scotus-justice-presidential-immunity/

NVV dịch