2015-12-17  

The Information State: Cuốn sách gây chấn động nhất năm 2026

(Mark Judge, Chronicles, 17/12/2025)

Vâng, họ đã gây chiến với chúng ta.

Đó là cách đơn giản nhất để tóm tắt những gì chính phủ, giới tinh hoa kỹ trị, bộ máy an ninh quốc gia và truyền thông đã làm với người dân Mỹ vào năm 2016. Đó cũng là tiền đề cho cuốn sách chắc chắn sẽ là cuốn sách quan trọng và gây chấn động nhất năm 2026. Cuốn sách đó, "Nhà nước Thông tin: Chính trị trong thời đại kiểm soát toàn diện" (The Information State: Politics in the Age of Total Control) của Jacob Siegel, khám phá những cách thức mà phản ứng điên cuồng của các bộ phận xã hội này trước sự xuất hiện của Donald Trump đã khiến họ gán cho ông ta là "mối đe dọa đối với nền dân chủ Mỹ" và thực hiện những hành động mà, trớ trêu thay, lại biến họ thành chính mối đe dọa mà họ cố gắng cảnh báo chúng ta.

Tệ hơn nữa, lý do biện minh cho hành động của họ đã khiến tầng lớp tinh hoa này không chỉ chống lại Trump mà còn chống lại những người ủng hộ ông ta. Siegel viết,

"Sự trỗi dậy của Trump có nghĩa là chính trị đã trở thành chiến tranh, như ở nhiều nơi trên thế giới, và hàng chục triệu người Mỹ là kẻ thù. Với việc các biện pháp tích cực của Nga được cho là đã xâm nhập vào Internet, bất cứ điều gì được nói trên mạng đều có thể được quy cho Moscow.

Giá trị lớn lao của "Nhà nước Thông tin" nằm ở cách tổ chức tốt, cách viết xuất sắc và cách trình bày bằng chứng cẩn thận để chứng minh luận điểm của mình. Có những cơ quan, trong các cơ quan, trong các cơ quan khác nhau tham gia vào hoạt động gián điệp, kiểm duyệt, lan truyền những câu chuyện sai sự thật và cố gắng hủy hoại cuộc sống của người khác. Truyền thông đóng vai trò thiết yếu trong nỗ lực này và khó có thể lấy lại được lòng tin của công chúng. Tuy nhiên, đằng sau những bộ phận phức tạp được dựng lên để chống lại "thông tin sai lệch", "thông tin xuyên tạc" và "thông tin độc hại"—mà từ cuối cùng chỉ có nghĩa là bất kỳ ý kiến ​​nào mà giới tinh hoa của chúng ta không đồng ý—có một sự thật đơn giản: Với sự xuất hiện của Trump, các thể chế tinh hoa của Mỹ đã gây chiến chống lại chính người dân của mình.

Siegel, một nhà văn của Tablet và là cựu chiến binh trong các cuộc chiến tranh ở Iraq và Afghanistan, đã trình bày rõ ràng:

"Một trong những khía cạnh gây hoang mang nhất của cơn cuồng loạn âm mưu đã bao trùm giới tinh hoa Mỹ để phản ứng trước sự trỗi dậy của Donald Trump là quy mô đồng thuận của các chuyên gia đằng sau những quan điểm mà, xét về bản chất, hoàn toàn điên rồ. Điều mà một người bình thường nhìn thấy vào năm 2016 là các thể chế được kính trọng nhất của đất nước đều cùng nhau tuyên truyền những lời tương tự về việc Nga chiếm đoạt hệ thống chính trị Mỹ. Bất kỳ cáo buộc nào về mối liên hệ giữa Trump và Điện Kremlin đều có thể sụp đổ khi bị xem xét kỹ lưỡng, nhưng có quá nhiều cáo buộc như vậy, đến từ những nguồn dường như đáng tin cậy, đến nỗi tổng thể của chúng dường như vượt trội hơn giá trị riêng lẻ của từng cáo buộc. Khả năng ngược lại – rằng tất cả chỉ là tuyên truyền – rất khó chấp nhận. Điều đó có nghĩa là hàng loạt giáo sư Harvard, thượng nghị sĩ, quan chức an ninh quốc gia cấp cao và các nhà báo đáng kính đã tự biến mình thành những người phát ngôn thiếu suy xét cho một chiến dịch thông tin đầy mưu mô và phá hoại. Nếu điều đó là sự thật, nó cho thấy rằng các thể chế và cá nhân với hàng trăm năm uy tín tích lũy không chỉ có khả năng mắc sai lầm trong những vấn đề lớn mà còn có thể, bất cứ lúc nào, quyết định bắt tay nhau và cùng nhau dẫn cả đất nước lao xuống vực thẳm. Hoặc tổng thống là một ứng cử viên được điều khiển từ bên ngoài, hoặc đối thủ của ông ta đã mất trí. Chỉ cần suy nghĩ về những lựa chọn đó cũng đủ để gây ra cảm giác hư vô. Đầu tiên, Trump khiến giới tinh hoa phát điên, rồi sự điên rồ đó lan rộng."

Sự điên rồ đó bắt đầu từ những người như John Brennan của CIA, James Comey của FBI và Tổng thống Barack Obama. Các quan chức chính phủ đang thực hành nghệ thuật mới "chiến tranh hỗn hợp", không chỉ bao gồm các hoạt động quân sự mà còn cả việc thao túng thông tin. Siegel viết: "Chiến tranh hỗn hợp đã cung cấp khuôn khổ để phân loại lại các đảng dân túy thành mối đe dọa an ninh và đẩy họ ra ngoài sự bảo vệ của pháp luật."

Ngày 23 tháng 12 năm 2016, Obama đã ký Đạo luật Chống Tuyên truyền và Thông tin sai lệch của nước ngoài. Đạo luật này chỉ đạo Bộ Ngoại giao mở rộng nhiệm vụ của Trung tâm Tham gia Toàn cầu mới được thành lập, thuộc Bộ An ninh Nội địa, và nhiệm vụ của trung tâm này là chống lại tác động của tuyên truyền và thông tin sai lệch từ nước ngoài. Siegel lưu ý rằng:

"Bằng cách tạo ra một cơ chế để thực thi đường lối chính trị về các vấn đề liên quan đến chống thông tin sai lệch và bảo vệ "lợi ích của Mỹ", cơ quan này đã tạo ra một văn phòng chính phủ chính thức để phối hợp chống lại Trump, người bị cáo buộc là người hưởng lợi chính và là người lan truyền thông tin sai lệch. Do đó, việc chống thông tin sai lệch, mặc dù trên danh nghĩa là nhằm chống lại các mối đe dọa từ nước ngoài, đã huy động các cơ quan hành chính liên bang chống lại chính quyền sắp tới. Chính phủ không chỉ bị chia rẽ mà còn đang tự chiến tranh với chính mình."

Những hành động của Obama diễn ra sau cuộc bầu cử của Trump, mà FBI, CIA và các cơ quan chính phủ khác đã cố gắng ngăn chặn. Một nhân vật trung tâm là John Brennan của CIA, người đã sử dụng một tài liệu nghiên cứu đối lập giả mạo, vô lý gọi là hồ sơ Steele trong nỗ lực tiêu diệt Trump. Giám đốc FBI James Comey đã tiết lộ hồ sơ này cho tờ The New York Times. Siegel viết:

“Ngay cả đối với các cơ quan tình báo có lịch sử lạm dụng quyền lực lâu dài, việc theo dõi một chiến dịch tranh cử tổng thống cũng là một sự vi phạm nghiêm trọng. Nó đã đưa Mỹ tiến thêm một bước gần hơn đến việc trở thành một chế độ độc tài tầm thường, nơi các lãnh đạo tình báo quyết định kết quả bầu cử và việc bỏ phiếu chỉ mang tính hình thức.”

Obama cũng buộc những người như Mark Zuckerberg và các nền tảng như Twitter phải tiếp tay cho sự cuồng loạn mới này. Ban đầu Zuckerberg phản đối, nhưng nhanh chóng nhượng bộ khi Obama yêu cầu họ chống lại "thông tin sai lệch". Yoel Roth, một giám đốc điều hành của Twitter, ban đầu phản đối cuộc chiến thông tin mới này nhưng nhanh chóng bị đe dọa và buộc phải im lặng. Siegel nhận xét, con quái vật mới này quá khổng lồ.

“Bộ máy toàn xã hội” với mục đích “chống lại thông tin sai lệch” thực chất chỉ là một nhóm kết hợp các mục tiêu chính trị của đảng cầm quyền do Obama lãnh đạo với chương trình nghị sự thể chế của các cơ quan tình báo, nguồn tài trợ từ giới tinh hoa tài chính, sức mạnh truyền thông và sự nhiệt tình hoạt động của giới truyền thông và các tổ chức phi chính phủ, và sự kiểm soát công nghệ của các công ty công nghệ đối với không gian công cộng. Việc thách thức của chủ nghĩa dân túy là hợp pháp và rất dân chủ không ảnh hưởng đến quan điểm của họ rằng nó là bất hợp pháp. Nếu nền dân chủ cho phép mối đe dọa như vậy xuất hiện, thì các quy tắc của nền dân chủ sẽ phải được thay đổi.

Hai tuần sau thông báo của GEC, chính quyền Obama đã công bố một phiên bản đã được giải mật của bản đánh giá cộng đồng tình báo (ICA) về “Đánh giá các hoạt động và ý định của Nga trong các cuộc bầu cử gần đây của Mỹ”. Nó khẳng định rằng “Putin và chính phủ Nga đã có sự ưu tiên rõ ràng đối với tổng thống đắc cử Trump”.

ICA được trình bày như là quan điểm đồng thuận đạt được bởi toàn bộ cộng đồng tình báo, không có bất kỳ sự thiên vị nào của bất kỳ cơ quan nào. Trên thực tế, Siegel viết, “ICA hoàn toàn ngược lại: một tài liệu chính trị được lựa chọn một cách có chủ đích, cố tình bỏ qua các bằng chứng trái ngược để tạo ra ấn tượng sai lầm rằng câu chuyện thông đồng với Nga là một sự thật khách quan.” Cùng ngày báo cáo tình báo được giải mật được công bố, Bộ trưởng An ninh Nội địa của chính quyền Obama, Jeh Johnson, đã đơn phương chỉ định hệ thống bầu cử của Hoa Kỳ là “cơ sở hạ tầng quốc gia quan trọng” để đối phó với cái mà ông gọi là “các cuộc tấn công mạng do Nga dàn dựng”. Johnson đã đặt 8.000 khu vực bầu cử trên khắp cả nước dưới sự kiểm soát của chính phủ liên bang. “Đó là một cuộc đảo chính mà ông ta đã âm mưu thực hiện trong nhiều tháng”, Siegel viết.

Ngay sau đó, bộ máy kiểm duyệt đã phát triển ngoài tầm kiểm soát. Năm 2018, Quốc hội thành lập Cơ quan An ninh Mạng và Cơ sở hạ tầng (CISA). Được Bộ An ninh Nội địa giới thiệu với công chúng như một cơ quan sẽ bảo vệ những thứ như đường ống dẫn dầu và lưới điện, CISA nhanh chóng tuyên bố nhiệm vụ của mình cũng là giám sát các hoạt động truyền thông trên mạng máy tính.

Một tháng sau khi CISA được thành lập, một công ty an ninh mạng có tên New Knowledge ra đời. Ban đầu được thành lập để ngăn chặn sự lan truyền thông tin sai lệch, sau đó người ta phát hiện ra rằng New Knowledge đã thực hiện một chiến dịch thông tin gọi là Dự án Birmingham. Chiến dịch này nhằm mục đích xác định kết quả cuộc bầu cử thượng nghị sĩ Alabama năm 2017 giữa ứng cử viên Cộng hòa Roy Moore và ứng cử viên Dân chủ Doug Jones. Một báo cáo nội bộ đã tiết lộ sự thật: “Chúng tôi đã dàn dựng một chiến dịch ‘giả mạo’ phức tạp, gieo rắc ý tưởng rằng chiến dịch của Moore được khuếch đại trên mạng xã hội bởi một mạng lưới bot của Nga.”

Cùng lúc FBI thành lập lực lượng đặc nhiệm bên trong Twitter, một tổ chức được chính phủ hậu thuẫn có tên Hamilton 68 đã tràn ngập mạng xã hội này bằng một chiến dịch tuyên truyền. Về mặt kỹ thuật, được biện minh là một “bảng điều khiển” phơi bày các mạng lưới ảnh hưởng của Nga trên mạng xã hội, Hamilton 68 được thành lập như một sáng kiến ​​của một nhóm khác mới được thành lập gọi là Liên minh Bảo vệ Dân chủ (ASD), bản thân nhóm này lại là một công ty con của Quỹ Marshall Đức do chính phủ Hoa Kỳ tài trợ. Hamilton 68 tuyên bố họ có một danh sách bí mật gồm 600 tài khoản Twitter liên kết với chính phủ Nga.

Siegel tóm tắt thực tế mới:

“Các nhóm như Liên đoàn Chống Phỉ báng, các cựu chiến binh chống khủng bố, các quan chức an ninh và tin cậy, các chuyên gia chống chủ nghĩa cực đoan bạo lực, các nhà khoa học xã hội, các nhà hoạt động chính trị, các đặc vụ FBI, các nhà báo thế hệ thiên niên kỷ và các sĩ quan CIA đều cùng nhau hoạt động trên chiếc xe buýt chống thông tin sai lệch bên trong các công ty truyền thông xã hội. Cuộc chiến thông tin này không chỉ là một nhiệm vụ chính sách; đó là một hiện tượng xã hội với những chuẩn mực nghề nghiệp và động lực văn hóa riêng.”

Mục tiêu là “không phải để thu hút dư luận, mà là để kiểm soát nó.”

Trong suốt quá trình đó, giới truyền thông đã từ chối làm tròn trách nhiệm của mình. Hãy xem xét ví dụ về cách họ đưa tin về Renee DiResta. DiResta từng làm việc cho các công ty công nghệ ở San Francisco trước khi đến làm việc tại New Knowledge. Năm 2019, bà nhận một vị trí tại Đài quan sát Internet Stanford, một nhóm được thành lập để “nghiên cứu việc lạm dụng công nghệ thông tin”. Tại đó, DiResta lãnh đạo Dự án Liêm chính Bầu cử (EIP), một sáng kiến ​​giám sát và kiểm duyệt truyền thông xã hội giữa khu vực công và tư nhân. Siegel báo cáo rằng tất cả các lãnh đạo của EIP “đều có mối quan hệ lâu dài với các giám đốc điều hành kiểm duyệt nội dung hàng đầu trong tất cả các nền tảng truyền thông xã hội lớn”. Giám đốc EIP, Alex Stamos, từng là giám đốc an ninh của Facebook trước khi đến làm việc tại Đài quan sát Internet Stanford. Cuối cùng, người ta tiết lộ rằng DiResta từng làm việc cho CIA. Truyền thông chính thống không hề đưa tin về điều này. Thay vào đó, họ góp phần vào sự cuồng loạn về Russiagate và che giấu sự thật. Người đọc sẽ không thể đọc hết cuốn sách The State of Information mà không cảm thấy căm ghét sâu sắc đối với giới truyền thông. Tất cả đều là những kẻ hèn nhát, thật khó để nghĩ ra một nhóm nào xứng đáng bị công chúng khinh bỉ hơn.

Tất nhiên, ví dụ rõ ràng nhất về sự sai phạm của truyền thông và việc nhà nước ngầm tiếp tay cho đảng Dân chủ là trường hợp của Hunter Biden. Khi tin tức được đưa ra vào tháng 10 năm 2020 rằng con trai của tổng thống đã để lại một chiếc máy tính ở cửa hàng sửa chữa, và chiếc máy tính đó chứa đầy bằng chứng về sự tham nhũng của cả Hunter và cha anh ta, các cơ quan tình báo, truyền thông và "Stasi Mỹ" đã nổi điên. Tờ New York Post, tờ báo đưa tin này, đã bị cấm trên Twitter, Facebook và các nền tảng khác. Thật khó tin rằng điều này lại xảy ra ở Mỹ.

Về cuối cuốn sách The Information State, Siegel đưa ra một chút hy vọng. Elon Musk đã mua Twitter—nay là X—và nhờ các phóng viên như Siegel, Matt Taibbi và Michael Shellenberger, sự thật về âm mưu đảo chính chống lại Trump đang dần được hé lộ. Có thể sẽ có người phải vào tù. Tuy nhiên, những lời của Siegel vẫn rất đáng sợ:

Russiagate không phải là một bi kịch mà là một tội ác chống lại đất nước. Thông tin sai lệch vừa là tên của tội ác vừa là phương tiện để che đậy nó, một vũ khí kiêm cả vỏ bọc ngụy trang. Tội ác đó là cuộc chiến tranh thông tin được phát động dưới những lý do giả tạo, mà bản chất của nó đã phá hủy những ranh giới thiết yếu giữa công cộng và riêng tư, giữa đối nội và đối ngoại, những ranh giới mà hòa bình và dân chủ phụ thuộc vào. Bằng cách gộp chung chính trị chống lại thể chế của những người theo chủ nghĩa dân túy trong nước với các hành động chiến tranh của kẻ thù nước ngoài, nó đã biện minh cho việc sử dụng các công cụ chiến tranh chống lại công dân Mỹ. Nó biến các không gian công cộng nơi diễn ra đời sống xã hội và chính trị thành những cái bẫy giám sát và mục tiêu cho các chiến dịch thao túng tâm lý quy mô lớn. Tội ác đó là sự vi phạm thường xuyên quyền của người Mỹ bởi các quan chức không được bầu cử, những người đã cố gắng kiểm soát một cách bí mật những gì cá nhân có thể nghĩ và nói.

https://chroniclesmagazine.org/web/the-most-explosive-book-of-2026/

NVV dịch
 

 2025-09-26  

Jonathan Turley phân tích lý do tại sao cáo buộc cản trở có thể gây thiệt hại lớn nhất cho Comey

(Daily Caller, 26/9/2025)

Giáo sư luật Jonathan Turley của Đại học George Washington cho biết hôm thứ sáu rằng cáo buộc cản trở công lý trong bản cáo trạng của James Comey có thể gây ra hậu quả nghiêm trọng nhất đối với cựu giám đốc FBI.

Các công tố viên Bộ Tư pháp (DOJ) đã truy tố Comey với cáo buộc nói dối các nhà lập pháp và can thiệp vào cuộc điều tra của Quốc hội. Trong một lần xuất hiện trên chương trình "Đánh giá Đặc biệt với Bret Baier", Turley cho biết, không giống như lời khai mơ hồ, cáo buộc cản trở công lý cho thấy hành vi cụ thể mà các công tố viên tin rằng đã vượt quá giới hạn.

“Số lượng cản trở công lý thực sự rất đáng chú ý. Điều đó cho thấy đã có hành vi vi phạm, bên cạnh lời khai sai sự thật rõ ràng kia, và đó là điều chúng ta thực sự cần xem xét. Một cáo buộc cản trở công lý có thể dẫn đến mức án tù tiềm năng từ 5 đến 10 năm. Nhưng điều này còn tùy thuộc vào hành vi cản trở đó là gì,” Turley nói.

Turley cho biết những câu hỏi nghiêm trọng nhất xoay quanh Comey bắt nguồn từ tuyên bố của ông vào năm 2020 về một vụ bị tố cáo là rò rỉ thông tin, mà theo ông là không có chỗ cho bất kỳ sự diễn giải nào.

“Chúng ta thực sự cần xem xét những sự tố cáo cơ bản là gì. Một trong những lý do chúng tôi tập trung vào tuyên bố của ông ấy vào năm 2020 về vụ rò rỉ thông tin là vì đó không phải là vấn đề giải thích. Phần lớn những gì mọi người phản đối Comey trong những năm qua là câu trả lời của ông ấy rất né tránh. Ông ấy thường nói rằng ông ấy không nhớ những điều mà người ta nghĩ ông ấy sẽ nhớ vì chúng khá quan trọng”, Turley nói thêm.

Turley cho biết không giống như những hồi tưởng thay đổi của Comey về các vấn đề trong quá khứ, cáo buộc rò rỉ thông tin đưa ra một câu hỏi thực tế rõ ràng.

“Và rồi ông ta sẽ nhớ lại những chi tiết khác, bất kể chi tiết đó nhỏ nhặt đến đâu. Nhưng lần này thì khác. Về vụ rò rỉ đó, hoặc ông ta đã tiết lộ thông tin hoặc khiến ai đó tiết lộ, hoặc ông ta không làm vậy. Và đó không phải là vấn đề giải thích,” Turley nói.

Turley cho biết những câu trả lời trước đây của Comey thường mang tính né tránh, với trí nhớ chọn lọc về các sự kiện quan trọng.

“Nếu đó là lời khai sai sự thật, câu hỏi đặt ra là thông tin cơ bản nào đã hỗ trợ cho bản cáo trạng? Và câu hỏi ở đây là nếu đó chính là lời khai mà chúng ta đã bàn đến, liệu ông ta có thể đối mặt với cựu cộng sự và bạn bè của mình, McCabe, và liệu ông ta có lặp lại trên bục khai rằng 'Tôi được Comey yêu cầu tiết lộ điều này' không? Đó là một trong những điều chúng ta sẽ xem xét đối với nguồn tin đó,” Turley nói.

Các báo cáo ban đầu vào thứ Tư cho biết Bộ Tư pháp dự định yêu cầu bồi thẩm đoàn truy tố Comey vì cáo buộc nói dối Quốc hội vào năm 2020. Việc này diễn ra sau khi một bản ghi nhớ của CIA vào tháng 7 cho thấy Comey và cựu Giám đốc CIA John Brennan phải đối mặt với cuộc điều tra hình sự về cách xử lý Hồ sơ Steele trong lời khai trước Quốc hội.

Bản ghi nhớ thẳng thừng bác bỏ lời tuyên thệ phủ nhận của họ rằng hồ sơ này đã ảnh hưởng đến bản Đánh giá Cộng đồng Tình báo năm 2017. Bản đánh giá kết luận rằng Brennan đã thúc ép đưa Hồ sơ Steele, hồ sơ mà cựu sĩ quan tình báo Anh Christopher Steele đã soạn thảo và tài trợ thông qua chiến dịch tranh cử của Hillary Clinton, vào bản đánh giá.

https://dailycaller.com/2025/09/26/jonathan-turley-james-comey-indictment-obstruction/

NVV
 

 2025-09-26  

Bản cáo trạng được mong đợi từ lâu đối với cựu giám đốc FBI James Comey chắc chắn là lý do để những mục tiêu của ông ăn mừng.

(Beth Brelje, The Federalist, 26/9/2025)

Chuyến đi quyền lực của cựu Giám đốc FBI James Comey đầy thù hận cuối cùng đã kết thúc khi ông ta nhận ra rằng "pháp quyền" mà ông ta thường nói đến cũng áp dụng cho chính mình.

Một đại bồi thẩm đoàn liên bang đã truy tố Comey vì tội cản trở cuộc điều tra của Quốc hội về việc tiết lộ thông tin nhạy cảm và khai báo sai sự thật với chính phủ liên bang, theo một tuyên bố của Bộ Tư pháp. Tội danh khai báo sai sự thật có thể bị phạt tới 5 năm tù, đồng nghĩa với việc Comey có thể phải mặc bộ đồ tù mà ông ta rất muốn thấy Tổng thống Donald Trump mặc.

Với tuyên bố rằng mình chỉ tuân thủ pháp quyền, Comey đã lợi dụng chức vụ của mình để thao túng nhận thức của công chúng về Trump, và ông ta đóng vai trò chủ chốt trong việc hợp pháp hóa câu chuyện bịa đặt rằng Trump đã thông đồng với Nga để giành chiến thắng trong cuộc bầu cử năm 2016. Câu chuyện này đã gây tổn hại to lớn cho đất nước, và sự ngờ vực mà nó gieo rắc vẫn còn tồn tại trong sự chia rẽ đảng phái sâu sắc ngày nay. Comey nên chịu trách nhiệm về vai trò của mình.

Trump đã sa thải Comey vào tháng 5 năm 2017, và rõ ràng ông này vẫn giữ thái độ tức giận về việc mất đi một trong những chức vụ quyền lực nhất đất nước, bởi vì Comey vẫn tiếp tục bám sát gót Trump thông qua các bài đăng trên mạng xã hội. Vào tháng 8 năm 2018, khi Trump được yêu cầu tham gia một cuộc phỏng vấn trong khuôn khổ cuộc điều tra Nga giả mạo của Công tố viên Đặc biệt Robert Mueller, Comey đã đưa ra lời cảnh báo về nguyên tắc pháp quyền của mình để giúp hợp pháp hóa cuộc điều tra.

Comey có thể đã quay trở lại cuộc sống riêng tư và bắt đầu một chương mới, nhưng ông ta vẫn không ngừng can thiệp vào chính trị thù hận, ngay cả nhiều năm sau khi bị sa thải. Một ngày sau khi Biden tuyên thệ nhậm chức, ông ta đã kêu gọi bỏ tù Trump và cấm ông ta tái tranh cử.

Comey dường như thích sử dụng quyền hạn của mình với tư cách là một cựu quan chức cấp cao để gây sức ép lên Trump, và ông ta tỏ ra rất phấn khích vào tháng 6 năm 2023 khi một công tố viên đặc biệt Jack Smith của bồi thẩm đoàn công bố bản cáo trạng chống lại Trump, cáo buộc ông ta xử lý sai tài liệu mật. Một thẩm phán đã phán quyết bản cáo trạng là "bất hợp pháp", và cuối cùng Smith đã hủy bỏ các cáo buộc.

Comey đã ăn mừng khi Trump bị truy tố vào ngày 1 tháng 8 năm 2023 liên quan đến cuộc bầu cử gian lận năm 2020. Các cáo buộc này là một nỗ lực mang tính chính trị của cựu Tổng thống Joe "Autopen" Biden nhằm hạ bệ Trump trước cuộc bầu cử. Nhưng Comey đã ở đó để nhắc nhở chúng ta rằng không ai đứng trên luật pháp.

Thật vậy, pháp quyền vẫn tồn tại, và giờ đây Comey có thể cảm thấy bối rối khi biết rằng tự do của mình đang bị đe dọa. Những chuyến đi dạo trên bãi biển của ông có thể sẽ không còn nhiều, quỹ hưu trí của ông có thể bị rút ra cho các khoản phí pháp lý, và ông có thể sẽ bỏ lỡ những khoảnh khắc quan trọng trong cuộc sống gia đình và tạm biệt. Tương lai nằm ngoài tầm tay ông, quá trình này chính là hình phạt, và người đàn ông chưa bao giờ thể hiện sự đồng cảm cuối cùng sẽ phải đối mặt với cơn thịnh nộ của chính phủ liên bang.

Các tài liệu được giải mật công bố trong những tháng gần đây cho thấy Comey đã quyết định không điều tra đầy đủ việc Hillary Clinton sử dụng máy chủ email cá nhân tại nhà riêng và việc bà xử lý sai thông tin mật khi còn là ngoại trưởng.

Và nhiều năm trước, Tổng biên tập tờ The Federalist, Mollie Hemingway, đã đưa tin về quá trình truy tố sơ sài của Comey, bao gồm cả việc ông ta đã làm nhục và bỏ tù nhà tạo mẫu tóc nổi tiếng Martha Stewart trong 5 tháng, gần như hủy hoại sự nghiệp cả đời của bà, vì đã bảo vệ danh tiếng của bà trước những cáo giác mà bà chưa bao giờ bị buộc tội.

"Cuộc điều tra ban đầu là về việc liệu Stewart có tham gia giao dịch nội gián hay không. Họ thậm chí còn không cố gắng buộc tội bà ấy về tội danh đó", Hemingway viết, và giải thích rằng khi Stewart công khai tuyên bố rằng bà không phạm tội, Comey đã tuyên bố bà nói dối và cố gắng tăng giá cổ phiếu của công ty bằng cách tuyên bố bà vô tội, vì vậy ông ta đã buộc tội bà gian lận chứng khoán.

Và ông ta đã hả hê về điều đó trong các bài viết, như được Benjamin Domenech nhắc lại trong một bài đăng trên X, trong đó Comey nói rằng "Người dân phải sợ rằng tên tuổi của họ mãi mãi gắn liền với một hành vi tội phạm nếu chúng ta muốn có một quốc gia thượng tôn pháp luật."

Mãi mãi là một khoảng thời gian rất dài. Khi tòa án xử xong Comey, có lẽ ông ta sẽ học được sự khiêm nhường và tìm thấy sự cứu rỗi mà ông ta đã cố gắng từ chối người khác từ lâu.

https://thefederalist.com/2025/09/26/rule-of-law-endures-watch-comey-celebrate-political-prosecutions-of-trump/
 

NVV

 

 2025-09-25  

Tìm hiểu vị thẩm phán sẽ xử vụ án hình sự của James Comey

(Politico, 25/9/2025)

Vụ án hình sự chống lại cựu Giám đốc FBI James Comey - do Tổng thống Donald Trump chỉ định nhằm trừng phạt một trong những đối thủ lâu năm nhất của mình - sẽ được xử bởi vị thẩm phán mới nhất tại tòa án liên bang nơi Comey bị buộc tội.

Thẩm phán Liên bang Michael Nachmanoff, người được Tổng thống Joe Biden bổ nhiệm năm 2021, đã được phân công ngẫu nhiên vào tối thứ Năm cho vụ án Comey, vụ án nhanh chóng trở nên cấp bách trên toàn quốc do những nghi vấn về việc Trump sử dụng quyền công tố liên bang để trả thù.

Nachmanoff, người đang làm việc tại tòa án liên bang ở Alexandria, Virginia, đã có một số va chạm với thế giới của Trump trước đây. Với tư cách là thẩm phán liên bang, Nachmanoff đã chủ trì phiên tòa năm 2019 đối xét xử hai cộng sự của Rudy Giuliani - Lev Parnas và Igor Fruman - những người bị buộc tội vi phạm tài chính chiến dịch. Ông đã thả họ với số tiền bảo lãnh 1 triệu đô la.

Gần đây hơn, Nachmanoff đã cho phép CIA sa thải một bác sĩ từng bị các đồng minh của Trump nhắm đến vì vai trò của bà trong việc vận động tiêm vắc-xin Covid bắt buộc trong quân đội trong thời gian làm việc tại Lầu Năm Góc.

Nachmanoff đã giành được sự phê chuẩn vào tòa án liên bang với tỷ lệ phiếu 52-46 tại Thượng viện, chỉ nhận được sự ủng hộ của ba nhà lập pháp Đảng Cộng hòa: Lindsey Graham, Susan Collins và Lisa Murkowski.

Trước khi giữ chức thẩm phán sơ thẩm trong sáu năm, Nachmanoff đã có hơn một thập kỷ làm luật sư bào chữa hình sự liên bang, với văn phòng của ông đại diện cho các thân chủ nổi tiếng như Zacarias Moussaoui, thành viên Al Qaeda và một nhóm cướp biển Somalia bị bắt giữ vào năm 2010 sau một vụ tấn công vào một tàu khu trục của Hải quân.

Nachmanoff từng tranh luận tại Tòa án Tối cao ủng hộ việc cho phép thẩm phán linh hoạt áp dụng mức án nhẹ hơn trong những trường hợp mà án tù sẽ bị tăng đáng kể do các bản án liên quan đến crack-cocaine. Các thẩm phán đã nhất trí, ra phán quyết 7-2 có lợi cho ông, với Thẩm phán Ruth Bader Ginsburg viết thay mặt cho đa số.

https://www.politico.com/news/2025/09/25/james-comey-criminal-case-judge-michael-nachmanoff-00581794
 

NVV

 

 2025-09-25  

Cựu giám đốc FBI James Comey bị bồi thẩm đoàn liên bang truy tố

(The Washington Times, 25/9/2025)

Hôm thứ Năm 25/9, một đại bồi thẩm đoàn liên bang đã truy tố cựu Giám đốc FBI James B. Comey với cáo buộc nói dối Quốc hội và cản trở công lý liên quan đến cuộc điều tra (Trump) thông đồng với Nga vốn bị chỉ trích nặng nề, được khởi động dưới sự lãnh đạo của ông tại cơ quan này.

Bản cáo trạng, được đệ trình bởi một đại bồi thẩm đoàn tại Alexandria, đưa ông Comey trở thành quan chức cấp cao nhất bị buộc tội liên quan đến cuộc điều tra.

Ông Trump, người có nhiệm kỳ đầu tiên bị ảnh hưởng nặng nề bởi những cáo buộc chưa bao giờ được chứng minh rằng ông đã thông đồng với Nga để giành chiến thắng trong cuộc bầu cử năm 2016, đã ăn mừng tin tức này.

"Công lý cho nước Mỹ!" ông viết bằng chữ in hoa trên Truth Social. "Một trong những con người tồi tệ nhất mà đất nước này từng phải đối mặt là James Comey, cựu Giám đốc FBI tham nhũng."

Tổng thống nói rằng ông Comey "đã gây hại cho đất nước chúng ta quá lâu, và giờ đây đang ở giai đoạn đầu của việc phải chịu trách nhiệm về những tội ác của mình đối với quốc gia."

Hồ sơ tòa án cho biết ông Comey đã "cố ý và cố tình đưa ra một tuyên bố sai sự thật, hư cấu và gian lận" tại Quốc hội "bằng cách khai man với một Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ trong phiên điều trần của Ủy ban Tư pháp Thượng viện rằng ông không 'ủy quyền cho một người khác tại FBI làm nguồn tin ẩn danh trong các bản tin' liên quan đến cuộc điều tra của FBI về "ông Trump".

Tội danh thứ hai cáo buộc ông Comey "cố ý gây ảnh hưởng, cản trở và tránh né việc thực thi quyền điều tra hợp lệ và đúng đắn, theo đó một cuộc điều tra đang được tiến hành trước Ủy ban Tư pháp Thượng viện bằng cách đưa ra những tuyên bố sai sự thật và gây hiểu lầm trước ủy ban đó".

Ông Comey dự kiến ​​sẽ ra trình diện vào thứ Sáu.

Cựu giám đốc FBI, người bị ông Trump sa thải chưa đầy bốn tháng sau nhiệm kỳ đầu tiên, đã khẳng định mình vô tội trong một tuyên bố video được đăng trên nhiều tài khoản mạng xã hội.

"Tôi rất đau lòng vì Bộ Tư pháp, nhưng tôi rất tin tưởng vào hệ thống tư pháp liên bang, và tôi vô tội, vì vậy hãy xét xử", ông nói.

Ông cũng khuyến khích những người khác tiếp tục chống ông Trump.

“Gia đình tôi và tôi đã biết từ nhiều năm nay rằng việc chống đối Donald Trump sẽ phải trả giá… [nhưng] chúng tôi sẽ không quỳ gối, và các bạn cũng không nên… Thay vào đó, tôi hy vọng các bạn sẽ tham gia, các bạn sẽ chú ý, và các bạn sẽ bỏ phiếu và đất nước thân yêu của các bạn phụ thuộc vào điều đó,” ông nói.

Trong một tuyên bố ngắn gọn, Tổng chưởng lý Pam Bondi cho biết bản cáo trạng “phản ánh cam kết của Bộ Tư pháp trong việc buộc những kẻ lạm dụng quyền lực phải chịu trách nhiệm vì đã dẫn dắt sai lầm người dân Mỹ. Chúng tôi sẽ đưa ra các sự thật trong vụ án này.”

Giám đốc FBI Kash Patel cho biết bản cáo trạng này thực hiện "lời hứa về trách nhiệm giải trình hoàn toàn" đối với việc vũ khí hóa và chính trị hóa lực lượng thực thi pháp luật, điều mà ông cho là "không nơi nào trắng trợn hơn vụ lừa đảo Russiagate, một chương đáng xấu hổ trong lịch sử mà chúng tôi vẫn đang tiếp tục điều tra và vạch trần".

Bản cáo trạng ngay lập tức vấp phải sự chỉ trích rằng ông Trump đang trả thù và can thiệp vào Bộ Tư pháp.

Các cáo buộc được đệ trình sau áp lực đáng kể từ ông Trump, người tuần trước đã công khai kêu gọi bà Bondi truy tố ông Comey và hai đối thủ chính trị khác đã đẩy ông vào các cuộc luận tội, điều tra và xét xử: Thượng nghị sĩ Adam B. Schiff, đảng viên Dân chủ California, và Tổng chưởng lý New York Letitia James.

Tuần trước, ông Trump đã buộc Erik Siebert, quyền công tố viên Hoa Kỳ tại quận Eastern District ở Virginia, phải từ chức sau khi ông này không chịu truy tố ông Comey.

Ông đã thay thế ông Siebert bằng trợ lý Tòa Bạch Ốc Lindsey Halligan, và bà đã nhanh chóng trình bày vụ việc lên bồi thẩm đoàn để tránh thời hạn 5 năm cho việc truy tố hình sự về tội khai man.

"Trong gần 6 năm làm Trợ lý Luật sư Hoa Kỳ, tôi chưa bao giờ chứng kiến ​​một sự lạm dụng trắng trợn như vậy đối với Bộ Tư pháp", ông Schiff đăng trên X sau khi bản cáo trạng được công bố. "Bộ Tư pháp giờ đây chẳng khác gì một cánh tay đắc lực trong chiến dịch trả thù của tổng thống."

Hậu quả nhanh chóng lan sang văn phòng Đông Virginia trên một mặt trận khác vào tối thứ Năm, khi con rể của ông Comey từ chức vài phút sau khi bản cáo trạng được công bố.

Troy Edwards, người từng làm việc tại văn phòng đó, đã từ chức "để giữ lời thề với Hiến pháp và đất nước", ông viết trong một lá thư từ chức chỉ vỏn vẹn một câu gửi cho bà Halligan.

Các cáo buộc bắt nguồn từ lời khai trước Quốc hội của ông Comey vào ngày 30 tháng 9 năm 2020, trong đó ông tuyên thệ với các nhà lập pháp rằng ông không tiết lộ thông tin về cuộc điều tra thông đồng với Nga cho  giới truyền thông và không biết gì về việc rò rỉ.

Lời khai của ông trái ngược với lời khai của cựu phó giám đốc Andrew McCabe, người nói với các nhà lập pháp rằng ông đã thông báo cho ông Comey về việc rò rỉ thông tin cho các phóng viên và rằng ông Comey đã phê duyệt, về cơ bản là cho phép việc đó sau khi sự việc đã xảy ra.

Đại bồi thẩm đoàn truy tố ông Comey cũng đã nghe lời khai từ một trong những người bạn của ông, giáo sư Daniel Richmond của Đại học Columbia.

Ông Comey đã cung cấp cho ông Richmond thông tin mật về cuộc điều tra thông đồng với Nga của FBI để chuyển cho tờ New York Times, tờ báo đã đăng tải những bài viết củng cố luận điệu rằng ông Trump và người Nga đã hợp tác để giúp ông giành chiến thắng trong cuộc bầu cử năm 2016.

Ông Comey đã khởi động cuộc điều tra của FBI về vụ thông đồng với Nga, được gọi là Crossfire Hurricane, trong chiến dịch tranh cử năm 2016 của ông Trump.

Các tài liệu do chính quyền Trump công bố cho thấy các quan chức cấp cao của FBI và cộng đồng tình báo đã quyết tâm ngăn cản ông Trump giành chiến thắng tại Tòa Bạch Ốc vào năm 2016, và họ đã bàn đến việc phế truất ông vài tháng sau khi ông nhậm chức.

Cuộc điều tra một phần dựa trên hồ sơ Steele giả mạo, được tài trợ và lập ra thay mặt cho chiến dịch tranh cử của đối thủ Hillary Clinton, cáo buộc Nga nắm giữ thông tin gây tổn hại đến ông Trump, một số thông tin cực kỳ tục tĩu.

Ông Trump gọi cuộc điều tra nhắm vào chiến dịch tranh cử của mình là "vũ khí hóa hoàn toàn" và "một sự ô nhục" chưa từng có tiền lệ.

"Thành thật mà nói, FBI nên tự xấu hổ về bản thân, Bộ Tư pháp cũng vậy, và cả Biden cũng vậy", ông nói vào tháng 3.

https://www.washingtontimes.com/news/2025/sep/25/james-comey-indicted-federal-grand-jury/

NVV dịch

 

 2025-08-13  

Các tay chân vụng về của Obama thực sự thừa nhận Russiagate là một chiến dịch bôi nhọ Trump

(Miranda Devine, NY Post, 13/8/2025)

“Đó là câu chuyện của chúng tôi và chúng tôi sẽ bám sát vào nó.”

Thật khó tin rằng những kẻ chủ mưu vụ Russiagate lại ngu ngốc đến vậy, nhưng các tài liệu giải mật từ hồ sơ của Giám đốc Tình báo Quốc gia Tulsi Gabbard cho thấy rằng, mặc dù chúng có rất nhiều quyền lực và che giấu được các hoạt động đen tối của mình trong gần một thập kỷ, nhưng tay sai của Tổng thống Barack Obama lại không hề thông minh.

Đợt email mới nhất được giải mật có nội dung Giám đốc Cơ quan An ninh Quốc gia (DNI) của Obama, James Clapper, yêu cầu Giám đốc Cơ quan An ninh Quốc gia Mike Rogers im lặng và nêu tên mình trong đánh giá của cộng đồng tình báo (ICA) rằng Clapper và Giám đốc CIA khi đó là John Brennan theo chỉ đạo của Obama, bịa ra câu chuyện rằng Nga đã tác động đến cuộc bầu cử năm 2016 để giúp Trump giành chiến thắng.

“Tôi hiểu mối quan tâm của ông,” Clapper viết cho Rogers vào ngày 22 tháng 12 năm 2016, trong những ngày cuối cùng của chính quyền Obama.

“Điều quan trọng là chúng ta (CIA/NSA/FBI/ODNI) phải cùng chung quan điểm và đều ủng hộ báo cáo — theo đường lối cao nhất của 'đó là câu chuyện CỦA CHÚNG TÔI và chúng tôi sẽ tuân thủ theo'.”

THÔNG ĐỒNG

Rogers đã bắt đầu cuộc trò chuyện bằng cách nêu ra mối lo ngại của mình rằng các hoạt động thương mại thông thường đang bị xâm phạm và nhóm của ông không có "quyền truy cập đầy đủ vào thông tin tình báo cơ bản và không đủ thời gian để xem xét thông tin tình báo đó".

Rogers viết: “Tôi lo ngại rằng, xét đến tính chất khẩn trương của hoạt động này, mọi người trong nhóm tôi không hoàn toàn thoải mái khi nói rằng họ đã có đủ thời gian để xem xét toàn bộ thông tin tình báo để hoàn toàn tự tin vào đánh giá của mình”.

“Tôi biết rằng ông đồng ý rằng đây là vấn đề mà chúng ta cần phải hoàn toàn thoải mái trước khi trình lên Tổng thống — chúng ta chỉ có một cơ hội để làm đúng, và điều quan trọng là chúng ta phải làm như vậy.

“Ngoài ra, nếu NSA có ý định trở thành đồng tác giả của sản phẩm này, cá nhân tôi mong đợi được thấy ngay cả những bằng chứng nhạy cảm nhất liên quan đến kết luận.”

Nhưng Clapper vẫn không chịu nhượng bộ.

"Không thể thương lượng thêm thời gian", ông trả lời, sao chép nội dung email của Brennan và Giám đốc FBI lúc bấy giờ là James Comey .

“Chúng ta có thể phải thỏa hiệp về các phương thức 'bình thường' của mình, vì chúng ta phải thực hiện việc này theo một lịch trình quá gấp gáp.”

“Đây là một dự án đòi hỏi sự tham gia của cả đội.”

MÔN THỂ THAO ĐỒNG ĐỘI

Thật là một câu nói thiếu chuyên nghiệp và ngu ngốc, chứ đừng nói đến việc ghi lại để lưu truyền.

Như Gabbard đã nói khi bà công bố các email vào thứ Tư: “Chính lời nói của Clapper đã xác nhận rằng việc tuân thủ lệnh bịa ra thông tin tình báo là một 'môn thể thao đồng đội'.”

Không có lý do gì để hoàn thành bản tường trình ICA theo một lịch trình gấp rút như vậy - chưa đầy một tháng kể từ cuộc họp tại Phòng Bầu dục vào ngày 9 tháng 12 năm 2016, khi Obama ra lệnh cho Clapper, Brennan, Comey và những người khác chuẩn bị một đánh giá tình báo mới để thay thế tất cả những đánh giá không được ưa thích khác trước cuộc bầu cử đã phát hiện ra rằng Nga muốn gieo rắc bất hòa nhưng không thiên vị ứng cử viên nào hơn ứng cử viên khác.

Trên thực tế, các tài liệu giải mật trước đây do Gabbard công bố cho thấy các điệp viên Nga nắm giữ tài liệu gây tổn hại về các bệnh lý "tâm lý-cảm xúc" và thể chất của Hillary Clinton mà họ đã không tiết lộ cho đến sau cuộc bầu cử vì họ quá chắc chắn rằng bà sẽ thắng.

Nhưng Obama muốn ICA được công bố trước khi Trump được chuyển giao quyền lực vào ngày 20 tháng 1 năm 2017.

Ông muốn gây thiệt hại tối đa cho Trump, người mà cuộc bầu cử đã phủ nhận nhiệm kỳ tổng thống của Obama, và tất nhiên là che đậy các vụ bê bối của Clinton - bao gồm máy chủ riêng BleachBitted, email bị mất và cáo buộc trả tiền để chơi tại Quỹ Clinton.

BÔI NHỌ TRƯỚC LỄ NHẬM CHỨC

Và do đó, ICA đã được công bố vào ngày 6 tháng 1 năm 2017, sử dụng hồ sơ Steele đã bị mất uy tín và hư cấu để củng cố các phát hiện của mình, với việc Brennan phớt lờ sự phản đối của các chuyên gia hàng đầu về Nga của CIA bằng cách khăng khăng yêu cầu đưa hồ sơ này vào không chỉ phần phụ lục mà còn trong phần nội dung chính.

Những "phát hiện" của ICA đã bị rò rỉ cho giới truyền thông trước khi các nhà phân tích tình báo bắt đầu làm việc.

Vào đúng ngày Obama ra lệnh (sửa đối) ICA, ngày 9 tháng 12 năm 2016, tờ Washington Post đã đăng một bài báo có nguồn tin ẩn danh tuyên bố rằng "CIA đã kết luận trong một đánh giá bí mật rằng Nga đã can thiệp vào cuộc bầu cử năm 2016 để giúp Donald Trump giành chiến thắng trong cuộc bầu cử tổng thống".

Quả là sáng suốt.

Việc gán cho Trump cái mác là tài sản của Nga đã phá hoại nhiệm kỳ tổng thống đầu tiên của ông, điều mà Gabbard gọi là "cuộc đảo chính kéo dài nhiều năm".

Điều này làm suy yếu quyền lực của ông và cho phép những người chỉ trích ông coi ông là một tổng thống bất hợp pháp được "người quản lý" của ông là Vladimir Putin đưa lên .

Không ai biết chính xác những lời nói dối đó đã ảnh hưởng đến mối quan hệ giữa Hoa Kỳ và Nga như thế nào, và chúng ảnh hưởng ra sao đến cuộc xâm lược Ukraine của Nga, nhưng chúng vẫn còn tồn tại trong bối cảnh lịch sử của cuộc gặp giữa Trump và Putin ở Alaska vào thứ sáu, để chấm dứt cuộc chiến khủng khiếp đó.

Luật sư chống chiến tranh pháp lý Mike Davis, người sáng lập và chủ tịch của Dự án Điều III, cho biết Russiagate là "vụ bê bối lớn nhất trong lịch sử Hoa Kỳ — và sẽ có những bản cáo trạng ...

“Obama, Biden, Hillary, Brennan, Clapper, và rất nhiều người khác, họ đã bịa ra trò lừa bịp thông đồng với Nga để bảo vệ Hillary Clinton và gây tổn hại cho ứng cử viên tổng thống lúc bấy giờ là Donald Trump. Khi họ thất bại và Trump thắng cử, họ đã lợi dụng điều này để cố gắng phá hoại nhiệm kỳ tổng thống của Tổng thống Trump. Và khi ông ấy công bố Crossfire Hurricane [cuộc điều tra phản gián của FBI về sự thông đồng không tồn tại của chiến dịch tranh cử của Trump với Nga], họ đã cố gắng hủy hoại ông ấy. Họ cố gắng làm ông ấy phá sản, tống ông ấy vào tù chung thân, loại ông ấy khỏi danh sách ứng cử viên, và khiến ông ấy bị ám sát.”

Davis cho biết bằng chứng mới được giải mật gần đây cho thấy tài liệu mật bị rò rỉ nhằm gây hại cho Trump có thể dẫn đến cáo buộc gián điệp đối với những người tiết lộ thông tin, không giống như hầu hết các tội liên bang khác, có thời hiệu truy tố là 10 năm theo Đạo luật Gián điệp.

ÂM MƯU HÌNH SỰ

Những cáo buộc tiềm tàng khác đối với những kẻ âm mưu đảo chính có thể bao gồm việc tham gia vào một âm mưu tội phạm và che đậy nó, về cơ bản là sự tiếp tục của âm mưu, nghĩa là không có trở ngại nào về thời hiệu đối với các công tố viên.

Những kẻ âm mưu đảo chính cũng có thể phải đối mặt với cáo buộc "âm mưu chống lại nhân quyền", Davis nói, "khi bạn chính trị hóa và vũ khí hóa các cơ quan tình báo và cơ quan thực thi pháp luật để truy đuổi kẻ thù chính trị của mình vì những lý do không liên quan đến tội phạm, như Obama, Biden, Hillary và rất nhiều người khác đã làm với Trump. Đó là định nghĩa kinh điển của âm mưu chống lại nhân quyền."

Davis cho biết Obama, người mà Trump gọi là "kẻ cầm đầu" của Russiagate, có thể phải đối mặt với nguy cơ pháp lý, mặc dù được bảo vệ bởi quyền miễn trừ của tổng thống đối với các hành vi chính thức.

“Ông chắc chắn không được hưởng quyền miễn trừ của tổng thống đối với các hành vi của mình sau khi rời Tòa Bạch Ốc với tư cách là cựu tổng thống Hoa Kỳ, và khi ông tiếp tục che đậy âm mưu của mình, ông đang tham gia vào hành vi phạm tội mà ông không được hưởng quyền miễn trừ của tổng thống.”

Davis khuyên bất kỳ ai liên quan đến Russiagate nên "thuê luật sư. Công lý chắc chắn sẽ đến, và không ai có thể đứng trên luật pháp."

Thật đáng kinh ngạc khi những kẻ ngốc nghếch như vậy lại có thể trốn tránh trách nhiệm trong thời gian dài như vậy.

https://nypost.com/2025/08/13/opinion/obama-aides-admit-russiagate-was-a-smear-campaign-against-trump/
 

NVV dịch 

 2025-07-31

Đảng Dân chủ đã thực hiện một trò lừa đảo chính trị lớn nhất từ trước đến nay đối với người Mỹ. Cuối cùng thì mọi chuyện cũng đã sáng tỏ.  
Các tài liệu mới được giải mật cung cấp những tiết lộ đáng kinh ngạc về kế hoạch được cho là của chiến dịch tranh cử của Hillary Clinton vào năm 2016 nhằm liên kết Trump với Nga thông qua FBI và truyền thông

(Giáo sư Jonathan Turley, Fox News, 31/7/2025)

Tuần này, Washington rúng động trước  những tiết lộ mới  về việc giải mật tài liệu liên quan đến nguồn gốc cuộc điều tra Nga. Tài liệu này cho thấy thêm bằng chứng về một kế hoạch bí mật của chiến dịch tranh cử của Clinton nhằm lợi dụng FBI và truyền thông để lan truyền thông tin sai lệch rằng Donald Trump là tay sai của Nga. Với tài liệu này, công chúng cuối cùng cũng được chứng kiến cách các quan chức và phóng viên thực hiện trò lừa bịp có thể được coi là lớn nhất từng xảy ra trong chính trường Mỹ. 

Chưa bao giờ có âm mưu thông đồng với Nga. Đây là câu chuyện mới nổi về âm mưu thực sự của Nga nhằm dựng lên một câu chuyện sai sự thật, đã thành công trong việc nuốt chửng phần lớn nhiệm kỳ đầu tiên của chính quyền Trump.

Những gì đang lộ ra trong các tài liệu này là một ảo ảnh chính trị được các quan chức chính phủ và giới truyền thông khéo léo dựng lên. Điểm sáng của trò lừa bịp này là khiến các phóng viên tin vào ảo ảnh; tin vào nó như thể khán giả được một ảo thuật gia mời lên lên sân khấu.

Nỗ lực này bám sát ba bước của trò ảo thuật kinh điển: Lời cam kết, Bước ngoặt và Uy tín.

* Lời cam kết

Bí quyết bắt đầu từ lời tuyên thệ, sân khấu nơi công chúng được sắp đặt bằng cách chiếu những sự kiện bình thường với gợi ý rằng nó sắp biến thành một điều gì đó bất thường. Điều quan trọng là làm cho một điều gì đó có vẻ thật nhưng thực tế không phải vậy.

Chiến dịch tranh cử của Clinton đã thực hiện lời hứa bằng cách bí mật tài trợ cho hồ sơ Steele, sử dụng Fusion GPS và một cựu điệp viên người Anh tên là Christopher Steele, để tạo ra một câu chuyện dâm ô rằng Trump là điệp viên của Nga.

Elias chính là cố vấn chung cho chiến dịch tranh cử tổng thống của Clinton khi chiến dịch này tài trợ cho hồ sơ Steele nổi tiếng và  thúc đẩy âm mưu giả mạo Alfa Bank . (Người đồng nghiệp của ông tại Perkins Coie, Michael Sussmann, đã bị truy tố nhưng được trắng án trong một phiên tòa hình sự.)

Trong chiến dịch tranh cử, một vài phóng viên đã hỏi về mối liên hệ tiềm ẩn với chiến dịch, nhưng  các quan chức chiến dịch của Clinton phủ nhận mọi sự liên quan đến Hồ sơ Steele. Sau cuộc bầu cử, các nhà báo phát hiện ra rằng các khoản thanh toán cho hồ sơ Steele được giấu dưới dạng "chi phí pháp lý" trong số 5,6 triệu đô la được trả cho Perkins Coie theo Elias.

Khi phóng viên Ken Vogel của tờ New York Times cố gắng đưa tin về câu chuyện này, ông cho biết Elias "phản ứng mạnh mẽ, nói rằng 'Ông (hoặc nguồn tin của ông) đã sai.'" Phóng viên Maggie Haberman của tờ Times tuyên bố, " Những người liên quan đến việc tài trợ cho vụ việc này đã nói dối về nó, và một cách đạo đức giả, trong suốt một năm ."

Sau đó, John Podesta, chủ tịch chiến dịch tranh cử của Clinton, đã ra trước Quốc hội để khai về hồ sơ Steele. Podesta kiên quyết phủ nhận bất kỳ thỏa thuận hợp đồng nào với Fusion GPS. Ngồi cạnh ông là Elias, người được cho là đã không nói gì để đính chính thông tin sai lệch đã được cung cấp cho Quốc hội.

Cuối cùng, FEC đã trừng phạt chiến dịch tranh cử của Clinton và Ủy ban Quốc gia Dân chủ về việc xử lý nguồn tài trợ cho hồ sơ thông qua công ty trước đây của ông.

* Bước ngoặt

Bước tiếp theo là bước ngoặt khi điều bình thường trở nên bất thường. Điều này đòi hỏi sự can thiệp của chính phủ. Nhóm Clinton đã hoạt động ngầm để cung cấp hồ sơ cho FBI. Chính cuộc điều tra hình sự sẽ biến những lời khai bình thường, chẳng hạn như bài phát biểu của Carter Page ở Moscow, thành một âm mưu tinh vi của Nga. Mặc dù FBI đã được cảnh báo từ sớm rằng Page là một điệp viên của CIA, chứ không phải của Nga, nhóm Clinton vẫn tìm được những quan chức nhiệt tình trong chính quyền Obama để hỗ trợ cho ảo tưởng này.

Bằng chứng mới được công bố cho thấy bước ngoặt đã diễn ra như thế nào. Vào tháng 7 năm 2016, Brennan đã báo cáo với cựu Tổng thống Obama về "kế hoạch" của Hillary Clinton nhằm liên kết ứng cử viên Trump lúc bấy giờ với Nga như "một biện pháp đánh lạc hướng dư luận khỏi việc bà sử dụng máy chủ email cá nhân". Cuộc điều tra ban đầu về Nga - do chiến dịch tranh cử của Clinton tài trợ - đã được khởi động vài ngày sau cuộc báo cáo này.

Vài tháng sau, chính Brennan đã bác bỏ yêu cầu của các nhân viên phân tích CIA khi ra ông lệnh thực hiện một đánh giá thứ hai vào phút chót của nhiệm kỳ của chính quyền Obama để ủng hộ các cáo buộc liên quan đến Nga. Điều này đã góp phần tạo nên bước ngoặt cho cuộc điều tra Nga sau đó.

Các nhà phân tích chuyên nghiệp không đồng tình với ý kiến này. Họ phản đối rằng việc dựa vào hồ sơ Steele "đi ngược lại các nguyên tắc cơ bản của nghề nghiệp và cuối cùng làm suy yếu độ tin cậy của một nhận định quan trọng". Một nhà phân tích CIA  nói với các nhà điều tra  rằng "[Brennan] đã từ chối xóa hồ sơ (Steele), và khi đối mặt với những sai sót chính của hồ sơ, [Brennan] đã trả lời: 'Đúng vậy, nhưng nó không có vẻ đúng sao?'"

Đó chính là chìa khóa của bước ngoặt; nó chỉ cần đủ để đánh lừa khán giả.

* Uy tín

Màn cuối cùng được gọi là Uy tín (Prestige), nơi ảo thuật gia phải đối mặt với phần khó khăn nhất của trò ảo thuật. Như đã giải thích trong bộ phim "The Prestige" năm 2006, người xem "đang tìm kiếm bí mật... nhưng bạn sẽ không tìm thấy nó, bởi vì, tất nhiên, bạn không thực sự tìm kiếm. Bạn không thực sự muốn biết. Bạn muốn bị lừa." Tuy nhiên, "làm một thứ gì đó biến mất là chưa đủ; bạn phải mang nó trở lại."

Điểm khác biệt là chiêu trò này được thiết kế để đánh lạc hướng Trump và nó đã thành công. Tuy nhiên, cuối cùng, cả Công tố viên Đặc biệt và Tổng Thanh tra đều bác bỏ cáo buộc thông đồng với Nga. Công chúng sau đó đã bầu lại Trump. Giờ đây, uy tín của CIA có thể bị phơi bày.

Các báo cáo cho thấy CIA sắp giải mật tài liệu cho thấy các nguồn tin nước ngoài cũng tham gia vào vụ việc. Thông tin được cho là cho thấy các nguồn tin nước ngoài đã biết về âm mưu tạo ra một vụ bê bối thông đồng với Nga và dự đoán FBI sẽ tham gia vào kế hoạch này. Điều này diễn ra trước khi CIA khởi động cuộc điều tra gây tranh cãi mang tên Crossfire Hurricane. Một nguồn tin cho biết tình báo nước ngoài đã dự đoán động thái này "với độ chính xác đáng báo động".

Tài liệu được giải mật gần đây nhất cho thấy các tác nhân Nga đã tấn công email của Quỹ Xã hội Mở (Open Society Foundations), trước đây gọi là Quỹ Soros, vào năm 2016. Các email này cho thấy một nhóm các nhà hoạt động và đồng minh thậm chí còn rộng lớn hơn, những người biết về âm mưu Clinton.

Leonard Bernardo, giám đốc khu vực Âu Á tại Quỹ Xã hội Mở, giải thích rằng "trong giai đoạn đầu của chiến dịch, do thiếu bằng chứng trực tiếp, chúng tôi quyết định phổ biến thông tin cần thiết thông qua các tổ chức liên kết với FBI... từ đó thông tin sẽ được phổ biến thông qua các ấn phẩm hàng đầu của Hoa Kỳ."

Bernardo nói thêm: "Julie (Cố vấn Chiến dịch tranh cử của Clinton) nói rằng việc bôi nhọ Putin và Trump sẽ là một vấn đề lâu dài. Bây giờ thì tốt cho một sự phục hồi sau đại hội. Sau đó, FBI sẽ đổ thêm dầu vào lửa."

Giới truyền thông (bao gồm cả Washington Post và New York Times , những tờ báo đã giành giải Pulitzer nhờ đưa tin về những tuyên bố sai lạc bị vạch trần) đang vô cùng tức giận khi những tiết lộ này bị bác bỏ. Điều cuối cùng họ sẽ làm là đưa tin về việc họ đã giúp lan truyền một trò lừa bịp chính trị như thế nào. Vấn đề là họ chưa bao giờ nói đó là một trò bịp. Họ nói đó là sự thật. Đó là lý do tại sao những tiết lộ quan trọng của Giám đốc CIA John Ratcliff đã khiến cả thị trấn này nín thở.

Có vẻ như tất cả mọi người đều biết trò lừa đảo này: chính phủ Hoa Kỳ, truyền thông, thậm chí cả các chính phủ nước ngoài. Kẻ duy nhất bị lừa chính là người dân Mỹ. Giờ thì họ sắp được chứng kiến nó được thực hiện như thế nào.

https://www.foxnews.com/opinion/jonathan-turley-dems-pulled-greatest-political-con-job-ever-americans-its-finally-unraveling
 

NVV dịch 

2025-07-30   

Patel tìm thấy hàng ngàn tài liệu điều tra nhạy cảm về Trump-Nga bên trong 'túi đốt' trong phòng bí mật tại FBI

(Brooke Singman, Fox News, 30/7/2025)

Giám đốc FBI Kash Patel đã tìm thấy một kho tài liệu nhạy cảm liên quan đến nguồn gốc của cuộc điều tra Trump-Nga được chôn trong nhiều "túi đốt" trong một căn phòng bí mật bên trong cơ quan, các nguồn tin cho biết với Fox News Digital. 

Các nguồn tin cho Fox News Digital biết rằng hệ thống "túi đốt" được sử dụng để tiêu hủy các tài liệu được phân loại là tuyệt mật hoặc cấp cao hơn.

Các nguồn tin cho biết với Fox News Digital rằng nhiều túi đựng rác đã được tìm thấy và bên trong chứa hàng nghìn tài liệu. 

Các nguồn tin nói với Fox News Digital rằng một trong những tài liệu mà các quan chức FBI tìm thấy trong túi đốt là phụ lục được phân loại mật trong báo cáo cuối cùng của cựu công tố đặc biệt John Durham, trong đó có thông tin tình báo cơ bản mà ông đã xem xét. 

Việc giải mật phụ lục được thực hiện với sự phối hợp chặt chẽ giữa Giám đốc CIA John Ratcliffe, Patel, Giám đốc Tình báo Quốc gia Tulsi Gabbard, Tổng chưởng lý Pam Bondi và Quyền Giám đốc Cơ quan An ninh Quốc gia William Hartman. 

Phụ lục giải mật sẽ được chuyển cho Chủ tịch Ủy ban Tư pháp Thượng viện Chuck Grassley, người cuối cùng sẽ công bố tài liệu này cho công chúng.

Các nguồn tin độc quyền đã tóm tắt cho Fox News Digital về một số nội dung của phụ lục mật — bao gồm cả việc cộng đồng tình báo Hoa Kỳ có các nguồn tin nước ngoài đáng tin cậy cho biết FBI sẽ đóng vai trò trong việc truyền bá câu chuyện thông đồng giữa Trump và Nga — trước khi cơ quan này tiến hành cuộc  điều tra Crossfire Hurricane gây tranh cãi.

Một nguồn tin thân cận với nội dung của phụ lục mật này chia sẻ với Fox News Digital rằng mặc dù có thể lúc đó chưa thực sự rõ ràng về ý nghĩa của việc thu thập thông tin tình báo, nhưng khi nhìn lại, nó đã dự đoán được động thái tiếp theo của FBI "với độ chính xác đáng báo động".

"Cuối cùng, việc công bố phụ lục mật sẽ làm tăng thêm độ tin cậy cho lời khẳng định rằng có một kế hoạch phối hợp trong chính phủ Hoa Kỳ nhằm giúp chiến dịch tranh cử của Clinton gây tranh cãi về mối liên hệ giữa Trump với Nga", nguồn tin giấu tên cho biết với Fox News Digital.

"Chỉ vài ngày sau khi thu thập được thông tin tình báo này, FBI đã triển khai chiến dịch Crossfire Hurricane", nguồn tin cho biết. "Thật khó để thấy Brennan, Clapper và Comey sẽ giải thích điều này như thế nào."

Các nguồn tin cho Fox News Digital biết rằng Patel và nhóm của ông đã phát hiện ra một cơ sở thông tin nhạy cảm chưa từng được tiết lộ (SCIF) tại trụ sở FBI.

Fox News Digital đã liên hệ với các cựu giám đốc FBI là Christopher Wray và James Comey để xin bình luận nhưng vẫn chưa nhận được bất kỳ phản hồi nào. 

Trong một cuộc phỏng vấn vào tháng 6 với người dẫn chương trình podcast Joe Rogan, Patel tiết lộ rằng ông đã tìm thấy một căn phòng chứa đầy tài liệu và ổ cứng máy tính "mà chưa ai từng nhìn thấy hoặc nghe nói đến".

"Hãy nghĩ về điều này," Patel nói với Rogan. "Tôi, với tư cách là giám đốc FBI, vốn là 'kẻ chuyên về Russiagate', khi mới đến cục, đã phát hiện ra một căn phòng mà Comey và những người khác giấu kín với thế giới bên ngoài trong Tòa nhà Hoover, chứa đầy tài liệu và ổ cứng máy tính mà chưa ai từng thấy hay nghe nói đến. Tôi đã khóa chìa khóa, giấu lối vào và chỉ nói, 'Sẽ không ai tìm thấy nơi này đâu.'"

Patel và nhân viên của ông đã nghiên cứu các tài liệu, một số trong đó liên quan đến các cuộc điều tra nhạy cảm, bao gồm cuộc điều tra Trump-Nga ban đầu của FBI, được biết đến trong nội bộ cơ quan này với tên gọi Crossfire Hurricane. 

Hiện vẫn chưa rõ nội dung cụ thể của các tài liệu mới nhất, nhưng các nguồn tin cho Fox News Digital biết rằng khám phá gần đây nhất là theo yêu cầu điều tra của Grassley.

Patel đã chuyển giao tài liệu cho Grassley. 

Grassley đã yêu cầu cung cấp thông tin liên quan đến cuộc điều tra của Durham. Durham được bổ nhiệm sau khi cố vấn đặc biệt Robert Mueller hoàn tất cuộc điều tra kéo dài nhiều năm về nguồn gốc của cuộc điều tra Trump-Nga — bao gồm cả hành vi sai trái của cộng đồng tình báo trong và sau cuộc bầu cử năm 2016.

Các nguồn tin cho Fox News Digital biết rằng nhóm của Grassley hiện đang xem xét thông tin cơ bản như một phần của công tác điều tra.

Đối với các hồ sơ khác, nhân viên của Patel đang làm việc để chuyển chúng cho Quốc hội theo yêu cầu điều tra của các ủy ban có thẩm quyền.

"CROSSFIRE HURRICANE"

Patel đóng vai trò quan trọng trong việc làm sáng tỏ câu chuyện về sự thông đồng với Nga .

Trước đây, ông từng là điều tra viên chính trong cuộc điều tra của Quốc hội về cáo buộc thông đồng giữa Trump và Nga - phát hiện ra nghi ngờ lạm dụng hoạt động giám sát của chính phủ dẫn đến việc bổ nhiệm hai cố vấn đặc biệt: một người xác định không có sự thông đồng nào như vậy, Mueller, và một người khác xác định toàn bộ tiền đề của cuộc điều tra ban đầu của FBI là giả mạo, Durham.

Patel từng là cố vấn cấp cao và cố vấn an ninh quốc gia tại Ủy ban Tình báo Thường trực Hạ viện (HPSCI) cho Chủ tịch Hạ viện lúc bấy giờ là Dân biểu Devin Nunes.

Trong khi Mueller điều tra, HPSCI cũng mở cuộc điều tra riêng về cáo buộc thông đồng giữa Trump và Nga. 

Vào tháng 7 năm 2016, trong chu kỳ bầu cử, FBI đã mở một cuộc điều tra về việc liệu chiến dịch tranh cử của Trump có thông đồng với Nga để tác động đến kết quả bầu cử hay không. Cuộc điều tra đó, trong nội bộ FBI, được gọi là Crossfire Hurricane. 

Đến tháng 1 năm 2017, Comey đã thông báo cho Trump về một hồ sơ, được gọi là hồ sơ Steele, chứa đựng những cáo buộc tục tĩu và chưa được xác minh về sự phối hợp được cho là của Trump với chính phủ Nga, một tài liệu quan trọng thúc đẩy việc mở cuộc điều tra. 

Hồ sơ này được biên soạn bởi Christopher Steele, một cựu sĩ quan tình báo Anh, và được Fusion GPS ủy quyền. Chiến dịch tranh cử tổng thống của Hillary Clinton đã thuê Fusion GPS trong chu kỳ bầu cử năm 2016.

Cuối cùng, người ta xác định rằng chiến dịch tranh cử của Clinton và Ủy ban Quốc gia Dân chủ đã tài trợ cho hồ sơ này thông qua công ty luật Perkins Coie.

Trump đã sa thải Comey vào tháng 5 năm 2017. Vài ngày sau, Mueller được bổ nhiệm làm cố vấn đặc biệt để tiếp quản cuộc điều tra Crossfire Hurricane và điều tra xem liệu chiến dịch tranh cử của Trump có thông đồng với Nga để tác động đến chu kỳ bầu cử năm 2016 hay không.

Trong khi Mueller điều tra, HPSCI cũng mở cuộc điều tra riêng về cáo buộc thông đồng giữa Trump và Nga. 

Patel, với tư cách là điều tra viên chính của Nunes, đã phát hiện ra hành vi lạm dụng quyền giám sát của chính phủ trên diện rộng vào tháng 2 năm 2018, bao gồm cả cáo buộc giám sát không đúng cách đối với cựu trợ lý chiến dịch tranh cử của Trump là Carter Page. 

Page chia sẻ với Fox News Digital: "Trong khi hầu hết các thành viên Quốc hội sẵn sàng bỏ qua những vụ vi phạm quyền công dân chưa từng có đối với chiến dịch tranh cử của Trump và bản thân tôi, thì việc Kash Patel được đào tạo để trở thành một luật sư bào chữa công hàng đầu đã khiến ông trở thành người biện hộ hoàn hảo cho việc vạch trần một trong những vụ bê bối can thiệp bầu cử lớn nhất mọi thời đại".

Patel là một phần không thể thiếu trong việc tạo ra bản ghi nhớ do Chủ tịch Nunes công bố vào tháng 2 năm 2018, trong đó nêu chi tiết về hoạt động giám sát Page của DOJ và FBI theo Đạo luật Giám sát Tình báo Nước ngoài.

Nunes và Patel tiết lộ rằng hồ sơ chống Trump đình đám do đảng Dân chủ tài trợ "là một phần thiết yếu" của đơn xin theo dõi Page.

Bản ghi nhớ đề cập đến lời khai kín của cựu Phó Giám đốc FBI Andrew McCabe, người cho biết "sẽ không có lệnh giám sát nào được yêu cầu" từ tòa án FISA "nếu không có thông tin từ hồ sơ Steele".

Tuy nhiên, khi nộp đơn xin lệnh FISA, FBI đã bỏ qua nguồn gốc của hồ sơ, cụ thể là nguồn tài trợ từ Clinton, đối thủ tranh cử tổng thống của Trump năm 2016.

Bản ghi nhớ cũng cho biết Steele, người làm việc với tư cách là người cung cấp thông tin cho FBI, cuối cùng đã bị cắt khỏi cơ quan này vì những gì FBI mô tả là hành vi vi phạm nghiêm trọng nhất, "tiết lộ trái phép cho giới truyền thông về mối quan hệ của anh với FBI".

Bản ghi nhớ lưu ý rằng FBI và Bộ Tư pháp đã nhận được "một lệnh FISA ban đầu" nhắm vào Page và ba lần gia hạn FISA từ Tòa án Giám sát Tình báo Nước ngoài. Luật quy định cứ mỗi 90 ngày, một lệnh FISA đối với một công dân Mỹ "phải được xem xét lại".

Bản ghi nhớ tiết lộ rằng Comey đã ký ba đơn xin lệnh FISA cho Page, trong khi McCabe, cựu Phó Tổng chưởng lý Rod Rosenstein, cựu Phó Tổng chưởng lý Sally Yates và cựu Phó Tổng chưởng lý tạm quyền Dana Boente đã ký ít nhất một đơn.

Bản ghi nhớ này bị đảng Dân chủ chỉ trích rộng rãi nhưng cuối cùng lại đúng.

"Kash đóng vai trò quan trọng trong việc làm sáng tỏ trò lừa bịp thông đồng với Nga và tìm ra bằng chứng về hành vi sai trái của chính phủ bất chấp những nỗ lực liên tục của FBI và DOJ nhằm cản trở cuộc điều tra của chúng tôi", Nunes, hiện là người đứng đầu mạng Truth Social của Trump, đã nói với Fox News Digital vào đầu năm 2025. 

Tổng thanh tra Bộ Tư pháp Michael Horowitz đã xem xét bản ghi nhớ và xác nhận hồ sơ này là cơ sở cho lệnh FISA gây tranh cãi được cấp đối với Page.

"Các cơ quan liên bang đã theo dõi Kash trong quá trình điều tra và tiến hành chiến tranh thông tin chống lại anh ta, nhưng Kash vẫn giúp vạch trần họ", Nunes nói với Fox News Digital. 

Nunes đã đề cập đến việc Bộ Tư pháp vào tháng 11 năm 2017 đã sử dụng trát đòi hầu tòa của bồi thẩm đoàn để bí mật lấy dữ liệu email và điện thoại cá nhân của Patel và một nhân viên khác của Nunes tại HPSCI khi họ đang điều tra hành vi lạm dụng của FBI và cuộc điều tra về Nga.

Trong khi đó, Patel, hiện đang giữ chức giám đốc FBI, đã mở một cuộc điều tra hình sự đối với cựu giám đốc CIA John Brennan, sau khi nhận được lệnh chuyển hồ sơ hình sự từ Ratcliffe; và đã mở một cuộc điều tra hình sự đối với Comey.

Về phần nhóm của Grassley, ông dự kiến sẽ công bố phiên bản giải mật của phụ lục báo cáo cuối cùng của Durham, bao gồm thông tin tình báo cơ bản mà ông đã xem xét. Thông tin tình báo này trước đây đã được phân loại là tuyệt mật.

https://www.foxnews.com/politics/patel-found-thousands-sensitive-trump-russia-probe-docs-inside-burn-bags-secret-room-fbi

NVV dịch

GHI CHÚ - Bản phụ lục đề ngày 12/5/2023 của Durham đa được Grassley công bố tại đây: https://www.grassley.senate.gov/imo/media/doc/declassified_durham_annex_released_by_chairman_grassley.pdf

 

 2025-07-30  

Đáng lẽ Bob Woodward đã có thể cứu tờ Washington Post khỏi nỗi nhục Russiagate như thế nào

(Mark Judge, Chronicles, 30/7/2025)

Việc người dân Mỹ không tin tưởng giới truyền thông là điều dễ hiểu và hợp lý. Giới truyền thông đã hết lần này đến lần khác chứng tỏ mình không đáng tin cậy.

Tuy nhiên, đôi khi tôi tự hỏi mọi chuyện đã có thể khác thế nào, báo chí có thể tự cứu mình ra sao, nếu các phóng viên sẵn sàng làm việc với danh dự và bước đi trên con đường nội tâm đầy đau đớn khi họ sai.

Câu cuối cùng, "bước đi trên con đường nội tâm đầy đau đớn", không phải của tôi. Nó thuộc về Bob Woodward, phóng viên "huyền thoại" của tờ Washington Post. Woodward nổi tiếng với những bài viết về vụ bê bối Watergate vào những năm 1970. Nhiều người bảo thủ không ưa Woodward, và tôi hiểu tại sao. Tuy nhiên, nếu chúng ta hoàn toàn bỏ qua giới truyền thông truyền thống, chúng ta sẽ bỏ lỡ một số mỏ vàng.

Trong trường hợp này, mỏ vàng chính là "Báo chí đấu với Tổng thống", một loạt bài viết dài của Jeff Gerth được xuất bản vào tháng 1 năm 2023 trên tờ Columbia Journalism Review. Đây là bản cáo trạng toàn diện, được viết tốt và mang tính chỉ trích nhất đối với giới truyền thông mà tôi từng đọc, và là loại báo cáo khiến người ta phải xem xét mọi sự kiện tin tức dưới một góc nhìn mới. Ví dụ, việc Giám đốc Tình báo Quốc gia Tulsi Gabbard công bố các tài liệu trước đây được coi là tuyệt mật đã tiết lộ mức độ thực sự sâu sắc và độc ác của trò lừa bịp Russiagate. Các tài liệu nêu chi tiết cách cộng đồng tình báo gài bẫy Tổng thống Trump vào năm 2016 bằng cách vu khống ông là công cụ của Điện Kremlin. Giới truyền thông đã tung tin đồn nhảm, phớt lờ các bằng chứng trái ngược, và đôi khi còn nói dối trắng trợn. Đối với tôi, những tiết lộ của Gabbard đã đặt một dấu chấm than vào loạt bài "Báo chí đấu với Tổng thống". (Nghiêm túc mà nói, hãy đọc nó.)

Một trong những người được phỏng vấn trong loạt bài của Gerth là Bob Woodward. Vào tháng 1 năm 2017, Woodward đã lên Fox News để bác bỏ hồ sơ Steele, được tài trợ bởi chiến dịch tranh cử của Hillary Clinton và do cựu điệp viên Anh Christopher Steele biên soạn, là một "tài liệu rác rưởi". Hồ sơ Steele là một nghiên cứu đối lập, trong đó cáo buộc Trump đã qua lại với gái mại dâm ở Moscow và nằm trong tay Putin.

Người ta nghĩ rằng một tuyên bố như vậy đến từ người hùng Watergate của giới truyền thông sẽ có tác động nhất định đến tờ Washington Post—nhưng không phải vậy. Jeff Gerth mô tả những gì xảy ra tiếp theo:

Sau những phát biểu về Fox, Woodward cho biết ông đã "liên hệ với những người đã đưa tin về vụ việc" tại tờ báo, chỉ gọi họ chung chung là "phóng viên", để giải thích lý do tại sao ông lại chỉ trích như vậy. Khi được hỏi họ phản ứng thế nào, Woodward nói: "Thành thật mà nói, những người ở [Washington] Post không hề tò mò (tìm hiểu) về những gì tôi đã nói, tại sao tôi lại nói điều này, và tôi đã chấp nhận điều đó và không ép buộc bất kỳ ai.

Woodward cũng nói với Gerth rằng báo cáo Mueller sẽ "xì hơi" nhưng nói thêm rằng các phóng viên "sẽ không bao giờ tuyên bố rằng nó sẽ kết thúc trong im lặng".

Năm 2021, khi hồ sơ Steele đang dần sụp đổ, Erik Wemple, nhà phê bình truyền thông của tờ Post, đã cầu xin giới truyền thông, bao gồm cả tờ báo của ông, hãy thành thật. "Điều khiến tôi thất vọng nhất", Wemple viết, "là việc MSNBC và CNN đã không phản bác và giải quyết thỏa đáng những câu hỏi tôi đặt ra cho họ". Temple kết luận rằng đối với giới truyền thông, "một sự tính toán đã chậm trễ nhiều năm". Để phòng trường hợp có bất kỳ nghi ngờ nào, Wemple đã đưa ra yêu cầu về việc đưa tin giả mạo về vụ Russiagate: "Hãy rút lại những câu chuyện đó". Tất nhiên, họ đã không làm vậy.

Tôi đã từng viết trên tờ Chronicles rằng giới truyền thông ngày nay giống như những kẻ nghiện ma túy. Watergate là vụ việc đầu tiên, và trong 50 năm qua, họ đã cố gắng sống lại cảm giác hưng phấn đó. Họ chỉ sống vì sự phấn khích đến từ việc lật đổ một chính trị gia bảo thủ - và như Russiagate đã chứng minh, họ sẽ làm bất cứ điều gì để cảm thấy phấn khích.

Trong ví dụ này, Woodward đại diện cho một kẻ nghiện ngập có phần ăn năn, cuối cùng đã suy nghĩ lại. All the President’s Men được cho là một lời cảnh báo về việc các cơ quan tình báo hợp tác với tổng thống Hoa Kỳ để phá hoại phe đối lập chính trị. Bob Woodward và Carl Bernstein của tờ Washington Post đã vạch trần một ổ tội phạm dẫn đến Tòa Bạch Ốc và nơi "Tất cả mọi người đều tham gia". Các cố vấn của Nixon, chiến dịch tranh cử, các cơ quan tình báo - tất cả đều sẵn sàng vi phạm pháp luật để phá hoại đảng Dân chủ. Họ đã sử dụng gián điệp, nghiên cứu đối lập và hồ sơ y tế bị đánh cắp để phá hoại phe cánh tả.

Vụ bê bối Russiagate, xét trên nhiều phương diện, là hình ảnh phản chiếu của Watergate. Nó dựa trên nghiên cứu đối lập do Hillary Clinton chi trả và được Barack Obama vũ khí hóa. Nhờ những nỗ lực của Jeff Gerth và các phóng viên như Matt Taibbi, Mollie Hemingway, Sean Davis, Julie Kelly và Byron York, sự thật đang dần được phơi bày. Một trong những cây bút xuất sắc nhất, Jacob Siegel của Tạp chí Tablet, đã vạch trần sự tham nhũng trong giới truyền thông và chính phủ theo cách của Woodard và Bernstein. Đảng cầm quyền của Mỹ ngày nay “được điều hành bởi những kẻ bất tài và kém cỏi nhất từng được tập hợp trong lịch sử đất nước”, Siegel nói trong một cuộc phỏng vấn gần đây. Điều này phản ánh trực tiếp những gì Mark Felt, nguồn tin của Woodward về nhiều câu chuyện Watergate, đã nói về những người điều hành Nixon: “Sự thật là họ không phải là những người thông minh cho lắm.”

Vụ lừa đảo Russiagate đã bắt đầu vượt ra khỏi khuôn khổ câu chuyện điển hình về chiến tranh chính trị và bước vào phạm trù của cái ác siêu hình. John Brennan, cựu giám đốc CIA, người đã giúp Obama phát động Russiagate, rõ ràng là một kẻ độc ác. Và những bài học rút ra thì trường tồn.

Tương tự, một bài phân tích mới được công bố về All the President’s Men của Viện Phim Anh cho rằng bộ phim đã vượt thời đại và chạm đến những chủ đề vĩnh cửu. Trong BFI Film Classics: All the President’s Men, các tác giả và học giả điện ảnh Robert Ray và Christian Keathley cho rằng Đạo diễn Alan Pakula đã làm quá nhiều điều trái ngược với trực giác khi thực hiện bộ phim đến mức họ đã nâng câu chuyện lên tầm huyền thoại và kiểu mẫu (archetype). Họ cố tình làm cho bộ phim trở nên khó theo dõi, và đã mời nhà quay phim Gordon Willis, người sử dụng những cảnh quay dài về đêm của các tòa nhà theo phong cách trầm tư hơn là hành động. Đạo diễn Alan Pakula đã quay bộ phim từ những góc quay khiến người xem khó có thể biết được vị trí bàn làm việc của Woodward và Bernstein so với văn phòng của biên tập viên hàng đầu Ben Bradlee. Kết quả là một thứ gì đó giống nhiếp ảnh nghệ thuật hơn là một bộ phim giật gân thông thường. Keathley và Ray lập luận rằng "bất chấp tất cả những nỗ lực tái hiện hiện thực một cách tỉ mỉ của bộ phim... những người làm phim đã nhiều lần chứng tỏ họ sẵn sàng từ bỏ cả tính liên tục và độ tin cậy để đổi lấy một khoảnh khắc thẩm mỹ mạnh mẽ."

All the President's Men cũng làm một điều chưa từng thấy trong các bộ phim ngày nay. Nó cho phép máy quay đứng yên. Trong một trong những cảnh nổi tiếng nhất của bộ phim, Woodward cố gắng trích xuất thông tin từ hai nguồn mà anh ta đang cố gắng nói chuyện qua điện thoại cùng một lúc. Cảnh quay kéo dài sáu phút và hấp dẫn hơn bất kỳ bộ phim Marvel nào được sản xuất trong 10 năm qua. Đó là một trong những lý do tại sao bộ phim, thậm chí còn hơn cả vụ Watergate, đã biến Woodward và Bernstein thành anh hùng.

Ngày nay, tất nhiên, những hành vi như vậy sẽ khiến họ bị cấm xuất hiện trên CNN, Washington Post và Morning Joe.

https://chroniclesmagazine.org/web/how-bob-woodward-could-have-saved-the-washington-post/
 

NVV dịch 

 2025-07-26  

Sự thăng trầm của John Brennan

(Giáo sư Jonathan Turley, The Hill, 26/07/2025)

Năm 1980, một sinh viên cao học tại Đại học Texas ở Austin nhìn thấy quảng cáo tuyển dụng của Cơ quan Tình báo Trung ương (CIA) trên xe buýt.  John Brennan quyết định nộp đơn, nghĩ rằng công việc đó sẽ thỏa mãn "cơn khát du lịch" của mình.

Tháng này, "cơn khát du lịch" của John Brennan đã kết thúc khi cựu giám đốc CIA bị cáo buộc khai man liên quan đến cuộc điều tra thông đồng với Nga.

Nực cười thay, Brennan được tuyển dụng ban đầu vì sự trung thực của mình — ít nhất là một phần. Trong quá trình kiểm tra nói dối, Brennan thừa nhận rằng ông đã bỏ phiếu cho ứng cử viên tổng thống của đảng Cộng sản năm 1976. Ông rất ấn tượng khi cơ quan này vẫn chọn ông.

Chàng trai trẻ trung thực ấy dường như là một hình ảnh phản chiếu mờ nhạt và bi thảm của con người ngày nay. Khi Obama chọn Brennan làm giám đốc CIA, ông đã trở thành một người trong cuộc và trung thành tuyệt đối của đảng Dân chủ. Và chính việc lựa chọn lòng trung thành thay vì sự trung thực đã dẫn đến sự sụp đổ của Brennan.

Thông tin mới được giải mật mâu thuẫn với lời khai của Brennan trước Quốc hội về nguồn gốc của thuyết âm mưu thông đồng với Nga, hiện đã bị bác bỏ. Trọng tâm đặc biệt tập trung vào đánh giá của cộng đồng tình báo do Tổng thống Barack Obama chỉ đạo vào tháng 12 năm 2016, trong đó cho rằng Nga đã can thiệp vào cuộc bầu cử tổng thống năm 2016 để giúp Donald Trump.

Obama đã ra lệnh đánh giá lại sau khi một đánh giá trước đó không tìm thấy bằng chứng nào về sự thông đồng hoặc ảnh hưởng đến cuộc bầu cử theo hướng có lợi cho Trump. Tuy nhiên, Tòa Bạch Ốc của Obama đã bác bỏ kết luận này của các nhà phân tích CIA dày dạn kinh nghiệm. Để tạo ra một phiên bản mới, Brennan đã đích thân lựa chọn các nhà phân tích mới, những người đã đảo ngược kết luận trước đó mà không có bất kỳ căn cứ đáng tin cậy nào trong hồ sơ.

Đánh giá mới này dựa phần lớn vào hồ sơ Steele, một báo cáo đã bị mất uy tín rộng rãi do chiến dịch tranh cử của Hillary Clinton chi trả, trong đó có những cáo buộc vô căn cứ về Trump.

Trong lời khai ngày 23 tháng 5 năm 2017, Brennan khẳng định rằng hồ sơ Steele "không phải là một phần của kho thông tin tình báo mà chúng tôi có. Nó không hề được sử dụng làm cơ sở cho Đánh giá Cộng đồng Tình báo đã được thực hiện". Tóm lại, Brennan bác bỏ mọi sự tin cậy vào hồ sơ.

Tuy nhiên, trong tài liệu hiện đã được giải mật, Brennan không chỉ thảo luận về hồ sơ mà còn khăng khăng đòi đưa nó vào bản đánh giá mới mà Obama yêu cầu. Thực tế, ông đã bác bỏ thẳng thừng hai chuyên gia cấp cao nhất của CIA về Nga, những người cho rằng hồ sơ "thậm chí còn không đáp ứng được những tiêu chuẩn cơ bản nhất về nghiệp vụ".

Các nhà phân tích đã kinh hoàng trước việc sử dụng hồ sơ Steele và phàn nàn rằng nó "đi ngược lại các nguyên tắc cơ bản của nghề nghiệp và cuối cùng làm suy yếu độ tin cậy của một phán quyết quan trọng". Một nhà phân tích của CIA  nói với các nhà điều tra  rằng "[Brennan] đã từ chối xóa nó, và khi đối mặt với những sai sót chính của hồ sơ, [Brennan] đã trả lời, 'Vâng, nhưng nó không đúng sao?'" Brennan đã ra lệnh rõ ràng đưa hồ sơ này vào bản đánh giá. Nó sẽ không chỉ xuất hiện trong một phụ lục mà còn trong nội dung chính của bản đánh giá.

Dòng thời gian ở đây rất quan trọng. Vào tháng 7 năm 2016, Brennan đã báo cáo với cựu Tổng thống Obama về "kế hoạch" của Hillary Clinton nhằm liên kết ứng cử viên Trump lúc bấy giờ với Nga như "một biện pháp đánh lạc hướng dư luận khỏi việc bà sử dụng máy chủ email cá nhân". Cuộc điều tra ban đầu về Nga - do chiến dịch tranh cử của Clinton tài trợ - đã được khởi động vài ngày sau cuộc báo cáo này. Khoản tài trợ cho Hồ sơ Steele sau đó đã được tổng cố vấn của chiến dịch tranh cử của Clinton, Marc Elias, che giấu như một khoản chi phí pháp lý.

Vậy là Brennan và Chính quyền Obama đã biết trước về âm mưu ám sát chính trị này. Tuy nhiên, chỉ vài tháng sau, Brennan lại can thiệp để buộc đưa hồ sơ này vào phiên bản 2.0 của đánh giá tình báo. Các quan chức giấu tên sau đó đã tiết lộ thông tin sai lệch cho giới truyền thông về việc không có thông tin tình báo nào liên quan đến Trump. 

Cần lưu ý rằng việc Obama ra lệnh thực hiện đánh giá mới diễn ra vào đúng cuối nhiệm kỳ của ông. Việc hoàn thành báo cáo đã được gấp rút thực hiện trước khi Trump nhậm chức sau khi đánh bại Hillary Clinton. Nỗ lực này đã gieo mầm cho trò lừa bịp thông đồng với Nga, vốn sẽ chiếm phần lớn nhiệm kỳ đầu tiên của Trump.

Nói cách khác, nó đã thành công. Tuy nhiên, nó đòi hỏi sự tham gia của John Brennan, cũng như Giám đốc FBI lúc bấy giờ là James Comey.

Thời gian trôi qua, Brennan tiếp tục phủ nhận việc biết trước về hồ sơ. Sau này, ông trở thành cộng tác viên chính thức cho MSNBC và, vào năm 2018, khẳng định rằng lần đầu tiên ông nghe "chỉ là những đoạn trích ngắn" về hồ sơ vào "cuối mùa hè năm 2016".

Là một khách mời thường xuyên của MSNBC, Brennan đã cáo buộc Trump "phản quốc", khiến các MC và khán giả của đài rất vui mừng. (Sau đó, ông cố gắng khẳng định rằng, khi gọi hành động của Trump là "hoàn toàn phản quốc", ông không thực sự có ý nói Trump đã "phạm tội phản quốc").

Bất kể sự liêm chính nghề nghiệp nào còn sót lại sau đó, Brennan đã gạt nó sang một bên khi cùng hơn 50 cựu quan chức tình báo ký vào một bức thư tai tiếng bác bỏ câu chuyện về máy tính xách tay của Hunter Biden trước cuộc bầu cử tổng thống năm 2020 vì cho rằng đây có thể là "thông tin sai lệch của Nga". 

Cùng tham gia với ông trong bức thư là cựu Giám đốc Tình báo Quốc gia dưới thời Obama, James Clapper, người cho biết hiện ông đã "thuê luật sư" để chuẩn bị cho các cáo buộc hình sự tiềm ẩn. Dĩ nhiên, chiếc máy tính xách tay sau đó được xác định là thật và có thể buộc tội Hunter Biden.

Trở lại năm 2016 và những năm sau đó, đối với Brennan, điều này hẳn chỉ giống như một chiến dịch CIA khác với "sự phủ nhận hợp lý". Suy cho cùng, ông ta biết mình đang bị chính quyền Biden và giới truyền thông theo dõi. Dĩ nhiên, cuối cùng công chúng sẽ bác bỏ những vụ việc bị cho là "thảm họa" này, không chỉ giúp Trump tái đắc cử mà còn trao cho Đảng Cộng hòa toàn quyền kiểm soát Quốc hội.

Brennan có thể được bảo vệ khỏi cáo buộc khai man nhờ thời hiệu điều tra năm năm. Tuy nhiên, ông có thể sẽ lại bị triệu tập trước Quốc hội và bị hỏi những câu hỏi tương tự. Ngay cả khi không bị buộc tội hình sự, những tuyên bố trước đây của ông vẫn sẽ là một lời buộc tội về vai trò của ông trong lịch sử.

Điều rõ ràng hiện nay là các quan chức cấp cao đã bác bỏ thông tin tình báo và bằng chứng để tạo ra và lan truyền thuyết âm mưu thông đồng với Nga càng rộng càng tốt. Việc họ chính trị hóa thông tin tình báo là thô thiển và sai trái. Nó chỉ thành công vì đó là một nỗ lực "toàn lực", từ Tòa Bạch Ốc thời Obama đến CIA, FBI và giới truyền thông.

Sự thăng trầm của John Brennan là một thảm kịch quá đỗi quen thuộc ở khu vực thủ đô. Người ta không đánh mất lý tưởng của mình ở thành phố này trong những khoảnh khắc tham nhũng lớn. Mọi chuyện bắt đầu từ những lời nói dối nhỏ nhặt dần dần làm giảm sức đề kháng của bạn cho đến khi những lời nói dối lớn nhất trở thành sự tình cờ. Nó có thể tạo ra một kiểu tự lừa dối khi người ta coi lời nói dối là một lựa chọn đạo đức vì lợi ích chung.

Trong "A Man for All Seasons", Sir Thomas More được Meg, cô con gái yêu quý của mình, yêu cầu ký một bản tuyên thệ giả để cứu mạng mình. More nói với cô, "Khi một người đàn ông tuyên thệ, anh ta đang nắm giữ chính mình trong tay như nước, và nếu anh ta xòe tay ra lúc đó, anh ta sẽ không còn hy vọng tìm lại chính mình nữa."

Ở Washington, quyền lực có xu hướng nới lỏng dần theo thời gian, và sự thật dần lộ ra đến mức chẳng còn nhận ra được gì. Đó mới là bi kịch thực sự.

Đối với Brennan, những gì bắt đầu như niềm đam mê du lịch của một chàng trai trẻ đã kết thúc trong vũng lầy của những mâu thuẫn và lừa dối. 


https://thehill.com/opinion/national-security/5421124-the-rise-and-fall-of-john-brennan/
 

NVV dịch 

 2025-07-23  

Hạ viện phát hiện Brennan chỉ đạo công bố các báo cáo 'vô lý' cho rằng Putin thích Trump vào năm 2016
DNI Gabbard đã giải mật một báo cáo do Ủy ban Tình báo Hạ viện chuẩn bị có chứa các phát hiện

(Fox News, 23/7/2025)

Cộng đồng tình báo không có bất kỳ thông tin trực tiếp nào cho thấy Tổng thống Nga Vladimir Putin muốn giúp Donald Trump bầu trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2016, nhưng theo chỉ đạo "bất thường" của Tổng thống Barack Obama khi đó, đã công bố thông tin tình báo "có khả năng thiên vị" hoặc "không hợp lý" cho thấy điều ngược lại, Ủy ban Tình báo Hạ viện phát hiện.

Giám đốc Tình báo Quốc gia Tulsi Gabbard đã giải mật một báo cáo do Ủy ban Thường trực về Tình báo của Hạ viện lập vào năm 2020.

Báo cáo dựa trên cuộc điều tra do cựu Chủ tịch Ủy ban Tình báo Hạ viện Devin Nunes, Đảng Cộng hòa-California, khởi xướng, có niên đại là ngày 18 tháng 9 năm 2020. Vào thời điểm công bố báo cáo, Dân biểu Adam Schiff, Đảng Dân chủ-California, là chủ tịch của ủy ban.

Báo cáo này chưa bao giờ được công bố cho công chúng và thay vào đó, vẫn được giữ bí mật trong cộng đồng tình báo.

Fox News Digital đã có được báo cáo điều tra có quyền truy cập hạn chế chưa được biên tập và có nguồn đầy đủ, được soạn thảo và lưu trữ trong kho lưu trữ có quyền truy cập hạn chế tại Trụ sở CIA.

Ủy ban tập trung vào việc tạo ra bản Đánh giá cộng đồng tình báo (ICA) năm 2017, trong đó Giám đốc CIA khi đó là John Brennan đã thúc đẩy việc đưa vào hồ sơ chống Trump hiện đã mất uy tín, mặc dù biết rằng hồ sơ này phần lớn dựa trên "tin đồn trên internet", như Fox News Digital đã đưa tin trước đây.

Theo báo cáo, ICA là "sản phẩm nổi bật do Tổng thống ra lệnh, do các giám đốc cơ quan IC cấp cao chỉ đạo và chỉ được tạo ra bởi năm nhà phân tích CIA, sử dụng một người soạn thảo chính".

"Việc biên soạn ICA đã chịu sự chỉ đạo bất thường từ Tổng thống và các quan chức chính trị cấp cao được bổ nhiệm, đặc biệt là DCIA", báo cáo nêu rõ. "Bản dự thảo đã không được phối hợp chặt chẽ trong CIA hoặc IC, đảm bảo rằng nó sẽ được công bố mà không gặp phải những thách thức đáng kể nào đối với kết luận của nó."

Ủy ban phát hiện ra rằng năm nhà phân tích và người soạn thảo CIA đã "vội vàng" hoàn thành báo cáo ICA "để xuất bản hai tuần trước khi Tổng thống đắc cử Trump tuyên thệ nhậm chức".

Báo cáo nêu rõ: "Sự phối hợp vội vã và khả năng tiếp cận hạn chế với bản dự thảo đã làm giảm cơ hội để IC phát hiện ra việc trích dẫn sai nguồn và các mối lo ngại khác về thủ đoạn."

Báo cáo nêu rằng Brennan "đã ra lệnh công bố 15 báo cáo sau bầu cử có chứa thông tin tình báo đã thu thập trước đó nhưng chưa được công bố, trong đó có ba báo cáo không đạt tiêu chuẩn - chứa thông tin không rõ ràng, có nguồn gốc không chắc chắn, có khả năng thiên vị hoặc không hợp lý - và những báo cáo này đã trở thành nguồn cơ sở cho các đánh giá của ICA rằng Putin thích Trump hơn Clinton."

Ủy ban phát hiện rằng "ICA đã trình bày sai lệch các báo cáo này là đáng tin cậy mà không đề cập đến những sai sót cơ bản đáng kể của chúng".

Báo cáo nêu rõ: "Một đoạn văn ngắn gọn, không rõ ràng và không thể xác minh trong một trong những báo cáo kém phẩm chất là thông tin mật duy nhất được trích dẫn để cho thấy Putin 'mong muốn' giúp Trump giành chiến thắng", đồng thời cho biết thêm rằng ICA "đã bỏ qua hoặc trích dẫn có chọn lọc các báo cáo tình báo đáng tin cậy trái ngược với - và trong một số trường hợp hạ thấp tín nhiệm của - những phán đoán cho rằng Putin tìm cách bầu Trump".

Báo cáo cũng nêu rằng ICA "không xem xét những lời giải thích khác hợp lý về ý định của Putin dựa trên thông tin tình báo đáng tin cậy và các hành động quan sát được của Nga."

Ủy ban cũng phát hiện ra rằng hai quan chức cấp cao của CIA đã cảnh báo Brennan rằng "chúng tôi không có thông tin trực tiếp cho thấy Putin muốn Trump đắc cử".

Bất chấp những cảnh báo đó, chính quyền Obama vẫn tiến hành công bố ICA.

ICA "không trích dẫn bất kỳ báo cáo nào trong đó Putin trực tiếp chỉ ra mục tiêu là giúp Trump giành chiến thắng."

Theo báo cáo, ICA đã loại trừ "thông tin tình báo quan trọng" và "bỏ qua hoặc trích dẫn có chọn lọc" thông tin tình báo đáng tin cậy nhằm thúc đẩy câu chuyện về Nga.

Báo cáo cũng bao gồm thông tin tình báo từ một người bạn lâu năm của Putin, người đã giải thích với các nhà điều tra rằng "Putin nói với ông ấy rằng ông ấy không quan tâm ai thắng cử" và Putin "thường chỉ ra điểm yếu của cả hai ứng cử viên chính".

Báo cáo cũng nêu rõ rằng ICA đã đưa ra bối cảnh cho thấy tuyên bố rằng Putin thích Trump là "vô lý—nếu không muốn nói là lố bịch".

Ủy ban cũng phát hiện ra rằng ICA đã che giấu thông tin tình báo cho thấy Nga thực sự đang lên kế hoạch cho chiến thắng của Hillary Clinton vì "họ biết lập trường của (bà)" và tin rằng Nga "có thể hợp tác với bà".

Ủy ban cũng lưu ý rằng ICA "không giải quyết lý do tại sao Putin quyết định không tiết lộ thêm tài liệu gây mất uy tín về Clinton", ngay cả khi các cuộc thăm dò trở nên chặt chẽ hơn vào những tuần cuối cùng của cuộc bầu cử.

Ủy ban cũng phát hiện ra rằng ICA đã che giấu thông tin tình báo cho thấy Putin "không chỉ thể hiện sự thiếu quan tâm rõ ràng đến số phận bầu cử của Trump" mà còn chỉ ra "rằng ông ta muốn thấy Ngoại trưởng Clinton được bầu, vì biết rằng bà sẽ là một Tổng thống yếu đuối hơn".

Việc giải mật báo cáo diễn ra chỉ vài ngày sau khi Gabbard giải mật và công bố các tài liệu bao gồm "bằng chứng rõ ràng" chứng minh rằng sau khi Trump giành chiến thắng trong cuộc bầu cử năm 2016 trước Clinton, Tổng thống Obama khi đó và nhóm an ninh quốc gia của ông đã đặt nền móng cho cuộc điều tra về sự thông đồng giữa Trump và Nga kéo dài nhiều năm.

Trong khi đó, vào năm 2020, Fox News Digital đã độc quyền có được bản sao đã giải mật từ lời khai kín của các quan chức an ninh quốc gia thời Obama trước Ủy ban Tình báo Hạ viện, trong đó các quan chức này làm chứng rằng họ không có "bằng chứng thực tế"  nào về âm mưu giữa chiến dịch tranh cử của Trump và Nga trong cuộc bầu cử năm 2016, nhưng vẫn tiếp tục công khai thúc đẩy "lời kể" về sự thông đồng.

Năm 2017, Ủy ban Tình báo Hạ viện đã tiến hành lấy lời khai của  các quan chức tình báo cấp cao của Obama,  bao gồm Giám đốc Tình báo Quốc gia James Clapper, Cố vấn An ninh Quốc gia Susan Rice và Tổng chưởng lý Loretta Lynch, cùng nhiều người khác.

Câu trả lời của các quan chức trong bản ghi chép các cuộc phỏng vấn đó phù hợp với kết quả cuộc điều tra của cựu Công tố viên đặc biệt Robert Mueller - cuộc điều tra không tìm thấy bằng chứng về sự thông đồng phạm tội giữa chiến dịch tranh cử của Trump và Nga vào năm 2016, đồng thời không đưa ra kết luận về hành vi cản trở công lý.

Bản ghi chép từ năm 2017 và 2018 tiết lộ các quan chức cấp cao của Obama đã bị các nhà lập pháp và điều tra viên của Ủy ban Tình báo Hạ viện thẩm vấn về việc liệu họ có hoặc đã từng thấy bằng chứng về sự thông đồng, phối hợp hoặc âm mưu như vậy hay không - vấn đề đã thúc đẩy vụ án ban đầu của FBI và sau đó là cuộc điều tra của công tố đặc biệt.

"Tôi chưa bao giờ thấy bất kỳ bằng chứng thực nghiệm trực tiếp nào cho thấy chiến dịch tranh cử của Trump hoặc ai đó trong đó đang âm mưu/thông đồng với người Nga để can thiệp vào cuộc bầu cử", Clapper làm chứng vào năm 2017. "Điều đó không có nghĩa là không có lo ngại về bằng chứng mà chúng tôi thấy, bằng chứng giai thoại.... Nhưng tôi không nhớ bất kỳ trường hợp nào mà tôi có bằng chứng trực tiếp."

Lynch cũng cho biết bà "không nhớ mình đã được thông báo về việc này".

Lynch cho biết: "Tôi không thể nói rằng điều đó có tồn tại hay không", ám chỉ đến bằng chứng về sự thông đồng, âm mưu hoặc phối hợp.

Nhưng Clapper và Lynch, và sau đó là Phó Tổng thống Joe Biden, đã có mặt tại Phòng Bầu dục vào ngày 28 tháng 7 năm 2016, khi Brennan báo cáo với Obama và Comey về thông tin tình báo mà ông nhận được từ một trong  những cố vấn chính sách đối ngoại trong chiến dịch tranh cử của Hillary Clinton  "nhằm bôi nhọ Donald Trump bằng cách gây ra vụ bê bối cáo buộc có sự can thiệp của cơ quan an ninh Nga". 

"Chúng tôi đang có thêm thông tin chi tiết về các hoạt động của Nga từ (BỊ XÓA)", ghi chú viết tay của Brennan, được Fox News Digital độc quyền thu thập vào tháng 10 năm 2020, có đoạn. "CITE (tóm tắt) cáo buộc Hillary Clinton đã chấp thuận đề xuất từ một trong những cố vấn chính sách đối ngoại của bà nhằm bôi nhọ Donald Trump bằng cách khơi mào một vụ bê bối cáo buộc sự can thiệp của cơ quan an ninh Nga."

Trong khi đó, theo biên bản cuộc phỏng vấn của bà với Ủy ban Tình báo Hạ viện, cựu Đại sứ Hoa Kỳ tại Liên Hợp Quốc Samantha Power đã được hỏi liệu bà có hoặc thấy bất kỳ bằng chứng nào về thông đồng hoặc âm mưu hay không.

Power trả lời: "Tôi không sở hữu bất cứ thứ gì — tôi không sở hữu và không đọc hoặc tiếp thu thông tin từ cộng đồng tình báo."

Khi được hỏi lại, bà trả lời: "Tôi không có (thông tin)."

Rice cũng được hỏi câu hỏi tương tự.

"Theo như tôi nhớ thì không có chỉ dấu gì cả (anything smoking), nhưng có một số thứ khiến tôi phải đắn đo," bà nói, theo bản ghi chép cuộc phỏng vấn, khi được hỏi liệu bà có bằng chứng nào về âm mưu hay không. "Tôi không nhớ có thông tin tình báo nào cho biết tôi sẽ xem xét bằng chứng về việc tôi đã thấy... âm mưu trước khi tôi ra đi."

Khi được hỏi liệu bà có bằng chứng nào về "sự phối hợp" hay không, Rice trả lời: "Tôi không nhớ bất kỳ thông tin tình báo hay bằng chứng nào về vấn đề đó".

Khi được hỏi về sự thông đồng, Rice trả lời: "Câu trả lời vẫn vậy."

Cựu Phó Cố vấn An ninh Quốc gia Ben Rhodes đã được hỏi câu hỏi tương tự trong cuộc phỏng vấn với Cơ quan Tình báo Hạ viện.

Rhodes cho biết: "Tôi sẽ không nhận được bất kỳ thông tin nào về các cuộc điều tra tội phạm hoặc phản gián liên quan đến những gì chiến dịch tranh cử của Trump đang làm, vì vậy tôi sẽ không xem thông tin đó".

Khi bị hỏi lại, ông nói: "Tôi thấy dấu hiệu của sự phối hợp tiềm năng, nhưng tôi không thấy bằng chứng cụ thể nào về hành động của chiến dịch tranh cử của Trump."

Trong khi đó, cựu Phó giám đốc FBI Andrew McCabe không được hỏi câu hỏi cụ thể đó mà là những câu hỏi về tính chính xác và tính hợp pháp của hồ sơ chống Trump chưa được xác minh do cựu sĩ quan tình báo Anh Christopher Steele biên soạn.

McCabe đã được hỏi trong cuộc phỏng vấn năm 2017 rằng bằng chứng "có tính kết tội hoặc quan trọng nhất trong hồ sơ mà" ông "hiện biết là đúng" là gì.

McCabe trả lời: "Chúng tôi chưa thể chứng minh được tính chính xác của tất cả thông tin."

"Ông không biết điều đó có đúng hay không?" một điều tra viên của Hạ viện hỏi, McCabe trả lời: "Đúng vậy."

Sau chiến thắng của Trump năm 2016 và trong giai đoạn chuyển giao quyền lực tổng thống, Comey đã báo cáo với Trump về hồ sơ chống Trump, hiện đang gây tai tiếng, chứa đựng những cáo buộc tục tĩu về sự thông đồng giữa Trump và chính phủ Nga. Brennan đã có mặt trong cuộc họp báo đó, diễn ra tại Tháp Trump ở Thành phố New York vào tháng 1 năm 2017.

Hồ sơ này do Steele biên soạn. Nó được tài trợ bởi chiến dịch tranh cử tổng thống của Clinton và Ủy ban Quốc gia Đảng Dân chủ thông qua công ty luật Perkins Coie.

Tuy nhiên, các tài liệu cho biết Brennan và Comey biết thông tin tình báo cho thấy Clinton, trong chiến dịch tranh cử, đã lên kế hoạch liên hệ Trump với Nga. Không rõ liệu cộng đồng tình báo vào thời điểm đó có biết hồ sơ này được Clinton và DNC chi trả hay không.

Brennan và Comey hiện đang bị FBI điều tra hình sự liên quan đến các hoạt động của họ liên quan đến cuộc điều tra Nga, sau khi Giám đốc CIA John Ratcliffe gửi lệnh chuyển vụ việc hình sự cho Giám đốc FBI Kash Patel.

Gabbard cũng đã gửi cho Bộ Tư pháp các lệnh chuyển tội hình sự đối với những người liên quan đến nỗ lực tạo ra thông tin tình báo "giả mạo" và "chính trị hóa" dẫn đến việc lan truyền câu chuyện thông đồng giữa Trump và Nga.

Các quan chức thời Obama vẫn giữ im lặng về những tiết lộ mới này, nhưng hôm thứ Ba, người phát ngôn của Obama đã đưa ra một tuyên bố công khai hiếm hoi.

"Vì tôn trọng chức vụ tổng thống, văn phòng chúng tôi thường không xem nhẹ những thông tin vô nghĩa và sai lệch liên tục tuôn ra từ Tòa Bạch Ốc này bằng một phản ứng", người phát ngôn của Obama, Patrick Rodenbush, cho biết trong một tuyên bố. "Nhưng những tuyên bố này quá đáng đến mức đáng bị lên án." 

"Những cáo buộc kỳ quặc này thật lố bịch và là một nỗ lực đánh lạc hướng yếu ớt", người phát ngôn của Obama nói tiếp. "Không có nội dung nào trong tài liệu được công bố tuần trước làm suy yếu kết luận được chấp nhận rộng rãi rằng Nga đã nỗ lực gây ảnh hưởng đến cuộc bầu cử tổng thống năm 2016 nhưng không thành công trong việc thao túng bất kỳ phiếu bầu nào."

Ông nói thêm: "Những phát hiện này đã được khẳng định trong báo cáo năm 2020 của Ủy ban Tình báo Thượng viện lưỡng đảng do Chủ tịch Marco Rubio đứng đầu." 

https://www.foxnews.com/politics/brennan-directed-publication-implausible-reports-claiming-putin-preferred-trump-2016-house-found

NVV dịch

 

 2025-07-22  

Obama phủ nhận 'cáo buộc kỳ lạ' của Trump rằng ông là 'kẻ cầm đầu' vụ Russiagate trong một tuyên bố hiếm hoi

(Fox News, 22/7/2025)

Cựu Tổng thống Barack Obama đã phủ nhận "những cáo buộc kỳ lạ" của Tổng thống Donald Trump rằng ông là "kẻ cầm đầu" vụ Russiagate, trong một tuyên bố công khai hiếm hoi vào tối thứ Ba. 

Trước đó vào thứ Ba, Trump đã tuyên bố rằng cựu Tổng thống Barack Obama là "kẻ cầm đầu" của Russiagate, kêu gọi điều tra hình sự ông này trong bối cảnh có những cáo buộc mới rằng các thành viên trong chính quyền của ông bị cáo buộc đã "bịa đặt" thông tin tình báo dẫn đến câu chuyện thông đồng giữa Trump và Nga.

"Vì tôn trọng chức vụ tổng thống, văn phòng chúng tôi thường không xem nhẹ những thông tin vô nghĩa và sai lệch liên tục tuôn ra từ Tòa Bạch Ốc này bằng một phản ứng", người phát ngôn của Obama, Patrick Rodenbush, cho biết trong một tuyên bố. "Nhưng những tuyên bố này quá đáng đến mức đáng bị lên án." 

"Những cáo buộc kỳ quặc này thật lố bịch và là một nỗ lực yếu ớt đánh lạc hướng", người phát ngôn của Obama nói tiếp. "Không có nội dung nào trong tài liệu được công bố tuần trước làm suy yếu kết luận được chấp nhận rộng rãi rằng Nga đã nỗ lực gây ảnh hưởng đến cuộc bầu cử tổng thống năm 2016 nhưng không thành công trong việc thao túng bất kỳ phiếu bầu nào." 

Ông nói thêm: "Những phát hiện này đã được khẳng định trong báo cáo năm 2020 của Ủy ban Tình báo Thượng viện lưỡng đảng do Chủ tịch Marco Rubio đứng đầu." 

Hôm thứ Hai, Gabbard đã gửi một lệnh chuyển hồ sơ hình sự đến Bộ Tư pháp liên quan đến những phát hiện đó. Các quan chức Bộ Tư pháp không chia sẻ thêm chi tiết về việc lệnh chuyển hồ sơ hình sự này dành cho ai.

Về việc chuyển hồ sơ hình sự của Gabbard, Trump được hỏi những nhân vật cụ thể nào nên bị điều tra hình sự, ông trả lời: "Tổng thống Obama. Chính ông ấy là người khởi xướng."

"Và Biden đã ở đó cùng ông ấy, Comey cũng ở đó, Clapper, cả nhóm cũng ở đó. Brennan. Tất cả họ đều có mặt trong căn phòng này. Đây chính là căn phòng này," Trump nói từ Phòng Bầu dục hôm thứ Ba trong cuộc gặp với tổng thống Philippines. "Đó là Tổng thống Obama. Rất nhiều người ở khắp mọi nơi."

Tổng thống tiếp tục nói rằng chính quyền của ông có "tất cả các tài liệu và theo những gì Tulsi nói với tôi, bà ấy còn có hàng ngàn tài liệu bổ sung nữa".

"Vậy thì Tổng thống Obama, đó là ý tưởng của ông ấy - ý tưởng của ông ấy", Trump nói hôm thứ Ba. "Nhưng ông ấy cũng lấy ý tưởng đó từ Hillary Clinton gian dối - gian dối như tờ 3 đô la, và Hillary Clinton cùng nhóm của bà ta, đảng Dân chủ, đã chi 12 triệu đô la cho Christopher Steele để viết một báo cáo hoàn toàn giả mạo."

Steele là tác giả của hồ sơ chống Trump bị mất uy tín, được chiến dịch tranh cử của Clinton và Ủy ban Quốc gia Dân chủ chi trả thông qua công ty luật Perkins Coie.

Hồ sơ chống Trump được dùng làm cơ sở cho lệnh theo Đạo luật Giám sát Tình báo Nước ngoài (FISA) đối với cựu trợ lý chiến dịch tranh cử của Trump là Carter Page.

Vào thời điểm đó, cộng đồng tình báo coi hồ sơ này là "tin đồn trên mạng", nhưng các quan chức cấp cao như Comey, McCabe và Brennan được cho là đã thúc đẩy việc đưa hồ sơ này vào bản Đánh giá của cộng đồng tình báo năm 2017.

"Phải mất hai năm mới tìm ra, nhưng hóa ra đó hoàn toàn là báo cáo giả mạo — bịa đặt — và họ đã lợi dụng điều đó", Trump nói. "Báo cáo Steele là một thảm họa — toàn dối trá, bịa đặt, tất cả đều là gian lận."

Trong khi đó, Trump nói "chúng ta đã bắt được Hillary Clinton, chúng ta đã bắt được Barack Hussein Obama. Họ là những người đó. Và sau đó, bạn có rất nhiều, rất nhiều người dưới quyền họ. Susan Rice — tất cả đều là những cái tên."

"Tôi đoán là họ nghĩ rằng họ sẽ đưa thông tin này vào dạng thông tin mật và sẽ không ai được xem nó nữa — nhưng mọi chuyện không diễn ra như vậy," Trump nói. "Đây là điều khó tin nhất mà tôi từng đọc." 

Trump nói thêm: "Chưa bao giờ có chuyện như thế này xảy ra trong lịch sử đất nước chúng ta." 

Comey và Brennan hiện đang bị điều tra hình sự do Giám đốc FBI Kash Patel khởi xướng. 

https://www.foxnews.com/politics/obama-denies-trumps-bizarre-allegations-he-russiagate-ringleader-rare-statement

 

NVV 

 2025-07-22  

Các kiến trúc sư của Russiagate đã che giấu nghi ngờ để đưa ra những tuyên bố sai sự thật

(Aaron Maté , RealClear Investigations, 22/7/2025)

Mặc dù Robert Mueller không tìm ra âm mưu bầu cử giữa Donald Trump và Moscow, cựu Công tố đặc biệt này đã đưa ra một giải pháp cho câu chuyện Russiagate bằng cách cáo buộc rằng Điện Kremlin đã tham gia vào một nỗ lực "rộng rãi và có hệ thống" để đưa Trump đắc cử và "gieo rắc bất hòa" trong cộng đồng người Mỹ. 

Sáu năm sau, tuyên bố đáng ngờ nhưng bền vững đó vẫn tiếp tục được làm sáng tỏ.

Theo các tài liệu mới được giải mật, các lãnh đạo tình báo Mỹ đã che giấu những nghi ngờ cấp cao về một trong những cáo buộc nền tảng của Russiagate: rằng Nga đã đánh cắp và rò rỉ tài liệu của Đảng Dân chủ để giúp Trump đánh bại Hillary Clinton. Trong một báo cáo tháng 9 năm 2016, chưa từng được công bố cho đến nay, NSA và FBI đã bất đồng quan điểm với các đối tác tình báo của họ và bày tỏ "sự tin tưởng thấp" vào việc quy trách nhiệm cho Nga.

Sự bất đồng quan điểm chưa từng được tiết lộ trước đây về cáo buộc Nga tấn công mạng trong cuộc bầu cử năm 2016 nằm trong số nhiều tiết lộ được Tulsi Gabbard, Giám đốc Tình báo Quốc gia của Trump, công bố tuần trước.  Theo  Gabbard, Tổng thống Obama và các thành viên cấp cao trong nội các của ông đã "chế tạo và chính trị hóa thông tin tình báo" trong những tháng cuối nhiệm kỳ để "tiến hành một cuộc đảo chính kéo dài nhiều năm chống lại Tổng thống Trump".

Tài liệu của Gabbard bổ sung vào một  loạt bằng chứng trước đây được RealClearInvestigations đưa tin, thách thức lời tuyên bố được nhắc đi nhắc lại rộng rãi   về tính chất của bằng chứng và mức độ "hoạt động can thiệp" của Nga trong cuộc bầu cử năm 2016. Những kết luận này - dựa trên những khẳng định đáng ngờ được trình bày như những sự thật hiển nhiên - đã bị xuyên tạc thành sự đồng thuận tình báo. Khi Trump, tổng tư lệnh quốc gia, bày tỏ sự nghi ngờ về các cáo buộc can thiệp của Nga trong một cuộc họp báo vào tháng 7 năm 2018, cựu giám đốc CIA John Brennan đã lên án ông là "không khác gì phản quốc".

Hóa ra Trump không hề bất đồng quan điểm với cộng đồng tình báo Hoa Kỳ mà ông bị cáo buộc phản quốc. 

* “Niềm tin thấp” vào cốt lõi của lời tố cáo

Cho đến nay, sự đồng thuận được cho là của tình báo Hoa Kỳ về sự can thiệp của Nga đã được truyền đạt tới công chúng trong ba báo cáo quan trọng. 

Đầu tiên là  bản đánh giá của cộng đồng tình báo (ICA) vào tháng 1 năm 2017,  được công bố vào những ngày cuối cùng của chính quyền Obama dưới sự chỉ đạo của Brennan và Giám đốc Tình báo Quốc gia lúc bấy giờ là James Clapper. ICA cáo buộc Tổng thống Nga Vladimir Putin đã ra lệnh thực hiện một "chiến dịch gây ảnh hưởng" nhằm "bôi nhọ" ứng cử viên Dân chủ Clinton và "giúp" Trump giành chiến thắng trong cuộc bầu cử năm 2016. Một phần trong nỗ lực này bao gồm tuyên truyền trên các phương tiện truyền thông Nga và các thông điệp trên mạng xã hội. 

Phần lớn hơn xoay quanh cáo buộc rằng GRU, cơ quan tình báo chính của Nga, đã đánh cắp email và tài liệu từ Đảng Dân chủ và công bố chúng chủ yếu thông qua hai trang web trực tuyến, DCLeaks và Guccifer 2.0, cũng như tổ chức WikiLeaks chuyên tốc giác. Julian Assange, người sáng lập WikiLeaks, từ lâu đã phủ nhận Nga hay bất kỳ quốc gia nào khác là nguồn cung cấp thông tin cho mình. Tuy nhiên, tháng 1 năm 2017, ICA tuyên bố rằng tình báo Hoa Kỳ "rất tin tưởng" rằng Nga đã thực hiện vụ tấn công. 

Phúc trình Mueller, được công bố hơn hai năm sau đó, đã củng cố các tuyên bố của ICA với  độ tin cậy và cụ thể hơn nữa. Một bản đánh giá tình báo lưỡng đảng của Thượng viện, được công bố vào tháng 8 năm 2020, đã tán thành báo cáo của ICA và Mueller và được coi rộng rãi là sự minh oan cho hành vi của các quan chức tình báo đứng sau chúng.

Các tài liệu mới được Gabbard giải mật cho thấy ICA, Mueller và các báo cáo của Thượng viện đều loại trừ những nghi ngờ bí mật và khoảng trống bằng chứng của cộng đồng tình báo về cáo buộc cốt lõi về sự can thiệp của Nga.

Trong một Đánh giá Cộng đồng Tình báo chưa từng được công bố trước đây, được lưu hành trong chính phủ vào ngày 12 tháng 9  năm 2016 (sau đây gọi là "ICA tháng 9"), FBI và NSA bày tỏ "không mấy tin tưởng" rằng Nga đứng sau vụ tấn công mạng và công bố email của Đảng Dân chủ. Báo cáo giải thích rằng các cơ quan tình báo Hoa Kỳ "thiếu chi tiết kỹ thuật" để liên kết các tài liệu bị đánh cắp của Đảng Dân chủ do WikiLeaks và các nguồn khác công bố "với các tác nhân được nhà nước Nga bảo trợ". 

Sự bất đồng chung giữa FBI và NSA đặc biệt quan trọng khi xét đến vai trò trung tâm của họ trong việc điều tra cáo buộc can thiệp mạng của Nga. Với năng lực giám sát nước ngoài toàn diện, NSA là cơ quan có vị thế tốt nhất để đánh giá nguồn gốc của vụ tấn công mạng bị cáo buộc nhắm vào Ủy ban Quốc gia Dân chủ (DNC) và Ủy ban Vận động Quốc hội Dân chủ (DCCC). Trong khi đó, FBI đã dẫn đầu trong việc điều tra vụ đánh cắp dữ liệu mạng và công bố tài liệu bị đánh cắp từ các mạng lưới của Đảng Dân chủ. Việc thừa nhận riêng rằng hai cơ quan này không có dữ liệu "kỹ thuật" để liên kết vụ tấn công mạng với Nga càng củng cố thêm những chỉ trích lâu nay, vốn bị các phương tiện truyền thông truyền thống bỏ qua, rằng các cáo buộc "can thiệp của Nga" thiếu bằng chứng hỗ trợ.

Trái ngược với những khẳng định sau đó, báo cáo ICA tháng 9 cho thấy cộng đồng tình báo Hoa Kỳ không có bằng chứng xác thực nào chứng minh Putin đã ra lệnh đánh cắp tài liệu của Đảng Dân chủ như một phần của chiến dịch gây ảnh hưởng nhằm giúp Trump. 

Báo cáo viết "Nếu việc tiết lộ các tài liệu của DNC và DCCC thực sự được dàn dựng bởi các cơ quan tình báo Nga thì rất có thể các cơ quan này  đã tìm kiếm sự chấp thuận của Putin cho hoạt động này." Đoạn văn này cho thấy tình báo Hoa Kỳ đã từ chối xác nhận những khẳng định do Brennan đưa ra và đã rò rỉ cho giới truyền thông trong nhiệm kỳ đầu của Trump, rằng một gián điệp cấp cao của Điện Kremlin đã nắm bắt được lệnh của Putin can thiệp vào cuộc bầu cử năm 2016 để ủng hộ Trump. Kẻ gián điệp bị cáo buộc này sau đó được xác định là một  quan chức cấp trung của Điện Kremlin tên là Oleg Smolenkov, người đã rời Nga để sống ở vùng ngoại ô Virginia dưới tên thật của mình. 

* Tổng thống Obama thúc đẩy câu chuyện

Thay vì công khai ICA tháng 9 và nội dung bất đồng, chính quyền Obama đã kể một câu chuyện hoàn toàn khác, câu chuyện đảm bảo rằng các cáo buộc về "sự can thiệp của Nga" sẽ gây trở ngại cho nhiệm kỳ tổng thống của Trump ngay cả trước khi ông nhậm chức. 

Vào ngày 7 tháng 10 năm 2016, Bộ An ninh Nội địa (DHS) và Văn phòng Giám đốc Tình báo Quốc gia (ODNI) đã đưa ra một tuyên bố chung khẳng định rằng "Cộng đồng Tình báo Hoa Kỳ tin chắc" rằng Nga đã tấn công mạng Đảng Dân chủ nhằm "can thiệp vào tiến trình bầu cử của Hoa Kỳ". Tuyên bố này không đề cập đến "mức độ tin cậy thấp" chung của NSA và FBI đối với cáo buộc đó, hoặc việc họ không có bằng chứng kỹ thuật về cáo buộc này. 

Đáng chú ý là FBI phản đối việc chính thức cáo buộc Nga và từ chối tham gia. Nhưng vào thời điểm đó, tuyên bố chung đã có một người ủng hộ mạnh mẽ hơn. Theo lời khai của Jeh Johnson, người khi đó là thư ký DHS, Tổng thống Obama đã "phê duyệt tuyên bố" và "muốn chúng tôi đưa ra [tuyên bố đó]". Vào ngày 6 tháng 12 năm 2016, Obama đã đưa ra một yêu cầu khác, yêu cầu cộng đồng tình báo đưa ra một phiên bản ICA mới có thể được công khai.  Như RCI đã đưa tin trước đó và một cuộc đánh giá gần đây của CIA đã xác nhận, phiên bản ICA đó - được công bố vào tháng 1 năm 2017 và sau đây được gọi là "ICA tháng 1" - đã bị ảnh hưởng bởi lịch trình sản xuất vội vã và việc loại trừ các cơ quan tình báo chủ chốt dưới sự kiểm soát chặt chẽ của Brennan và Clapper. 

Ngoài các tài liệu tham khảo về hồ sơ Steele – hiện đã bị bác bỏ là nghiên cứu của phe đối lập  được chiến dịch tranh cử của Hillary Clinton tài trợ  , cáo buộc âm mưu Trump/Nga – hồ sơ không chứa bằng chứng mới nào có thể đảo ngược các đánh giá trước đó.

Sau khi ra lệnh lập một ICA thay thế, các quan chức chính quyền Obama đã tìm cách dập tắt những ý kiến bất đồng. Theo Văn phòng Giám đốc Tình báo Quốc gia của  Gabbard, một quan chức cấp cao "dẫn đầu" cuộc họp ICA tháng 9 về các cáo buộc Nga can thiệp đã bị "loại khỏi" quy trình mới. Vị quan chức giấu tên này, được văn phòng của Gabbard gọi là "Người tố giác ODNI", đã bị xa lánh sau khi "chất vấn ban lãnh đạo của ông về lý do tại sao lại lập một đánh giá của IC mâu thuẫn với nhiều đánh giá của IC". Người tố giác ODNI cũng khẳng định rằng sau đó ông đã bị gây áp lực phải chấp nhận những phát hiện không có căn cứ trong ICA tháng 1, "bao gồm cả việc chính phủ Nga thiên vị Tổng thống Trump".

* Suy đoán được chấp nhận là sự thật

Trong khi đó, trong bản ghi nhớ mới được công bố ngày 7 tháng 12, viết một ngày sau khi Obama giao nhiệm vụ cho ICA, Văn phòng Giám đốc Tình báo Quốc gia thừa nhận rằng mức độ tin cậy về cáo buộc tấn công mạng của Nga hầu như không thay đổi. 

Tài liệu này tuyên bố "tin chắc" rằng Nga đã tấn công vào các mạng lưới của Ủy ban Quốc gia Dân chủ và Ủy ban Vận động Quốc hội Dân chủ trong năm 2015 và 2016. Tuy nhiên, khi bàn về việc liệu vụ tấn công mạng này của Nga có thực sự dẫn đến việc rò rỉ, phát tán và công khai cho các tác nhân như WikiLeaks hay không, tài liệu đã sử dụng ngôn ngữ dè dặt, hời hợt, phản ánh sự không chắc chắn vẫn còn. "Hầu hết  các cơ quan tình báo", DNI viết, chỉ "tin vừa phải  rằng các cơ quan tình báo Nga có thể  đã dàn dựng ít nhất một số vụ tiết lộ" tài liệu bị đánh cắp của Đảng Dân chủ (được nhấn mạnh thêm).

Bản ghi nhớ ngày 7 tháng 12 của DNI cũng vô tình xác nhận một lỗ hổng chứng cứ khác: sự phụ thuộc vào bằng chứng do đối thủ tranh cử của Trump cung cấp. DNI viết rằng việc "quy kết các vụ xâm nhập" là do Nga "dựa trên bằng chứng pháp y do một công ty an ninh mạng tư nhân xác định và việc IC xem xét và hiểu biết về các hoạt động an ninh mạng của Chính phủ Nga". 

Công ty an ninh mạng tư nhân đó là CrowdStrike, từng làm việc trực tiếp cho chiến dịch tranh cử của Clinton, và đã gây ra vụ bê bối Russiagate vào tháng 6 năm ngoái bằng cách cáo buộc Nga tấn công máy chủ DNC. Như RCI đã  đưa tin trước đó, bất chấp những rủi ro cao liên quan, FBI đã chấp thuận việc DNC từ chối cho phép cơ quan này phân tích độc lập máy chủ của mình, thay vào đó là để CrowdStrike phân tích. Thời điểm FBI đưa ra đánh giá "có độ tin cậy thấp" cho thấy họ không thấy việc CrowdStrike ban đầu quy kết cho Nga là có tính thuyết phục. CrowdStrike đã nộp  báo cáo thứ ba và cũng là báo cáo cuối cùng cho FBI vào ngày 24 tháng 8, ba tuần trước khi ICA ghi nhận ý kiến bất đồng của FBI và NSA về cáo buộc tấn công mạng của Nga. 

Việc DNI dựa vào kết quả điều tra pháp y của một công ty làm việc cho đối thủ chính trị của Trump - cũng giống như FBI đã dựa vào hồ sơ Steele do Clinton tài trợ trong cuộc truy lùng thông đồng vô ích - đã được giữ kín. Và như RCI đã  đưa tin trước đó, một tiết lộ quan trọng khác được đưa ra trong phiên điều trần kín trước Quốc hội một năm sau đó cũng bị che giấu. 

Vào tháng 12 năm 2017, Chủ tịch CrowdStrike, Shawn Henry, đã làm chứng  rằng công ty của ông "không có bằng chứng cụ thể" cho thấy tin tặc Nga đã đánh cắp dữ liệu từ máy chủ của DNC. Ông nói rằng có dấu hiệu của phần mềm độc hại tiềm ẩn của Nga trên các máy chủ, nhưng không có bằng chứng nào cho thấy bất kỳ thông tin nào đã được chúng tải lên. Nói cách khác, chúng có thể có chìa khóa truy cập máy chủ, nhưng không có bằng chứng nào cho thấy chúng đã xóa bất kỳ nội dung nào. Lời thừa nhận của Henry trước Ủy ban Tình báo Hạ viện cũng được giữ kín với công chúng trong suốt cuộc điều tra của Mueller.

Vì những lý do không được nêu rõ, FBI một lần nữa từ chối xác nhận đánh giá tình báo về cáo buộc can thiệp của Nga. Vào ngày 8 tháng 12, một ngày sau khi bản ghi nhớ của DNI được lưu hành, một quan chức FBI đã trả lời rằng cơ quan này đang "soạn thảo một ý kiến bất đồng" và yêu cầu ODNI "gỡ bỏ con dấu [và] chú thích về đồng tác giả của chúng tôi". Đáp lại, một quan chức ODNI cho rằng "điểm khác biệt duy nhất" của FBI với bản ghi nhớ ngày 7 tháng 12 "là mức độ tự tin quá mức về việc ghi nhận". Quan chức ODNI cũng chỉ ra rằng FBI không đồng tình với "I&A". Đây là ám chỉ đến Văn phòng Tình báo và Phân tích tại DHS, cơ quan đã đồng tác giả, cùng với ODNI do Clapper điều hành, tuyên bố ngày 7 tháng 10 mà FBI đã từ chối xác nhận và tuyên bố sai sự thật rằng mình phát biểu thay mặt cho "Cộng đồng Tình báo Hoa Kỳ". 

Sự bất đồng liên tục của FBI nhấn mạnh rằng, vào thời điểm Obama ra lệnh lập ICA mới, cộng đồng tình báo vẫn chưa đạt được sự đồng thuận về việc quy trách nhiệm cho vụ tấn công email là do Nga thực hiện. 

Bất chấp những bất đồng dai dẳng về bằng chứng cho cáo buộc Nga tấn công mạng, một cuộc họp giữa Tổng thống Obama và các lãnh đạo cấp cao chỉ một ngày sau đó được cho là đã đạt được sự thống nhất. Ngày 9 tháng 12, Obama đã họp kín với các quan chức an ninh quốc gia hàng đầu, bao gồm Clapper và Brennan, tại Tòa Bạch Ốc. Đáng chú ý, hai cơ quan trước đó đã bất đồng quan điểm về vụ tấn công mạng của Nga – FBI và NSA – không được đại diện bởi các lãnh đạo tương ứng của họ, James Comey và Mike Rogers, mà thay vào đó là các phó Andrew McCabe và Richard Ledgett. Theo bản tóm tắt mới được giải mật của cuộc họp đó, Ủy ban Lãnh đạo đã quyết định “công khai và quy kết cho các cơ quan tình báo Nga thông tin kỹ thuật và các thông tin khác… trong báo cáo tình báo” từ cùng ngày hôm đó. Không rõ tại sao Obama và các lãnh đạo của ông đột nhiên cảm thấy tự tin công khai quy kết vụ tấn công mạng của Đảng Dân chủ cho Nga khi FBI và NSA đã bày tỏ “sự tin tưởng thấp” vào phán quyết đó dựa trên việc thiếu bằng chứng kỹ thuật.

* Lan truyền những lời đồn sai sự thật

Trong khi Obama và các quan chức tình báo cấp cao che giấu những nghi ngờ của cộng đồng về vụ tấn công mạng và công bố thông tin bị cáo buộc của Nga, cũng như việc họ tin tưởng vào nhà thầu chiến dịch tranh cử của Clinton để điều tra vụ việc, thì nhiều tuyên bố sai sự thật hơn đã bị rò rỉ ra công chúng.

Hai ngày sau bản ghi nhớ của DNI ngày 7 tháng 12, tờ Washington Post đã đăng một bài báo khẳng định rằng một "đánh giá bí mật" từ CIA đã kết luận rằng vụ tấn công email của Đảng Dân chủ là "một phần của chiến dịch rộng lớn hơn của Nga nhằm hỗ trợ Trump và làm giảm cơ hội của Clinton" trong cuộc bầu cử năm 2016. Một quan chức cấp cao của Hoa Kỳ nói với tờ Post rằng đó là "đánh giá của cộng đồng tình báo" rằng Nga đang tìm cách "giúp Trump đắc cử. Đó là quan điểm đồng thuận". Trên thực tế, không hề có đánh giá hay sự đồng thuận nào như vậy, chỉ có những nghi ngờ mạnh mẽ về cáo buộc tấn công mạng cốt lõi của cái gọi là "chiến dịch Nga".

Thay vì bác bỏ câu chuyện sai lầm của Post, chính quyền Obama tiếp tục thúc đẩy câu chuyện không có căn cứ của mình. Ba tuần sau, vào ngày 29 tháng 12, Bộ An ninh Nội địa, lần này có sự tham gia của FBI, đã ban hành một báo cáo mới thúc đẩy cáo buộc đánh cắp email của Nga. Không đề cập đến mức độ tin tưởng từ thấp đến trung bình của IC vào tin tặc Nga hoặc vai trò không thể thiếu của nhà thầu CrowdStrike của Clinton, báo cáo chung mô tả nỗ lực tin tặc bị cáo buộc của Nga là "có khả năng dẫn đến việc rò rỉ thông tin" từ các mạng lưới của Đảng Dân chủ. Không rõ FBI đã đi đến kết luận này như thế nào sau khi đã bày tỏ ít nhất hai ý kiến bất đồng trước đó. Mô hình này, trong đó các lỗ hổng bằng chứng được xác định riêng tư sau đó được thay thế bằng các khẳng định công khai tự tin, đã được lặp lại nhiều lần để thúc đẩy câu chuyện về Nga.

Sau khi chôn vùi những ý kiến bất đồng về sự can thiệp của Nga và rò rỉ những tuyên bố sai sự thật cho giới truyền thông, chính quyền Obama và các quan chức tình báo đã công bố một phiên bản ICA mới được chỉnh sửa vào ngày 6 tháng 1 năm 2017. Hai phiên bản khác của tài liệu đó với mức độ phân loại cao hơn đã được tạo ra, một trong số đó - một sản phẩm "hạ cấp" xuống dưới sản phẩm được phân loại ở mức cao nhất, sau đây được gọi là ICA hạ cấp - vừa được Gabbard công bố. 

Việc ICA bị hạ cấp cho thấy nhiều lỗ hổng chứng cứ hơn. Khi nói đến lập luận của ICA rằng Putin đã ra lệnh cho tình báo quân sự Nga chuyển tài liệu bị đánh cắp của Đảng Dân chủ cho WikiLeaks và các kênh khác, ICA không hề đề cập đến bất kỳ bằng chứng nào về lệnh đó. Thay vào đó, ICA chỉ ra một phỏng đoán mang tính suy đoán dựa trên phân tích tâm lý về những bực tức rõ ràng của Putin:

"Putin rất có thể muốn các cơ quan tình báo của mình làm mất uy tín Ngoại trưởng Clinton vì ông đã đổ lỗi cho bà từ năm 2011 về việc kích động các cuộc biểu tình rầm rộ chống lại chế độ của ông vào cuối năm 2011 và đầu năm 2012, và vẫn còn hằn học với những bình luận mà ông gần như chắc chắn coi là hạ thấp mình, dựa trên các bài báo đưa tin.  Với điều này, chúng tôi đánh giá với độ tin cậy cao rằng GRU đã được chỉ đạo chuyển giao tài liệu thu thập được cho WikiLeaks và các bên trung gian khác." 

Trong phiên bản công khai, ICA tháng 1 cho rằng một nhân vật trực tuyến đã phát tán tài liệu bị đánh cắp của đảng Dân chủ, Guccifer 2.0, có "danh tính có thể là người Nga" liên quan đến GRU. Tuy nhiên, ICA hạ cấp thừa nhận rằng tình báo Hoa Kỳ chỉ "tin tưởng vừa phải" rằng Guccifer 2.0 và một trang web khác, DCleaks.com, "nằm dưới sự kiểm soát trực tiếp của GRU". Ngược lại, báo cáo của Mueller tháng 3 năm 2019 khẳng định GRU đã "tạo ra" và "sử dụng cả nhân vật DCLeaks và Guccifer 2.0" để công khai phát tán tài liệu bị đánh cắp và chuyển giao cho WikiLeaks. 

Quan trọng nhất là các phiên bản phát hành mới của Gabbard đặt ra câu hỏi về cách các quan chức tình báo Hoa Kỳ chuyển từ mức độ tin tưởng thấp đến trung bình vào các cáo buộc can thiệp của Nga trong những tháng cuối năm 2016 sang mức độ "tin tưởng cao" vào tuần đầu tiên của tháng 1 năm 2017, một lập trường mà họ đã bám vào trong tám năm sau đó ngay cả khi nền tảng của những cáo buộc đó đã bị vạch trần.

Trong bản ghi nhớ về các tài liệu mới, văn phòng của Gabbard lưu ý rằng lời khẳng định của ICA hồi tháng 1 về nỗ lực do Putin chỉ đạo nhằm đánh bại Clinton được cho là dựa trên "thông tin bổ sung" đã "được đưa ra ánh sáng" kể từ cuộc bầu cử năm 2016. Văn phòng của Gabbard tuyên bố rằng "thông tin bổ sung" đó sau đó được xác định là hồ sơ Steele, mà Brennan và những người khác đã tuyên bố sai sự thật rằng nó không đóng vai trò gì trong phân tích của họ. 

Dù thế nào đi nữa, những tiết lộ mới này xác nhận rằng để chứng minh sự can thiệp của Nga và trình bày trước công chúng như một quan điểm đồng thuận, các quan chức tình báo Hoa Kỳ trong chính quyền Obama đã che giấu nhiều nghi ngờ trong hàng ngũ cấp cao nhất của họ. 

https://www.realclearinvestigations.com/articles/2025/07/22/russiagates_architects_suppressed_doubts_to_peddle_false_claims_1124060.html

NVV dịch