2026-05-22  

Eo biển Hormuz là lời cảnh báo cho khu vực Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương.  
Cuộc cạnh tranh sắp tới giành quyền kiểm soát các tuyến đường thủy châu Á

(Lynn Kuok, Foreign Affairs, 22/5/2026)

Cuối tháng Hai, Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo Iran (IRGC) đã tiến hành phong tỏa eo biển Hormuz, đưa ra cảnh báo rằng “nếu bất cứ ai cố gắng vượt qua, những người anh hùng của Vệ binh Cách mạng và hải quân chính quy sẽ thiêu rụi những con tàu đó”. Bằng cách nhắm mục tiêu vào các tàu bằng máy bay không người lái và tên lửa chống hạm, cũng như rải thủy lôi, Tehran đã chặn đứng xuất khẩu dầu mỏ từ Trung Đông và đẩy giá năng lượng tăng vọt.

Việc kiểm soát các tuyến đường thủy từ lâu đã được sử dụng để ngăn chặn các đối thủ và định hình các kết quả chiến lược. Năm 1951, sau khi Tehran quốc hữu hóa ngành công nghiệp dầu mỏ, Vương quốc Anh đã sử dụng áp lực hải quân để ngăn Iran xuất khẩu dầu. Trong "cuộc chiến tàu chở dầu" năm 1984, Iran đã rải thủy lôi ở eo biển Hormuz và quấy rối các tàu thuyền để đáp trả các cuộc tấn công của Iraq. Tuy nhiên, trong cả hai cuộc xung đột này, eo biển Hormuz vẫn được sử dụng.

Điều mà cuộc khủng hoảng Hormuz hiện nay cho thấy rõ là việc đóng cửa một eo biển đã trở nên dễ dàng hơn và hậu quả cũng sâu rộng hơn. Các công nghệ tương đối rẻ tiền — bao gồm hệ thống giám sát bờ biển, tên lửa chống hạm đặt trên bờ, máy bay không người lái, tàu mặt nước không người lái (uncrewed surface vessels) và thủy lôi — hiện cho phép các quốc gia yếu hơn gây rối trên quy mô lớn và gây tổn thất cho các đối thủ mạnh hơn. Đồng thời, sự tập trung của thương mại toàn cầu và dòng chảy năng lượng thông qua một số ít tuyến đường hẹp đã khuếch đại tác động của các cuộc khủng hoảng cục bộ. Điều đáng chú ý là các cuộc tấn công của Mỹ và Israel vào Iran và lời đe dọa phong tỏa eo biển Hormuz của Tổng thống Mỹ Donald Trump sau đó cho thấy các cường quốc lớn sẵn sàng hơn trong việc gây ra những tổn thất kinh tế lớn và coi thường luật pháp quốc tế, bao gồm cả các quy tắc về vận chuyển hàng hóa. Hơn nữa, một tuyến đường thủy không nhất thiết phải bị đóng cửa hoàn toàn mới gây ra thiệt hại lớn: chỉ cần mối đe dọa gây gián đoạn cũng đủ để làm tăng phí bảo hiểm, chuyển hướng vận chuyển và gây bất ổn thị trường hàng hóa.

Đối với châu Á, rủi ro còn cao hơn nữa: trong khi Hormuz chủ yếu là điểm nghẽn năng lượng, các tuyến đường thủy của châu Á lại nằm trên các chuỗi cung ứng thương mại, năng lượng và chất bán dẫn toàn cầu. Bằng cách chứng minh cả tính khả thi – ngay cả đối với một cường quốc yếu hơn – của việc vũ khí hóa một điểm nghẽn và sự sẵn sàng của các quốc gia hùng mạnh trong việc áp đặt và chấp nhận những tổn thất trên diện rộng, Hormuz có thể khuyến khích các chiến thuật tương tự trên khắp khu vực Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương. Điều này có thể diễn ra dưới hình thức các hạn chế của Mỹ đối với việc đi qua eo biển Malacca, việc Trung Quốc phong tỏa eo biển Đài Loan, hoặc việc Mỹ và Philippines từ chối cho đi qua eo biển Luzon.

Áp lực lên các điểm nghẽn chính này có thể lan rộng sang các tuyến đường thủy thứ cấp. Những diễn biến gần đây ở quần đảo Indonesia, vốn phần lớn không được chú ý, cho thấy cả Washington và Bắc Kinh đều đang dự đoán kỹ hơn các gián đoạn và đang tìm cách tranh giành các hành lang hàng hải thứ cấp của châu Á.

PHÁ VỠ LUẬT LỆ

Sau các cuộc tấn công của Mỹ và Israel vào cuối tháng Hai, Iran không chỉ trả đũa bằng các cuộc tấn công bằng vũ lực. Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo (IRGC) cũng thiết lập một hệ thống thu phí có cấu trúc chặt chẽ ở eo biển Hormuz, yêu cầu các tàu phải nộp giấy tờ và trả phí để đi qua. Mặc dù có những báo cáo chưa được xác nhận về ít nhất một tàu đã trả 2 triệu đô la để đi qua eo biển, nhiều công ty vận tải biển đã công khai khẳng định rằng họ sẽ không trả phí, viện dẫn “nguyên tắc hàng hải dựa trên luật pháp quốc tế”.

Vào giữa tháng Tư, sau khi các cuộc đàm phán nhằm chấm dứt chiến tranh và mở lại eo biển thất bại, Trump tuyên bố Hải quân Mỹ sẽ phong tỏa “bất kỳ và tất cả các tàu cố gắng vào hoặc rời khỏi eo biển Hormuz”. Tuyên bố này đã làm dấy lên những lo ngại pháp lý ngay lập tức theo cả Công ước Liên hợp quốc về Luật Biển và luật chiến tranh trên biển, điều chỉnh chiến tranh hải quân và hành vi đối với tàu thuyền trung lập. Đối với các eo biển rộng 24 hải lý hoặc hẹp hơn, chẳng hạn như eo biển Hormuz rộng 21 hải lý, chế độ “đi lại quá cảnh” theo UNCLOS cho phép tàu thuyền và máy bay quyền tự do đi lại và bay qua không bị cản trở. Mặc dù Hoa Kỳ chưa gia nhập UNCLOS, công ước có hiệu lực năm 1994, nhưng nhìn chung nước này chấp nhận các điều khoản cốt lõi của nó như là phản ánh luật quốc tế tập quán.

Ngay cả trong xung đột vũ trang, các bên không tham chiến vẫn duy trì các quyền hàng hải của mình. Luật chiến tranh trên biển chỉ công nhận một số ngoại lệ hạn chế mà theo đó các bên tham chiến có thể dừng và kiểm tra các tàu bị nghi ngờ chở hàng cấm.

Hướng dẫn tác chiến từ Bộ Tư lệnh Trung ương Hoa Kỳ (CENTCOM) sau đó đã thu hẹp phạm vi chỉ thị của tổng thống. Việc phong tỏa sẽ được thực thi một cách công bằng đối với tàu thuyền của tất cả các quốc gia ra vào các cảng của Iran, đồng thời không cản trở quyền tự do hàng hải đối với tàu thuyền đi qua eo biển đến và đi từ các cảng không thuộc Iran. Bằng cách áp dụng lệnh phong tỏa một cách công bằng đối với tàu thuyền của tất cả các quốc gia ra vào các cảng của Iran và bảo toàn quyền quá cảnh cho tàu thuyền đi đến và đi từ các cảng không thuộc Iran, mệnh lệnh của CENTCOM đã được cân nhắc kỹ lưỡng để có thể biện minh về mặt pháp lý.

Ngược lại, hành động của Iran và lập trường cực đoan của tổng thống Mỹ rõ ràng vi phạm cả UNCLOS và luật chiến tranh trên biển. Lệnh cấm toàn diện đối với tàu thuyền đi qua eo biển là không phù hợp với quyền quá cảnh và không được phép theo luật chiến tranh trên biển. Việc không trả phí quá cảnh cũng không cấu thành lý do hợp pháp để nhắm mục tiêu vào các tàu thuyền trung lập.

EO BIỂN KHẮC NGHIỆT

Hậu quả của việc biến các eo biển thành vũ khí có thể lớn nhất ở châu Á. Eo biển Malacca, chỉ rộng 1,5 hải lý ở điểm hẹp nhất, lại vận chuyển tới 40% thương mại toàn cầu và 80% lượng nhập khẩu năng lượng của Trung Quốc. Việc bỏ qua eo biển này đòi hỏi phải chuyển hướng qua các tuyến đường thủy thứ cấp của Indonesia hoặc vòng quanh Úc, làm tăng đáng kể thời gian, chi phí và rủi ro. Năm 2003, Chủ tịch Trung Quốc Hồ Cẩm Đào đã mô tả sự dễ bị tổn thương của Trung Quốc trước việc phong tỏa tuyến đường này là "tình thế tiến thoái lưỡng nan Malacca". Các sự kiện gần đây ở Hormuz càng làm gia tăng mối lo ngại này. Bắc Kinh có thể sẽ đẩy mạnh kế hoạch giảm sự phụ thuộc vào eo biển Malacca bằng cách mở rộng các đường ống dẫn dầu trên bộ qua Myanmar, Nga và Trung Á; tăng cường khả năng tiếp cận các cảng ở Ấn Độ Dương; và phát triển các tuyến đường vận chuyển ở Bắc Cực.

Việc phá vỡ huyết mạch quan trọng này sẽ gây ra những hậu quả cho các quốc gia không chỉ riêng Trung Quốc. Eo biển Malacca là hành lang hàng hải chính kết nối các trung tâm sản xuất ở Đông Á với thị trường ở châu Âu và Trung Đông; Việc đóng cửa eo biển này sẽ cắt đứt các chuỗi cung ứng toàn cầu quan trọng, gây ra những cú sốc kinh tế vĩ mô và làm tổn hại nền kinh tế Mỹ. Trước đây, người ta có thể cho rằng Washington sẽ do dự trong việc làm gián đoạn giao thông qua eo biển này do những hậu quả kinh tế sâu rộng. Tuy nhiên, cuộc khủng hoảng Hormuz cho thấy những cân nhắc như vậy giờ đây không còn nhiều trọng lượng. Các cuộc tấn công của Mỹ và Israel vào Iran được thực hiện mà không quan tâm nhiều đến những hậu quả rộng lớn hơn, bao gồm cả tác động đến các đồng minh và đối tác, trong khi lệnh phong tỏa của Mỹ, ngay cả ở hình thức CENTCOM hẹp hơn, đã góp phần làm tăng vọt giá năng lượng và lương thực toàn cầu.

Cuộc khủng hoảng Hormuz cũng cho thấy cách các eo biển có thể được thương mại hóa để tạo đòn bẩy. Mặc dù các quốc gia ven biển eo biển Malacca không có động lực để đóng cửa tuyến đường thủy này, nhưng việc thu phí qua lại – có thể dưới vỏ bọc của một khoản phí môi trường – lại là một vấn đề khác. Singapore thu được phần lớn giá trị thương mại từ việc đi lại qua cảng và các dịch vụ trung chuyển của mình, nhưng một chính phủ theo chủ nghĩa dân tộc hoặc dân túy ở Indonesia hoặc Malaysia có thể quyết định thu lợi từ vận tải thương mại. Gần đây, Bộ trưởng Tài chính Indonesia gợi ý rằng Indonesia có thể thu phí cầu đường đối với các tuyến đường thủy, mặc dù Bộ trưởng Ngoại giao đã nhanh chóng rút lại tuyên bố này.

LỢI THẾ VẬN HÀNH

Cũng như ở eo biển Hormuz và eo biển Malacca, sự gián đoạn ở eo biển Đài Loan, nơi 20% thương mại hàng hải toàn cầu đi qua, sẽ đe dọa thương mại toàn cầu. Nhưng việc phong tỏa eo biển Đài Loan đặt ra một rủi ro khác biệt. Đài Loan vẫn là nhà sản xuất chất bán dẫn tiên tiến hàng đầu thế giới, và việc phong tỏa sẽ hạn chế nhập khẩu năng lượng và nguyên liệu thô, đồng thời ngăn chặn xuất khẩu chip, vốn rất quan trọng đối với chuỗi cung ứng toàn cầu. Không giống như Trung Quốc, quốc gia đang xây dựng các tuyến đường thay thế để giảm sự phụ thuộc vào eo biển Malacca, Đài Loan thiếu một tuyến đường vòng về mặt địa lý: các cảng chính của nước này tập trung dọc theo bờ biển phía tây, đối diện với eo biển, và địa hình núi non hiểm trở làm phức tạp việc vận chuyển theo hướng đông-tây. Trong trường hợp bị phong tỏa, các ngành công nghệ và sản xuất quốc phòng trên toàn thế giới sẽ bị tê liệt. Theo Bloomberg, 5,3% GDP toàn cầu có thể bị xóa sổ.

Ngoài tiềm năng gây gián đoạn kinh tế trên diện rộng, các tuyến đường thủy này cũng mang lại những lợi thế quân sự và vận hành riêng biệt. Như trận Hormuz đã chứng minh, việc kiểm soát lãnh thổ liền kề mang lại lợi thế đáng kể, đặc biệt là ở các eo biển hẹp. Bằng cách sử dụng radar ven biển, tên lửa đặt trên bờ, máy bay không người lái, tàu mặt nước không người lái, tàu tấn công tốc độ cao và thủy lôi, Iran đã thể hiện khả năng hạn chế tiếp cận và gây tổn thất cho quân đội mạnh hơn, làm phức tạp thêm các mục tiêu chiến tranh rộng lớn hơn của Mỹ.

Những thực tế chiến thuật này đã định hình nên thế trận quân sự ở châu Á. Các diễn biến ở eo biển Hormuz chứng minh tính hiệu quả của chiến lược chống tiếp cận/chống xâm nhập (A2/AD) của Trung Quốc, nhằm hạn chế và làm phức tạp các hoạt động của đối phương trong vùng biển xung quanh Trung Quốc thông qua các hệ thống tên lửa, hải quân, không quân và giám sát nhiều lớp, cũng như phương pháp "nhím" của Đài Loan, nhấn mạnh vào các hệ thống cơ động, phân tán được thiết kế để đẩy lùi một cuộc xâm lược. Mặc dù eo biển Đài Loan rộng hơn nhiều so với Hormuz — khoảng 70 hải lý ở điểm hẹp nhất — và do đó đòi hỏi khả năng tầm xa hơn, nguyên tắc cơ bản vẫn được áp dụng: các eo biển là tài sản chiến lược có thể được vũ khí hóa một cách hiệu quả. Thật vậy, xa hơn về phía nam, các cuộc tập trận của Mỹ và Philippines đã tập trung vào việc phát triển khả năng ngăn chặn cục bộ ở eo biển Luzon, nối Biển Đông với Thái Bình Dương và có độ sâu cho phép tàu ngầm di chuyển mà không bị phát hiện. Eo biển này là cửa ngõ quan trọng cho vận tải thương mại và di chuyển hải quân giữa Đông Á và Thái Bình Dương rộng lớn hơn và sẽ trở thành một tuyến đường thay thế thiết yếu nếu việc di chuyển qua eo biển Đài Loan bị gián đoạn. Gần đây, Bắc Kinh đã đáp trả các cuộc tập trận này bằng các cuộc tập trận bắn đạn thật, nhấn mạnh tầm quan trọng chiến lược của eo biển.

Vì cả eo biển Đài Loan và Luzon đều rộng hơn 24 hải lý, chúng chứa các hành lang vùng đặc quyền kinh tế liên tục, nơi áp dụng các quyền quốc tế tự do trên biển. Việc phong tỏa các hành lang này hoặc can thiệp một cách bất hợp lý vào việc vận chuyển qua chúng rõ ràng là vi phạm luật quốc tế. Tuy nhiên, các hoạt động quân sự trong và xung quanh cả hai eo biển cho thấy giá trị chiến lược của việc kiểm soát quyền tiếp cận chúng có thể lớn hơn các ràng buộc pháp lý trong một cuộc khủng hoảng.

SỰ THU HẸP QUẦN ĐẢO

Bất kỳ sự gián đoạn nào ở các eo biển có lưu lượng giao thông cao đều làm tăng áp lực lên các tuyến đường phụ, tạo ra những điểm yếu mới. Nếu eo biển Malacca bị thu hẹp, giao thông sẽ phải chuyển hướng qua quần đảo Indonesia, bao gồm eo biển Sunda, giữa Sumatra và Java, và eo biển Lombok, một rãnh nước sâu giữa Bali và Lombok. Cả Bắc Kinh và Washington dường như đang dự đoán rất kỹ sự gián đoạn ở các điểm nghẽn chính và đang âm thầm thao túng để giành lợi thế ở những vùng biển này. Đầu tháng 4, Jakarta phát hiện một phương tiện dưới nước không người lái nghi có nguồn gốc từ Trung Quốc ở eo biển Lombok, cho thấy sự gia tăng chú ý của Trung Quốc đối với tuyến đường thủy này.

Việc di chuyển trong vùng biển quần đảo được điều chỉnh bởi các tuyến đường biển quần đảo theo UNCLOS, đảm bảo việc đi lại và bay qua liên tục, không bị cản trở ở “chế độ bình thường” (có nghĩa là tàu ngầm có thể ở dưới nước) thông qua các hành lang hoặc tuyến đường do quốc gia chỉ định “thường được sử dụng cho hàng hải quốc tế”. Bên ngoài các hành lang này, tàu thuyền (nhưng không phải máy bay) chỉ được hưởng “quyền đi lại vô hại”, có thể bị đình chỉ khi “cần thiết” cho an ninh và yêu cầu tàu ngầm nổi lên mặt nước.

Việc tập trung giao thông vào các hành lang có thể dự đoán được khiến tàu thuyền và máy bay dễ bị theo dõi và nhắm mục tiêu hơn. Nhận thấy điểm yếu này, Washington đã tìm kiếm một thỏa thuận bay qua toàn diện với Indonesia để đảm bảo quyền tiếp cận các tuyến đường thay thế. Sự nhạy cảm xung quanh thỏa thuận này rất gay gắt. Giữa tháng 4, chỉ vài ngày trước khi thỏa thuận hoạt động được ký kết, một hãng truyền thông Ấn Độ đã rò rỉ thông tin về thỏa thuận này. Bộ Ngoại giao Indonesia cảnh báo Bộ Quốc phòng rằng thỏa thuận này có nguy cơ tạo ra “ấn tượng rằng Indonesia đang tham gia vào một liên minh” và có thể kéo nước này vào “tình huống xung đột khu vực”, bao gồm cả xung đột Biển Đông. Số phận của thỏa thuận hiện vẫn chưa rõ ràng. Trong khi đó, Bắc Kinh cảnh báo rằng thỏa thuận này có thể vi phạm Hiến chương của Hiệp hội các quốc gia Đông Nam Á (ASEAN).

CON ĐƯỜNG AN TOÀN

Các quốc gia phụ thuộc vào việc vận chuyển hàng hải tự do không thể cho rằng các quy tắc quản lý các tuyến đường thủy chiến lược sẽ tự động được duy trì trước sự tấn công. Hoa Kỳ và các đồng minh, đối tác phải hành động khẩn cấp để giảm thiểu các điểm yếu tại các điểm nghẽn giao thông ở châu Á.

Washington và các đồng minh, đối tác nên tăng cường hơn nữa khả năng nhận thức và ứng phó trên biển tại Đài Loan và các quốc gia hàng hải quan trọng khác, bao gồm Indonesia, Malaysia và Singapore, nơi đặt các cơ sở hậu cần của Hoa Kỳ, để phát hiện và ngăn chặn các hoạt động nhằm phá vỡ các tuyến đường thủy chiến lược, chẳng hạn như rải thủy lôi. Washington và các đồng minh cũng nên phối hợp các hoạt động hàng hải được thiết kế để duy trì việc vận chuyển qua các eo biển tranh chấp trong thời kỳ khủng hoảng. Điều này sẽ báo hiệu rằng các nỗ lực hạn chế vận chuyển sẽ vấp phải phản ứng tập thể.

Để giải quyết vấn đề tập trung giao thông hàng hải, đặc biệt là qua eo biển Malacca, Đài Loan và Luzon, Washington cũng nên hợp tác với các đồng minh và đối tác để nâng cấp các cảng nước sâu thứ cấp ở Philippines, Việt Nam và dọc theo bờ biển phía đông của Ấn Độ. Nếu eo biển Malacca bị gián đoạn, các cảng này sẽ đóng vai trò là điểm tiếp nhiên liệu quan trọng cho các tàu thuyền chuyển hướng qua quần đảo Indonesia.

Những nỗ lực của Hoa Kỳ nhằm phân tán sản xuất chất bán dẫn tiên tiến sang các nước đồng minh, như Đức và Nhật Bản, cũng cần được tăng cường gấp đôi để giảm sự phụ thuộc toàn cầu vào sản xuất chất bán dẫn tập trung ở Đài Loan. Để tối đa hóa khả năng răn đe, Washington và các đồng minh có thể cam kết trước các biện pháp trừng phạt kinh tế để đáp trả các hành vi gây rối bất hợp pháp đối với việc vận chuyển hàng hóa qua các tuyến đường thủy chính ở châu Á.

Nhiều biện pháp trong số này đã được tiến hành, nhưng các sự kiện ở eo biển Hormuz nhấn mạnh tính cấp thiết của chúng. Việc thực hiện chúng đòi hỏi vốn ngoại giao—một nguồn lực đang khan hiếm khi sự rạn nứt của Washington với các đồng minh và đối tác làm suy yếu các liên minh cần thiết để duy trì quyền tiếp cận tự do. Ngoài các biện pháp tập thể này, Washington nên tăng cường vị thế pháp lý và ngoại giao của mình bằng cách cuối cùng tham gia UNCLOS — một khuyến nghị thường bị bỏ qua nhưng không kém phần quan trọng. Hoa Kỳ cũng phải điều chỉnh lời nói và hành động của mình phù hợp với luật pháp quốc tế. Cùng nhau, những bước này sẽ tăng cường uy tín của Hoa Kỳ khi phản đối các hành động làm suy yếu quyền hàng hải và báo hiệu một cam kết mới đối với các quy tắc điều chỉnh các tuyến đường thủy chiến lược.

Tehran đã phát hiện ra đòn bẩy rẻ, nhanh và tàn phá mà họ có ở eo biển Hormuz. Lời cảnh báo dành cho châu Á là có thật: nếu không có sự bảo vệ bền vững các quyền quá cảnh và tự do hàng hải — và sự phản kháng mạnh mẽ chống lại những kẻ phá hoại chúng — những diễn biến tương tự có thể xảy ra trên khắp khu vực Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương. Với khối lượng thương mại toàn cầu khổng lồ phụ thuộc vào việc vận chuyển không bị gián đoạn qua các điểm nghẽn khu vực, việc biến các tuyến đường thủy của châu Á thành vũ khí sẽ dẫn đến những hậu quả thảm khốc.

https://www.foreignaffairs.com/china/hormuz-warning-indo-pacific

NVV

 

 2026-04-27  

Trò Chơi Quyền Lực

(Christopher J. Little, RC Defense, 27/4/2026)

Từ năm 1973 đến năm 1977, Giải khúc côn cầu quốc gia (NHL) giống như miền Viễn Tây hoang dã, và Bob “Gasser” Gassoff, một gã khổng lồ cao 1m78, nặng 86kg chơi cho đội St. Louis Blues, là một trong những người chơi mạnh mẽ nhất trong môn thể thao này. Nhiệm vụ của anh không phải là ghi bàn. Mà là bảo vệ những cầu thủ ghi bàn. Nếu ai đó chơi xấu, Gasser sẽ lập tức lao vào đánh trả, hết lần này đến lần khác, cho đến khi ai đó co rúm lại hoặc trọng tài đủ can đảm để can thiệp. Anh ta trượt đến khu vực phạt với đầy máu me và đôi khi không mặc áo, rồi nở nụ cười không răng đặc trưng khiến người hâm mộ Blues thích thú và mọi đối thủ trong sân đều tức giận.

Gassoff thích đánh nhau. Nhưng anh ta thích chiến thắng hơn. Anh ta không bao giờ lo lắng về việc được người khác yêu thích. Anh ta chỉ quan tâm đến chiến thắng. Nghe có quen thuộc không?

Hãy đi nhanh đến năm 2026. Hoa Kỳ đang tham gia vào… Những trận chiến khổng lồ và rất mạo hiểm của chính bộ môn đó, không phải trên vòng chạy mà trên toàn cầu. Trật tự dựa trên luật lệ tự do đã chi phối hành vi quốc tế trong phần lớn bảy thập kỷ đã kết thúc. Không phải đang chật vật. Không phải đang lung lay. Mà là đã kết thúc. Đất nước đã mệt mỏi với việc làm cảnh sát cho thế giới trong khi nhận lại nợ nần và sự vô ơn. Đa số đã bỏ phiếu cho sự thay đổi, và chính quyền Trump đã thực hiện điều đó với sự quyết liệt khiến cả đồng minh và kẻ thù đều kinh ngạc.

Ngôi sao dẫn đường là Nước Mỹ trên hết: đặt lợi ích của Mỹ, đặc biệt là an ninh quốc gia, lên trên những cam kết toàn cầu hóa đã làm suy yếu tầng lớp trung lưu, chuyển dịch cơ sở công nghiệp ra nước ngoài và khiến Ngũ Giác Đài phụ thuộc vào một cường quốc đối thủ về chuỗi cung ứng quan trọng. Chiến lược Quốc phòng Quốc gia năm 2026 đã nêu rõ: “Hãy loại bỏ chủ nghĩa lý tưởng không tưởng; với chủ nghĩa hiện thực cứng rắn."

Những gì trông giống như hỗn loạn — thuế quan, các cuộc đình công, tối hậu thư, các mối đe dọa Greenland, việc công kích Canada — thực chất không phải là hỗn loạn. Đó là một trò chơi quyền lực có chủ đích, dựa trên lịch sử, nhằm vào một mục tiêu chiến lược duy nhất: kiềm chế sự trỗi dậy của Trung Quốc trước khi cơ hội làm điều đó biến mất vĩnh viễn.

* Luật lệ đã bị xé nát

Brent Johnson của Santiago Capital đưa ra bản tóm tắt rõ ràng nhất: Trump đã làm nhiều hơn để phá vỡ trật tự dựa trên luật lệ trong 12 tháng so với những gì các quốc gia BRICS đã làm trong 12 năm. Ông ta không chỉ bẻ cong luật lệ. Ông ta đã bỏ găng tay và đánh trọng tài. Nhưng Johnson cũng nhấn mạnh điều mà hầu hết các nhà quan sát bỏ qua: hệ thống đã và đang chết dần. Con lắc đã nghiêng về toàn cầu hóa trong nhiều thập kỷ, và COVID đã rung chuông báo hiệu đỉnh điểm. Giờ đây, nó đang quay trở lại mạnh mẽ và điều đó sẽ xảy ra bất kể ai thắng cử năm 2024. Trump là một công cụ thô bạo độc nhất vô nhị cho một thời đại cần đến nó — không phải là nguyên nhân gây ra sự gián đoạn mà là biểu hiện mạnh mẽ nhất của nó.

Michael Every, chiến lược gia toàn cầu tại Rabobank đã phác họa những gì đã thay thế trật tự cũ. Thế giới đã chuyển từ chính sách kinh tế sang nghệ thuật quản lý kinh tế quốc gia. Chính sách kinh tế đặt ra các câu hỏi: lạm phát là gì, thâm hụt ngân sách là bao nhiêu, làm thế nào để đạt mục tiêu tăng trưởng 2%? Nghệ thuật quản lý kinh tế quốc gia đặt ra một câu hỏi cơ bản hơn: GDP dùng để làm gì? Một khi bạn bắt đầu trả lời câu hỏi đó, mọi động thái của chính quyền Trump đều trở nên rõ ràng – không phải ngẫu nhiên, mà là phục vụ cho một lợi ích quốc gia được xác định rõ ràng.

Victor Davis Hanson của Viện Hoover gọi cách tiếp cận của Trump là “răn đe phủ đầu kiểu Jackson”. Nó không phải là chủ nghĩa biệt lập hay xây dựng đế chế. Đó là một chiến lược tập trung nhằm làm suy yếu các đối thủ và củng cố các đồng minh trước khi một cuộc đối đầu lớn hơn – một cuộc đối đầu mà không ai muốn nhưng mọi người đều đang chuẩn bị – phải diễn ra. Chính quyền Obama và Biden đã thể hiện sự yếu kém và phải trả giá cho điều đó: bốn cuộc xung đột lớn trên diện rộng, từ Crimea năm 2014 đến cuộc xâm lược toàn diện Ukraine năm 2022 và cuộc chiến tranh khu vực Trung Đông năm 2024-2025. Sự răn đe yếu kém sẽ dẫn đến sự xâm lược. Cách tiếp cận của Trump được thiết kế để khiến chi phí thử thách nước Mỹ trở nên quá lớn đến mức các đối thủ không dám mạo hiểm. Hãy suy nghĩ kỹ lại.

* Kiểm soát khu vực sân nhà trước tiên

Trong khúc côn cầu, trước khi thực hiện một pha tấn công áp đảo, bạn phải kiểm soát khu vực của mình. Bạn không vội vàng dọn dẹp khu vực khung thành trong khi cố gắng tạo cơ hội ghi bàn ở phía bên kia. Bạn phải kiểm soát khu vực sân nhà trước.

Venezuela. Cuba. Kênh đào Panama. Việc chỉ định các băng đảng ma túy. Các vụ trục xuất. Áp lực “tiểu bang thứ 51” đối với Canada. Chiến dịch Greenland. Việc lật đổ Nicolás Maduro vào tháng 1 năm 2026 – được thực hiện trong vòng chưa đầy 48 giờ. Đối với hầu hết các nhà quan sát, những điều này trông giống như những hành động khiêu khích ngẫu nhiên. Nhưng chúng không phải ngẫu nhiên cũng không phải không liên quan. Tất cả đều nhắm vào cùng một mục tiêu: Trung Quốc. Trong khi Mỹ dành những năm 2000 để tập trung vào Iraq và Afghanistan, Bắc Kinh đã từng bước viết lại mối quan hệ của mình với Mỹ Latinh – từng khoản vay cho cơ sở hạ tầng, từng thỏa thuận cảng biển, từng thỏa thuận dầu mỏ đổi lấy tín dụng một. Đến năm 2024, Trung Quốc đã trở thành đối tác thương mại thống trị của các nền kinh tế lớn nhất Nam Mỹ và đã ký kết các thỏa thuận Vành đai và Con đường với hơn hai mươi quốc gia Mỹ Latinh. Không ai ở Washington có kế hoạch nghiêm túc để ngăn chặn điều đó.

Johnson nói thẳng về Venezuela: nước này sẽ không bao giờ được phép giữ các mỏ dầu của mình – trữ lượng lớn nhất ở Tây bán cầu – trong tay Trung Quốc mãi mãi. Câu hỏi duy nhất là khi nào. Câu trả lời hóa ra là tháng 1 năm 2026. Đây không phải là chuyện đánh cắp dầu mỏ. Đây là chuyện ngăn chặn Trung Quốc chiếm đoạt một tài sản chiến lược ngay trong sân sau của nước Mỹ. Logic tương tự cũng chi phối kênh đào Panama – được Mỹ xây dựng, bán đi với giá một đô la dưới thời Carter, và giờ đây được giành lại một cách chiến lược sau khi các công ty Trung Quốc tích cực tìm cách kiểm soát nó. Chiến lược An ninh Quốc gia (NSS) gọi khuôn khổ này là Hệ quả Trump của Học thuyết Monroe. Chiến lược gồm hai từ: Tuyển mộ và Mở rộng.

Hanson không hề vòng vo về vấn đề fentanyl: 75.000 người Mỹ chết mỗi năm, phần lớn là do bị trộn lẫn vào các chất khác một cách cố ý. Các hóa chất tiền chất đến từ Trung Quốc. Chúng được vận chuyển qua các băng đảng ma túy Mexico. Việc chỉ định các băng đảng này là Tổ chức Khủng bố Nước ngoài và truy bắt chúng bằng các công cụ quân sự không phải là tàn nhẫn. Đây là biện pháp cấp cứu trong một sự kiện thương vong hàng loạt, và đồng thời nó bóp nghẹt ảnh hưởng của Trung Quốc ở châu Mỹ bằng cách cắt đứt một nguồn thu nhập quan trọng.

* Mọi chuyện luôn xoay quanh Trung Quốc

Johnson nói thẳng thừng: ngay cả khi không phải là về Trung Quốc, thì nó vẫn là về Trung Quốc. Con số khiến mọi người Mỹ phải sững sờ: năm 2000, Trung Quốc sản xuất 6% hàng hóa của thế giới. Theo quỹ đạo hiện tại, đến năm 2030 con số đó sẽ đạt 45%. Nếu tiếp tục mở rộng, sẽ có một thời điểm mà Trung Quốc sản xuất hầu hết mọi thứ — tại thời điểm đó, họ có thể làm bất cứ điều gì họ muốn, bởi vì phần còn lại của thế giới không thể hoạt động nếu thiếu họ. Nước Mỹ chỉ còn một thời gian ngắn để đảo ngược quỹ đạo này.

Hanson mổ xẻ ảo tưởng lưỡng đảng cũ rích với độ chính xác tuyệt vời. Trong nhiều thập kỷ, cả chính quyền Cộng hòa và Dân chủ đều hoạt động dựa trên cùng một giả định: càng nhiều tiền của Mỹ đầu tư vào Trung Quốc, tầng lớp trung lưu thịnh vượng của Trung Quốc càng đòi hỏi tự do, và Trung Quốc sẽ dần dần tự do hóa. Điều này đã sai lầm nghiêm trọng. Những đồng đô la thương mại đó đã tài trợ cho cuộc tăng cường quân sự thời bình lớn nhất trong lịch sử hiện đại. Người tiêu dùng Mỹ đã làm cho Trung Quốc giàu có. Trung Quốc đã sử dụng sự giàu có đó để xây dựng một lực lượng quân sự có khả năng thách thức sức mạnh của Mỹ trên mọi mặt trận. Chiến lược An ninh Quốc gia (NSS) gọi mối quan hệ thương mại cũ là “tự do nhưng không công bằng”, và kết quả hiện nay là không thể bỏ qua.

Mọi người đều nhìn nhận phản ứng chiến lược thông qua lịch sử kinh tế. Những gì Trump đang làm không phải là sự thay đổi triệt để, mà là sự trở lại với cội nguồn của Mỹ. Alexander Hamilton đã xây dựng nền công nghiệp Mỹ đằng sau các bức tường thuế quan. Thời kỳ thị trường mở sau chiến tranh là ngoại lệ, chứ không phải là quy luật. Khi nó không còn phục vụ lợi ích của Mỹ — khi nó làm suy yếu nền tảng công nghiệp và trao cho Trung Quốc các chuỗi cung ứng làm nền tảng cho sức mạnh quân sự của Mỹ — mô hình đó phải thay đổi. Thuế quan không chủ yếu là một công cụ kinh tế. Chúng là một vũ khí: buộc các đồng minh của Mỹ phải ngừng giao dịch với Trung Quốc theo các điều khoản duy trì sự bành trướng công nghiệp và quân sự của Bắc Kinh.

* Vì sao Trump lại tấn công các đồng minh — và tại sao chiến thuật này lại hiệu quả

Đôi khi bạn cố tình phạm lỗi. Một pha phạm lỗi chiến thuật làm chậm đà tấn công của đội đối phương và chấp nhận hai phút phạt vì sự gián đoạn đó đáng giá. Đây là logic đằng sau cách Trump đối xử với các đồng minh — phần chiến lược khiến ngay cả những người ủng hộ cũng khó hiểu và những người chỉ trích phẫn nộ.

Tại sao lại xa lánh chính những đối tác cần thiết để xây dựng liên minh chống lại Trung Quốc? Bởi vì Trump sử dụng sự phản đối dễ đoán như một cơ chế. Giới tinh hoa châu Âu và Canada có một phản ứng thông thường: họ phản đối một cách tự nhiên bất cứ điều gì ông đề xuất. Vì vậy, thay vì lịch sự yêu cầu họ — điều chưa bao giờ hiệu quả — ông ta khiêu khích họ làm những gì ông cần trong khi họ tin rằng họ đang chống lại ông.

Bằng chứng nằm ở kết quả. Trong nhiệm kỳ đầu tiên, Trump đã đòi các thành viên NATO châu Âu tăng chi tiêu quốc phòng. Ngân sách quốc phòng hầu như không thay đổi. Sau đó, ông đe dọa rút khỏi NATO hoàn toàn. Phản ứng rất mạnh mẽ: Đức đạt mức chi tiêu quốc phòng và an ninh 2% GDP lần đầu tiên sau nhiều thập kỷ, Ba Lan đang xây dựng một trong những đội quân lớn nhất châu Âu, và các thành viên NATO cùng nhau cam kết chi 5% tổng chi tiêu quốc phòng và an ninh – một con số mà cách đây 5 năm được coi là viễn tưởng. Ông ta không thuyết phục được họ. Ông ta đã khiêu khích họ.

Elbridge Colby, hiện là Thứ trưởng Quốc phòng phụ trách Chính sách, đã trình bày logic cơ bản trong cuốn Chiến lược Từ chối (The Strategy of Denial). Ngăn chặn sự thống trị theo khu vực của Trung Quốc ở châu Á là lợi ích cốt lõi không thể thương lượng của Mỹ. Nhưng Hoa Kỳ không thể tập trung lực lượng ở Thái Bình Dương trong khi đồng thời bảo vệ châu Âu và duy trì các cam kết trên toàn cầu. Tính toán chỉ khả thi nếu các đồng minh tự giải quyết khu vực của mình – châu Âu đối phó với Nga, các đồng minh châu Á - Thái Bình Dương giải quyết phần việc của họ trong việc kiềm chế Trung Quốc, và Mỹ chuyển hướng sang chiến trường quyết định khi cần thiết. Hoặc các đồng minh phải hành động, hoặc Trump sẽ tạo ra những điều kiện mà chi phí của việc không hành động vượt quá chi phí của việc hành động.

* Trò chơi quyền lực: Rủi ro và Phần thưởng

Những trò chơi quyền lực thường thất bại. Thường xuyên hơn người ta nhớ. Kẻ phá vỡ thế trận, bắt hàng phòng ngự mất cảnh giác và ghi bàn thắng khi thiếu người. Mọi thứ được mô tả ở đây đều có thể sai sót, và một đánh giá trung thực đòi hỏi phải nói rõ điều đó.

Johnson xác định mối đe dọa nguy hiểm nhất trong ngắn hạn: thị trường trái phiếu. Chính phủ Mỹ sẽ không ngừng chi tiêu — không chính quyền nào từng làm vậy — nhưng nếu lãi suất tăng vọt đủ mạnh khiến việc tái cấp vốn cho khoản nợ của Mỹ trở nên không thể kiểm soát được, toàn bộ bộ máy chiến lược sẽ sụp đổ. Bạn không thể tài trợ cho một cuộc phục hưng quân sự, một sự hồi sinh công nghiệp và một chiến dịch chống lại Trung Quốc nếu lợi suất trái phiếu kho bạc tăng vọt và chi phí vay mượn đang đè bẹp nền kinh tế.

Mọi thứ đều làm dấy lên một rủi ro mang tính cấu trúc hơn — điều mà ông gọi là sự tương đồng với Gorbachev. Trump đang cố gắng đảo ngược quá trình chuyển đổi nền kinh tế Mỹ: chuyển dịch từ tài chính hóa và tiêu dùng sang sản xuất, công nghiệp và năng lực quân sự. Gorbachev đã cố gắng làm điều tương tự vào những năm 1980 — đưa các cơ chế thị trường vào nền kinh tế chỉ huy của Liên Xô để cải cách nó từ bên trong. Kết quả là sự sụp đổ thảm khốc. Hệ thống không thể được cải cách từng phần. Chỉ cần rút một chân bàn là toàn bộ sẽ đổ. Ông Trump đối mặt với một vấn đề tương tự: ông cần đủ sự chỉ đạo của nhà nước để xây dựng lại ngành sản xuất của Mỹ mà không phá hủy động lực thị trường vốn làm nên sự đổi mới của nước Mỹ. Biên độ rất hẹp. Nhà nước điều tiết vốn nhân danh sự cần thiết hiếm khi trả lại quyền lực đó.

Những rủi ro ở nước ngoài cũng hiện hữu không kém: một tính toán sai lầm về Đài Loan; một cuộc chiến tranh nóng ở Trung Đông lôi kéo Nga vào cuộc; sự rạn nứt của liên minh đồng minh khiến Mỹ thực sự bị cô lập chứ không phải được giải phóng về mặt chiến lược. Và còn có rủi ro trong nước mà ít người muốn nói ra: tất cả những điều này đòi hỏi sự thực hiện hiệu quả. Những kế hoạch lớn cần những tài năng lớn.

Nhưng nếu nó thành công — dù chỉ một phần — thì phần thưởng sẽ mang tính lịch sử. Sự thống trị năng lượng của Mỹ trở nên thực tế và bền vững, thúc đẩy cuộc đua trí tuệ nhân tạo (AI) sẽ định hình những đỉnh cao quyền lực của thế kỷ 21. Tái công nghiệp hóa mang lại việc làm cho tầng lớp lao động trong nước và xây dựng lại nền tảng công nghiệp quốc phòng. Trung Quốc bị kiềm chế mà không cần chiến tranh. Liên minh tưởng chừng như đang rạn nứt lại trở nên bền vững hơn vì cuối cùng mọi người đều gánh vác phần việc của mình. Kết luận của Hanson: đó không phải là "Pháo đài Mỹ" bị cô lập. Đó là "Pháo đài Mỹ" được trang bị tốt hơn để giúp đỡ bạn bè, trừng phạt kẻ thù và duy trì vị thế cường quốc thống trị trên thế giới.

Kết luận

Luận điểm chính của bài viết này không phải là trò chơi quyền lực của Trump sẽ thành công. Mà là trò chơi đó có thật, mạch lạc và dựa trên lịch sử theo những cách mà chu kỳ tin tức hàng ngày che khuất. Bên dưới những lời khiêu khích và khoa trương, có một chiến lược nhằm ngăn chặn Trung Quốc đạt được kiểu thống trị có thể khiến sức mạnh của Mỹ trở nên không còn ý nghĩa trong một thế hệ. Liệu nó có thành công hay không thì phụ thuộc vào những yếu tố mà không nhà phân tích nào có thể dự đoán được: khả năng phục hồi của các thể chế Mỹ, năng lực thực thi, sự lựa chọn của các đối thủ, và sự chịu đựng của người Mỹ đối với những khó khăn ngắn hạn mà bất kỳ cuộc tranh giành quyền lực nghiêm túc nào cũng đòi hỏi.

Bob Gassoff qua đời trong một tai nạn xe máy năm 1977. Ông mới 24 tuổi. Ông chưa bao giờ được chứng kiến ​​chiếc cúp Stanley. Ông chưa bao giờ biết được liệu tất cả những cuộc ẩu đả, tất cả máu me, và tất cả những phút phạt đó có dẫn đến chức vô địch mà mọi người ở St. Louis tin chắc ông sẽ giúp mang về hay không. Đó là bản chất của những cuộc tranh giành quyền lực. Bạn phải dốc toàn lực hoặc không làm gì cả. Bạn đưa thêm người vào sân, xoay chuyển cục diện trận đấu theo hướng có lợi cho mình, và sau đó bạn hoặc là giành chiến thắng hoặc là không. Không có chuyện nửa vời. Không có chuyện lưỡng lự. Không có chuyện chơi an toàn.

Những gì chúng ta đang chứng kiến ​​trong thời gian thực là cuộc tranh giành quyền lực có tầm ảnh hưởng lớn nhất mà bất kỳ quốc gia nào từng thực hiện trong ký ức sống. Nước Mỹ - đang kiệt quệ, nợ nần chồng chất, chính trị chia rẽ và mệt mỏi vì phải trợ cấp cho một thế giới chỉ biết nhận mà hiếm khi cho đi - đã rút thêm một người nữa từ băng ghế dự bị và đưa anh ta ra sân băng. Cho dù kết cục là Gasser trượt đi với khuôn mặt đầy máu và nụ cười rạng rỡ khi ghi bàn thắng quyết định, hay nằm úp mặt trên sân băng sau một bàn thắng thiếu người không như ý muốn, chúng ta sẽ sớm biết thôi. Thời gian đang trôi. Cuộc chiến đã bắt đầu.

https://www.realcleardefense.com/articles/2026/04/27/power_play_1179074.html

NVV

 

 2026-01-14  

Thuế quan: Có lẽ không quá điên rồ   
Hôm nay trên TAP: Thuế quan của Trump thiên về sự bốc đồng hơn là chính sách, nhưng một số cách sử dụng thuế quan chiến lược có thể mang lại lợi ích kinh tế. Hãy nhìn vào thặng dư thương mại đang giảm dần của Trung Quốc với Mỹ.

(Robert Kuttner, Prospect. 14/1/2026)

Bắc Kinh vừa thông báo thặng dư thương mại của Trung Quốc với toàn thế giới đã đạt mức kỷ lục mọi thời đại là 1,19 nghìn tỷ đô la vào năm 2025. Nhưng điều gây sốc trong báo cáo là: thặng dư thương mại của Trung Quốc với Mỹ đã giảm 22%. Lý do là: thuế quan của Mỹ đối với hàng xuất khẩu của Trung Quốc trung bình trên 50%.

Đó là một kết quả tốt, vì thặng dư thương mại kinh niên của Trung Quốc dựa trên các chính sách trọng thương bất hợp pháp, bao gồm thao túng tiền tệ, trợ cấp và bảo hộ thị trường nội địa, gây thiệt hại việc làm cho Mỹ và các quốc gia khác. Trong quá khứ, bên thua thiệt chính là Hoa Kỳ. Trung Quốc chỉ đơn giản là chuyển hướng xuất khẩu được trợ cấp sang các quốc gia khác có thuế quan thấp hơn.

Nhưng còn các loại thuế quan khác của Trump thì sao? Chúng là một mớ hỗn độn không mạch lạc.

Như chúng ta đều biết, thuế quan là một loại thuế – trong trường hợp này là thuế đánh vào người tiêu dùng, nhà nhập khẩu và các nhà sản xuất sử dụng linh kiện nhập khẩu. Bằng cách tăng thuế quan, không dựa trên bất kỳ cơ sở nào ngoài sự bất mãn và ý thích cá nhân, ông Trump được cho là đã gây ra thiệt hại kinh tế nghiêm trọng. Theo Phòng Nghiên cứu Ngân sách Yale uy tín , chính sách của ông Trump đã làm tăng tỷ lệ thuế quan trung bình từ khoảng 2,4% vào cuối năm 2024 lên 17% vào cuối năm 2025, mức cao nhất trong gần một thế kỷ.

Một thảm họa, phải không?

Thực ra, có lẽ không hẳn vậy. Và đây chính là một bí ẩn kinh tế thú vị, đồng thời cũng là những bài học khả thi cho chính quyền Dân chủ tiếp theo.

Trước hết, lạm phát đang ở mức thấp hơn dự báo. Trong tháng 12, tỷ lệ lạm phát vừa được công bố là 2,7%. Chỉ số ưa thích của Cục Dự trữ Liên bang (Fed) không thay đổi so với tháng 11, khi tỷ lệ lạm phát lõi ở mức 2,6%, mức thấp nhất kể từ năm 2021 .

Thuế quan có tác động rất ít đến giá cả hàng tiêu dùng, điều này khiến người ta ngạc nhiên. “Tác động của thuế quan đến người tiêu dùng nhẹ hơn nhiều so với dự kiến”, Olu Sonola, người đứng đầu bộ phận nghiên cứu kinh tế Mỹ tại Fitch Ratings, viết trong một báo cáo nghiên cứu gần đây. Tuy nhiên, doanh thu từ thuế quan đã mang lại gần 300 tỷ đô la vào năm 2025, tăng từ khoảng 80 tỷ đô la vào năm 2024, và hiện đang trên đà đạt hơn 350 tỷ đô la trong năm nay.

Ai đó đang đóng những khoản thuế này, nhưng là ai?

Bằng chứng cho thấy phần lớn chi phí đang được các nhà xuất khẩu nước ngoài hoặc người bán trong nước gánh chịu bằng cách chấp nhận biên lợi nhuận thấp hơn. Và vì thuế quan thực tế ở các quốc gia khác nhau rất đa dạng, các nhà sản xuất cũng đã trở nên thành thạo trong việc chuyển chuỗi cung ứng của họ sang các quốc gia có thuế quan tương đối thấp hơn.

Ngoài ra, rất dễ đánh giá quá cao tác động của thuế quan đối với chi phí sinh hoạt hộ gia đình, vì hàng nhập khẩu chỉ chiếm khoảng 14% GDP. Nói cách khác, 86% GDP không bị đánh thuế.

Mức thuế quan cao đối với Trung Quốc làm sai lệch các số liệu trung bình. Loại trừ Trung Quốc, mức thuế quan thực tế đối với phần còn lại của thế giới, sau khi điều chỉnh theo tỷ trọng thương mại và các loại hàng hóa được miễn thuế, không phải là mức trung bình 17%. Con số này thấp hơn nhiều so với 10%.

Một phần nhờ vào thuế quan, thâm hụt thương mại toàn cầu kinh niên của Mỹ đã giảm dần. Thâm hụt tháng 10 là 29,4 tỷ đô la, giảm gần 40% so với tháng 9. Xu hướng giảm tiếp tục diễn ra trong tháng 11, tháng cuối cùng có số liệu thống kê.

Một phần sự suy giảm mạnh mẽ này là kết quả của những yếu tố bất thường có thể không lặp lại, chẳng hạn như việc đổ xô mua vàng và giảm nhập khẩu dược phẩm. Một phần khác phản ánh sự suy giảm nhu cầu tiêu dùng, kết quả của mức lương trì trệ và việc vay mượn của người tiêu dùng đã cạn kiệt. Nhưng xu hướng này là có thật.

Một nghiên cứu của Ngân hàng Dự trữ Liên bang San Francisco, xem xét lại chính sách thuế quan và hiệu quả kinh tế trong hơn một thế kỷ rưỡi, thậm chí còn phát hiện ra rằng thuế quan cao hơn thực sự có tương quan với việc giảm lạm phát ở mức độ vừa phải. Điều đó nghe có vẻ không hợp lý, và các nhà nghiên cứu không đưa ra lời giải thích toàn diện. Một lý do có thể là: Ở mức độ mà thuế quan cao, chẳng hạn như Đạo luật Smoot-Hawley năm 1930, làm giảm sức mua thực tế, thì sự kìm hãm đó cũng kiềm chế giá cả. Vấn đề kinh tế trong những năm 1930 là suy thoái kinh tế, chứ không phải lạm phát.

Bài viết này không nhằm ủng hộ chính sách thuế quan của Trump, vốn phản ánh tính khí thất thường và mong muốn trả đũa của ông ta hơn là bất kỳ chiến lược thương mại và công nghiệp mạch lạc nào.

Như đã đề cập, ngoại lệ hợp lý duy nhất là mức thuế quan cao đối với Trung Quốc. Tuy nhiên, chính sách tổng thể của Trump đối với Trung Quốc lại kết hợp một cách ngu ngốc giữa thuế quan cao với sự nới lỏng quá mức trong kiểm soát xuất khẩu, phản ánh khuynh hướng thực hiện các thỏa thuận tai hại của ông ta.

Tuy nhiên, một chính sách thuế quan có mục tiêu chiến lược hơn không phải là điều điên rồ, đặc biệt khi nó được liên kết với các chính sách công nghiệp trong nước. Joe Biden đã đi đúng hướng theo chiến lược như vậy, một cách tiếp cận bắt nguồn từ Báo cáo về Sản xuất năm 1791 của Alexander Hamilton.

Thật đáng trách khi Trump lại đảo ngược quyết định đó. Một lợi ích chính của thuế quan được nhắm mục tiêu tốt là chúng có thể là một phần của kế hoạch được cân nhắc kỹ lưỡng nhằm giúp Hoa Kỳ tái công nghiệp hóa.

Nhưng chỉ vì Trump thích áp thuế quan, điều đó không nhất thiết có nghĩa là chúng là kinh tế học phi thực tế, đặc biệt khi được sử dụng một cách khôn ngoan và nhất quán.

https://prospect.org/2026/01/14/trump-tariffs-china-tax-economy-inflation/
 

NVV  

 2026-01-03  

Lý do thực sự khiến Mỹ lật đổ Venezuela
Và tại sao tất cả lại bắt đầu ở Trung Quốc vào tháng 11 năm 2025?

(The Minority Report, Substack, 3/1/2026)

Tháng 11 năm 2025, một sự kiện phi thường đã xảy ra ở Hồng Kông mà hầu hết mọi người đều bỏ lỡ. Trung Quốc phát hành trái phiếu trị giá 4 tỷ đô la Mỹ; thoạt nhìn thì đây là một giao dịch tài chính thông thường. Nhưng khi nhận được đơn đặt hàng, tổng số tiền lên tới 118 tỷ đô la. Lượng đặt mua vượt quá 30 lần so với số lượng phát hành. Các nhà đầu tư từ khắp nơi trên thế giới gần như giẫm đạp lên nhau để mua trái phiếu chính phủ Trung Quốc.

Đây là phần mà mọi người nên chú ý: trái phiếu Trung Quốc bắt đầu được giao dịch với "lãi suất thấp hơn" so với trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ. Hãy đọc lại điều này một cách chậm rãi. Các nhà đầu tư toàn cầu đã chấp nhận lãi suất thấp hơn đối với nợ của Trung Quốc so với nợ của Mỹ - bất chấp việc Trung Quốc có xếp hạng tín dụng thấp hơn (A+ so với AA của Mỹ). Trong hệ thống tài chính toàn cầu, điều này gần giống như việc một thương hiệu mới nổi bán chạy hơn Coca-Cola với giá cao hơn. Điều đó đơn giản là không thể xảy ra. Cho đến khi nó đã xảy ra.

Một tháng sau, Hoa Kỳ bắt đầu huy động lực lượng cho khả năng can thiệp vào Venezuela. Nếu bạn nghĩ những sự kiện này không liên quan, bạn đang bỏ lỡ câu chuyện địa chính trị quan trọng nhất của thế hệ chúng ta. Đây là câu chuyện về sự sụp đổ chậm chạp của cấu trúc đã nâng đỡ quyền lực của Mỹ trong nửa thế kỷ qua: vai trò của đồng đô la Mỹ như là đồng tiền dự trữ thống trị thế giới. Và Venezuela, một cách khó tin, đã trở thành tâm điểm trong cuộc chiến bảo vệ vị thế đó.

* Đặc quyền quá mức của đồng đô la

Để hiểu được những gì đang bị đe dọa, chúng ta cần nắm bắt điều mà cựu Bộ trưởng Tài chính Pháp Valéry Giscard d'Estaing nổi tiếng gọi là “đặc quyền quá mức” của Mỹ. Kể từ thỏa thuận Bretton Woods năm 1944, và đặc biệt là sau thỏa thuận năm 1973 với Ả Rập Xê Út tạo ra “petrodollar”, đồng đô la Mỹ đã đóng vai trò là đồng tiền dự trữ chính của thế giới. Vị thế này mang lại cho Hoa Kỳ một sức mạnh kinh tế gần như siêu nhiên.

Khi bạn cần đô la để mua dầu, thanh toán nợ quốc tế hoặc tham gia thương mại toàn cầu, bạn sẽ tự động tạo ra nhu cầu về tiền tệ Mỹ. Nhu cầu này cho phép chính phủ Mỹ vay với lãi suất thấp hơn bất kỳ quốc gia nào khác, về cơ bản là tài trợ cho thâm hụt ngân sách bằng cách in tiền mà thế giới buộc phải sử dụng. Về mặt kinh tế, điều này tương đương với việc sở hữu trạm thu phí trên mọi đường cao tốc chính trong nền kinh tế toàn cầu. Cơ quan Nghiên cứu Quốc hội ước tính đặc quyền này giúp chính phủ Mỹ tiết kiệm được từ 100 đến 250 tỷ đô la mỗi năm chi phí vay.

Quan trọng hơn, sự thống trị của đồng đô la đã trở thành vũ khí địa chính trị mạnh nhất của Mỹ. Kiểm soát hệ thống đô la đồng nghĩa với việc kiểm soát được quyền tiếp cận nền kinh tế toàn cầu. Nếu vi phạm, Hoa Kỳ có thể cắt đứt liên lạc của bạn với SWIFT (mạng lưới giao tiếp ngân hàng quốc tế), đóng băng dự trữ đô la của bạn, hoặc áp đặt các biện pháp trừng phạt tương đương với việc bị cô lập về kinh tế. Khi Nga sáp nhập Crimea năm 2014, Mỹ đã chứng minh sức mạnh này một cách dứt khoát, và trong nhiều năm, sức mạnh đó dường như không thể bị đánh bại.

Nhưng các đế chế, giống như các loài, hiếm khi lường trước được sự diệt vong của chính mình.

* Cuộc Cách mạng Yên tĩnh

Việc phát hành trái phiếu của Trung Quốc tại Hồng Kông mang ý nghĩa quan trọng hơn nhiều so với một hoạt động huy động vốn thành công. Theo phân tích của JP Morgan và Hội đồng Vàng Thế giới, đây không phải là việc huy động vốn; Trung Quốc có hơn 3 nghìn tỷ đô la dự trữ ngoại hối. Đây là một bằng chứng về khái niệm, một minh chứng cho thế giới thấy rằng một giải pháp thay thế cho hệ thống đô la không chỉ khả thi mà nó đã hiện hữu và đang hoạt động.

Hãy xem xét cơ chế hoạt động: Trung Quốc huy động đô la thông qua việc bán trái phiếu, sau đó sử dụng số đô la đó để tài trợ cho các dự án Sáng kiến ​​Vành đai và Con đường trên khắp các quốc gia đang phát triển. Nhưng điểm mấu chốt ở đây là, họ đang cơ cấu các khoản trả nợ bằng nhân dân tệ (RMB), chứ không phải đô la. Đó là một cuộc đấu võ tài chính, sử dụng điểm mạnh của đối thủ để chống lại họ. Lấy Argentina làm ví dụ. Kể từ năm 2023, Argentina đã trả một phần nợ của mình cho Quỹ Tiền tệ Quốc tế bằng RMB có được thông qua các thỏa thuận hoán đổi tiền tệ với Trung Quốc. Đô la đi vào một cửa và đi ra bằng một cửa khác, trong khi RMB âm thầm mở rộng phạm vi ảnh hưởng của nó.

Các con số cho thấy một câu chuyện rõ ràng. Theo dữ liệu COFER (Thành phần tiền tệ của dự trữ ngoại hối chính thức) của Quỹ Tiền tệ Quốc tế, tỷ trọng của đồng đô la trong dự trữ toàn cầu đã giảm từ 65,3% vào năm 2016 xuống còn 59,3% vào quý 3 năm 2024, mức giảm bền vững nhất kể từ khi bắt đầu thu thập dữ liệu vào năm 1995. Điều đó nghe có vẻ khiêm tốn, nhưng trong thế giới chậm chạp của các loại tiền tệ dự trữ, đây là một cuộc chạy nước rút. Để dễ hình dung, sự suy giảm vị thế thống trị của đồng bảng Anh mất khoảng bốn mươi năm, từ năm 1913 đến những năm 1950. Cơ sở hạ tầng tài chính hiện đại; hệ thống thanh toán kỹ thuật số, các thỏa thuận hoán đổi song phương và tiền kỹ thuật số của ngân hàng trung ương; có thể rút ngắn đáng kể khung thời gian này.

Trong khi đó, Hệ thống Thanh toán Liên ngân hàng Xuyên biên giới của Trung Quốc (Cross-border Interbank Payment System - CIPS) đã xử lý trung bình 9,6 nghìn tỷ nhân dân tệ mỗi ngày vào năm 2024, đại diện cho mức tăng trưởng 65% so với năm trước. Hệ thống này hiện kết nối hơn 1.700 tổ chức tài chính trên 180 quốc gia. Đây không phải là cơ sở hạ tầng ngoại vi; đó là một hệ thống thần kinh tài chính song song đang được xây dựng trong thời gian thực và nó đang ngày càng có nhiều khả năng hơn qua từng quý.

* Venezuela bước vào: Mối đe dọa hiện hữu của đồng đô la dầu mỏ

Điều này dẫn chúng ta đến với Venezuela. Thoạt nhìn, sự quan tâm của Mỹ đối với quốc gia Nam Mỹ này có vẻ xuất phát từ những lo ngại về chủ nghĩa độc tài hoặc khủng hoảng nhân đạo. Nhưng nếu đào sâu hơn, bạn sẽ thấy một điều cơ bản hơn: Venezuela đại diện cho mối đe dọa hiện hữu đối với hệ thống petrodollar, và rộng hơn, đối với chính quyền lực toàn cầu của Mỹ.

Venezuela sở hữu trữ lượng dầu mỏ đã được chứng minh lớn nhất thế giới; 303 tỷ thùng, thậm chí vượt qua cả 298 tỷ thùng của Ả Rập Xê Út. Và kể từ năm 2018, Venezuela đã bán 100% lượng dầu xuất khẩu của mình cho Trung Quốc, với các giao dịch được thanh toán bằng nhân dân tệ, chứ không phải đô la. Hơn nữa, Venezuela đã trở thành một quốc gia đối tác chính thức của BRICS+ vào năm 2024, được tiếp cận với các hệ thống thanh toán thay thế, tài trợ phát triển và bảo hộ ngoại giao của khối.

Điều khiến tình hình này đặc biệt nguy hiểm từ góc nhìn của Washington là: Venezuela không chỉ tồn tại mà còn hoạt động hiệu quả bên ngoài hệ thống đô la. Bất chấp những gì Bộ Tài chính Hoa Kỳ mô tả là "các lệnh trừng phạt chưa từng có", Venezuela vẫn duy trì sản lượng dầu mỏ, đảm bảo nguồn tài chính và các mối quan hệ thương mại bền vững. Nước này đã trở thành một minh chứng sống động cho thấy hệ thống đô la là tùy chọn, chứ không phải bắt buộc.

Mô hình lịch sử là không thể nhầm lẫn. Năm 2000, Iraq tuyên bố sẽ chỉ chấp nhận euro cho dầu mỏ của mình; Saddam Hussein bị lật đổ ba năm sau đó. Muammar Gaddafi của Libya đề xuất một loại tiền tệ toàn châu Phi được bảo đảm bằng vàng để thay thế đô la trong các giao dịch dầu mỏ; NATO đã can thiệp vào năm 2011. Iran đã bán dầu bằng các loại tiền tệ khác ngoài đô la kể từ năm 2012 và phải đối mặt với áp lực trừng phạt liên tục và các mối đe dọa hành động quân sự lặp đi lặp lại. Thông điệp không thể rõ ràng hơn: từ bỏ petrodollar, hãy đối mặt với hậu quả.

Venezuela chỉ đơn giản là chương mới nhất trong mô hình này, với một điểm khác biệt quan trọng: nước này có sự hậu thuẫn kinh tế của Trung Quốc và sự hỗ trợ thể chế từ BRICS. Thời điểm Mỹ huy động quân sự, chỉ một tháng sau khi trái phiếu Hồng Kông của Trung Quốc chứng minh tính khả thi của các lựa chọn thay thế bằng đô la, không phải là ngẫu nhiên. Đó là phản ứng của hệ thống miễn dịch của đế chế trước một mầm bệnh mà nó nhận ra là nguy hiểm.

* Hiệu ứng domino: Tại sao một quốc gia lại quan trọng

Nỗi lo ngại ở Washington không chỉ giới hạn ở Venezuela. Đó là về tiền lệ và hiệu ứng domino có thể xảy ra sau đó. Brazil, nền kinh tế lớn nhất Nam Mỹ, đã là thành viên đầy đủ của BRICS và thực hiện 25-30% giao dịch với Trung Quốc bằng nội tệ. Argentina, bất chấp những thay đổi chính trị gần đây, vẫn tiếp tục trả nợ IMF bằng Nhân dân tệ và duy trì các thỏa thuận hoán đổi tiền tệ đáng kể với Bắc Kinh. Theo một khảo sát của Ngân hàng Trung Quốc năm 2025, 77% doanh nghiệp ASEAN hiện nay thích sử dụng tài chính bằng Nhân dân tệ để giao dịch với Trung Quốc.

Nếu Venezuela thành công với tư cách là đối tác BRICS trong phạm vi ảnh hưởng truyền thống của Mỹ; ngay trên sân nhà của mình theo Học thuyết Monroe; thì những rào cản về tâm lý và thực tiễn ngăn cản các quốc gia khác đưa ra lựa chọn tương tự sẽ sụp đổ. Colombia, Ecuador, Bolivia và các quốc gia Mỹ Latinh giàu tài nguyên khác sẽ có một mô hình để đạt được độc lập kinh tế khỏi Washington. Tây bán cầu, từ lâu được coi là lãnh địa không thể tranh cãi của Mỹ, có thể chuyển hướng sang cấu trúc kinh tế BRICS.

Về mặt địa chính trị, điều này sẽ là thảm họa đối với ảnh hưởng của Hoa Kỳ. Về mặt kinh tế, nó sẽ đẩy nhanh sự sụp đổ của hệ thống petrodollar đã tài trợ cho quyền lực của Mỹ trong năm thập kỷ. Khi cựu Ngoại trưởng Henry Kissinger dàn xếp thỏa thuận năm 1973 với Ả Rập Xê Út để định giá dầu hoàn toàn bằng đô la, ông hiểu rằng ông đang xây dựng nền tảng cho bá quyền của Mỹ vượt ra ngoài sức mạnh quân sự. Nền tảng đó hiện đang rạn nứt, và Venezuela nằm trên một trong những đường đứt gãy quan trọng nhất.

* Khoảnh khắc đa cực

Chúng ta đang chứng kiến ​​điều mà các nhà sử học có thể sẽ đánh dấu là một bước ngoặt: sự chuyển đổi từ một thế giới đơn cực, thống trị bởi đồng đô la sang một hệ thống đa cực, đa tiền tệ. Liên minh BRICS+ hiện đại diện cho 45% dân số toàn cầu, 35% GDP toàn cầu (được đo bằng sức mua tương đương) và 30% sản lượng dầu mỏ toàn cầu. Đây không phải là những người chơi nhỏ; họ đang xây dựng các thể chế song song cạnh tranh với các thể chế do phương Tây thống trị.

Ngân hàng Phát triển Mới, có trụ sở tại Thượng Hải, đã phát hành hơn 32 tỷ đô la Mỹ các khoản vay, với tỷ lệ ngày càng tăng được định giá bằng đồng nội tệ thay vì đô la Mỹ. Ngân hàng Đầu tư Cơ sở hạ tầng Châu Á đã công bố kế hoạch mở văn phòng tại Hồng Kông vào năm 2026, củng cố hơn nữa vai trò của thành phố này như một trung tâm Nhân dân tệ ngoài khơi. Những tổ chức này cung cấp cho các quốc gia đang phát triển những gì mà IMF và Ngân hàng Thế giới từ lâu đã cung cấp; nhưng không có điều kiện chính trị và với các lựa chọn tiền tệ giúp giảm sự phụ thuộc vào đô la Mỹ.

Có lẽ điều đáng chú ý nhất là hành vi của các ngân hàng trung ương. Các ngân hàng trung ương của các thị trường mới nổi đã tích lũy vàng với tốc độ chưa từng thấy kể từ những năm 1960, với lượng mua đạt 634 tấn chỉ trong chín tháng đầu năm 2025. Khi các ngân hàng trung ương đa dạng hóa khỏi dự trữ đô la sang vàng với tốc độ này, về cơ bản họ đang bỏ phiếu bằng kho bạc của mình. Họ đang chuẩn bị cho một thế giới mà đô la là một trong số nhiều lựa chọn, chứ không phải là lựa chọn duy nhất quan trọng.

* Sự lựa chọn phía trước

Việc phát hành trái phiếu của Trung Quốc và sự leo thang căng thẳng ở Venezuela là hai mặt của cùng một đồng xu; theo đúng nghĩa đen. Một mặt cho thấy các giải pháp kinh tế thay thế cho sự thống trị của đồng đô la là khả thi và hấp dẫn. Mặt khác, nó kiểm tra xem liệu Hoa Kỳ có còn có thể duy trì sự thống trị của đồng đô la thông qua đe dọa hoặc sử dụng sức mạnh quân sự hay không.

Kết quả sẽ giúp trả lời câu hỏi địa chính trị quan trọng nhất của thời đại chúng ta: Liệu Hoa Kỳ có thể chấp nhận một thế giới đa cực với các loại tiền tệ khác nhau, nơi nước này vẫn mạnh mẽ nhưng không còn thống trị? Hay họ sẽ đấu tranh; về kinh tế, chính trị và có thể cả quân sự; để bảo vệ hệ thống đơn cực đã phục vụ họ tốt đẹp kể từ năm 1945?

Lịch sử cho thấy các cường quốc bá chủ hiếm khi từ bỏ quyền lực một cách êm đẹp. Đế quốc Anh đã tham gia hai cuộc chiến tranh thế giới một phần để duy trì vai trò toàn cầu của đồng bảng Anh. Quá trình chuyển đổi cuối cùng là không thể tránh khỏi, nhưng nó không hề suôn sẻ hay hòa bình. Quá trình chuyển đổi ngày nay cũng tiềm ẩn những nguy hiểm riêng, được khuếch đại bởi vũ khí hạt nhân, chuỗi cung ứng toàn cầu liên kết chặt chẽ và tốc độ lây lan của khủng hoảng tài chính trên thị trường kỹ thuật số.

Tuy nhiên, đây cũng là một cơ hội, mặc dù nó đòi hỏi sự thay đổi trong tư duy, điều mà các nhà hoạch định chính sách Mỹ có thể gặp khó khăn về mặt tâm lý. Một hệ thống tiền tệ đa cực thực sự có thể tăng cường sự ổn định toàn cầu bằng cách giảm bớt tình trạng "vũ khí hóa" tài chính đã gia tăng trong những năm gần đây. Khi sự loại trừ kinh tế không còn là vấn đề sống còn, khi có những lựa chọn thay thế, các quốc gia sẽ ít có động lực hơn để coi mọi bất đồng là cuộc chiến sinh tồn.

* Theo dấu dòng tiền

Lần tới khi bạn nghe về chính sách đối ngoại của Mỹ ở Venezuela, hãy bỏ qua những lời biện minh về dân chủ và nhân quyền. Đó chỉ là vỏ bọc giả tạo. Thay vào đó, hãy theo dõi dòng tiền. Theo dõi dầu mỏ. Theo dõi loại tiền tệ được sử dụng để định giá dầu mỏ đó. Và theo dõi mạng lưới các quốc gia đang nổi lên để xây dựng một hệ thống thay thế cho hệ thống mà Mỹ đã thống trị trong suốt 75 năm qua.

Việc Trung Quốc phát hành trái phiếu trị giá 4 tỷ đô la, được đăng ký mua vượt mức gấp ba mươi lần, đã thông báo với thế giới rằng cánh cửa thoát khỏi hệ thống đô la không chỉ được mở khóa mà còn rộng mở và viễn cảnh bên ngoài ngày càng trở nên hấp dẫn. Venezuela đã bước qua cánh cửa đó. Câu hỏi đặt ra bây giờ là liệu Hoa Kỳ có cố gắng kéo nước này trở lại bằng vũ lực hay không, và sự lựa chọn đó sẽ phải trả giá như thế nào trong một trật tự thế giới vốn đã đang bị chia rẽ.

Đế chế này không kết thúc bằng một tiếng nổ lớn. Nó kết thúc bằng một bản cáo bạch trái phiếu và tỷ lệ đăng ký vượt mức cho chúng ta biết tất cả những gì cần biết về hướng gió đang thổi. Hãy chú ý. Đây là lịch sử đang diễn ra trong thời gian thực, và Venezuela chỉ là bước đi mở màn trong một ván cờ lớn hơn nhiều.

https://kasperbenjamin.substack.com/p/the-real-reason-why-the-us-overthrew

NVV dịch
 

 2025-12-29  

Những khó khăn kinh tế của Trump và của Clinton
Năm 1996, cũng như hiện nay, các chỉ số kinh tế đều tốt nhưng tâm trạng của công chúng lại không mấy lạc quan.

(Mark Penn and Andrew Stein, WSJ, 29/12/2025)

Nền kinh tế Mỹ đang tăng trưởng nhanh chóng—4,3% trong quý thứ ba, Bộ Thương mại báo cáo tuần trước. Nhưng đa số người Mỹ trong hầu hết các cuộc thăm dò gần đây đều không tán thành khả năng lãnh đạo kinh tế của Tổng thống Trump. Ông không phải là tổng thống đầu tiên đối mặt với sự mâu thuẫn này. Tổng thống Clinton cũng từng gặp phải tình trạng tương tự trước cuộc tái tranh cử năm 1996, khi quan điểm về nền kinh tế vẫn tiêu cực mặc dù các chỉ số kinh tế chính nhìn chung đều tích cực.

Nhà kinh tế học tự do Joseph Stiglitz đã đồng ý với ứng cử viên tổng thống của đảng Cộng hòa theo chủ nghĩa dân túy Pat Buchanan rằng hầu hết các công việc được tạo ra đều là những công việc cấp thấp—như người làm bánh hamburger và những công việc tương tự. Khi bị thách thức, ông Stiglitz đã đồng ý thực hiện một nghiên cứu và phát hiện ra rằng các công việc được trả lương cao hơn như kỹ sư phần mềm cũng đang được tạo ra. Nhưng nhóm của ông Clinton phải thuyết phục Bộ Tài chính và các bộ khác thừa nhận tin tốt này. Khi đó, họ tin rằng chỉ có khoảng một triệu việc làm sẽ được tạo ra trong bốn năm tiếp theo; trên thực tế, nhiệm kỳ thứ hai đã tạo ra khoảng bảy triệu việc làm mới.

Đầu năm 1996, ông Clinton đã triệu tập các cố vấn kinh tế của mình tại Phòng Roosevelt. Họ được cho biết rằng có một điều kiện cần thiết để giành chiến thắng trong cuộc bầu cử: một nền kinh tế tốt. Các trợ lý của ông (trong đó có một người trong chúng tôi, ông Penn) đã thêm một đoạn vào bài phát biểu Thông điệp Liên bang của ông, trong đó nhấn mạnh: “Nền kinh tế của chúng ta đang ở trạng thái tốt nhất trong ba thập kỷ”, và chuẩn bị mọi thứ để thuyết phục giới truyền thông rằng ông không nói suông. Cuộc cách mạng công nghệ đang tạo ra tăng trưởng mạnh mẽ và việc làm mới. Trong vòng sáu tháng, tâm trạng của cả nước đã chuyển sang tích cực.

Ông Trump đang đối mặt với một tình huống tương tự đáng kể. Thay đổi công nghệ, giảm thuế, giảm quy định và lãi suất thấp hơn đang cải thiện điều kiện kinh tế. Tỷ lệ thất nghiệp là 4,6%, cao hơn so với nhiệm kỳ đầu tiên của ông Trump nhưng thấp hơn so với thời kỳ của ông Obama. Tốc độ tăng trưởng nhanh hơn so với nhiệm kỳ đầu tiên của ông Trump, thị trường chứng khoán đang bùng nổ và quỹ hưu trí đang tăng trưởng. Lạm phát vẫn còn quá cao, nhưng đã giảm khoảng hai phần ba so với mức đỉnh dưới thời Tổng thống Biden và thấp hơn so với thời Ronald Reagan.

Ông Trump cần giải thích chiến lược kinh tế của mình một cách rõ ràng, không mơ hồ: Cắt giảm thuế và thủ tục hành chính để kích thích đầu tư kinh doanh, giảm giá năng lượng bằng cách cắt giảm các quy định, sử dụng thuế quan để Hoa Kỳ có được các điều khoản thương mại tốt hơn, thúc đẩy đổi mới và đầu tư vào trí tuệ nhân tạo, và giảm lãng phí trong chính phủ, đặc biệt là các khoản trợ cấp năng lượng không cần thiết và gian lận phúc lợi.

Trong vài tháng qua, các nghiên cứu đã củng cố lập luận của ông. Một nghiên cứu từ Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế cho thấy không có dự đoán nào về tác động tiêu cực của thuế quan trở thành sự thật; nghiên cứu khác từ Trường Quản lý MIT Sloan cho thấy trí tuệ nhân tạo có xu hướng tạo ra việc làm nhiều hơn là mất đi. Tổng thống cần định hình chính sách kinh tế của mình như một chương trình cơ hội mới—giúp chính phủ tránh can thiệp để đổi mới phát triển mạnh mẽ và giảm lãi suất và giá cả.

Giống như ông Clinton đã làm vào năm 1996, ông Trump có thể sử dụng bài phát biểu Thông điệp Liên bang để trình bày các sự thật về nền kinh tế với sự hỗ trợ của các chuyên gia. Sau đó, có thể sẽ mất vài tháng và cần thêm một số con số tích cực nữa, và tâm trạng của cả nước có thể sẽ thay đổi.

https://www.wsj.com/opinion/trumps-economic-struggle-and-clintons-2a893065?st=8QoPC2

NVV dịch

 

 2025-12-27  

'Nhận thức trái ngược với thực tế': Nền kinh tế dưới thời Trump đang tăng tốc — nhưng cử tri vẫn chưa tin điều đó.
Moore lập luận rằng các chỉ số kinh tế đang được cải thiện dưới thời Trump, nhưng sự hoài nghi của cử tri và những lo ngại về khả năng chi trả đặt ra một thách thức chính trị.

(Amanda Macias, Fox News, 27/12/2025)

Đà phát triển kinh tế đang được củng cố dưới thời Tổng thống Donald Trump , nhưng để chuyển hóa những thành quả đó thành lợi thế chính trị sẽ cần những thông điệp sắc bén hơn, nhà kinh tế học Stephen Moore cho biết, vì cử tri vẫn còn hoài nghi bất chấp các chỉ số đang được cải thiện.

"Có một nhận thức, và có một thực tế," Moore giải thích trong một cuộc phỏng vấn với Fox News Digital. 

"Thực tế là những con số đã chứng minh điều đó — lợi tức trung bình của một hộ gia đình đã tăng khoảng 1.200 đô la trong năm nay, sau khi điều chỉnh theo lạm phát. Chúng ta đang chứng kiến ​​sự gia tăng thực sự về của cải. Bất cứ ai đầu tư vào thị trường chứng khoán — không chỉ những người giàu có, mà khoảng 160 triệu người Mỹ — đều có khoản tiết kiệm hưu trí trong cổ phiếu."

Tuy nhiên, Moore, cựu cố vấn của Trump và đồng sáng lập tổ chức vận động chính sách thị trường tự do Unleash Prosperity, thừa nhận rằng chi phí sinh hoạt hàng ngày ngày càng tăng vẫn tiếp tục định hình cách nhiều người Mỹ nhìn nhận nền kinh tế .

"Mọi người thường tập trung vào những thứ đang tăng giá, và tôi hiểu điều đó," Moore nói. "Nhưng cũng có những lĩnh vực mà giá cả đã giảm, bao gồm xăng dầu, vé máy bay và một số mặt hàng thiết yếu hàng ngày."

Sự không nhất quán giữa các số liệu kinh tế và cảm nhận của cử tri về nền kinh tế đặt ra một thách thức chính trị cho ông Trump, người đã trở lại Tòa Bạch Ốc với lời hứa về giá cả phải chăng nhưng hiện đang đối mặt với những nghi ngờ về việc liệu lời hứa đó có được thực hiện hay không.

Một cuộc khảo sát toàn quốc của Fox News cho thấy 76% cử tri đánh giá nền kinh tế một cách tiêu cực, tăng từ 67% hồi tháng 7 và 70% vào cuối nhiệm kỳ của cựu Tổng thống Joe Biden . 

Cuộc thăm dò cho thấy cử tri có xu hướng đổ lỗi cho Trump nhiều hơn Biden về tình hình kinh tế hiện tại, với số người cho rằng chính sách của Trump gây thiệt hại trực tiếp cho họ nhiều gấp ba lần.

Tâm lý này đã thúc đẩy thông điệp của đảng Dân chủ tập trung vào vấn đề giá cả phải chăng, điều đã gây được tiếng vang trong các cuộc bầu cử cấp tiểu bang và địa phương gần đây.

Theo Moore, sự khác biệt đó không chỉ nằm ở giá cả mà còn ở giọng điệu.

"Tôi nghĩ người dân muốn tổng thống thể hiện sự thấu cảm," Moore nói. "Người dân thuộc tầng lớp trung lưu và công nhân muốn biết rằng vị tổng thống này hiểu được những khó khăn khi phải làm việc 40 giờ một tuần mà vẫn chật vật trả các khoản phí sinh hoạt."

Để thu hẹp khoảng cách đó, Moore đã so sánh thách thức hiện tại của Trump với giai đoạn đầu nhiệm kỳ tổng thống của Ronald Reagan, diễn ra sau những khó khăn kinh tế sau thời Jimmy Carter - một động thái mà ông cho rằng phản ánh hậu quả của chính quyền Biden.

"Ông Trump nên dùng một câu nói nổi tiếng của Ronald Reagan, bởi vì 18 tháng đầu nhiệm kỳ của Reagan rất khó khăn. Chúng ta đã phải đối mặt với nền kinh tế tồi tệ do hậu quả từ thời Jimmy Carter. Và Reagan đã nói với người dân Mỹ rằng, hãy kiên trì, những chính sách này sẽ hiệu quả và sẽ giúp nước Mỹ tốt đẹp hơn."

Moore cho biết dữ liệu gần đây cho thấy sự phục hồi đang tăng tốc và đà này có khả năng sẽ tiếp tục.

"Trong vài tháng qua, nền kinh tế đã thực sự tăng tốc," Moore nói. "Với mức tăng trưởng 4,3%, đó là một tỷ lệ rất cao, và quá trình phục hồi đang diễn ra tốt đẹp. Đây là một năm đầu tiên rất thịnh vượng và tôi kỳ vọng năm 2026 sẽ tiếp tục mang lại sự tăng trưởng kinh tế mạnh mẽ."

https://www.foxnews.com/politics/perception-vs-reality-trumps-economy-gains-steam-faces-messaging-test-stephen-moore-says
 

NVV dịch

 

 2025-12-23  

Nền kinh tế Mỹ tiếp tục tăng trưởng mạnh mẽ, bất chấp những dự đoán bi quan.
Người tiêu dùng Mỹ vẫn chi tiêu không ngừng nghỉ bất chấp tâm trạng không mấy lạc quan và thị trường lao động đang hạ nhiệt.

(WSJ, 23/12/2025)

Nền kinh tế Mỹ tiếp tục tăng trưởng mạnh mẽ bất chấp những cú sốc về thương mại và nhập cư năm 2025, thách thức những dự đoán loan truyền rộng rãi về sự suy thoái hoặc thậm chí là suy thoái kinh tế và vượt trội hơn so với các quốc gia phát triển khác.

Một lý do lớn: người Mỹ vẫn tiếp tục chi tiêu, bất chấp triển vọng bi quan về nền kinh tế, sự tức giận dai dẳng về giá cả cao và thậm chí cả sự chậm lại của thị trường việc làm. Khoản đầu tư khổng lồ của các doanh nghiệp vào các trung tâm dữ liệu và các cơ sở hạ tầng khác cần thiết cho cuộc đua trí tuệ nhân tạo cũng giúp giải thích sự tăng trưởng của nền kinh tế.

Đầu tư vào AI và tiêu dùng hộ gia đình, đặc biệt là của những người Mỹ có thu nhập cao, chiếm gần 70% tăng trưởng trong quý thứ ba, các nhà kinh tế từ RSM lưu ý sau báo cáo GDP quý thứ ba hôm thứ Ba.

“Chúng ta thường nói về nền kinh tế Mỹ trị giá 30 nghìn tỷ đô la là một con quái vật năng động và kiên cường, và dữ liệu tổng sản phẩm quốc nội quý thứ ba cũng không ngoại lệ,” Joseph Brusuelas, nhà kinh tế trưởng tại RSM cho biết.

Nền kinh tế Mỹ đã thách thức nhiều dự đoán tồi tệ từ đầu năm nay. Khi Tổng thống Trump nhậm chức với những lời hứa lớn về việc tăng thuế quan và hạn chế nhập cư, nhiều nhà kinh tế đã cắt giảm dự báo tăng trưởng kinh tế và tăng dự báo lạm phát và tỷ lệ thất nghiệp.

Đầu tháng Tư, sau khi Trump tuyên bố áp thuế “Ngày Giải phóng” đối với một lượng lớn hàng nhập khẩu, thị trường chứng khoán và trái phiếu đã chao đảo. Các nhà kinh tế được khảo sát bởi Tạp chí Phố Wall (WSJ) đã nâng xác suất ước tính về suy thoái kinh tế trong 12 tháng tới lên 45%, từ 22% vào tháng Giêng.

Goldman Sachs đã tăng tỷ lệ suy thoái hai lần vào mùa xuân này, và Jamie Dimon của JP Morgan đã cảnh báo vào thời điểm đó rằng các chính sách thương mại của Trump sẽ “làm chậm tăng trưởng”.

Hầu hết mọi người đều dự đoán sai về thuế quan của Trump – mặc dù những dự đoán tồi tệ nhất được đưa ra trước khi ông rút lại các chính sách cực đoan nhất của mình. Thay vì suy thoái, nền kinh tế Mỹ đã mở rộng theo những cách khá bất ngờ. Sự tăng trưởng không đến từ sự bùng nổ sản xuất, như Trump đã hứa, mà đến từ người tiêu dùng thuộc tầng lớp thượng lưu được khuyến khích bởi sự bùng nổ thị trường chứng khoán kỷ lục, và việc xây dựng các trung tâm dữ liệu với tổng giá trị khoảng 41 tỷ đô la mỗi năm.

Chi tiêu mạnh mẽ nhất đến từ 10% người có thu nhập cao nhất cả nước, những người dần dần chiếm gần một nửa tổng chi tiêu quốc gia.

Các hãng hàng không đang nâng cấp các phòng chờ ở phi trường để phục vụ những du khách giàu có. Và họ đã báo cáo doanh số bán hàng mạnh mẽ đối với các điểm đến quốc tế và các hạng vé cao cấp trong năm nay, ngay cả khi doanh số bán hàng nội địa và hạng phổ thông giảm sút. Trong khi đó, những người mua sắm hàng xa xỉ cao cấp là nguồn chi tiêu lớn trong mùa lễ hội năm nay.

Nền kinh tế Mỹ đã suy giảm trong quý đầu tiên, nhưng kết quả đó bị ảnh hưởng bởi sự gia tăng nhập khẩu khi các công ty tìm cách tích trữ hàng hóa trước khi bị áp thuế. Tuy nhiên, chi tiêu của khách hàng, động lực chính của nền kinh tế Mỹ, vẫn duy trì ổn định.

Tăng trưởng kinh tế sau đó đã phục hồi trong quý thứ hai, một lần nữa được thúc đẩy bởi sự chi tiêu của người dân. Những cảnh báo về sự gián đoạn trong hoạt động vận chuyển hàng hóa từ Trung Quốc dẫn đến tình trạng kệ hàng trống rỗng và giá cả tăng vọt đã không xảy ra. Điều đó một phần là do ông Trump đã giảm thuế đối với một số mặt hàng, và vì các nhà nhập khẩu đã tìm ra những kẽ hở và cách thức để tránh thuế.

Michael Hicks, giáo sư kinh tế tại Đại học Ball State ở Muncie, Indiana, cho biết việc người tiêu dùng đổ xô mua sắm trước khi giá cả tăng do thuế có thể giải thích phần lớn hoạt động mua sắm của người tiêu dùng, kéo dài đến hết quý thứ ba. Ông nói rằng người Mỹ chuẩn bị cho giá cả tăng cao có thể muốn hoàn thành việc mua sắm cho kỳ nghỉ lễ vào đầu mùa thu. “Nếu tôi định mua cho con tôi một chiếc Xbox, tôi nên mua sớm. Nếu tôi định mua chiếc áo len sản xuất tại Tây Ban Nha, tôi nên đặt hàng trước,” ông nói.

Nhiều nhà kinh tế vẫn tiếp tục nhìn thấy những dấu hiệu đáng lo ngại. Chi tiêu của những người Mỹ giàu có có thể giảm sút nếu thị trường chứng khoán hoặc thị trường bất động sản suy thoái, và các công ty bao gồm Chipotle và Walmart đã cho biết họ nhận thấy áp lực đối với những khách hàng trẻ tuổi hoặc có thu nhập thấp hơn, những người đang cắt giảm chi tiêu.

Việc chính phủ đóng cửa, bắt đầu từ quý thứ tư, có thể sẽ là một lực cản tạm thời đối với tăng trưởng kinh tế, các nhà kinh tế cho biết. Thị trường việc làm đang suy yếu. Và bất chấp sự phát triển của trí tuệ nhân tạo, tốc độ đầu tư kinh doanh đã chậm lại trong quý thứ ba.

“Mặc dù số liệu GDP quý 3 cho thấy nền kinh tế Mỹ đang tăng trưởng với tốc độ tốt từ tháng 7 đến tháng 9 năm nay, nhưng có những lý do để lo ngại về tốc độ tăng trưởng trong tương lai,” Camelia Kuhnen, giáo sư tài chính tại Đại học North Carolina ở Chapel Hill, cho biết. Ryan Sweet, nhà kinh tế trưởng về Mỹ tại Oxford Economics, mô tả tình hình hiện tại là sự tăng trưởng không tạo ra việc làm, khi GDP tăng nhưng thị trường lao động lại trì trệ. “Điều này khiến nền kinh tế dễ bị tổn thương trước các cú sốc, bởi vì thị trường lao động là bức tường thành chính chống lại suy thoái,” Sweet nói.

Bản báo cáo GDP cũng chứa đựng một số điểm bất thường đáng lo ngại: thu nhập cá nhân khả dụng của người Mỹ vẫn không đổi sau khi điều chỉnh lạm phát, mặc dù chi tiêu của họ tăng mạnh. Tỷ lệ tiết kiệm giảm xuống mức thấp nhất kể từ năm 2022.

Và sự bi quan vẫn tiếp diễn. Hội đồng Hội nghị (Conference Board) hôm thứ Ba báo cáo rằng chỉ số niềm tin người tiêu dùng lại giảm trong tháng 12, đánh dấu tháng giảm thứ năm liên tiếp. Sự suy yếu ngày càng tăng của thị trường lao động là một phần nguyên nhân.

Tuy nhiên, ngay trong ngày công bố báo cáo của Conference Board, lại có một tín hiệu khác cho thấy chi tiêu mạnh mẽ: SpendingPulse của Mastercard, đo lường doanh số bán hàng tại các cửa hàng và trực tuyến, cho thấy chi tiêu bán lẻ của người tiêu dùng (không bao gồm xe hơi) đã tăng 3,9% từ ngày 1 tháng 11 đến ngày 21 tháng 12 so với năm trước, khi người tiêu dùng mua sắm quà tặng cho kỳ nghỉ lễ.

“Điều này cho thấy nền kinh tế Mỹ đang tiếp tục mở rộng, tiếp tục tiến lên, ngay cả khi đối mặt với sự bất ổn gia tăng,” nhà kinh tế trưởng của Mastercard, Michelle Meyer, cho biết, đồng thời nói thêm rằng doanh số bán quần áo đặc biệt tăng mạnh.


https://www.wsj.com/economy/consumers/the-u-s-economy-keeps-powering-ahead-defying-dire-predictions-f064a402?st=cQUMhf

NVV lược dịch
 

 2025-12-18  

Lạm phát bất ngờ giảm xuống 2,7%, tốt hơn nhiều so với dự kiến, lạm phát lõi giảm xuống mức thấp nhất kể từ đầu năm 2021.

(Joyce N. Boghosian, Breibart, 18/12/2025)

Lạm phát bất ngờ giảm trong tháng 11, mang lại sự nhẹ nhõm cho người tiêu dùng Mỹ và củng cố luận điểm của Tổng thống Trump rằng cuộc khủng hoảng lạm phát bắt đầu từ thời chính quyền tiền nhiệm của ông đã được khắc phục.

Bộ Lao động cho biết chỉ số giá tiêu dùng đã tăng 2,7% so với cùng kỳ năm ngoái, giảm so với mức 3% trong tháng 9 và thấp hơn mức dự báo 3,1% của các nhà kinh tế. Báo cáo này bị trì hoãn do việc chính phủ liên bang đóng cửa kéo dài từ đầu tháng 10 đến giữa tháng 11.

“Rất đơn giản, tối nay chúng ta sẽ làm cho nước Mỹ vĩ đại trở lại,” ông Trump nói trong bài phát biểu trực tiếp trước toàn quốc tối thứ Tư. “Sau 11 tháng, biên giới của chúng ta đã được đảm bảo an ninh. Lạm phát đã được kiềm chế. Tiền lương tăng lên. Giá cả giảm xuống.”

Trong tháng 11, người tiêu dùng đã chi ít hơn cho các dịch vụ lưu trú tại khách sạn, giải trí và quần áo. Giá nhà ở, bao gồm tiền thuê nhà và chi phí sở hữu nhà ở, chỉ tăng 0,2% trong hai tháng kể từ báo cáo trước, cho thấy tốc độ lạm phát chậm nhất trong gần 5 năm. Giá thực phẩm chỉ tăng 0,1%, mức lạm phát hàng tạp hóa chậm nhất trong vài tháng qua.

Báo cáo CPI trước đó đã công bố giá cả của tháng 9. Báo cáo tháng 10 không được công bố vì việc chính phủ đóng cửa đã tạo ra những khoảng trống trong việc thu thập dữ liệu mà Bộ Lao động sử dụng để xây dựng chỉ số này. Do đó, chính phủ không công bố sự thay đổi của chỉ số so với tháng trước.

So với tháng 9, giá tiêu dùng chỉ tăng nhẹ 0,2%, thấp hơn nhiều so với dự kiến.

Chỉ số CPI lõi, loại trừ giá thực phẩm và năng lượng dễ biến động, đã tăng 2,6% so với cùng kỳ năm ngoái. Con số này thấp hơn so với dự báo tăng 3%. Đây là tỷ lệ lạm phát lõi thấp nhất kể từ đầu năm 2021. So với tháng 9, giá lõi tăng 0,2%.

Lạm phát giảm mạnh hơn hầu hết mọi người dự đoán. Phạm vi dự báo lạm phát hàng năm trong khảo sát của Econoday chạm đáy ở mức 2,9% đối với giá cả chung và 3,0% đối với lạm phát lõi.

Vì lạm phát có thể biến động mạnh từ tháng này sang tháng khác, nhiều nhà kinh tế thích xem xét các xu hướng dài hạn tính theo năm. Điều này đặc biệt đúng trong tháng này, khi các số liệu điển hình theo tháng không có sẵn. Chỉ số CPI tổng thể tăng 2,1% tính theo năm trong ba tháng và 2,8% tính theo năm trong sáu tháng. Chỉ số CPI lõi tăng 1,6% tính theo năm trong ba tháng qua và 2,6% trong sáu tháng qua.

Các mặt hàng chịu thuế suất cao cho thấy lạm phát rất thấp. Giá cả hàng hóa thiết yếu, không bao gồm năng lượng và thực phẩm, tăng 1,4% so với cùng kỳ năm ngoái. Giá hàng hóa lâu bền, những mặt hàng có thời hạn sử dụng từ ba tháng trở lên, đã tăng 1,5%. Giá thiết bị gia dụng lớn chỉ tăng 1,2%. Giá quần áo chỉ tăng 0,2%, trong khi giá quần áo nữ giảm 1%. Giá xe hơi mới tăng 0,9% và xe tải mới tăng 0,6%.

Lạm phát phần lớn vẫn đến từ lĩnh vực dịch vụ của nền kinh tế. Không tính dịch vụ năng lượng, giá dịch vụ cốt lõi tăng 3%. Điều này bao gồm mức tăng 3% đối với giá nhà ở.

Chỉ số giá tiêu dùng đo lường sự thay đổi về giá cả mà người tiêu dùng Mỹ phải trả cho hàng hóa và dịch vụ. Chỉ số này bao gồm giá cả mà người tiêu dùng phải trả cho hàng hóa và dịch vụ trong nước cũng như hàng nhập khẩu. Điều đó có nghĩa là nó phản ánh tác động của thuế quan.

Tin tức về lạm phát khả quan hơn dự kiến ​​được xem là tạo thêm dư địa cho Cục Dự trữ Liên bang (Fed) cắt giảm lãi suất vào năm tới. Lợi suất trái phiếu giảm và hợp đồng tương lai chứng khoán tăng mạnh, có lẽ vì các nhà đầu tư tin rằng báo cáo này có thể dẫn đến việc nới lỏng chính sách tiền tệ hơn nữa.

https://www.breitbart.com/economy/2025/12/18/inflation-unexpectedly-tumbles-to-2-7-much-better-than-expected/

NVV

 2025-12-11  

Trump dự báo tốt hơn Cục Dự trữ Liên bang (Fed)

(Larry Kudlow, RealClear Politics, 11/12/2025)

Vậy thì Fed đã làm điều mà mọi người đều dự đoán, bằng cách cắt giảm lãi suất mục tiêu xuống 0,25 điểm phần trăm.

Trong năm qua, họ đã giảm lãi suất xuống 175 điểm cơ bản. Và hiện tại lãi suất ở mức 3,5% và 3,25%.

Đáng chú ý, trong cuộc họp hôm nay (của Fed), có ba người bất đồng quan điểm. Stephen Miran, người của Tổng thống Trump, muốn cắt giảm 0,5 điểm phần trăm. Austan Goolsbee, người của Tổng thống Obama, không muốn cắt giảm lãi suất. Và Jeffrey Schmid của Fed Kansas City cũng bỏ phiếu chống lại việc cắt giảm lãi suất.

Thị trường chứng khoán bùng nổ với chỉ số Dow Jones tăng gần 500 điểm, chỉ số S&P 500 gần đạt mức cao kỷ lục mới, và lợi suất trái phiếu giảm, bao gồm cả trái phiếu kỳ hạn 10 năm, giảm 3,5 điểm cơ bản.

Và ông Trump, với tư cách là người theo dõi Cục Dự trữ Liên bang (Fed) tốt nhất cả nước, đã nói điều này với các nhà lãnh đạo doanh nghiệp ngay lập tức: “Các bạn biết đấy, tăng trưởng không có nghĩa là lạm phát.”

Ông ấy nói thêm: “Chúng ta có thể làm tốt hơn nhiều so với mức 3 và 4%. Chúng ta đang hướng tới mức 4%.”

Về động thái của Fed, ông Trump nói, “Họ đã đưa ra một con số khá nhỏ, tôi cho rằng khá nhỏ, lẽ ra có thể tăng gấp đôi.”

Vì vậy, ông Trump muốn lãi suất thấp hơn và tôi nghĩ ông ấy có lý.

Dự báo kinh tế của Fed cho năm tới đã được nâng lên mức vẫn còn thấp là 2,3%. Và sau đó giảm trở lại mức thông thường là 1,8% trong vài năm tiếp theo. Lạm phát di chuyển chậm về phía 2%.

Tuy nhiên, ước tính tăng trưởng của họ thực sự đáng cười. Đây là một cách để nhìn vào GDP, lẽ ra phải đạt từ 3% đến 4% chứ không phải 1,8%.

Trong ba năm qua, năng suất đã tăng 2,1% mỗi năm. Và điều đó thực sự chưa bao gồm những tác động to lớn của trí tuệ nhân tạo (AI) sắp tới.

Tăng trưởng lực lượng lao động trong cùng ba năm đó đạt 1,3% mỗi năm.

Kết hợp cả hai, ta được tăng trưởng GDP thực tế là 3,4%.

Đó là một mô hình được chấp nhận rộng rãi, nhưng AI có thể đẩy những con số đó lên cao hơn nhiều, cũng như cương lĩnh cơ bản của ông Trump về cắt giảm thuế theo hướng cung, bãi bỏ quy định, "khoan dầu, khoan dầu", và thương mại công bằng có đi có lại.

Ông Trump có quan điểm rất tập trung vào năng lượng về lạm phát. Và ông ấy đúng. Giá năng lượng thấp hơn lan tỏa đến mọi ngóc ngách của nền kinh tế, bao gồm cả thực phẩm.

Vì vậy, năm nay, giá dầu đã giảm từ 80 đô la một thùng xuống còn 60 đô la. Đó là mức giảm 25%.

Rất ít trong số đó ảnh hưởng đến chỉ số lạm phát CPI. Nhưng nó sẽ đến. Giống như giá xăng dưới 3 đô la.

Lạm phát thấp hơn góp phần vào GDP thực tế. Giống như năng suất và việc cắt giảm thuế theo hướng cung.

Điều đó có nghĩa là bạn có thể đạt được mức tăng trưởng 4% với tỷ lệ lạm phát dưới 2%.

Điều đó cũng có nghĩa là ông Trump là một nhà dự báo giỏi hơn tất cả các nhà kinh tế của Cục Dự trữ Liên bang cộng lại.

https://www.realclearpolitics.com/articles/2025/12/11/trump_is_a_better_forecaster_than_the_fed_153618.html

Larry Kudlow là một nhà bình luận cho tờ New York Sun.

NVV dịch
 

 2025-11-24  

Thuế quan của Trump thực sự có thể đang có hiệu quả như ông mong muốn

(Matthew Lynn, NY Post, 24/11/2025)

Xét trên mọi phương diện, đây quả là một khoản lỗ khổng lồ. Khi Volkswagen công bố lợi nhuận quý 3 vào cuối tháng 10, gã khổng lồ xe hơi Đức cho biết họ dự kiến ​​sẽ lỗ nặng trong năm nay. Lý do ư? Hãng đang chịu thiệt hại 5 tỷ euro do thuế quan áp đặt lên thị trường Mỹ.

Tương tự như vậy, nhà sản xuất đồ thể thao Đức Adidas đã cảnh báo về khoản lỗ 120 triệu euro cho lợi nhuận của mình, một phần là do các loại giày thể thao của hãng hiện đang phải chịu thuế tại Hoa Kỳ, trong khi Toyota cảnh báo về khoản lỗ 9 tỷ đô la do thuế quan.

Đối với bất kỳ ai theo dõi mùa báo cáo doanh thu của các công ty trong tháng qua, một chủ đề rõ ràng đã xuất hiện từ những gã khổng lồ trong ngành công nghiệp châu Âu và châu Á: Chế độ thuế quan của Tổng thống Trump đang bắt đầu làm giảm đáng kể lợi nhuận của họ.

Nhưng khoan đã. Chẳng phải chúng ta đã được bảo rằng thuế quan sẽ được chuyển thẳng sang người tiêu dùng Mỹ dưới hình thức giá cả tăng cao hay sao? Rằng đó là một loại thuế đánh vào người lao động bình thường sao?

Thay vào đó, người ta đã thấy rõ rằng ít nhất một phần chi phí đang được các tập đoàn nước ngoài và thậm chí cả chính phủ nước ngoài chi trả.

* Kết quả bất ngờ

Khi Tổng thống Trump lần đầu công bố chế độ thuế quan toàn diện của mình vào ngày (có tên gọi khá kỳ lạ) "Ngày Giải phóng" hồi tháng 4, nền kinh tế đã rơi vào tình trạng suy thoái có thể dự đoán trước được.

Từ các trang xã luận của tờ Financial Times đến các phòng hội thảo tại Harvard, kết luận đều đồng ý: Đây chỉ đơn giản là một hình thức tăng thuế dưới một cái tên khác và người tiêu dùng Mỹ sẽ phải trả giá.

Vậy mà, vài tháng sau sự thay đổi được coi là mạnh mẽ nhất trong chính sách thương mại của Mỹ qua nhiều thế hệ, bằng chứng đang bắt đầu cho thấy một câu chuyện hoàn toàn khác. Đúng vậy, thuế quan là một loại thuế. Nhưng chúng là loại thuế mà chủ yếu do các công ty và chính phủ nước ngoài gánh chịu, chứ không phải người tiêu dùng Mỹ mà lẽ ra chúng ta phải "than khóc". Và điều đó đã thay đổi mọi thứ.

Đúng là chế độ thuế quan chỉ mới được áp dụng đầy đủ vào tháng 8, và Trump đã ký kết nhiều thỏa thuận phụ có thể giảm thiểu tác động của chúng. Tuy nhiên, những con số này đã nói lên tất cả.

Theo Phòng Nghiên cứu Ngân sách của Đại học Yale, hiện nay Hoa Kỳ áp dụng mức thuế quan trung bình là 18,6%, mức cao nhất kể từ năm 1933. Nếu quan niệm thông thường là đúng, chúng ta đáng lẽ phải chứng kiến ​​một vòng xoáy lạm phát. Các gia đình Mỹ đáng lẽ phải rên rỉ dưới sức nặng của giá cả tăng vọt trên nhiều loại hàng tiêu dùng.

Ví dụ, Chủ tịch Fed New York, John Willians, đã cảnh báo ngay sau Ngày Giải phóng rằng lạm phát có thể tăng lên 4%, trong khi Thống đốc Fed Christopher Waller cho biết lạm phát có thể lên tới 5%. Tuy nhiên, thực tế, lạm phát đang ở mức khoảng 3%.

Hãy suy nghĩ một chút. Chính phủ áp đặt một loạt thuế nhập khẩu khổng lồ và lạm phát hầu như không thay đổi.

Thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa bác bỏ nỗ lực của Tổng thống Trump về khoản cổ tức thuế quan 2.000 đô la: 'Chúng ta không đủ khả năng chi trả'

Công cụ theo dõi thuế quan của Trường Kinh doanh Harvard, vốn theo dõi biến động giá trên các lĩnh vực bị ảnh hưởng, ước tính tỷ lệ "chuyển tiếp" khoảng 20%, nghĩa là chỉ một phần năm chi phí thuế quan thực sự được phản ánh vào giá tiêu dùng. Con số này có thể còn khá cao vì nó bao gồm một số khoản điều chỉnh một lần, khó có thể duy trì lâu dài.

Chắc chắn vẫn còn những khó khăn. Ngành xe hơi đã chứng kiến ​​áp lực giá cả, đặc biệt là phụ tùng và linh kiện. Một số thiết bị công nghiệp chuyên dụng đã trở nên đắt đỏ hơn. Nhưng những viễn cảnh bi thảm mà phe đối lập vẽ ra vẫn chưa thành hiện thực. Người tiêu dùng Mỹ, như dự đoán, không phải chịu bất kỳ gánh nặng nào từ các rào cản thương mại.

Vậy điều gì thực sự đang xảy ra? Tiền đang chảy về đâu? Câu trả lời hé lộ ba động lực hấp dẫn mà giới kinh tế chính thống, như thường lệ, đã không lường trước được.

* Những chỉ dấu lớn

Đầu tiên, và có lẽ quan trọng nhất, biên tế lợi nhuận (profit margins) trên thị trường xuất khẩu đã bị thổi phồng một cách kỳ lạ. Trong nhiều năm, các nhà sản xuất nước ngoài đã thu được lợi nhuận khổng lồ trên thị trường Mỹ.

Các công ty không bao giờ tiết lộ mức lợi nhuận chính xác mà họ đang kiếm được; điều đó sẽ cung cấp quá nhiều thông tin cho đối thủ cạnh tranh. Nhưng dường như các nhà sản xuất xe hơi Đức đã thu được lợi nhuận khổng lồ khi bán xe cao cấp tại Mỹ, trong khi các nhà sản xuất hàng xa xỉ của Pháp và Ý thậm chí còn trắng trợn hơn, với việc một số hãng thời trang tăng giá sản phẩm dành cho các nhà bán lẻ Mỹ lên đến 200% hoặc hơn.

Lợi nhuận từ vi mạch (microchips) có thể còn cao hơn nữa, trong khi ngay cả những mặt hàng thiết yếu hàng ngày bày bán trên kệ hàng của Walmart và Target cũng có thể mang lại lợi nhuận đáng ngạc nhiên cho các công ty nước ngoài. Tại sao? Bởi vì họ có thể.

Trong nhiều thập kỷ, cạnh tranh nội địa Mỹ đã bị xói mòn một cách có hệ thống. Năng lực sản xuất chuyển ra nước ngoài. Các đối thủ địa phương lụi tàn. Sân chơi bị nghiêng hẳn về một phía đến mức các nhà xuất khẩu nước ngoài thấy mình đang hoạt động trong một môi trường cạnh tranh thực sự thấp, và họ có thể áp đặt mức giá cao mà không bị trừng phạt.

Tất nhiên, trong một số trường hợp, điều đó cho phép họ chuyển thuế quan vào giá thành, nhưng nó cũng cho phép họ tự chịu chi phí.

Thuế quan đã thay đổi cục diện. Các nhà sản xuất xe hơi Đức, đối mặt với mức thuế 25% đối với xe nhập khẩu vào các cảng của Mỹ, đã âm thầm gánh chịu phần lớn chi phí thay vì tự đẩy mình ra khỏi thị trường béo bở này. Tình hình tương tự cũng diễn ra ở các ngành công nghiệp khác. Các công ty điện tử Hàn Quốc dường như đã cắt giảm biên tế lợi nhuận thay vì chuyển chi phí sang các nhà bán lẻ Mỹ, trong khi ngay cả các nhà sản xuất Trung Quốc, bất chấp sự đe dọa của Bắc Kinh, cũng tìm cách giảm chi phí thuế quan bằng cách giảm lợi nhuận thay vì từ bỏ quyền tiếp cận thị trường.

Đặc biệt là ở châu Á, nhiều nhà xuất khẩu lớn vào thị trường Hoa Kỳ thuộc sở hữu tư nhân, vì vậy có rất ít dữ liệu công khai về mức lợi nhuận mà họ tạo ra. Nhưng nếu bạn quan tâm, các manh mối lại rất đa dạng. Chỉ một phần nhỏ của mỗi mức thuế quan được chuyển cho người tiêu dùng Mỹ, và điều đó hẳn có nghĩa là nó đang được hấp thụ ở một nơi khác.

Theo Phòng thí nghiệm Định giá của Đại học Harvard, giá hàng nhập khẩu đã tăng 5,4% từ tháng 3 đến tháng 9 do thuế quan được áp dụng, so với mức tăng 3% của hàng nội địa, do đó một số mức thuế đã được chuyển sang nhưng vẫn chưa phải là toàn bộ chi phí. Nói cách khác, thị trường đã điều chỉnh, nhưng không theo cách mà sách giáo khoa dự đoán.

Có một động lực thứ hai thậm chí còn thú vị hơn: trợ cấp của chính phủ. Khi thuế quan đe dọa khả năng tiếp cận một thị trường quan trọng về mặt chiến lược, các chính phủ nước ngoài thường can thiệp để giảm nhẹ tác động. Điều này có thể đặc biệt đúng với Trung Quốc, nơi Đảng Cộng sản cầm quyền nhìn nhận thương mại thông qua lăng kính địa chính trị rõ ràng.

Lấy ngành công nghiệp tấm pin mặt trời làm ví dụ. Chính phủ Hoa Kỳ đã áp thuế đối với các tấm pin trong hơn một thập kỷ nhằm bảo vệ ngành công nghiệp trong nước, nhưng điều đó không giúp ích gì nhiều trong việc giảm nhập khẩu, một phần vì các công ty Trung Quốc đã chuyển sản xuất sang các nước có mức thuế thấp hơn, nhưng một phần cũng vì chính phủ đã tự gánh chịu chi phí.

Trên thực tế, chính phủ Trung Quốc, thông qua các ngân hàng quốc doanh và quỹ phát triển tỉnh, đã cung cấp tín dụng giá rẻ cho các nhà sản xuất và trợ cấp xuất khẩu, qua đó vô hiệu hóa tác động của thuế quan. Bắc Kinh không quan tâm đến việc tối đa hóa lợi nhuận ngắn hạn; họ muốn duy trì thị phần và duy trì vị thế thống lĩnh trong một lĩnh vực chiến lược.

Tương tự, Liên minh Châu Âu, mặc dù không bao giờ thừa nhận công khai, cũng đã có những hành vi tương tự. Khi thuế thép của Mỹ đe dọa các nhà sản xuất lớn của châu Âu, một số chính phủ đã âm thầm tăng cường hỗ trợ thông qua một loạt các biện pháp chính sách công nghiệp, bao gồm tài trợ nghiên cứu, cho vay ưu đãi và bảo lãnh tín dụng xuất khẩu.

Cuối cùng, và có lẽ là điều đáng khích lệ nhất đối với những ai tin vào sự năng động của nước Mỹ, chính là phản ứng của giới doanh nhân. Thuế quan tạo ra cơ hội và các chủ doanh nghiệp Mỹ đã cho thấy những dấu hiệu cho thấy họ sẽ rất giỏi trong việc nắm bắt cơ hội.

Tất nhiên, khi thuế quan được các tập đoàn hoặc chính phủ nước ngoài hấp thụ, cơ hội đó sẽ giảm đi. Nhưng nếu không, các doanh nghiệp trong nước có thể tham gia thị trường.

Chúng ta đã chứng kiến ​​sự gia tăng mạnh mẽ trong đầu tư vào ngành sản xuất tại Mỹ khi các tập đoàn châu Âu và châu Á nhận ra rằng đó là cách duy nhất để lách thuế quan của Mỹ. Tập đoàn dược phẩm khổng lồ AstraZeneca của Anh-Thụy Điển đã công bố khoản đầu tư 50 tỷ đô la để xây dựng nhà máy tại Mỹ. Nhà sản xuất chất bán dẫn Đài Loan TSMC đã công bố khoản đầu tư 100 tỷ đô la để bắt đầu sản xuất chip tại Mỹ. Thậm chí còn có thông tin cho rằng nhà sản xuất sô cô la Thụy Sĩ Lindt có thể chuyển sản xuất Easter Bunnies sang Mỹ.

Trong vài năm tới, chúng ta sẽ chứng kiến ​​làn sóng đầu tư nước ngoài thông qua thuế quan, điều này sẽ thúc đẩy tăng trưởng và làm giảm giá cả trong nước.

Tuy nhiên, phản ứng thú vị hơn sẽ đến từ các công ty khởi nghiệp Mỹ. Nếu nhà xuất khẩu Việt Nam hoặc Ba Lan hiện phải đối mặt với mức thuế quan đáng kể, thì sẽ có cơ hội cho một công ty Mỹ mới bước vào thị trường. Chắc chắn, họ sẽ phải tìm cách cạnh tranh về chi phí. Nhưng với việc áp thuế quan cùng với những tiến bộ trong trí tuệ nhân tạo và robot, điều đó có thể dễ dàng hơn nhiều so với hầu hết 20 năm qua.

Lịch sử kinh tế cho thấy khi một cơ hội thị trường mở ra, các doanh nhân sẽ nhanh chóng tìm ra cách khai thác nó. Khi thị trường nội địa được bảo hộ thuế quan trở nên sinh lời, những người mới tham gia sẽ xuất hiện. Đổi mới sẽ được đẩy nhanh và hiệu quả sẽ được cải thiện.

Cho đến nay, thuế quan đang tạo ra thêm 30 tỷ đô la cho Kho bạc Hoa Kỳ mỗi tháng. Nếu duy trì được mức thuế này, con số này sẽ tương đương với khoảng 360 tỷ đô la thuế hàng năm đánh vào hàng hóa nước ngoài, một con số khổng lồ xét trên mọi phương diện. Nếu những người chỉ trích đúng, con số này sẽ tương đương với khoản tăng thuế 360 tỷ đô la đối với các hộ gia đình Mỹ.

Nhưng nếu tỷ lệ chuyển nhượng thực sự vào khoảng 20%, thì chỉ có khoảng 72 tỷ đô la thực sự đánh vào túi người tiêu dùng Mỹ. 288 tỷ đô la còn lại? Con số này đang được các nhà xuất khẩu nước ngoài và chính phủ nước ngoài chịu.

* Thực tế phức tạp

Hãy nghĩ theo cách này: Đó là khoản chuyển giao tài sản trị giá 288 tỷ đô la hàng năm từ Đảng Cộng sản Trung Quốc, Bộ Tài chính Đức và nhiều thực thể nước ngoài khác sang kho bạc Mỹ. Số tiền lẽ ra phải chảy về Bắc Kinh hoặc Berlin thì nay lại chảy về Washington.

Vấn đề rộng hơn ở đây là về sở thích.

Trong nhiều thập kỷ, chính sách thương mại của Mỹ được thực hiện với mục tiêu chính là giảm thiểu giá cả bằng mọi giá, ngay cả khi nó làm suy yếu cộng đồng, tạo ra sự phụ thuộc vào các đối thủ tiềm tàng và dẫn đến thâm hụt thương mại lớn.

Giả định hoạt động là tất cả các tác nhân kinh tế sẽ được hưởng lợi ít nhiều như nhau từ thị trường mở và bất kỳ sự sai lệch nào so với nguyên tắc chính thống về thương mại tự do đều là điên rồ.

Thực tế đã chứng minh phức tạp hơn một chút. Hóa ra, thị trường mở mang lại lợi ích cho một số lĩnh vực hơn hẳn những lĩnh vực khác. Và khi các đối tác thương mại nước ngoài trợ cấp xuất khẩu, thao túng tiền tệ hoặc hoạt động dưới các hệ thống chính trị và kinh tế hoàn toàn khác biệt, những lợi ích lý thuyết của thương mại tự do có thể bốc hơi rất nhanh.

Thuế quan thể hiện một cách tiếp cận khác, một cách tiếp cận ưu tiên rõ ràng lợi ích của Mỹ hơn là các lý thuyết kinh tế trừu tượng. Chúng là công cụ để tái cân bằng các mối quan hệ, tái thiết năng lực và đảm bảo cạnh tranh diễn ra theo hướng gần gũi hơn với các điều khoản công bằng.

* Bảo vệ lợi ích

Liệu chúng có hoàn hảo không? Tất nhiên là không. Một số ngành nghề đang phải đối mặt với những thách thức thực sự. Một số sản phẩm thực sự đắt đỏ hơn. Ví dụ, theo dữ liệu từ Cục Thống kê Lao động, giá thiết bị âm thanh đã tăng 14% từ tháng 3 đến tháng 8, giá váy áo tăng 8% và giá dụng cụ, thiết bị tăng 5%.

Tuy nhiên, điều này cũng có thể là cơ hội lâu dài cho các doanh nhân Mỹ khi giá hàng nhập khẩu từ châu Âu và châu Á tăng.

Chính sách này tạo ra kẻ thắng người thua, như mọi chính sách khác. Nhưng những dự đoán bi quan đã không xảy ra, và những lợi ích - từ việc tạo việc làm, tạo doanh thu đến tái định vị chiến lược - ngày càng rõ ràng.

Quay trở lại những năm 1850, thuế quan chiếm khoảng 80% tổng thu ngân sách liên bang. Vấn đề là quy mô chính phủ hiện nay lớn hơn nhiều so với trước đây. Khó có khả năng thuế quan có thể đạt được con số đó một lần nữa. Nhưng chúng có thể thay thế 540 tỷ đô la mà Bộ Tài chính thu được từ thuế doanh nghiệp.

Trên thực tế, các doanh nghiệp Mỹ khi đó sẽ được miễn thuế liên bang trong khi các tập đoàn nước ngoài sẽ phải trả. Điều này sẽ thúc đẩy đáng kể khả năng cạnh tranh của các doanh nghiệp trong nước.

Điểm quan trọng nhất chắc chắn là: Không có gì sai trái khi một chính phủ mạnh mẽ thúc đẩy lợi ích của chính công dân mình. Mọi quốc gia thành công trong lịch sử đều đã làm chính xác điều đó. Vấn đề không phải là liệu các chính phủ có nên theo đuổi lợi ích quốc gia hay không, mà là họ nên làm như thế nào và liệu các công cụ họ sử dụng có thực sự hiệu quả hay không. Về điểm này, thí nghiệm thuế quan đang diễn ra khá khác so với dự đoán của các chuyên gia.

Đúng, thuế quan là một loại thuế. Nhưng chúng là loại thuế được trả, ở mức độ đáng kể, bởi những đối tượng mà chính sách này nhắm đến: các nhà sản xuất nước ngoài hưởng lợi nhuận quá mức và các chính phủ nước ngoài theo đuổi các mục tiêu thương mại chiến lược.

https://nypost.com/2025/11/24/opinion/trumps-tariffs-might-actually-be-working-as-he-intended/
 

NVV 

 2025-11-25  

Mỹ là nền kinh tế nóng nhất thế giới  
Đầu tư đang đổ vào, tăng trưởng đang tăng tốc và thị trường tự do đang sôi động trở lại.

(Lawrence Kudlow, Tippinsights, 25/11/2025)

I. Nước Mỹ của Trump: Mở cửa cho kinh doanh

Trong vài ngày qua, Tổng thống Trump đã nói rằng nước Mỹ đang mở cửa cho kinh doanh và đây là quốc gia nóng nhất thế giới. Hãy ghi nhớ những lời đó.

Ông ấy đang tái tạo chủ nghĩa tư bản. Ông ấy đang tái hiện chủ nghĩa tư bản. Và phần còn lại của thế giới tin ông ấy.

Và nếu bạn lắng nghe những lời chỉ trích của giới truyền thông cánh tả chống lại Trump, bạn sẽ không tin một lời nào cả.

Người ta cho rằng sẽ có một làn sóng bi quan khổng lồ nhắm vào tổng thống và có lẽ cả đất nước nữa. Và tôi không tin điều đó. Và bạn cũng không nên tin.

Đúng, các cuộc thăm dò dư luận của ông Trump có phần không khả quan, nhưng ông đang có vị thế tốt hơn ở giai đoạn này, năm đầu tiên của nhiệm kỳ thứ hai, so với nhiều vị tổng thống gần đây khác.

Rasmussen cho rằng ông chỉ còn 47% sự ủng hộ so với 51% sự phản đối. Chuyện nhỏ thôi.

Tiền đang đổ vào đất nước này với mức độ chưa từng thấy. Dù con số chính xác là bao nhiêu, 9 nghìn tỷ đô la, 15 nghìn tỷ đô la, 20 nghìn tỷ đô la. Tất cả đều đáng kinh ngạc. Đó là một lá phiếu tín nhiệm vào nền kinh tế Mỹ và đồng đô la. Và cả các chính sách an ninh quốc gia của chúng ta.

Ông Trump đang cắt giảm thuế, bãi bỏ quy định kinh doanh, "drill baby drill", thương mại công bằng có đi có lại.

Không hề có chiến tranh thương mại trả đũa toàn cầu. Đã có một động thái toàn cầu hướng đến các thỏa thuận thương mại công bằng với Mỹ. Khác biệt lớn. Các chỉ số chứng khoán gần đạt mức cao kỷ lục sau thành tích phi thường trong năm nay.

Nền kinh tế có thể tăng trưởng gần 4 phần trăm. Cao hơn gấp đôi mức mà các chuyên gia tin là có thể.

Báo cáo việc làm hôm nay mạnh gấp đôi dự đoán. Năm sau, người lao động sẽ được hoàn thuế hàng ngàn đô la. 

Ngay trong năm nay, các doanh nghiệp lớn nhỏ đã áp dụng phương pháp tính giá thành trực tiếp có hiệu lực hồi tố. Mua máy móc, thiết bị và xây dựng nhà máy.

Biên giới đã đóng cửa hoàn toàn. Gần 2 triệu người đã tự trục xuất. Hầu hết các đường phố đều an toàn hơn. Hòa bình đang được thiết lập ở Trung Đông và nhiều nơi khác. Điều mà mọi người nghĩ rằng họ sẽ không bao giờ thấy trong đời.

Hòa bình thông qua sức mạnh đang phát huy tác dụng. Như Ronald Reagan vẫn luôn nói, một quốc gia mạnh ở trong nước cũng là một quốc gia mạnh ở nước ngoài.

Ông Trump đang hoàn thành sứ mệnh đó. Tôi không quan tâm báo chí cánh tả nói gì.

Nước Mỹ đang ngày càng tốt đẹp hơn.

II. Tại sao chủ nghĩa tư bản thị trường tự do lại hiệu quả

Chủ nghĩa tư bản thị trường tự do là con đường tốt nhất dẫn đến thịnh vượng. Trong nhiều năm, tôi đã dẫn một chương trình truyền hình mà câu mở đầu luôn là như vậy.

Tất nhiên, nó phản ánh quan điểm của tôi về cách tốt nhất để mỗi cá nhân và mỗi quốc gia có thể thịnh vượng. Và tôi đã phục vụ hai vị tổng thống, may mắn thay, họ đều đồng tình với quan điểm này.

Hãy để những người tự do tự suy nghĩ, sử dụng tài năng trời phú của mình để đưa ra những ý tưởng đột phá có thể thay đổi vận mệnh nền kinh tế. Chúng ta đã chứng kiến ​​điều đó xảy ra nhiều lần trong đời.

Ví dụ: Nvidia và Microsoft hiện có vốn hóa thị trường lớn hơn bất kỳ thị trường chứng khoán quốc gia nào khác trên thế giới, ngoại trừ Nhật Bản. Giá trị thị trường của Apple gần bằng Trung Quốc Cộng sản.

“Sự giàu có của các quốc gia” của Adam Smith là một trong những cuốn kinh thánh của phong trào tư bản thị trường tự do.

Nhân dịp kỷ niệm 250 năm ngày thành lập nước Mỹ, điều quan trọng cần lưu ý là nhiều vị Quốc phụ của chúng ta đã giao tiếp với Adam Smith và chịu ảnh hưởng sâu sắc từ những ý tưởng của ông.

Cuộc sống, tự do và mưu cầu hạnh phúc không phải là điểm khởi đầu tồi.

Và tự do của chúng ta đến từ Đấng Tạo Hóa, chứ không phải từ chính phủ. Một điểm khởi đầu tốt khác.

Và đó cũng là lời nhắc nhở hữu ích rằng cuốn sách "Lý thuyết về tình cảm đạo đức" của Adam Smith, xuất bản trước cuốn "Sự giàu có của các quốc gia", nếu tôi có thể nói một cách đơn giản, là về việc tuân thủ các quy tắc và luật pháp của một quốc gia.

Và tôi sẽ không đưa ra quá nhiều con số ngay bây giờ, nhưng tôi sẽ nói rằng chủ nghĩa tư bản dân chủ luôn tạo ra nhiều hơn chủ nghĩa xã hội dân chủ.

Chắc chắn chủ nghĩa cộng sản, nơi nhà nước vô thần điều hành mọi thứ, là một thất bại thảm hại của Liên Xô.

Tôi biết điều này đang thịnh hành ở một số tiểu bang và thành phố cánh tả, nơi chủ nghĩa Mamdani đang lan rộng ở New York, Los Angeles, Chicago và Seattle. Nhưng nó sẽ không hiệu quả.

Kiểm soát giá cả, đóng băng tiền thuê nhà, cửa hàng tạp hóa kiểu Liên Xô, miễn phí mọi thứ, thuế tịch thu cao, tất cả đều không hiệu quả. Khuyến khích là quan trọng, đừng quên điều đó. 

Những người bạn của tôi tại Ủy ban "Committee to Unleash Prosperity" định kỳ tiến hành so sánh kinh tế về thành công của các bang đỏ và sự thất bại của các tiểu bang xanh.

Hãy lấy New York và New Jersey làm ví dụ, trong hơn 10 năm trở lại đây, các chính sách theo chủ nghĩa nhà nước cánh tả của họ đã khiến gần 3 triệu người rời bỏ các tiểu bang này.

Và tổng cộng đã mất khoảng 700 tỷ đô la lợi tức — và con số này đang tiếp tục tăng.

Tuy nhiên, hôm nay Tổng thống Trump lại chỉ trích Trung tâm Kennedy về việc cắt giảm thuế cung ứng, bãi bỏ quy định, "drill baby drill," và thương mại có đi có lại.

Ông ấy không nói chính xác như vậy, nhưng điều ông ấy muốn nói đến là ý tưởng rằng chủ nghĩa tư bản thị trường tự do là con đường tốt nhất dẫn đến sự thịnh vượng.

Sự kiện này diễn ra vào ngày Cục Dự trữ Liên bang Atlanta đánh dấu mức tăng tổng sản phẩm quốc nội trong quý 3 lên 4,2 phần trăm, bao gồm sự bùng nổ kinh doanh và thâm hụt thương mại thấp hơn.

Ông Trump không có khuynh hướng tư tưởng, nhưng với tư cách là một cựu doanh nhân, ông biết điều gì thúc đẩy nền kinh tế.

Như James Freeman của tờ Wall Street Journal đã nói, hãy để người Mỹ sản xuất nhiều hàng hóa hơn.

Hãy để chính phủ sản xuất ít tiền hơn.

Điều đó sẽ giúp chúng ta đạt được mức tăng trưởng và khả năng chi trả gần như không giới hạn.

Ông Trump là một nhà tư bản thực dụng. Và ông ấy có thể đang huy động 20 nghìn tỷ đô la tiền đầu tư mới đổ vào nước Mỹ, củng cố đồng tiền của chúng ta, giảm lạm phát và cân bằng thương mại.

Nước Mỹ đang là nơi nóng nhất thế giới hiện nay. Và dù có cố gắng thế nào đi nữa, Đảng Dân chủ cũng sẽ không thể phá hoại mô hình chủ nghĩa tư bản thị trường tự do và chính sách đối ngoại "hòa bình thông qua sức mạnh" của ông Trump.

Chủ nghĩa tư bản thị trường tự do đáng để đấu tranh.

https://tippinsights.com/america-is-the-worlds-hottest-economy/
 

NVV dịch