2026-02-06  

Tờ Washington Post cùng với các hãng tin khác sa thải các nhà báo chuyên đưa tin về vấn đề chủng tộc.

CBS News, NBC News, LA Times nằm trong số các tổ chức truyền thông đang giảm bớt việc đưa tin về sự đa dạng.

(Fox News, 6/2/2026)

Trong số những nhân viên bị sa thải gây chú ý tại tờ Washington Post tuần này có một nhà báo chuyên viết về vấn đề chủng tộc.

Emmanuel Felton, người mà hồ sơ X hiện tự mô tả mình là "phóng viên chuyên về chủng tộc và sắc tộc đầu tiên và duy nhất" tại tờ Post, tiết lộ rằng ông nằm trong số hàng trăm nhân viên bị sa thải khỏi tờ báo "Dân chủ chết trong bóng tối", mặc dù ông khẳng định việc ông bị sa thải "không phải là quyết định vì lý do tài chính".

"Điều này diễn ra sáu tháng sau khi tôi nghe được trong một cuộc họp toàn quốc rằng việc đưa tin về vấn đề chủng tộc thúc đẩy số lượng người đăng ký," Felton đăng tải hôm thứ Tư. "Đây không phải là một quyết định về mặt tài chính, mà là một quyết định về mặt tư tưởng."

Felton, người Mỹ gốc Phi châu, gia nhập tờ Post vào tháng 6 năm 2021 sau khi làm phóng viên điều tra tại bộ phận bình đẳng của BuzzFeed News, theo thông tin trên trang LinkedIn và trang tác giả của anh tại tờ Post.

"Phóng viên khác trong nhóm của tôi phụ trách mảng vấn đề chủng tộc cũng bị sa thải, cũng như biên tập viên phụ trách mảng tin tức về chủng tộc trên toàn quốc. Nhóm đưa tin về nước Mỹ ngoài Washington DC hiện có đến 90% là người da trắng", Felton nói thêm.

Tổng biên tập của tờ Washington Post thừa nhận các vấn đề về tinh thần làm việc đã gây khó khăn cho tờ báo từ lâu trước khi diễn ra các đợt sa thải quy mô lớn.

Một số tổ chức truyền thông truyền thống đã tập trung vào đưa tin dựa trên vấn đề chủng tộc sau các cuộc biểu tình năm 2020 nổ ra sau vụ giết George Floyd.

Kể từ đó, đặc biệt là sau sự trở lại chính trường của Donald Trump, các hãng tin như tờ Post đã cắt giảm và loại bỏ những tin tức như vậy.

Vào tháng 10, NBC News đã cắt giảm khoảng 7-8% nhân viên tin tức, tương đương khoảng 100-150 người. Trong số những nhân viên của NBC News bị mất việc có những người thuộc các "lĩnh vực đa dạng hóa", một nguồn tin nội bộ của đài truyền hình cho biết với Fox News Digital vào thời điểm đó.

Theo nguồn tin nội bộ, NBC News cắt giảm mạnh nhân sự, nhiều vị trí bị cắt giảm nhắm vào các mảng "đa dạng hóa".

NBC News từng có các chuyên mục văn hóa trên trang tin tức của mình, bao gồm NBC BLK, NBC Asian America, NBC Latino và NBC Out.

Ví dụ, trang chủ của NBC BLK cho biết họ cung cấp "các câu chuyện, vấn đề và quan điểm từ góc nhìn của người Mỹ gốc Phi", trong khi NBC Out nói rằng họ "giới thiệu các bài viết chuyên đề, video gốc và các nội dung độc đáo khác về cộng đồng người đồng tính nữ, đồng tính nam, song tính, chuyển giới và queer" và thu hút sự quan tâm về họ.

Cũng vào khoảng thời gian đó, CBS News đã giải tán bộ phận chuyên trách về chủng tộc và văn hóa của mình như một phần của đợt sa thải hàng loạt trên toàn công ty mẹ Paramount.

"Bộ phận Văn hóa và Chủng tộc sẽ đóng vai trò vừa là nơi ươm mầm vừa là người hỗ trợ," nhà sản xuất điều hành của bộ phận, Alvin Patrick, cho biết vào tháng 7 năm 2020 sau khi ra mắt. "Điều đó có nghĩa là hàng ngày, chúng tôi cũng đóng vai trò như một người xem xét lại câu chuyện, giống như bộ phận Tiêu chuẩn và Quy tắc của CBS, để giúp định hướng về bối cảnh, giọng điệu và mục đích cho mọi chương trình và nền tảng trong bộ phận."

"Mục tiêu thực sự là tạo ra sự nhất quán trong cách chúng ta đưa tin về vấn đề chủng tộc và văn hóa, một cách kịp thời, chính xác, đầy đủ thông tin và năng động", ông nói thêm.

Sau khi giải tán bộ phận Vấn đề Chủng tộc và Văn hóa, đài truyền hình đã chuyển Patrick lên làm nhà sản xuất điều hành kiêm Trưởng bộ phận Phát triển Kinh doanh Nội dung, theo trang LinkedIn của ông. Trey Sherman, cựu nhà sản xuất cộng tác của CBS News, người cũng từng làm việc cho bộ phận Vấn đề Chủng tộc và Văn hóa của CBS, đã lên TikTok để cáo buộc đài truyền hình thực hiện sa thải dựa trên chủng tộc, nói rằng ông và các đồng nghiệp da đen khác đã bị sa thải trong khi các nhân viên da trắng vẫn được giữ lại.

Đáng chú ý, đơn vị về chủng tộc và văn hóa là bộ phận mà ngôi sao của CBS News, Tony Dokoupil, buộc phải báo cáo sau khi một nhóm nhân viên phàn nàn về những cuộc phỏng vấn căng thẳng của ông với tác giả chống Israel và nhân vật được cánh tả cực đoan yêu thích Ta-Nehisi Coates.

Năm 2024, tờ Los Angeles Times đã trải qua một đợt sa thải khắc nghiệt, ảnh hưởng đến khoảng 23% nhân viên. Trong số những người bị ảnh hưởng có cả chuyên mục De Los tập trung vào cộng đồng người Mỹ Latinh của tờ báo. Theo một báo cáo từ Nieman Lab, tờ Times đã sa thải ít nhất ba phóng viên, một biên tập viên và một nhà bình luận từ nhóm này.

Theo Axios, vào tháng 3 năm ngoái, tờ Philadelphia Inquirer đã cắt giảm bộ phận Cộng đồng và Gắn kết, vốn chuyên trách đưa tin sâu rộng về các cộng đồng bị thiệt thòi ở Philadelphia, trong một đợt sa thải nhân viên. Bộ phận này là một phần trong các sáng kiến ​​về Đa dạng, Công bằng và Hòa nhập (DEI) mà tờ báo đã tự hào tuyên bố vào năm 2023. Mặc dù trang DEI của tờ báo vẫn còn hoạt động, nhưng thông tin về bộ phận Cộng đồng và Gắn kết đã bị xóa bỏ .

"Tờ Philadelphia Inquirer cam kết trở thành một tổ chức đa dạng, toàn diện, công bằng và chống phân biệt chủng tộc bằng cách thay đổi cách thức hoạt động thông qua văn hóa, cách đưa tin và phục vụ cộng đồng," tờ báo viết vào thời điểm đó. "Chúng tôi đang xây dựng một nền văn hóa toàn diện, dựa trên tinh thần chống phân biệt chủng tộc và công bằng, nuôi dưỡng cảm giác thuộc về cho tất cả mọi người tại Inquirer... Chúng tôi đang nỗ lực để đảm bảo sự công bằng là trọng tâm trong cách tiếp cận báo chí của Inquirer. Chúng tôi tìm cách liên tục giải quyết nạn phân biệt chủng tộc có hệ thống và các hình thức áp bức khác thông qua việc đưa tin toàn diện, tích cực chống phân biệt chủng tộc, phản ánh, phục vụ và được thông tin bởi tất cả các cộng đồng."

Vào tháng 9, Politico đã ngừng phát hành bản tin "The Recast", tập trung vào chủ đề "Cách thức chủng tộc và bản sắc định hình chính trị, chính sách và quyền lực", sau bốn năm hoạt động. Tương tự, Bloomberg cũng đã ngừng bản tin "Equality" vào năm ngoái, mặc dù mảng tin tức của họ vẫn tiếp tục hoạt động.

https://www.foxnews.com/media/washington-post-joins-other-news-outlets-laying-off-race-based-journalists
 

NVV

 

 2025-12  

Tòa án Tối cao chuẩn bị bãi bỏ việc phân chia lại khu vực bầu cử dựa trên chủng tộc

(Stephen B. Presser, Chronicles, 12/2025)

Phá thai, tôn giáo và chủng tộc là ba vấn đề nan giải về luật hiến pháp của nửa sau thế kỷ 20. Trở lại những năm 1960 và 1970, các thẩm phán của Tòa án Tối cao Warren và Burger cảm thấy buộc phải can thiệp và giải quyết chúng, mặc dù cơ sở hiến định của họ để làm như vậy hoàn toàn không rõ ràng.

Như độc giả của tạp chí này đã biết, trong nhiều thập kỷ, xã hội Mỹ đã bị xáo trộn bởi những gì chúng ta dần dần nhận thấy là sự táo bạo tư pháp không chính đáng của Tòa án Tối cao - nếu không muốn nói là sự trơ tráo, kiêu ngạo và bất hợp pháp. Kể từ chiến dịch tranh cử của Richard Nixon năm 1968, Đảng Cộng hòa đã tìm cách sửa chữa những gì họ coi là sự lạm quyền của tòa án liên bang, xâm phạm một cách không chính đáng vào đặc quyền của chính quyền tiểu bang và địa phương. Chỉ nhờ việc Donald Trump bổ nhiệm các Thẩm phán Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh và Amy Coney Barrett, chúng ta mới được chứng kiến ​​một nỗ lực có thể thành công nhằm sửa chữa sai lầm tư pháp rõ ràng này.

Ví dụ nổi bật nhất về sự điều chỉnh hiến pháp đã quá hạn từ lâu chắc chắn là việc bác bỏ phán quyết trong vụ án Roe kiện Wade (1973). Phán quyết táo bạo này của Tòa án Burger (khi Warren E. Burger làm chánh án) bằng cách nào đó đã tìm ra một quyền hiến định ngầm định chưa được liệt kê là chấm dứt thai kỳ (phá thai) trước khi thai nhi đủ khả năng sống. Trong vụ án Dobbs kiện Tổ chức Y tế Phụ nữ Jackson (2022), năm thẩm phán (Gorsuch, Kavanaugh, Barrett, Samuel Alito và Clarence Thomas) đã cùng đưa ra một ý kiến ​​thẳng thắn và đáng chú ý tuyên bố rằng Roe đã sai lầm rõ ràng, và thực sự không hề có quyền ngầm định nào như vậy. Theo đó, Tòa án đã trả lại vấn đề về tính hợp pháp của việc phá thai cho các tiểu bang, nơi mà theo Tu chính án thứ 10 của Hiến pháp, nó thực sự đã luôn thuộc về.

Vào thế kỷ 19 và kéo dài đến tận thế kỷ 20, không có gì lạ khi bắt gặp những tuyên bố rằng đất nước chúng ta là một quốc gia Cơ đốc giáo, và một số Nhà soạn thảo Hiến pháp, cùng với một trong những thẩm phán Tòa án Tối cao vĩ đại đầu tiên của chúng ta, Joseph Story, tin rằng Cơ đốc giáo không chỉ là một phần của luật chung, mà việc thúc đẩy nó còn là nghĩa vụ tích cực của tất cả các tiểu bang, thậm chí cả chính phủ liên bang. John Adams từng có câu nói nổi tiếng rằng Hiến pháp của chúng ta được lập ra chỉ dành cho những người theo đạo. Thái độ ủng hộ sự hiện diện của tôn giáo nói chung và Cơ đốc giáo nói riêng trong đời sống công cộng này gần như đã biến mất vào những năm 1960, khi Tòa án Tối cao đưa ra một loạt phán quyết yêu cầu cả các tiểu bang và chính phủ liên bang phải giữ thái độ "trung lập" về tôn giáo, không khuyến khích cũng không ngăn cản, mặc dù Hiến pháp, trong Tu chính án thứ nhất, đã nêu rõ quyền tự do thực hành tôn giáo.

Tòa án Tối cao gần đây đã bắt đầu thực hiện những bước đi thận trọng để thay đổi phương diện này trong hệ thống phán quyết của Tòa án Warren, có lẽ vì nhận ra sự hiểu biết rõ ràng của các Nhà soạn thảo Hiến pháp rằng đây là một lĩnh vực khác mà các tiểu bang được trao quyền tự quyết. Ví dụ, Tòa án đã cấm sa thải một huấn luyện viên bóng bầu dục trung học vì cầu nguyện sau trận đấu, và đã nhìn nhận với sự đồng cảm đối với những phản đối dựa trên tôn giáo đối với các chương trình y tế do chính phủ chỉ định, vốn buộc phải tài trợ phá thai.

Với phiên tranh luận miệng gần đây trong kỳ hiện tại, vụ Louisiana kiện Calais, chúng ta đã được chứng kiến ​​các thẩm phán giải quyết vấn đề thứ ba, và có lẽ là vấn đề khó khăn nhất trong số các vấn đề hiến pháp nan giải: chủng tộc. Trong một trong những vụ bất đồng chính kiến ​​nổi tiếng nhất trong lịch sử Tòa án Tối cao, vụ Plessy kiện Ferguson (1896), một vụ án ủng hộ luật của tiểu bang Louisiana quy định các điều kiện "riêng biệt nhưng bình đẳng" trên phương tiện giao thông công cộng, Thẩm phán John Marshall Harlan đã tuyên bố một cách nổi tiếng:

Không có sự phân biệt đẳng cấp nào ở đây. Hiến pháp của chúng ta không phân biệt màu da, và không biết cũng không dung thứ cho các giai cấp trong công dân. Về quyền công dân, tất cả công dân đều bình đẳng trước pháp luật.

Ngày càng nhiều nhà quan sát hiến pháp, bao gồm cả Thẩm phán Thomas, tin rằng Harlan đã đúng. Điều đó có nghĩa là một số phán quyết của Tòa án cho phép "hành động khẳng định" - tức là cho phép phân biệt chủng tộc có lợi cho các chủng tộc trước đây bị thiệt thòi - là sai lầm. Ngay cả Chánh án Roberts, vị thẩm phán thận trọng nhất trong việc đẩy Tòa án vào vòng xoáy chính trị, cũng đã dám lên án hành vi phân biệt chủng tộc dưới bất kỳ hình thức nào, và trong một vụ án năm 2007, ông đã nhận xét một cách sáng suốt: "Cách để chấm dứt phân biệt đối xử trên cơ sở chủng tộc là chấm dứt phân biệt đối xử trên cơ sở chủng tộc."

Trong vụ án quan trọng năm 2023 của Tòa án liên quan đến việc tuyển sinh đại học vào Harvard và Đại học Bắc Carolina, cuối cùng sau nhiều thập kỷ không chắc chắn, Tòa án đã phán quyết rằng việc ưu tiên các nhóm chủng tộc cụ thể để đạt được "sự đa dạng" trong cộng đồng sinh viên đại học là sai. Người ta cũng đang dần hiểu ra, đặc biệt là trong Bộ Tư pháp của Trump, rằng việc tuyển dụng giảng viên ưu tiên cho các nhóm thiểu số chủng tộc hoặc sắc tộc cụ thể để đạt được "sự đa dạng" cũng là một điều đáng ngờ về mặt hiến pháp.

Nói một cách đơn giản, tại Tòa án Tối cao và trong nhánh hành pháp, dường như hiện đang có một xu hướng rõ ràng trong việc thực thi quan niệm của Thẩm phán Harlan về một Hiến pháp không phân biệt màu da. Vậy thì, cần phải làm gì với hàng thập kỷ luật về quyền bầu cử của Quốc hội, các hành động của Bộ Tư pháp nhằm thực hiện các mục tiêu của luật đó, và những diễn giải đi kèm của tòa án liên bang đã bắt buộc, hoặc ít nhất là đã cho phép việc phân định các khu vực bầu cử quốc hội được thiết kế để tối đa hóa việc bầu cử đại diện người Mỹ gốc Phi bằng cách tạo ra các khu vực bầu cử đa số-thiểu số? Hành vi như vậy, tất nhiên, là một ví dụ rõ ràng về phân biệt đối xử dựa trên chủng tộc, và thực sự, dường như là một sự vi phạm rõ ràng lệnh cấm xâm phạm quyền bầu cử dựa trên cơ sở chủng tộc của Tu chính án thứ 15, và vi phạm yêu cầu của Tu chính án thứ 14 rằng không một tiểu bang nào được tước đoạt quyền được pháp luật bảo vệ bình đẳng của bất kỳ ai.

Các vụ án trước đây của Tòa án Tối cao đã nêu rõ rằng biện pháp phân chia lại khu vực bầu cử dựa trên chủng tộc như vậy là được phép để khắc phục tình trạng phân biệt đối xử dựa trên chủng tộc đã được chứng minh rõ ràng từ phía các quan chức tiểu bang có ác ý. Tuy nhiên, câu hỏi đặt ra trước Tòa án ở Calais là liệu việc phân chia lại khu vực bầu cử dựa trên chủng tộc có hợp pháp hay không khi không có bằng chứng về sự phân biệt đối xử cố ý, mặc dù có sự bất bình đẳng về mặt toán học trong đại diện chủng tộc.

Đáng chú ý là đã có những vụ án tại Tòa án Tối cao, trong đó Tòa án, dựa trên ngôn ngữ của các sửa đổi đối với Đạo luật Quyền Bầu cử năm 1965, dường như cho rằng các thành viên của các nhóm thiểu số, đặc biệt là người Mỹ gốc Phi, có quyền được đại diện theo tỷ lệ trong cơ quan lập pháp liên bang, về cơ bản là duy trì định kiến ​​chủng tộc rằng chỉ một người cùng chủng tộc mới có thể đại diện một cách công bằng cho một người khác.

Tình hình trong vụ án Louisiana hiện đang được Tòa án xem xét là, mặc dù cử tri da đen chiếm khoảng một phần ba tổng số cử tri của Louisiana và có sáu khu vực bầu cử quốc hội trong tiểu bang, nhưng chỉ có một đại diện da đen. Liệu điều đó có nghĩa là đã có sự vi phạm hiến pháp ở đó, một sự vi phạm đòi hỏi phải thành lập hai khu vực bầu cử đa số-thiểu số, điều này gần như đảm bảo việc bầu ra hai đại diện người Mỹ gốc Phi?

Về cơ bản, đó chính là những gì các luật sư của NAACP đã lập luận trong vụ Calais. Giả định của họ, tất nhiên, là người Mỹ gốc Phi có khả năng bỏ phiếu cho một đại diện người Mỹ gốc Phi và việc thiết kế một khu vực bầu cử thứ hai với đa số là thiểu số bằng cách nào đó mang tính dân chủ. Một số vụ án tại Tòa án Tối cao ít nhất đã thừa nhận rằng lập luận như vậy là định kiến ​​chủng tộc nguy hiểm, nếu không muốn nói là phân biệt chủng tộc trắng trợn, và rằng sự chia rẽ chủng tộc mà một chiến lược như vậy có thể dẫn đến không phải là một tình huống lành mạnh đối với một nước cộng hòa đa chủng tộc. Vì lý do đó, các vụ án tại Tòa án Tối cao không chỉ bác bỏ việc tuyển sinh đại học dựa trên chủng tộc và, ngụ ý, việc tuyển dụng giảng viên, mà còn bác bỏ các biện pháp khắc phục dựa trên chủng tộc trong việc cấp hợp đồng cho các thành phố.

Calais một lần nữa trao cho Tòa án cơ hội bác bỏ định kiến ​​chủng tộc bằng cách bác bỏ việc phân chia lại khu vực bầu cử theo chủng tộc và tuyên bố rõ ràng rằng hành vi như vậy vi phạm Tu chính án thứ 14 và 15. Như đã được chỉ ra trong cuộc tranh luận dài hai tiếng rưỡi đầy bí ẩn (dài theo tiêu chuẩn ngày nay) về vụ Calais, nếu từng có nhu cầu phân chia lại khu vực bầu cử vì lý do chủng tộc, thì liệu nhu cầu đó có còn tồn tại đến ngày nay hay không vẫn còn là một dấu hỏi, xét đến cơ cấu chủng tộc hiện tại của Quốc hội Hoa Kỳ. Hiện có khoảng 60 thành viên Quốc hội người Mỹ gốc Phi, và ba phần tư trong số đó được bầu từ các khu vực bầu cử không phải là đa số-thiểu số.

Việc dự đoán kết quả cuối cùng của một vụ kiện tại Tòa án Tối cao thông qua lập trường của các thẩm phán trong lập luận của vụ kiện là vô cùng khó khăn. Tuy nhiên, có lẽ điều quan trọng nhất nổi lên từ cuộc tranh luận dài dòng đó là đa số các thẩm phán đều hoài nghi về quan điểm cho rằng phân biệt chủng tộc trong phân chia lại khu vực bầu cử, ngay cả khi nó từng được cho phép, sẽ tiếp tục mãi mãi. Điều đáng chú ý (mặc dù hoàn toàn tùy tiện) là trong một vụ kiện quan trọng liên quan đến tuyển sinh đại học năm 2003, Thẩm phán Sandra Day O’Connor đã đề xuất rằng chính sách ưu tiên tuyển sinh dựa trên động cơ chủng tộc nên chấm dứt sau một thế hệ. Và ít nhất một trong những thẩm phán trong lập luận về vụ Calais, Thẩm phán Kavanaugh, đã khẳng định rằng cần có giới hạn thời gian cho việc cho phép phân chia lại khu vực bầu cử dựa trên động cơ chủng tộc.

Điều này không được thừa nhận rõ ràng trong phần tranh luận miệng, nhưng điều làm cho vụ Calais trở nên quan trọng là nó thể hiện sự xung đột giữa hai tầm nhìn rõ ràng về việc hòa giải những khác biệt chủng tộc trong nền cộng hòa của chúng ta. Một là cách tiếp cận không phân biệt màu da mà Harlan ủng hộ. Quan điểm còn lại, mượn từ quan điểm được thể hiện trong các tác phẩm như cuốn How to be an Antiracist (2019) của Ibram X. Kendi, và quan điểm hiện đang chiếm ưu thế trong giới học thuật Hoa Kỳ (và trong phần lớn Đảng Dân chủ), cho rằng Hoa Kỳ đã phạm tội phân biệt chủng tộc có hệ thống một cách không thể cứu vãn. Theo quan điểm này, triết lý của luật Jim Crow vẫn còn tồn tại, người Mỹ gốc Phi chắc chắn sẽ gặp bất lợi, và vẫn cần phải hành động dựa trên cơ sở chủng tộc để khắc phục tình trạng phân biệt đối xử trước đây và đang tiếp diễn.

Qua những câu hỏi của mình, dường như Thẩm phán Kagan và Sotomayor đã thể hiện quan điểm như vậy, và điều này càng rõ ràng hơn trong đề xuất đáng chú ý và bị chế giễu rộng rãi của Thẩm phán Ketanji Brown Jackson rằng cử tri da đen cần được bảo vệ bởi các khu vực bầu cử đa số-thiểu số cũng giống như người Mỹ khuyết tật cần được bảo vệ theo Đạo luật Người Mỹ Khuyết tật. Quan điểm của Thẩm phán Jackson về vụ án dường như không xuất phát từ phân tích pháp lý trung lập, và nhận xét của John Hinderaker trên Powerline có phần sáng suốt rằng Thẩm phán Jackson "có lẽ là vị thẩm phán chính trị lộ liễu nhất, và ít lý trí nhất theo truyền thống, từng được bổ nhiệm vào Tòa án."

Nếu Tòa án áp dụng cách tiếp cận không phân biệt màu da và nhận thấy việc phân chia lại khu vực bầu cử vì lý do chủng tộc là vi hiến, thì Tòa án khó có thể chấm dứt tư cách thành viên Quốc hội của người Mỹ gốc Phi, nhưng có thể chấm dứt một số khu vực bầu cử đa số-thiểu số trong quá trình phân chia lại khu vực bầu cử trong tương lai tại các tiểu bang. Điều này có thể có lợi cho Đảng Cộng hòa, vì các khu vực bầu cử đa số-thiểu số có xu hướng ủng hộ Đảng Dân chủ. Thật vậy, trong phần chất vấn của mình, dường như Thẩm phán Alito đã hiểu rằng điều thực sự có thể bị đe dọa trong những tranh cãi về phân chia lại khu vực bầu cử theo chủng tộc này không phải là vi phạm hiến pháp mà là sự khác biệt chính trị đơn giản giữa hai đảng Dân chủ và Cộng hòa. Có lẽ khía cạnh cụ thể đó chính là lý do khiến giới truyền thông đặc biệt quan tâm đến vụ Calais, vì phán quyết của Tòa án có thể ảnh hưởng đến cuộc bầu cử giữa kỳ năm 2026 sắp tới.

Không còn nghi ngờ gì nữa, luật liên bang liên quan đến vụ Calais, Mục 2 của Đạo luật Quyền Bầu cử năm 1965, được thiết kế để khắc phục tình trạng mất cân bằng chủng tộc được nhận thức. Như lập luận trong vụ án đã nêu rõ, đạo luật hiện không chứa yêu cầu về hành vi phân biệt chủng tộc ác ý trước đó. Khi lên lịch cho phiên tranh luận thứ hai hiếm hoi tại Calais, như Tòa án đã làm, Tòa án đã đích thân mời các luật sư giải quyết những vi phạm Tu chính án thứ 14 và 15 có thể phát sinh từ việc phân chia lại khu vực bầu cử theo chủng tộc theo quy định của đạo luật.

Trong một thời gian dài, Tòa án đã nhắm mắt làm ngơ trước những vi phạm hiến pháp này bằng cách áp dụng học thuyết "giám sát nghiêm ngặt" do mình tự đặt ra, theo đó quy định rằng sự phân biệt chủng tộc được cho là lành tính là được phép khi có lợi ích "bắt buộc" của nhà nước, và khi sự phân biệt đối xử đó được "điều chỉnh chặt chẽ" để đạt được các mục tiêu của nhà nước. Không ai thực sự hiểu những thuật ngữ dễ dãi vô hạn đó có nghĩa là gì, cũng như không biết làm thế nào để dung hòa học thuyết giám sát nghiêm ngặt với ngôn ngữ rõ ràng là cấm đoán của Tu chính án thứ 14 và 15. "Giám sát nghiêm ngặt" là một dạng "bài kiểm tra cân bằng" mang tính lập pháp, không phải tư pháp, và nên được coi là một sự vi phạm nghiêm trọng cơ chế phân chia quyền lực của Hiến pháp.

Các câu hỏi tại phiên tranh luận miệng ở Calais dường như cho thấy phần lớn các thẩm phán tỏ ra nghi ngờ việc cho phép phân chia lại khu vực bầu cử theo chủng tộc không giới hạn. Việc bác bỏ rõ ràng việc phân chia lại khu vực bầu cử dựa trên chủng tộc trong vụ Calais không chỉ là bước tiến tới việc khôi phục lại tầm nhìn của Thẩm phán Harlan mà còn là khởi đầu cho việc khôi phục Hiến pháp và là sự điều chỉnh cần thiết từ lâu đối với tình trạng tư pháp chiếm đoạt quyền lực trong hệ thống chính trị Hoa Kỳ.

https://chroniclesmagazine.org/editorials/the-supreme-court-is-poised-to-strike-down-race-based-redistricting/

CHÚ THÍCH

Vi phạm Tu chính án thứ 14 (Quyền công dân, Quy trình hợp pháp, Bảo vệ bình đẳng) và Tu chính án thứ 15 (Bỏ phiếu dựa trên chủng tộc) liên quan đến việc
từ chối các quyền một cách có hệ thống thông qua các hành động của tiểu bang như luật phân biệt đối xử (thuế thăm dò ý kiến, bài kiểm tra trình độ học vấn), thao túng khu vực bầu cử theo chủng tộc và các chiến thuật đàn áp cử tri, mặc dù các tu chính án này được thiết kế để bảo vệ người Mỹ da đen sau Nội chiến; mặc dù Tòa án Tối cao ban đầu hạn chế quyền lực liên bang, các phán quyết và luật sau này như Đạo luật Quyền Bầu cử năm 1965 đã củng cố các biện pháp bảo vệ này chống lại các hình thức phân biệt đối xử hiện đại, chẳng hạn như luật hạn chế định danh cử tri và đóng cửa các điểm bỏ phiếu ảnh hưởng không cân xứng đến các nhóm thiểu số.


NVV dịch và chú thích
 

2025-10-09    

Sự kết thúc của phong trào chủng tộc

(Heather Mac Donald, The Spectator World)

Decarlos Brown Jr. đáng lẽ không bao giờ nên sống lang thang trên đường phố. Nghi phạm sát hại Iryna Zarutska, 23 tuổi, một người tị nạn Ukraine, ở Charlotte, Bắc Carolina, hồi tháng Tám đã bị bắt 14 lần trong gần như từng ấy năm, bị buộc tội cướp có vũ trang, trộm cắp vặt và phá hoại tài sản. Theo chị gái hắn, hắn bị tâm thần phân liệt và mắc chứng hoang tưởng. Nhưng hắn được tự do lang thang một phần nhờ vào sự phong trào chủng tộc.

Trong nhiều thập kỷ, việc gán cho bất kỳ hành động nào, công khai hay riêng tư, nhắm vào người da đen một cách không hợp lý hay không đều đủ để làm mất lòng tin vào hành động  đó, bất kể hành động đó có được che đậy bằng thuật ngữ chủng tộc hay có ý định phân biệt chủng tộc hay không.

Muốn sa thải một nhân viên ư? Chúc may mắn nếu nhân viên đó là người da đen; việc sa thải như vậy sẽ bị coi là phân biệt chủng tộc. Muốn chỉ trích một viên chức chính phủ là kém cỏi hoặc có hành vi phi đạo đức ư? Nếu viên chức đó là người da đen, hãy suy nghĩ kỹ, vì màu da đen được dùng làm lá chắn. Cố gắng bỏ tù một kẻ phạm tội bạo lực hàng loạt, chẳng hạn như Brown Jr., mà lại là người Mỹ gốc Phi ư? Điều đó sẽ góp phần gây ra bất bình đẳng chủng tộc.

Quan điểm cho rằng sự chênh lệch về chủng tộc trong tỷ lệ bắt giữ và giam giữ phản ánh sự phân biệt đối xử chứ không phải sự chênh lệch về tội phạm đã là một yếu tố chủ chốt trong hoạch định chính sách của Đảng Dân chủ trong nhiều năm. Quan niệm "thiên vị có hệ thống trong tư pháp hình sự" đã khiến các công tố viên quận trên khắp Hoa Kỳ ngừng truy tố và ngừng tìm kiếm án tù cho một loạt tội danh, đơn giản vì việc trừng phạt những tội danh đó sẽ có tác động khác biệt đối với tội phạm da đen.

Bắc Carolina đã đón nhận ý tưởng về tác động khác biệt. Năm 2020, sau vụ bạo loạn liên quan đến George Floyd, thống đốc lúc bấy giờ là Roy Cooper đã thành lập "Lực lượng Đặc nhiệm về Công bằng Chủng tộc trong Tư pháp Hình sự", với mục tiêu xóa bỏ sự chênh lệch chủng tộc trong các quyết định buộc tội. Lực lượng này yêu cầu đào tạo về công bằng chủng tộc cho các luật sư quận, thẩm phán và nhân viên quản chế, đồng thời tìm cách giáo dục các công tố viên về "thành kiến ​​vô thức". Văn phòng Công bằng và Hòa nhập tại Quận Mecklenburg (ở Charlotte) chuyên tâm giảm thiểu sự chênh lệch chủng tộc trong hệ thống tư pháp hình sự và đã thuê các chuyên gia tư vấn về công bằng và hòa nhập để hỗ trợ.

Cảnh sát trưởng Charlotte, Johnny Jennings, tin rằng việc thực thi pháp luật "dựa trên phân biệt chủng tộc". Năm 2020, ông tuyên bố ý định giảm bớt các vụ bắt giữ tùy ý. Khi đó, người ta đã quá chắc chắn rằng kẻ giết người tương lai của Zarutska sẽ không bị giam giữ. Hệ thống này không còn được thiết lập để giam giữ hắn ta hay bất kỳ ai khác phạm tội tương tự.

Ngày nay, lá bài chủng tộc đang bị lợi dụng một cách dữ dội để chống lại một số sáng kiến ​​của Donald Trump. Vào ngày 11 tháng 8, Trump đã tuyên bố "ngày giải phóng" tại Washington, D.C.: "Tôi tuyên bố một hành động lịch sử để giải cứu thủ đô của đất nước chúng ta khỏi tội phạm, đổ máu, hỗn loạn, bẩn thỉu và những điều tồi tệ hơn nữa. Đây là ngày giải phóng tại D.C., và chúng ta sẽ giành lại thủ đô... chúng ta sẽ không để điều đó xảy ra nữa. Chúng ta sẽ không để mất các thành phố của mình vì điều này." Tổng thống đã ra lệnh triển khai có giới hạn Lực lượng Vệ binh Quốc gia đến Điện Capitol và trao cho người đứng đầu Cục Phòng chống Ma túy quyền giám sát lực lượng cảnh sát D.C.

Các chính trị gia đảng Dân chủ, các nhóm lợi ích và phương tiện truyền thông ngay lập tức cáo buộc Trump giành quyền lực bất hợp pháp và khẳng định rằng không có vấn đề tội phạm nào ở Washington vì tội phạm ở đó đã giảm kể từ năm trước. Nhưng nó vẫn ở mức không thể chấp nhận được trong một xã hội văn minh. Ví dụ, tỷ lệ giết người ở DC sau mức giảm tội phạm khiêm tốn đó cao gấp 21 lần so với London và gần gấp 60 lần so với Thụy Sĩ, một tình trạng có thể được coi là trường hợp khẩn cấp quốc gia. Những vụ giết người ở DC đó, cũng như ở các thành phố khác của Mỹ, thường bao gồm các nạn nhân là trẻ em, chẳng hạn như Honesty Cheadle 3 tuổi, bị trúng đạn trong một vụ xả súng lái xe sau bữa tiệc nướng ngày 4 tháng 7 năm nay, và Ty'ah Settles, cũng ba tuổi, bị một viên đạn lạc từ một vụ xả súng lái xe vào tháng 5 năm 2024.

Trump đã cân nhắc việc chuyển trọng tâm chống tội phạm sang các thành phố khác, đặc biệt là sau khi kết quả tích cực từ việc triển khai lực lượng liên bang tại Washington D.C. bắt đầu có hiệu lực. Ông đã đề cập đến Chicago, Los Angeles, Baltimore, Oakland và Thành phố New York như những mục tiêu tiềm năng. Mâu thuẫn sắc tộc, vốn đã tồn tại, lại càng nổi lên. Washington D.C. và năm thành phố ứng cử viên khác đều có thị trưởng da đen, điều này đã bị chỉ ra một cách đáng ngại. Một số thành phố có dân số da đen đông đảo. Vì vậy, Trump bị thúc đẩy bởi động cơ phân biệt chủng tộc và sáng kiến ​​chống tội phạm của ông ta không thể nào hợp pháp.

Trump không hề nói gì về chủng tộc. Điều đó không quan trọng. Vào ngày 12 tháng 8, hãng thông tấn Associated Press tuyên bố: "Lời lẽ của Trump về Washington D.C. phản ánh lịch sử của những câu chuyện phân biệt chủng tộc về tội phạm đô thị". AP đã viện dẫn một lối nói bóng gió quen thuộc của Đảng Dân chủ: rằng bất cứ khi nào một quan chức Đảng Cộng hòa nói về luật pháp và trật tự, thì người đó đang lợi dụng một vấn đề không tồn tại để giành được sự ủng hộ của cử tri da trắng phân biệt chủng tộc. Tổ chức này cũng cho biết việc triển khai Vệ binh Quốc gia phản ánh "những chương lịch sử không đẹp khi các chính trị gia sử dụng ngôn ngữ để tô vẽ các thành phố và khu phố lịch sử hoặc chủ yếu là người da đen bằng những câu chuyện phân biệt chủng tộc nhằm định hình dư luận và biện minh cho hành động hung hăng của cảnh sát". AP không đặt câu hỏi liệu mức độ tội phạm có bao giờ biện minh cho lời hứa khôi phục luật pháp và trật tự hay không; họ cho rằng điều đó không bao giờ xảy ra.

Tổ chức Ân xá Quốc tế Hoa Kỳ (Amnesty International USA) cũng đồng tình với quan điểm của AP. Sáng kiến ​​liên bang này là "biểu hiện mới nhất của một luận điệu phân biệt chủng tộc lâu đời: rằng cộng đồng người da đen và da nâu đại diện cho nguy hiểm, hỗn loạn và vô luật pháp, và chỉ có vũ lực mới có thể khôi phục quyền kiểm soát. Quan điểm sai lệch và có vấn đề này có nguồn gốc lịch sử sâu xa từ chủ nghĩa da trắng thượng đẳng và việc thêu dệt huyền thoại phân biệt chủng tộc, và sự hồi sinh của nó nhấn mạnh cách thức 'an toàn công cộng' thường bị lợi dụng để chống lại các cộng đồng da màu."

Marc Morial, chủ tịch Liên đoàn Đô thị Quốc gia, nói với NBC News rằng Trump đang "chơi trò chính trị chia rẽ chủng tộc tồi tệ nhất, và chỉ có vậy thôi". Thị trưởng Baltimore, Brandon Scott, phàn nàn rằng Trump đang "phun ra những luận điệu tuyên truyền cánh hữu, dựa trên phân biệt chủng tộc về các thành phố và các thành phố do người da đen lãnh đạo", Politico đưa tin. Trump đã tuân thủ nghi thức xã giao của nước Mỹ về tội phạm và giữ im lặng về phân bố dân số. Tuy nhiên, vì các đối thủ của ông đã đưa ra vấn đề chủng tộc, cho nên cũng nên xem xét những con số thường được giữ kín.

Tại Washington, D.C., từ năm 2019 đến cuối năm 2020, người da đen chiếm gần 97% số nghi phạm giết người, theo Viện Cải cách Tư pháp Hình sự Quốc gia. Người da trắng chiếm 0,8% số nghi phạm giết người. Người da đen chiếm 46% dân số D.C., người da trắng chiếm 38%. Tỷ lệ phạm tội giết người của người da đen cao hơn khoảng 99 lần so với người da trắng. Tại Los Angeles vào năm 2022, người da đen có khả năng bị tình nghi phạm tội bạo lực cao hơn 21 lần so với người da trắng. Họ có khả năng trở thành nghi phạm trong một vụ cướp cao hơn gần 37 lần. Người da đen ở New York có khả năng thực hiện một vụ xả súng cao hơn 46 lần so với người da trắng vào năm 2023.

Dữ liệu về chủng tộc của nghi phạm tội phạm ngày càng khó thu thập; trong trường hợp tốt nhất, hầu hết các sở cảnh sát chỉ cung cấp dữ liệu chủng tộc của nạn nhân. Tuy nhiên, chủng tộc của nạn nhân là một yếu tố khá tốt cho chủng tộc nghi phạm, bởi vì, như cánh tả vẫn thường nói (mà không hiểu hàm ý), hầu hết tội phạm đều là tội phạm trong cùng một chủng tộc. (Sự chiếm ưu thế của tội phạm cùng chủng tộc không có nghĩa là tội phạm liên chủng tộc cũng không cùng tỉ lệ về mặt chủng tộc. Vụ giết người Zarutska là một ví dụ điển hình. Theo Viện Hàn lâm Khoa học Quốc gia, một người da đen có khả năng thực hiện hành vi bạo lực chống lại người da trắng cao gấp khoảng 35 lần so với ngược lại.)

Theo một nghiên cứu trên JAMA Network Open, từ năm 2000 đến năm 2019, trên toàn quốc, nam giới da đen từ 15 đến 24 tuổi tử vong do giết người với tỷ lệ 75 trên 100.000 người. Tỷ lệ nam giới da trắng bị giết trong nhóm tuổi này chỉ hơn 4 trên 100.000 người, khiến tỷ lệ này ở nam giới da đen cao hơn 18 lần.

Một nghiên cứu của CDC phát hiện ra rằng những người da đen trong độ tuổi từ 10 đến 24 chết vì tội giết người bằng súng với tỷ lệ gần gấp 25 lần so với người da trắng trong nhóm tuổi đó từ năm 2020 đến năm 2021. Một bức thư nghiên cứu của JAMA Network Open được công bố vào tháng 3 năm 2023 cho thấy rằng thanh thiếu niên da đen bị bắn với tỷ lệ gấp 100 lần so với thanh thiếu niên da trắng ở LA, New York, Chicago và Philadelphia trong thời kỳ hậu George Floyd.

Ai bắn và giết những nạn nhân da đen này? Phần lớn là những kẻ thủ ác da đen. Sự chênh lệch trong tỷ lệ nạn nhân hình sự phản ánh sự chênh lệch trong tỷ lệ phạm tội hình sự. Sự đối xứng này giải thích tại sao các nhà hoạt động của phong trào Black Lives Matter lại im lặng trước hàng chục người da đen bị giết trong các vụ giết người mỗi ngày – nhiều hơn tổng số nạn nhân da trắng và gốc Tây Ban Nha cộng lại, mặc dù người da đen chỉ chiếm 13% dân số. Nếu các nhà hoạt động muốn thu hút sự chú ý đến các nạn nhân của vụ đổ máu hàng ngày đó, họ cũng có nguy cơ thu hút sự chú ý đến cả những kẻ thủ ác.

Nếu trẻ em da trắng bị bắn chết với tỷ lệ tương tự như trẻ em da đen, hẳn sẽ có một cuộc cách mạng. Nhưng những nạn nhân da đen nhỏ tuổi như Honesty Cheadle lại bị truyền thông quốc gia và các nhà hoạt động phớt lờ: nghi phạm giết em cũng là người da đen. Không ai – ngoài gia đình em – nhắc đến tên em.

Sự chênh lệch về chủng tộc trong nạn nhân tội phạm đồng nghĩa với việc cảnh sát không thể đến những nơi người dân bị khủng bố nhiều nhất bởi tội phạm đường phố mà không phải chịu sự bất bình đẳng trong các khu dân cư da đen. Xác chết không biết nói dối. Bạn có thể sử dụng dữ liệu để nhắm mục tiêu vào tội phạm hoặc bạn có thể tránh những ảnh hưởng khác biệt. Bạn không thể có cả hai.

Vì vậy, khi Trump tuyên bố giải quyết vấn nạn tội phạm đô thị, ông chắc chắn sẽ hướng sự chú ý của liên bang vào các thành phố có đông người da đen sinh sống. Điều đó không có nghĩa là ông nhắm vào họ vì đặc điểm nhân khẩu học hay người lãnh đạo của họ.

Kế hoạch của Trump, được công bố vào tháng 9, nhằm gửi thêm nguồn lực liên bang đến Memphis và New Orleans, đã vấp phải phản ứng thường thấy. Tờ New York Times nhận định : "Memphis, giống như hầu hết các thành phố khác bị chỉ trích vì những thiếu sót trong lãnh đạo, được lãnh đạo bởi một thị trưởng da đen và có nhiều nhà lãnh đạo da đen nổi bật khác trong chính quyền thành phố". "Người đứng đầu sở cảnh sát cũng là người da đen." Ủy viên Hội đồng New Orleans Lesli Harris cho biết: "Việc điều quân đến các thành phố của người da đen và da nâu không phải là giải pháp."

Lá bài chủng tộc cũng đang được sử dụng liên quan đến nỗ lực của Trump nhằm sa thải Lisa Cook, người được mô tả trên các tựa báo là nữ thống đốc da đen đầu tiên trong Hội đồng Dự trữ Liên bang. Tờ Guardian viết: "Người phụ nữ da đen đầu tiên ngồi vào ban quản trị Fed phải đối mặt với một trở ngại khác trong một chặng đường dài mà bà đã đối mặt và viết về." NBC News cho biết thêm: "Cook đã vượt qua các cuộc tấn công phân biệt chủng tộc khi còn nhỏ và trở thành người tiên phong với tư cách là một nhà kinh tế học nữ da đen. Cuộc chiến mới nhất của bà là giữ vững vị trí của mình trong hội đồng thống đốc tại Cục Dự trữ Liên bang." Và tờ Democracy Now! đã đăng tiêu đề: "Thống đốc Fed da đen đầu tiên, Lisa Cook, kiện Trump vì nỗ lực sa thải bà."

Cook minh họa sự bất đối xứng của lá bài chủng tộc. Khi một người được thăng chức vì lý do chủng tộc, người đó được bảo vệ khỏi bị cách chức vì lý do không liên quan đến chủng tộc. Chính bản sắc là một phụ nữ da đen của Cook và việc bà ủng hộ nạn nhân da đen đã giới thiệu bà với Joe Biden ngay từ đầu, chứ không phải bất kỳ cơ sở nào về kinh tế tiền tệ hay các lĩnh vực chính sách khác thuộc phạm vi quản lý của Fed. Câu trích dẫn được lan truyền nhiều nhất của Cook là tuyên bố của bà trong một bài xã luận trên tờ New York Times năm 2019 rằng "nếu kinh tế học thù địch với phụ nữ, thì nó đặc biệt thù địch với phụ nữ da đen". Năm 2020, bà kêu gọi sa thải biên tập viên của Tạp chí Kinh tế Chính trị vì chỉ trích phong trào "giải ngân quỹ cảnh sát". Nghiên cứu của bà về sự chênh lệch chủng tộc đã gặp phải vấn đề sao chép và bà chưa bao giờ cung cấp toàn quyền truy cập vào dữ liệu của mình.

Tuy nhiên, chủng tộc của bà đã giúp bà có được một vị trí trong hội đồng quản trị của Fed. Vào năm 2022, khi đó là thượng nghị sĩ đảng Dân chủ Sherrod Brown tuyên bố rằng đảng Cộng hòa nên "xấu hổ" khi bỏ phiếu chống lại bà vì "đã 109 năm và bảy người trong Cục Dự trữ Liên bang cùng một lúc, và không có một phụ nữ Mỹ gốc Phi nào từng có mặt". Brown đã không hỏi về nhóm các nhà kinh tế học da đen có trình độ cạnh tranh là bao nhiêu trong 109 năm qua. Câu trả lời là gì? Có thể là không thể cạnh tranh. Vào năm 2022, có 12 bằng tiến sĩ kinh tế được trao cho phụ nữ da đen ở Hoa Kỳ. Con số này chiếm 0,8 phần trăm tổng số bằng tiến sĩ kinh tế được trao trong năm đó. Nhưng chúng ta phải tin rằng các nhà kinh tế học da đen nữ phù hợp thường xuyên bị từ chối một ghế trong hội đồng quản trị của Fed do phân biệt chủng tộc.

Phe bảo vệ chủng tộc cũng tích cực phản đối việc Trump cắt giảm quy mô lớn bộ máy hành chính liên bang. Theo một bài báo trên trang nhất của tờ New York Times, những khoản cắt giảm này "ảnh hưởng không cân xứng đến nhân viên da đen - và đặc biệt là phụ nữ da đen. Phụ nữ da đen chiếm 12% lực lượng lao động liên bang, gần gấp đôi tỷ lệ của họ trong lực lượng lao động nói chung". Một cây bút chuyên mục của tờ Chicago Tribune cũng đồng tình với cáo buộc này: "Trump và những người ủng hộ MAGA của ông ta đang vui vẻ nhắm vào người da màu, đặc biệt là phụ nữ Mỹ gốc Phi."

Tệ hơn nữa, theo tờ Times, "các cơ quan mà người thiểu số và phụ nữ chiếm đa số trong lực lượng lao động, chẳng hạn như Bộ Giáo dục và USAID, là mục tiêu bị cắt giảm nhân sự nhiều nhất hoặc bị xóa bỏ hoàn toàn." Chưa kể đến việc những cơ quan này là những bộ phận cồng kềnh nhất, kém hiệu quả nhất và bị chính trị hóa nhất trong bộ máy hành chính liên bang. Hệ tư tưởng chủng tộc đồng nghĩa với việc khi một tổ chức trở nên quá nhiều người da đen, nó sẽ trở nên bất khả xâm phạm.

Chưa kể, xét đến khoảng cách về kỹ năng học thuật, việc phụ nữ thiểu số chiếm đa số như vậy có thể dẫn đến việc bỏ qua năng lực để lấy ưu tiên. Điểm toán trung bình của một học sinh da đen tham gia kỳ thi SAT năm 2024 là 440 trên thang điểm 800. Điểm toán trung bình của một học sinh châu Á là 629. Tổng điểm trung bình của học sinh da đen trên thang điểm 1.600 là 907 vào năm ngoái, so với điểm trung bình là 1.024 của tất cả những người tham gia kỳ thi (với 1.228 đối với học sinh châu Á và 1.083 đối với học sinh da trắng). Kỳ thi SAT đánh giá năng lực ngôn ngữ và kỹ năng lập luận, vẫn hữu ích trong công việc của chính phủ, mặc dù công việc đó đã bị hạ thấp.

Tờ Times đã nêu bật những nữ quản lý da đen cấp cao bị Trump sa thải, "thường xuyên chê bai họ là những kẻ bất tài, tham nhũng hoặc được tuyển dụng bởi DEI." Nhưng có lẽ họ ít nhất cũng có một vài đặc điểm như vậy. Họ chắc chắn đã được tuyển dụng do tư tưởng đa dạng, dù là tin vào "đặc quyền của người da trắng" hay "mang góc nhìn công bằng vào công việc của họ", và tư tưởng đó hiện đang bị xóa bỏ khỏi nhánh hành pháp. Rất nhiều quan chức nam da trắng cũng đã bị sa thải, nhưng họ không có bất kỳ biện pháp bảo vệ danh tính nào.

Phong trào chủng tộc đã là một trong những thế lực thống trị trong xã hội Mỹ trong nhiều thập kỷ. Nhưng liệu nó cuối cùng có mất đi sức mạnh của mình không? Nó không có tác dụng gì đối với Trump. Ông tiếp tục hứa hẹn sẽ triển khai thêm lực lượng liên bang đến các thành phố có tỷ lệ tội phạm cao. Vài giờ sau khi Trump một lần nữa chỉ trích Thống đốc Illinois JB Pritzker vì không kiểm soát được tội phạm ở Chicago, các thành viên băng đảng của thành phố đã chứng minh quan điểm của Tổng thống bằng một cuộc tấn công bằng xe hơi ở Bronzeville (ở Phía Nam Chicago). Bảy người đã bị bắn. Vụ bùng phát vào cuối tháng 8 đó là một phần của bạo lực thường thấy vào các ngày cuối tuần lễ ở đô thị Mỹ - trong trường hợp này là cuối tuần Ngày Lao động. Bronzeville đã chứng kiến ​​một vụ xả súng hàng loạt khác với năm nạn nhân vào chính Ngày Lao động. Tổng cộng, chín người đã thiệt mạng và 52 người bị thương ở Phía Nam và Phía Tây Chicago trong kỳ nghỉ cuối tuần kéo dài ba ngày.

Bất chấp những cáo buộc trước đó của Thị trưởng Scott về phân biệt chủng tộc, Trump đã tái khẳng định lời đe dọa sẽ điều động nguồn lực liên bang đến Baltimore. "Chúng ta có nghĩa vụ bảo vệ đất nước này, và điều đó bao gồm cả Baltimore", ông phát biểu vào ngày 2 tháng 9. Scott, luôn tràn đầy hy vọng, lại tiếp tục dùng đến lá bài chủng tộc. "Có vẻ như họ muốn gây hỗn loạn", ông nói trong một cuộc họp báo. "Có vẻ như họ muốn một số hình ảnh và loại người nhất định, đặc biệt là những người trông giống tôi, dễ dàng bị miêu tả là bạo lực hoặc 'tội nhân bẩm sinh', nói cách khác."

Thực ra, Trump muốn hòa bình. Ông ta coi bất kỳ vụ giết người nào cũng là quá nhiều. Và ông ta đang nhắm vào tội phạm, nơi gây ra nhiều thương vong nhất. Ông ta không thể làm gì khác ngoài việc 85% nạn nhân các vụ giết người ở Baltimore từ năm 2005 đến năm 2017 là người da đen, trong khi chỉ có 4% là người da trắng, phản ánh sự chênh lệch ngang bằng, nếu không muốn nói là lớn hơn, giữa những kẻ tấn công họ. (Dân số Baltimore trước đây có khoảng 60% là người da đen và 30% là người da trắng.)

Trump vẫn chưa từ bỏ nỗ lực loại bỏ các quan chức liên bang và xóa bỏ các cơ quan liên bang mà ông cho là cản trở chương trình nghị sự của mình, bất chấp những khoản cắt giảm mang tính phân biệt chủng tộc. Màu da đen của Cook không làm ông sợ.

Sự làm ngơ của Trump trước việc bị gọi là kẻ phân biệt chủng tộc có thể đang gây ra hậu quả rộng lớn hơn. Người Mỹ đã tham gia vào trò lừa đảo chủng tộc trong nhiều thập kỷ, sợ hãi bị buộc tội thiên vị hoặc vô cảm với nhóm nạn nhân chính. Giờ đây, một sự mệt mỏi tập thể có thể đang bắt đầu.

Vòng chỉ trích chủng tộc mới nhất này dường như đang trở nên nhạt nhẽo và lạc lõng với thời đại. Có thể không phải ở mọi nơi, và có thể ngay cả bây giờ. Nhưng bốn năm nữa, sau khi công chúng chứng kiến ​​một vị Tổng thống rõ ràng và đáng kinh ngạc tỏ ra thờ ơ với nạn tống tiền dựa trên nhân dạng, những lập luận về màu da có thể sẽ bị phản đối.

Ngay cả khi một đảng viên Dân chủ giành lại Tòa Bạch Ốc, thì việc tái thiết lại khối liên minh sắc tộc có lẽ vẫn quá khó khăn. Có lẽ các trường đại học, với cơ sở hạ tầng đa dạng đã ăn sâu bén rễ, hiện đang tự ngụy trang một cách điên cuồng, sẽ trụ vững. Nhưng ở những nơi khác, bùa chú sẽ bị phá vỡ. Nếu vậy, đây sẽ là một trong những thành tựu mang tính chuyển đổi lớn nhất của Trump.

https://thespectator.com/topic/race-hustle-is-losing-power/

NVV dịch

 

 2025-01-23 

Tổng thống Trump vừa ban hành một sắc lệnh hành pháp có hậu quả vô cùng to lớn
Tổng thống Trump đã khôi phục chính quyền liên bang theo con đường hiến pháp mà nó phải đi bằng một sắc lệnh hành pháp quan trọng trong tuần này

(Hugh Hewitt, Fox News, 23/1/2025)

Vào thứ Ba (21/1), Tổng thống Donald Trump đã ban hành một sắc lệnh hành pháp thu hồi Sắc lệnh hành pháp 11246 của Tổng thống Lyndon Baines Johnson từ tháng 9 năm 1965 (và nhiều sắc lệnh và bản ghi nhớ tương tự khác trong nhiều thập kỷ kể từ đó). Sắc lệnh mới của Trump phù hợp với Đạo luật Dân quyền năm 1964 và Tu chính án thứ 14.

Bước ngoặt khủng khiếp mà Johnson thực hiện hướng tới "tính theo chủng tộc" là một bước ngoặt sâu sắc, một bước ngoặt được Tòa án Tối cao Hoa Kỳ (SCOTUS) mở rộng trong phán quyết Bakke năm 1978 và chỉ bị SCOTUS bác bỏ hoàn toàn và cuối cùng trong những năm gần đây, hiện là chính sách liên bang có thể được Ban Dân quyền tại DOJ và Văn phòng Dân quyền tại Bộ Giáo dục thực thi.

Đây không phải là hành động theo hướng "tự do" hay "bảo thủ". Đây là lời của Hiến pháp, vì Hiến pháp đã được sửa đổi để xóa bỏ vết nhơ lớn của chế độ nô lệ sau cuộc Nội chiến đẫm máu và kéo dài.

Con đường dẫn đến ý nghĩa công khai ban đầu của Tu chính án thứ 14 đã bắt đầu từ năm 1868, khi Tu chính án thứ 14 được phê chuẩn, cho đến hôm thứ Ba để hoàn thành: Công dân Hoa Kỳ không được áp dụng hình phạt hoặc trao giải thưởng dựa trên bất kỳ đặc điểm bất biến hoặc tín ngưỡng tôn giáo nào. Không có tổ chức nào, từ Đại học Harvard, được thành lập từ lâu trước khi Hiến pháp được phê chuẩn, hoặc cửa hàng tạp hóa địa phương, có thể vi phạm hợp pháp nguyên tắc đầu tiên này của Tu chính án thứ 14.

Không phân biệt đối xử dựa trên chủng tộc, giới tính, dân tộc hoặc tín ngưỡng tôn giáo. Chấm hết.

Tòa án Tối cao Hoa Kỳ vào thế kỷ 19 đã có một bước ngoặt khủng khiếp trong các vụ án Slaughterhouse đã làm sai lệch việc giải thích Tu chính án thứ 14 và sau đó là phán quyết Plessy và Tòa án Tối cao đã sửa sai trong vụ Brown kiện Hội đồng Giáo dục năm 1954. Quốc hội đã ghi nhận nguyên tắc cốt lõi nêu trên trong Đạo luật Dân quyền năm 1964.

Johnson không hiểu mình đã phát động điều gì, nhưng trong 20 năm qua, "việc tính theo chủng tộc, giới tính, khuynh hướng tình dục" cùng với những khó khăn và sự phân biệt đối xử với những người có đức tin đã ăn sâu vào chính phủ và các thể chế tinh hoa.

Tòa án Tối cao đã loay hoay trong gần 50 năm để cuối cùng, và tôi hy vọng là không thể đảo ngược, đưa ra phán quyết về những gì Abraham Lincoln, Tiến sĩ Martin Luther King và gần đây nhất là Chánh án John Roberts đã nêu một cách súc tích và hùng hồn trong vụ kiện năm 2007 Cha mẹ tham gia vào Trường học cộng đồng kiện Học Khu Quận Seattle số 1 (Parents Involved in Community Schools v. Seattle School District No. 1) khi ông viết, "Cách để chấm dứt sự phân biệt đối xử trên cơ sở chủng tộc là chấm dứt sự phân biệt đối xử trên cơ sở chủng tộc."

Chánh án không có đủ đồng minh theo chủ nghĩa nguyên bản [theo đúng nguyên văn Hiến Pháp] tại tòa án tối cao để truyền nguyên tắc nền tảng của luật hiến pháp lành mạnh này vào mọi sợi dây chính quyền ở mọi cấp chính quyền cho đến khi Tổng thống Trump đề cử và Thượng viện Hoa Kỳ xác nhận ba thẩm phán mới trong nhiệm kỳ đầu tiên của Trump. Hiện tại, đa số theo chủ nghĩa nguyên bản là sáu phiếu bầu vững chắc.

Sắc lệnh hành pháp của Trump có thể bị thách thức. Tôi chắc là vậy.  

Tòa án Tối cao, được xây dựng một phần bởi Tổng thống Trump, đã khẳng định ý nghĩa ban đầu của Tu chính án thứ 14 và Đạo luật Dân quyền năm 1964 trong những năm gần đây. Hãy để bất kỳ tổ chức nào thách thức lệnh hành pháp mới này và họ sẽ phát hiện ra rằng nó dựa trên nền tảng hiến pháp vững chắc nhất.

Xin chúc mừng những người đã tạo ra nó và đặc biệt là Tổng thống Trump đã ký ban hành nó.

https://www.foxnews.com/opinion/morning-glory-president-trump-issued-enormously-consequential-executive-order

NVV

 

 2024-04-01 

Điều gì khiến nước Mỹ suy yếu?

(Chương Thiên Lượng, 1/4/2024)

Trên trang web tiếng Trung của tổ chức phi lợi nhuận là Thiên lượng Liên minh (Tianliang Alliance), Giáo sư Chương Thiên Lượng viết rằng: ‘Liên quan đến tương lai nhân loại thì giáo dục, truyền thông và nghệ thuật đóng vai trò cực kỳ quan trọng. Đối với xã hội, giáo dục có ảnh hưởng lâu dài nhất, truyền thông thì nhanh nhất, còn nghệ thuật thì trực tiếp nhất’.

Khi một xem một chương trình nghệ thuật, người ta lập tức có một sự nhận thức về mặt cảm xúc đối với một sự kiện cụ thể, sau đó sẽ dẫn đến sự chuyển biến về mặt quan niệm, cho nên nghệ thuật là trực tiếp nhất.

Khi xảy ra một sự việc, truyền thông đưa tin nhanh nhất. Từ những phân tích của truyền thông, người ta có thể chuyển biến quan niệm của mình.

Còn giáo dục thì lâu dài nhất. Tất nhiên, còn có nhiều lĩnh vực khác cũng có ảnh hưởng lớn đến xã hội như là công nghệ hay pháp luật. Nhưng nếu ai ai cũng là một người tốt trong xã hội thì pháp luật sẽ không còn được nhấn mạnh như vậy. Mặc dù công nghệ có ảnh hưởng lớn đến con người, nhưng bản thân công nghệ không cung cấp một giá trị, ví dụ như Youtube, nó không phải là một nhà sản xuất nội dung, mà nó chỉ là một nền tảng.

Do đó công nghệ hay pháp luật là thứ yếu so với các lĩnh vực như giáo dục, truyền thông và nghệ thuật. Giáo dục, truyền thông và nghệ thuật trực tiếp tạo ra nội dung, sản xuất ‘lương thực’ tinh thần cho xã hội, cho nên ba lĩnh vực này trở nên cực kỳ quan trọng.

Năm 1966, ở Trung Quốc xảy ra cách mạng văn hóa (CMVH). Trong những năm 60, ở Mỹ cũng xảy ra một cuộc cách mạng văn hóa, nào là phong trào Hippie, nhạc Rock, phản chiến… Khi đó những phần tử cấp tiến làm những cuộc vận động nhằm nhắm vào ba lĩnh vực trên là giáo dục, truyền thông và nghệ thuật.

Chúng ta biết rằng, Mỹ là ngọn hải đăng của tự do, cũng là lực lượng quan trọng nhất để duy trì trật tự thế giới.

Nếu không có nước Mỹ, thế giới sẽ như thế nào? Chắc chắn sẽ không có sự phồn vinh như ngày hôm nay. Thế giới sẽ biến thành xã hội kiểu ‘cá lớn nuốt cá bé’.

Nếu không có nước Mỹ thì những quốc gia có dã tâm như Trung Quốc sẽ bắt nạt các nước Đông Nam Á như Việt Nam, Malaysia, Philippines, v.v. Sở dĩ Trung Quốc không dám quá manh động ở Biển Đông là vì có quân đội Mỹ hiện diện ở đó.

Cường đại là như vậy, nhưng nước Mỹ vẫn có thể bị suy yếu, không phải vì lý do bên ngoài, mà chính là sự 'ăn mòn' từ bên trong. Rốt cuộc đây là sự việc gì?

Trong chương trình ‘Triết tư tâm ngữ’ (哲思心語: suy nghĩ minh triết, lời nói thật tâm) thuộc kênh Youtube ‘Thiên Lượng thời phân’ đăng vào ngày 13/9/2020, Giáo sư Chương đã có những chia sẻ rất đáng suy nghĩ như sau.

'Hạng mục 1619' bồi đắp lòng thù hận nước Mỹ

Một nhà sử học từng nói rằng: 'Người dân của một quốc gia nên mang một thái độ ấm áp và tôn kính đối với lịch sử quốc gia mình'. Nếu một người thù hận lịch sử thì người ấy có thể làm gì cho quốc gia của mình đây?

Nước Mỹ hiện nay có rất nhiều hiện tượng hỗn loạn, có rất nhiều các hoạt động bạo lực diễn ra trên đường phố. Những cái gọi là ‘mạng người da đen trân quý’ (Black Lives Matter - BLM), Antifa... những người này họ làm một việc rất quan trọng đó chính là: Phủ định hoặc từ bỏ lịch sử nước Mỹ, họ gọi đó là ‘văn hóa hủy bỏ’ - cancel culture.

Việc thù hận lịch sử nước Mỹ, thù hận nước Mỹ chính là nguyên nhân khiến nước Mỹ suy bại từ bên trong.

Nói về thù hận nước Mỹ thì không thể không nhắc đến 'Hạng mục 1619'. Sự kiện này xảy ra vào giữa cuối năm 2019, trong năm 2020, nhưng vẫn có giá trị tham chiếu, bởi vì nó quyết định hướng đi của nước Mỹ trong mấy chục năm tới: Một là giữ lại giá trị truyền thống, hai là đi theo con đường giống như Trung Quốc.

'Hạng mục 1619' là một hạng mục do Tạp chí New York Times mở ra năm 2019, do một nữ nhà báo da màu tên là Nikole Hannah Jones đề xướng. Hạng mục này định nghĩa lại lịch sử nước Mỹ.

Theo nhận thức thông thường, lịch sử nước Mỹ đúng ra là bắt đầu từ năm 1620. Khi đó có một nhóm người châu Âu ngồi trên con tàu Hoa Tháng Năm - Mayflower để đến nước Mỹ, sau đó định cư và canh tác trên mảnh đất Bắc Mỹ. Lịch sử nước Mỹ chính là bắt đầu như thế.

Nhưng ‘Hạng mục 1619’ lùi lịch sử nước Mỹ về một năm, tức lấy năm 1619 làm dấu mốc. Vì sao nhà báo Nikole Hannah Jones lại lấy như vậy? Bởi vì cô cho rằng, khi ấy (tức là năm 1619) có một nhóm nô lệ da đen bị đưa đến châu Mỹ. Cho nên nhà báo này miêu tả lịch sử nước Mỹ là 'lịch sử 400 năm người da đen đấu tranh cho tự do và giải phóng của chính họ'.

Hạng mục này miêu tả Chiến tranh độc lập năm 1776 không phải là cuộc chiến giành độc lập từ Vương quốc Anh, đấu tranh cho tự do thuộc địa, kiến lập một nhà nước tự do... mà hạng mục này miêu tả Chiến tranh độc lập năm 1776 thành: Người da trắng muốn dùng máu và cơ thể của người da đen để bảo vệ chế độ nô lệ của nước Mỹ. Đây là bóp méo hoàn toàn lịch sử nước Mỹ.

Theo nghiên cứu, ở lục địa Bắc Mỹ, người sở hữu nô lệ da đen hợp pháp đầu tiên không phải là người da trắng, mà là người da đen. Chủ nô da đen này tên là Anthony Jones, còn gọi là Anthony Johnson. Đây là một người da đen sở hữu 5 nô lệ hợp pháp đầu tiên.

Sự việc này nói lên điều gì? Đó là khi nước Mỹ bắt đầu có chế độ nô lệ thì trong quá trình ‘Hạng mục 1619’ kể chuyện dễ khiến chúng ta lầm tưởng rằng: Người da trắng áp bức người da đen, người da đen sống cuộc đời đầy máu và nước mắt dưới đòn roi của người da trắng, cuộc sống vô cùng bi thảm, không có tự do cá nhân. Đây là bức tranh về chế độ nô lệ mà ‘Hạng mục 1619’ miêu tả. Nhưng trên thực tế không phải như vậy.

Chúng ta biết rằng từ nô lệ - slave, trên thực tế là chỉ người Slav, tức là người da trắng ở châu Âu. Những nô lệ đầu tiên chính là người da trắng, một số lượng lớn người da trắng cũng bị bán sang châu Mỹ làm nô lệ. Chỉ tính riêng từ Vương quốc Anh đã đưa đến châu Mỹ hơn 300 nghìn nô lệ da trắng. Hơn nữa, chủ nô không hoàn toàn là người da trắng, mà cũng có rất nhiều chủ nô là người da đen. Theo khảo sát thì có hơn 3000 chủ nô da đen. Do đó chủ nô không hoàn toàn là người da trắng, mà nô lệ cũng không hoàn toàn là người da đen. Vì thế giữa chủ nô và nô lệ không phải là vấn đề nhân chủng, không phải là nhân chủng này áp bức nhân chủng kia, mà đây là vấn đề chế độ nô lệ vào thời ấy.

Những điều trình bày ở trên là sự thật lịch sử, nhưng ‘Hạng mục 1619’ đã cố ý bóp méo lịch sử, miêu tả lịch sử nước Mỹ là lịch sử đầy tăm tối.

Một nhà tư tưởng người Trung tên là Cung Tự Trân có một câu nói rất nổi tiếng, điểm trúng bản chất vấn đề đó là: 'Muốn diệt quốc gia, phải diệt lịch sử trước', tức là nếu muốn tiêu diệt một quốc gia, thì đầu tiên phải tiêu hủy lịch sử của quốc gia đó.

Hiện nay ‘Hạng mục 1619’ chính là đang làm việc đó. Mục đích để làm gì? Chính là rót vào đầu trẻ em, để chúng thù hận nước Mỹ, thù hận lịch sử nước Mỹ.

Hiện nay chúng ta thấy những cuộc vận động đường phố ở Mỹ như cướp bóc, đốt phá... thì những người này có một loại thù hận đối với lịch sử nước Mỹ, thù hận những giá trị quan trọng của nước Mỹ. Loại thù hận này đến từ đâu? Chủ yếu đến từ giáo dục.

Khi một đứa trẻ bắt đầu học mẫu giáo, đến tiểu học, nó chưa có năng lực phân tích thì đã bị rót vào đầu những tư tưởng thù hận giá trị quan của nước Mỹ, thù hận Thần, thù hận Thánh Kinh. Cho nên vào tháng 7/2020, khi cựu tổng thống Trump phát biểu tại bang Nam Dakota đã nói một câu như thế này: 'Giáo dục hiện nay đã biến học sinh thành những người thù hận quốc gia của mình'.

Khi những đứa trẻ như thế lớn lên, nếu chúng thù hận quốc gia của mình thì chúng không thể có bất cứ cống hiến gì cho quốc gia. Chúng ta không thể hy vọng sự an định và phồn vinh đặt trong tay những con người như vậy, bởi vì chúng chỉ muốn phá huỷ hết thảy nước Mỹ, bao gồm cả những di tích lịch sử. Thậm chí chúng còn muốn lật đổ bức điêu khắc 4 vị tổng thống Mỹ trên núi Rushmore, bởi vì chúng cho rằng, 4 tổng thống này là chủ nô da trắng.

Cũng trong thời gian là năm 2020, Uỷ ban ở Washington DC đã đưa ra một báo cáo kêu gọi phải đổi tên hàng trăm trường học, công viên, kiến trúc... Vì sao họ muốn làm như vậy?

Bởi vì những cái tên đó là người da trắng, cho nên cũng bị đánh đồng là chủ nô bóc lột người da đen. Ví như họ muốn đổi tên Đài tưởng niệm Washington, Đài tưởng niệm Jefferson, đổi tên Đại học George Mason (người khởi thảo Tuyên ngôn Nhân quyền)...

Cho nên những người này thúc đẩy cái gọi là 'cancel culture' (văn hoá huỷ bỏ), phủ định hoàn toàn văn hóa nước Mỹ. Nếu trong mấy chục năm nữa, nước Mỹ nằm trong tay những con người mang thù hận như vậy, nước Mỹ sẽ ra sao? Đây là điều không thể tưởng tượng nổi.

Nguyên người dẫn chương trình của Fox News là ông Tucker Carlson đã nói một đoạn lời như thế này: 'Chúng ta không thể giao đất nước này vào tay những người thù hận quốc gia, họ không thể quản lý quốc gia, mà họ chỉ có thể khởi tác dụng phá hoại'.

Thời điểm đó, nguyên tổng thống Trump cũng có những đòn phản công đối với ‘Hạng mục 1619’. Ông Trump đã đề xuất dự luật: Nếu thực hiện Hạng mục 1619, xem nó như một khóa học ở trường thì nó sẽ không nhận được tài trợ. Ông Trump còn nói thêm rằng: 'Hạng mục 1619’ này đã chính thức bước vào các khoá học dạy học sinh ở California, Chicago, Washington DC. Nếu hạng mục này tiếp tục, chúng ta sẽ không thể nhận ra nước Mỹ nữa.

Nước Mỹ suy yếu, sẽ giống như 'Defund the police', cảnh sát không đánh được lưu manh

Trên thực tế, chúng ta thấy rằng, ở một số thành phố của Mỹ có 'Defund the police', tức là giảm quỹ lương của cảnh sát, giảm số lượng cảnh sát, thì tỷ lệ tội phạm ở nơi đó lập tức tăng cao. Ví như ở các bang xanh do Đảng Dân chủ làm chủ đạo như California, Chicago, Minnesota, Washington DC, New York...

Trong 20 thành phố có tỷ lệ tội phạm và mưu sát cao nhất nước Mỹ, có 17 thành phố là do đảng Dân Chủ vận hành, 3 thành phố còn lại thì người dân chủ yếu là dựa vào hình thái ý thức của Đảng Dân chủ.

Cho nên khi thúc đẩy cái gọi là 'Defund the police', không cấp đủ lương cho cảnh sát thì ai ai cũng không có cảm giác an toàn. Vì sao người Mỹ lần lượt mua súng? Bởi vì khi cảnh sát không còn bảo hộ họ thì họ phải tự bảo vệ mình.

Nhưng chúng ta biết rằng, nước Mỹ là ngọn hải đăng của thế giới tự do, là lực lượng quan trọng nhất để duy trì trật tự thế giới. Chúng ta hãy tưởng tượng, nếu không có nước Mỹ, thế giới sẽ ra sao? Tuyệt đối sẽ không có sự phồn vinh như ngày hôm nay.

Nếu không có nước Mỹ, thế giới sẽ biến thành xã hội của 'cá lớn nuốt cá bé'.

Trong chiến tranh Ukraine lần này, vì sao xã hội tự do lại đoàn kết như vậy, thái độ vô cùng cứng rắn, vô cùng kiên quyết, hơn nữa càng ngày càng không ngần ngại viện trợ cho Ukraine. Bởi vì nếu Nga thắng, sẽ tạo ra một tiền lệ vô cùng xấu đó là cá lớn nuốt cá bé, dựa vào sức mạnh quân sự mà xâm chiếm các nước khác, thế giới không có trật tự và quy tắc nào cả.

Nếu Nga thắng, trật tự thế giới bị đảo loạn, hễ trật tự thế giới loạn, thì toàn cầu hoá không còn, toàn cầu hoá không còn thì hiện nay không có bất cứ quốc gia nào có thể sản xuất độc lập tất cả những sản phẩm cần thiết, dù là chip hay sản phẩm công nghiệp nặng, quần áo, v.v. Lúc này sự phồn vinh của thế giới sẽ kết thúc.

Trung Quốc hay bắt nạt các nước nhỏ ở Đông Nam Á như Việt Nam, Malaysia, Philippines... Nếu không có nước Mỹ thì các nước nhỏ chỉ có thể 'ngậm bồ hòn làm ngọt', không dám làm gì Trung Quốc. Trung Quốc muốn chặn eo biển Malacca để đòi tiền, nếu không có nước Mỹ thì các nước khác chặn Trung Quốc như thế nào?

Cho nên nếu không có nước Mỹ, thì thế giới sẽ giống như xã hội mà 'Defund the police', cảnh sát không đánh được lưu manh.

Chúng ta biết rằng vì sao nổ ra Chiến tranh Triều Tiên? Bởi vì tổng thống Hoa Kỳ khi đó là ông Truman có chính sách là: Tập trung ở châu Âu mà tạm bỏ rơi châu Á.

Một sự việc xúc tác đặc biệt quan trọng dẫn đến Chiến tranh Triều Tiên đó là: Ngoại trưởng Mỹ khi đó là ông Acheson nói rằng 'Mỹ tập trung ở châu Âu, không can thiệp sự việc ở châu Á'.

Stalin cho rằng, Mỹ sẽ không can thiệp vào sự việc ở Bán đảo Triều Tiên, cho nên Stalin mới dám xúi giục Kim Nhật Thành phát động Chiến tranh Triều Tiên, sau đó Mao Trạch Đông cũng nhảy vào.

Chỉ với một câu nói của Mỹ là 'tạm bỏ rơi châu Á' mà đã nổ ra một cuộc chiến tranh. Vậy thì nếu không có nước Mỹ, thế giới sẽ loạn. Những Taliban, Iran, hay các phần tử khủng bố sẽ trỗi dậy. Cho nên nước Mỹ không thể loạn. Mà để nước Mỹ không loạn thì nước Mỹ phải giữ được lý niệm của phái bảo thủ (giữ gìn truyền thống). Mà muốn giữ được điều đó phải thông qua giáo dục.

Giáo dục chính là sự nghiệp 'trồng người'

Nói về giáo dục, Giáo sư Chương thuận tiện nói một chút về bản chất của giáo dục.

Có người cho rằng khi đi học đại học, học các môn như lập trình, cơ khí, hàng không... thì họ cho rằng đây là giáo dục. Nhưng Giáo sư Chương không cho đây là Giáo dục, mà đây là Đào tạo.

Giữa Giáo dục - Education và Đào tạo - Training là hai khái niệm khác nhau.

Bởi vì khi bạn lên đại học để học những môn như lập trình, khoa học máy tính, khoa học dữ liệu, v.v. thì những việc này cũng không khác về bản chất so với việc bạn học một kỹ năng như sửa ống nước hay xây dựng, bởi vì đây đều là đào tạo kỹ năng.

Vậy thì giáo dục rốt cuộc dùng để làm gì? Triết gia Socrates từng nói một câu như thế này: 'Mục đích của giáo dục là bồi dưỡng phẩm đức chí thiện (hoàn thiện) cho con người'. Nói cách khác, giáo dục là bồi dưỡng con người chứ không phải bồi dưỡng kỹ năng.

Trên thực tế, điều này cũng giống như trong Nho gia giảng. Trong 'Tứ Thư' có một cuốn tên là 'Đại học', thì ngay câu đầu tiên của chương đầu tiên viết rằng: "Đại học chi đạo, tại minh minh đức, tại thân dân, tại chỉ ư chí thiện".

Dịch nghĩa:

Cái đạo của Đại học, nằm ở làm rõ cái đức sáng, nằm ở chỗ thân yêu mọi người, nằm ở phẩm đức chí thiện.

Thời xưa, khái niệm giữa Tiểu học và Đại học là khác nhau. Tiểu học là giảng: 'Tiến lui, vẩy nước quét nhà, ứng đối lễ tiết'. Còn Đại học là 'nằm ở phẩm đức chí thiện'. Điều này giống với tư tưởng của Socrates về giáo dục đó là 'bồi dưỡng phẩm đức chí thiện'. Cho nên bản chất của giáo dục không giống như bồi dưỡng nghề nghiệp.

Trên thế gian có rất nhiều loại người, có người có học vấn là chính trị, đỉnh cao nghề nghiệp của họ có thể là tổng thống Mỹ. Có người học pháp luật, đỉnh cao nghề nghiệp của họ có thể là thẩm phán. Có người học nghệ thuật, đỉnh cao nghề nghiệp của họ có thể là một nghệ thuật gia vĩ đại. Nhưng đây chỉ là đỉnh cao nghề nghiệp.

Nhưng đối với một người, nếu bỏ đi tất cả những khác biệt về nghề nghiệp thì đỉnh cao của họ là gì?

• Trong Nho gia, đỉnh điểm cao nhất là đạt đến Thánh nhân.
• Trong Phật gia, đỉnh điểm cao nhất là thành Phật.
• Trong Đạo gia, đỉnh điểm cao nhất là thành Chân nhân.
• Còn trong Cơ Đốc giáo, đỉnh điểm cao nhất là nhận được sự công nhận của Chúa, sau đó đi đến Thiên quốc (nước Trời).

Tức là đối với một người mà nói, thành tựu thật sự của họ không phải đặt ở thế gian.

Nếu nói mục đích của giáo dục là bồi dưỡng phẩm đức chí thiện thì phải làm từng bước từng bước. Đây mới là mục đích chân chính của giáo dục.

Nếu tương lai của xã hội nằm ở giáo dục, nằm ở sự nghiệp trăm năm trồng người, thì người Mỹ cần hành động, phải bồi dưỡng được những người có lý niệm truyền thống, nếu không, chúng ta sẽ vĩnh viễn mất nước Mỹ...

***

Ở trên là một chia sẻ của Giáo sư Chương vào tháng 9/2020. Khoảng 3 năm sau, tức là vào tháng 6/2023, trong chuyến đi diễn giảng ở Đài Loan và Nhật Bản, Giáo sư Chương cũng có những chia sẻ rất sâu sắc.

Ở Đài Loan, Giáo sư Chương chia sẻ về 'tấm khiên' bảo vệ Đài Loan. Còn Đông Kinh (Tokyo), Giáo sư Chương đã nói về nội dung đó là 'Văn minh nhân loại đang gặp nguy hiểm ở đâu' với một góc nhìn rất sâu sắc của một người có tín ngưỡng chân chính. Rốt cuộc đây là sự việc gì, kính mời quý độc giả đón xem phần tiếp theo về chuỗi bài 'Diễn giảng ở Đông Kinh'.

Thuần Phong biên dịch

https://www.ntdvn.net/dieu-gi-khien-nuoc-my-suy-yeu-523357.html

 

 2024-01-05 

Tại sao người Mỹ chống nhau? Hỏi Barack Obama

(Larry Elder, DailyCaller, 5/1/2024)

Tại Đại hội toàn quốc của Đảng Dân chủ năm 2004, Thượng nghị sĩ bang Illinois, Barack Obama đã nói: “Không có người Mỹ da đen, người Mỹ da trắng, người Mỹ Latinh hay người Mỹ gốc Á - mà chỉ có Hợp chủng quốc Hoa Kỳ… Chúng ta là một dân tộc…”

Sau khi tuyên bố tranh cử tổng thống, Thượng nghị sĩ Obama xuất hiện trên chương trình “60 Minutes”:

“60 Minutes”: “Ông nghĩ đất nước đã sẵn sàng cho một tổng thống da đen?”

Obama: “Phải.”

“60 Minutes”: “Ông không nghĩ điều đó sẽ cản trở ông sao?”

Obama: “Không. Tôi nghĩ nếu mình không thắng cuộc đua này thì là do nguyên nhân khác. Đó là bởi vì tôi đã không cho người dân Mỹ thấy được tầm nhìn về hướng đi mà đất nước cần hướng tới để họ có thể nắm bắt được.”

Các cuộc thăm dò ủng hộ sự lạc quan của Obama. Các ứng cử viên sơ bộ chính năm 2008 của Đảng Cộng hòa là Thượng nghị sĩ bang Arizona John McCain và cựu Thống đốc bang Massachusetts Mitt Romney. Đối với đảng Dân chủ, các ứng cử viên là Obama và Hillary Clinton. Một cuộc thăm dò của Gallup năm 2007 cho thấy 42% người Mỹ cho biết họ sẽ không bỏ phiếu cho người ở độ tuổi của McCain. 24% cho biết họ sẽ không bỏ phiếu cho người Mormon, tôn giáo của Romney. Về phía Clinton, 11% cho biết họ sẽ không bầu cho phụ nữ. Chỉ 5% cho biết họ sẽ không bỏ phiếu cho người da đen.

Ngay sau khi Đạo luật Dân quyền năm 1964 được thông qua, Mục sư Martin Luther King lạc quan đã nói: “Thành thật mà nói, tôi đã thấy một số thay đổi ở Hoa Kỳ trong hai năm qua khiến tôi ngạc nhiên”. Ông ấy nói, “Chúng ta có thể có được một tổng thống da đen trong vòng chưa đầy bốn mươi năm nữa.”

Chuyển nhanh sang năm 2008. Tuy nhiên, ngay cả những người bỏ phiếu chống lại Obama cũng cảm thấy chiến thắng của ông đã đưa ra một tuyên bố sâu sắc về đất nước. Các cuộc thăm dò cho thấy cả người da đen và người da trắng đều mong đợi “mối quan hệ chủng tộc” sẽ được cải thiện. Nhưng sau 8 năm cầm quyền của Obama, cả người da đen và người da trắng đều cho rằng mối quan hệ chủng tộc trở nên tồi tệ hơn. Chuyện gì đã xảy ra thế?

Từ đầu nhiệm kỳ tổng thống của Obama cho đến khi kết thúc, người đàn ông mà người Mỹ coi là người đoàn kết đã chơi hết quân bài này đến quân bài khác. Ông ta đã khiến cơ quan công lực Mỹ phẫn nộ khi cáo buộc sai một sĩ quan cảnh sát Cambridge da trắng “hành động ngu ngốc” và ngụ ý rằng viên cảnh sát này có động cơ phân biệt chủng tộc khi anh ta đưa ra một mệnh lệnh hợp lý và hợp pháp cho một giáo sư Harvard da đen, người đã chống lại lệnh đó. Khi cậu thiếu niên da đen Trayvon Martin ở Florida bị một người tự bổ nhiệm làm canh gác khu phố bắn chết, Obama đã nói: “Nếu tôi có con trai, nó sẽ giống Trayvon”. Bồi thẩm đoàn tuyên bố bị cáo không có tội và bồi thẩm đoàn cho biết chủng tộc không đóng vai trò gì trong cuộc. Nhưng Obama, người sau này ủng hộ Black Lives Matter, một lần nữa đưa ra câu chuyện sai lầm về “chủ nghĩa phân biệt chủng tộc có hệ thống” chống người da đen. Đừng bận tâm đến các nghiên cứu cho thấy cảnh sát miễn cưỡng hơn, do dự hơn khi bóp cò nghi phạm da đen so với nghi phạm da trắng.

Trong một cuộc phỏng vấn, ông nói rằng ông sẽ không đổ lỗi cho chủng tộc nếu ông thua cuộc bầu cử, ông nói: “Di sản của chế độ nô lệ, Jim Crow, sự phân biệt đối xử trong hầu hết mọi thể chế trong cuộc sống của chúng ta - bạn biết đấy, điều đó đã phủ bóng đen lâu dài, và điều đó vẫn còn một phần DNA của chúng ta đã được truyền lại. Chúng tôi không thể chữa khỏi nó. … Phân biệt chủng tộc - chúng tôi không thể chữa khỏi nó.” Obama đã mời Al Sharpton [nhà đấu tranh dân quyền] tới Nhà Trắng hơn 70 lần.

Bộ trưởng Tư pháp của Obama, Eric Holder phàn nàn về “sự phân biệt chủng tộc nguy hiểm” của Mỹ, ông đưa ra ID cử tri làm ví dụ. Trong nhiệm kỳ thứ hai của Obama, một người đàn ông da đen đã sát hại hai cảnh sát NYPD đang ngồi trong xe; thủ phạm được thúc đẩy bởi câu chuyện của Obama nói cảnh sát chống người da đen. Ở Baton Rouge, một người đàn ông da đen khác cũng có nguyên nhân tương tự đã phục kích và sát hại ba sĩ quan cảnh sát. Ở Dallas, một người đàn ông da đen khác bị ảnh hưởng bởi câu chuyện này đã phục kích và sát hại 5 sĩ quan cảnh sát.

Có một đường thẳng nối lời hùng biện của Obama với những tháng diễn ra cuộc biểu tình Black Lives Matter/George Floyd chết chóc, tốn kém vào năm 2020. Đừng bận tâm rằng công tố viên chính, một người da đen, không bao giờ tranh luận xem bị cáo là cảnh sát có động cơ chủng tộc hay không và viên cảnh sát đó không bị buộc tội vì thù hận hay không.

Obama, sau khi làm tổng thống, vẫn hâm mộ ngọn lửa chia rẽ chủng tộc và bản sắc. Chưa đầy hai năm trước, người đàn ông được Mỹ thuê để đoàn kết dân tộc đã nói: “Tôi không mấy thông cảm với những kẻ phản động lên án chính trị bản sắc (chính trị liên quan nhân thân một người) hoặc "văn hóa hủy bỏ" (cancel culture - khuynh hướng hủy bỏ những chứng tích liên quan chế độ nô lệ xưa) khi thực sự tất cả những gì họ đang làm là cố gắng bảo vệ đặc quyền hiện có hoặc bào chữa cho sự bất công cố hữu hoặc cố chấp.”

Cảm ơn Obama.


https://dailycaller.com/2024/01/05/opinion-why-are-americans-at-each-others-throats-ask-barack-obama-larry-elder/


 

 2022-07-18 

Bạo lực của người da đen được bảo vệ

By Jason Whitlock, July 18, 2022

 
Đã đến lúc thay đổi tên: Black Violence Matters (Bạo lực của người da đen là quan trọng.)

[Arabella Yarbrough đang nấu đồ ăn cho các con vào tối thứ Tư 13/7 thì cô gọi điện thoại cho cảnh sát, nói rằng Tekle Sundberg đã nã đạn vào nhà họ, suýt trúng họ. Cảnh sát đã phản ứng và giúp Yarbrough trốn thoát. Sundberg cũng nổ súng vào các sĩ quan. Điều đó dẫn đến một cuộc điều đình bế tắc kéo dài sáu giờ bên ngoài tòa nhà cho đến khi các tay súng bắn tỉa của Minneapolis Police (MPD) giết chết thanh niên 20 tuổi vào sáng sớm hôm sau. Sau đó nhiều người da đen BLM tụ tập phản đối cảnh sát. Hai luật sư dân quyền Ben Crump and Jeff Storms đứng ra bênh vực cho nạn nhân - dẫn giải của người dịch]

Phản ứng trước cái chết của Tekle Sundberg cho thấy sứ mệnh thực sự của Black Lives Matter. Phong trào BLM dành riêng cho việc hợp thức hóa và hợp pháp hóa bạo lực của người da đen, đặc biệt là bạo lực biến những người da đen nghèo thành nạn nhân.

BLM không quan tâm đến cuộc sống của người da đen. BLM là chiếc mũ trùm đầu của KKK thời hiện đại, một cách ngụy trang để che giấu sự cố chấp, sa đọa và lòng tham của những người ủng hộ nó.

Ben Crump là Pháp sư Hoàng gia của BLM, một người miền Nam ngổ ngáo, ngổ ngáo kiếm lợi từ thể chế đặc biệt chống kỳ thị người da đen. Crump hóa trang thành một luật sư dân quyền, hậu duệ của Thurgood Marshall và Martin Luther King. Crump là quái vật Frankenstein, tạo ra IQ thấp của Johnnie Cochran và Al Sharpton.

Marshall và King đấu tranh cho quyền lợi của những người da đen thuộc tầng lớp lao động quan tâm đến việc theo đuổi Giấc mơ Mỹ. Cochran và Sharpton đã tăng cường tài khoản ngân hàng của họ để đấu tranh cho quyền của những tên tội phạm quan tâm đến việc trốn tránh trách nhiệm về những hành vi trái đạo đức của họ.

Khách hàng mới nhất của Crump là cha mẹ nuôi của Andrew Tekle Sundberg, một người đàn ông 20 tuổi, những tay súng bắn tỉa của cảnh sát Minneapolis bị giết sau sáu giờ bế tắc. Sundberg bắn lên một tòa nhà chung cư. Đạn của anh ta xuyên qua nhà một phụ nữ hàng xóm. Người phụ nữ bên trong đang nấu bữa tối cho hai đứa con của mình, một 2 tuổi và một 4 tuổi. Người phụ nữ là chủng tộc hỗn hợp. Những đứa con của cô ấy có một người cha da đen.

Tekle Sundberg suýt sát hại ba người da đen: một phụ nữ và hai đứa trẻ. Cảnh sát tiêu diệt một tên khủng bố trong nước.

Đại Pháp sư của Black Violence Matters đã có cách xử lý khác đối với các hành động thực thi pháp luật, tweet:

“Đây là Tekle Sundberg. Sở cảnh sát Minneapolis đã giết người thanh niên 20 tuổi thông minh, yêu nghệ thuật và yêu nghệ thuật này sau một giờ bế tắc kéo dài hàng giờ trong khi anh ta đang trải qua một cuộc khủng hoảng về sức khỏe tâm thần. Chúng tôi cần CÂU TRẢ LỜI từ MPD về lý do tại sao cuộc khủng hoảng sức khỏe tâm thần của Tekle trở thành một bản án tử hình! ”

Câu trả lời rất đơn giản: Tekle gần như đã lấy đi mạng sống của một phụ nữ và hai đứa trẻ, và hành động của anh ta cho thấy anh ta ít quan tâm đến mạng sống của mình hơn là những luật sư có thể kiếm lợi từ cái chết của anh ta.

Nó thực sự đơn giản.

Nhưng chúng ta đang sống trong thời đại hỗn loạn có tổ chức, vô chính phủ và rối ren. Vì vậy, vào cuối tuần qua, cha mẹ nuôi của Sundberg và những người phản đối của Black Violence Matters đã tổ chức một cuộc biểu tình tại hiện trường tự-sát-nhờ-cảnh-sát (suicide-by-cop) của Tekle.

Cuộc biểu tình đã khiến Arabella Yarbrough tức giận một cách chính đáng, người mẹ suýt bị giết bởi Tekle. Cô đã đối đầu với những người phản đối.

“Đáng lẽ tất cả các bạn nên đến và giúp đỡ anh ấy khi anh ấy còn sống,” cô hét lên trong khi kể lại những tổn thương mà cô đã trải qua trong cuộc khủng hoảng sức khỏe tâm thần của anh ấy.

Không có tiền kiếm được hay sự chú ý nào khi Tekle Sundberg còn sống. Khi còn sống, anh chỉ là một cậu bé người Ethiopia da đen được những người da trắng có thiện chí nhận nuôi khi mới 4 tuổi. Bây giờ anh ấy đã chết, BLM Minnesota có thể quyên tiền từ sự tưởng niệm được làm sạch của anh ấy và Crump có thể thương lượng một dàn xếp tài chính với thành phố cho cái chết của anh ấy.

Tekle là một tờ vé số chưa cạo. Arabella Yarbrough là một sự thật bất tiện. Cô ấy đại diện cho thiệt hại song phương của phong trào Black Lives Matter đã được 8 tuổi. Cô ấy đã rời khỏi nhà của mình. Cô và các con sẽ sống chung với những tổn thương do Tekle gây ra trong suốt quãng đời còn lại.

Các khu dân cư da đen ngày nay kém an toàn hơn so với tám năm trước khi ba nhà hoạt động đồng tính nữ lập ra Black Lives Matter để phản ứng trước cái chết của Trayvon Martin.

Cuộc sống của người da đen không được bảo vệ. Nhưng bạo lực đen thì lại được.

BLM là một tổ chức chuyên bảo vệ những tên tội phạm da đen hung bạo. Đó là một băng đảng được tài trợ bởi các tập đoàn Mỹ, được truyền thông doanh nghiệp tiếp thị như một phong trào dân quyền, được hỗ trợ bởi giới tinh hoa nổi tiếng và được người da đen trung lưu sử dụng để leo lên nấc thang của công ty.

Đó là một sự hối hả được thành lập trên sự dối trá.

Trayvon Martin suýt đánh chết George Zimmerman.

Michael Brown đã bắt nạt một nhân viên cửa hàng, cố gắng lấy vũ khí của một sĩ quan cảnh sát và sau đó buộc tội Darren Wilson.

Bạn trai của Breonna Taylor đã bắn vào chân một sĩ quan cảnh sát, châm ngòi cho cuộc đối đầu chết người.

Rayshard Brooks đã bắn súng điện vào cảnh sát.

Jacob Blake chống lại sự bắt giữ và lấy một con dao.

George Floyd đã sử dụng ma túy quá liều.

Cảnh sát không thể nhầm. Họ mắc phải những sai lầm chết người, và đôi khi họ cố tình làm hại. Nhưng chúng ta đừng giả vờ rằng nhiệm vụ chính của Black Lives Matter là bảo vệ sinh mạng của người da đen. Đó là một trò đùa.

Nhiệm vụ của họ là gây mất ổn định cộng đồng, phá hoại việc thực thi pháp luật và tiếp sức cho bọn tội phạm. Nó đang hoạt động hiệu quả. Ngày càng ít đàn ông và phụ nữ muốn có trách nhiệm kiểm soát các cộng đồng da đen và các thành phố lớn nói chung. Đó là công việc đầy rủi ro và bạc bẽo.

Những tiếng la hét điên cuồng của Arabella Yarbrough là sản phẩm phụ của một phong trào dân quyền tham nhũng. Phong trào quan tâm đến sự an toàn của tội phạm hơn là sự an toàn của phụ nữ và trẻ em.

 
https://www.theblaze.com/fearless/oped/whitlock-minneapolis-moms-screams-a-consequence-of-black-lives-matter-and-ben-crumps-protection-of-criminals

 2022-07-10 

Cử tri da đen hối hận đã bầu cho Biden
 

(By Teny Sahakian, Fox News, July 10, 2022)

 
Ba người - một người đàn ông da đen, một phụ nữ chuyển giới và một bà mẹ vô gia cư - tất cả đều hối tiếc khi bỏ phiếu cho Joe Biden trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2020, mỗi người có lý do riêng.

***

Mikaela Stekly nói với Fox News: “Tôi cảm thấy như mình đã bị các phương tiện truyền thông nói dối rằng Biden là câu trả lời cho tất cả các vấn đề của đất nước. "Đó là những gì tôi thấy ông ấy như khi tôi bầu cho ông ấy." "Và họ đã khiến [cựu Tổng thống] Trump trở thành kẻ xấu trong giới truyền thông, nhưng mọi thứ đã tốt hơn rất nhiều khi ông ấy là tổng thống"

Trong khi đó, một người cha da đen có 3 con và là đảng viên Dân chủ suốt đời cho biết đảng của ông đã phá vỡ lời hứa giúp đỡ cộng đồng người Da đen. Và một phụ nữ chuyển giới nói với Fox News rằng cô ấy đã tức giận Biden vài tháng ngay đầu nhiệm kỳ của ông ta sau khi xác định rằng ông ta theo đuổi một chương trình nghị sự của chủ nghĩa Mác chống lại nền tự do.

"Tôi cảm thấy giống như rất nhiều người Da đen, chúng tôi bị mắc kẹt trong vòng luẩn quẩn của việc tin vào những gì đảng Dân chủ nói với chúng tôi", Chris McCullough, cha của ba đứa trẻ, nói với Fox News. "Và đó là tâm trạng của tôi trong suốt cuộc đời tôi."

McCullough lớn lên tin vào câu chuyện kể rằng Đảng Dân chủ là đảng của sự toàn diện và do đó là lựa chọn duy nhất cho cử tri Da đen. “Theo một nghĩa nào đó, tôi đã được lập trình với kiểu tình huống đảng Dân chủ là vị cứu tinh. "Đó là cách Biden nổi lên như vị cứu tinh của người Da đen."

Trong chiến dịch tranh cử năm 2020, Biden đã nói trong một cuộc phỏng vấn với Charlamagne Tha God rằng "nếu bạn gặp khó khăn trong việc tìm hiểu xem bạn bỏ phiếu cho tôi hay Trump (whether you're for me or Trump), thì bạn không phải là người da đen."

McCullough, người nói rằng giờ anh ta hối tiếc khi bỏ phiếu cho Biden, đã ghi nhớ điều đó.

"Tôi đã nghĩ rằng đảng Cộng hòa không dành cho người da màu - họ chỉ dành cho những người da trắng giàu có", ông nói với Fox News. "Đó là cách mà giới truyền thông miêu tả. Tôi phát hiện ra rằng đó là điều xa sự thật nhất."

McCullough, người vào năm 2015 đã bắt đầu phong cách sống của riêng mình và thương hiệu quần áo dành riêng cho việc thúc đẩy bình đẳng, cho biết ý kiến ​​của anh ấy đã thay đổi khi mạng xã hội bắt đầu cho anh ấy biết thông tin và ý tưởng mới.

McCullough nói: “Tôi đã phát hiện ra một cách khó khăn khi Biden không phải là người như ông ấy nói. "Có vẻ như đảng Dân chủ, theo một nghĩa nào đó, họ chỉ muốn giữ chúng tôi ở cùng một vị trí, phụ thuộc nhiều hơn vào họ, phụ thuộc vào chính phủ. Chúng tôi đang trì trệ vì điều đó."

Anh nói Đảng Dân chủ "chơi lá bài chạy đua" trước các cuộc bầu cử để đảm bảo lá phiếu của người da đen. "Và sau đó khi họ nhận chức, họ nói 'OK, quên nó đi'." Anh ấy nói rằng anh ấy sẽ bỏ phiếu cho Trump nếu anh ấy tái tranh cử.

***

Zoe Nicholson, một họa sĩ chuyển giới và giáo viên hội họa đến từ St. Louis, không đặc biệt quan tâm chính trị trong phần lớn cuộc đời của bà. Nhưng bà luôn tin tưởng vững chắc vào quyền tự do cá nhân và trách nhiệm.

Nicholson cho biết bà bỏ phiếu cho Biden vì ông là một lựa chọn an toàn, "nhàm chán". Nhưng bà bắt đầu hối tiếc khi bầu cho ông ấy chỉ vài tháng sau khi ông ấy nhậm chức tổng thống vì ông ấy "về cơ bản đang thúc đẩy các tư tưởng của chủ nghĩa Mác ở đất nước chúng ta."

"Đó thực sự là một lựa chọn khủng khiếp," Nicholson nói thêm.

Mặc dù bà tin rằng vẫn còn một số đảng viên Dân chủ ủng hộ tự do cá nhân, Nicholson cho rằng một bộ phận lớn trong đảng "đã bị những người theo chủ nghĩa Marx tiếp quản và chiếm đoạt."

Nicholson cho rằng đảng Dân chủ đã thúc đẩy chính phủ đi quá mức trong đại dịch và rằng các chính sách kinh tế của chính quyền Biden đã bóp chết các doanh nghiệp thị trường tự do. Bà cũng cho biết việc chứng kiến ​​văn hóa hủy bỏ (cancel culture) khiến bà cảm thấy rằng cánh tả không coi bà như một con người.

Nicholson nói với Fox News: “Khi một người đồng nhất với một nhóm, họ sẽ đánh mất cá tính của mình. Bà ấy nói rằng bà ấy không tự coi là một thành viên của cộng đồng chuyển giới vì bà ấy cảm thấy điều đó sẽ tước bỏ nhân thân của mình (personal identity).

"Sau đó, tất cả sức nặng chính trị của cộng đồng chuyển giới đột nhiên là của tôi," cô nói. "Đó là một cách suy nghĩ cơ bản của chủ nghĩa Mác."

Nicholson cho biết bà hy vọng thống đốc tiểu bang Florida Ron DeSantis tranh cử tổng thống vào năm 2024. Thống đốc Đảng Cộng hòa đã phải đối mặt với phản ứng dữ dội từ cộng đồng LGBTQ sau khi ký thành luật đạo luật Quyền của Cha mẹ trong Giáo dục, mà những người phản đối thường gọi là "Đừng nói đồng tính" (Don't Say Gay).

"Nhìn vào năm 2024. Tôi hy vọng DeSantis sẽ ra tranh cử. Nếu Trump tái tranh cử và giành chiến thắng trong cuộc bầu cử sơ bộ, ông ấy cũng sẽ có lá phiếu của tôi."

Nicholson, người không gia nhập bất kỳ đảng chính trị nào, nói rằng bà ấy "không thể thấy bất kỳ lý do nào để bầu cho Đảng Dân chủ và cuộc bầu cử tiếp theo."

***

Mikaela Stekly, một bà mẹ đơn thân đến từ Shakopee, Minnesota, cho biết cô đã phải đối mặt với khoảng thời gian khó khăn kể từ khi Biden trở thành tổng thống. Không còn đủ khả năng chi trả tiền thuê nhà, cô gái 25 tuổi làm 4 công việc bán thời gian và dành hàng đêm trên xe hơi khi không tìm được chỗ ngủ. Con trai sáu tuổi của cô sống với cha mẹ cô.

Stekly nói với Fox News: “Tôi đã bỏ phiếu cho Joe Biden vì tất cả những gì mà ông ấy đã hứa. Cô bỏ phiếu bầu đầu tiên trong đời vào năm 2020, tin rằng Biden sẽ tuân theo những cam kết vận động giúp đỡ những người Mỹ nghèo khó.

Stekly nói: “Về cơ bản, ông ta đã lừa chúng tôi vì ông ta không giữ bất kỳ lời hứa nào của mình.

"Ông ấy không giúp đỡ người nghèo. Tôi là người nghèo và tôi ngày càng nghèo hơn", cô tiếp tục. "Tôi hầu như không đủ tiền để ăn. Hàng tạp hóa đắt. Xăng đắt."

Giá xăng trung bình trên toàn quốc là 4,72 đô la vào thứ Sáu, tăng 50% so với cùng kỳ năm trước, theo AAA. Lạm phát cao nhất trong 40 năm ở mức 8,6%, Bộ Lao động báo cáo vào tháng 6

Stekly nói với Fox News: "Tôi không muốn con trai mình có một người mẹ vô gia cư, nhưng có vẻ như mọi người sẽ sớm trở thành người vô gia cư". "Ai biết rằng bạn phải có bốn công việc mà bạn vẫn gần như không thở được? Nó giống như bạn thậm chí không thể sống."

Stekly nói: “Mọi chuyện đã từng dễ dàng hơn, nhưng tất nhiên là tôi đã bỏ phiếu cho Biden, vì vậy tôi đã tự làm hỏng mình.


https://www.foxnews.com/politics/these-biden-voters-regret-2020-choice-18-months-presidency

 

 

 2022-06-30 

Cái giá phải trả cho chủ nghĩa chủng tộc của Biden

 
By Koel Kotkin, June 30, 2022

Joe Biden có thể đã từng khoe khoang về mối quan hệ hợp tác của mình với những người theo chủ nghĩa tách biệt, nhưng được cho là ông vẫn mang ơn giới lãnh đạo và cử tri người Mỹ gốc Phi nhiều hơn bất kỳ chính trị gia nào trong lịch sử gần đây. Rốt cuộc, chính những cử tri da đen đã để lại cho ông ta hai chiến thắng quan trọng ở Nam Carolina và Georgia, dẫn đến việc ông ta được đề cử vào năm 2020. Có lẽ đó là lý do tại sao ông ta đã hứa trong bài phát biểu nhậm chức của mình là tập trung vào "sự nhức nhối của phân biệt chủng tộc có hệ thống" và chống sự xâm lấn của "nạn thượng tôn da trắng.”

Kèm theo lời nói khoa trương, Biden đã chấp nhận các chính sách phân biệt đối xử một cách trắng trợn mà Barack Obama có thể đã áp đặt một cách công khai: hỗ trợ đặc biệt cho các chủ nhà da đen tương lai, hỗ trợ dựa trên chủng tộc cho nông dân da đen và doanh nghiệp da đen, và nỗ lực chấm dứt lạm phát bằng cách thúc đẩy "equity" trong lĩnh vực tài chính.

Tuy nhiên, trong khi Biden đã đặt chủ nghĩa phân biệt chủng tộc - coi chủng tộc trở thành yếu tố quyết định trong các quyết định của công chúng - là trọng tâm của chương trình chính trị của mình, trên thực tế, đáng buồn thay, các chính sách của Biden không giúp cuộc sống của họ tốt hơn chút nào.

Lạm phát mà thoạt tiên chính quyền của ông cho là tạm thời, và chỉ là mối quan tâm của “tầng lớp cao cấp”, hiện đang phá hủy các doanh nghiệp nhỏ do thiểu số sở hữu và ăn mòn tiền tiết kiệm của họ. Thật vậy, nền kinh tế đang vật lộn của Mỹ dường như là một lý do quan trọng khiến sự ủng hộ của thiểu số đối với Biden đã không thành công trong nhiều tháng, bao gồm cả những cử tri da đen. Ngược lại, đảng Cộng hòa đang xây dựng dựa trên tỷ lệ cử tri thiểu số lớn đáng ngạc nhiên của Trump vào năm 2020; họ nhận được sự ủng hộ cao nhất từ ​​người gốc Tây Ban Nha và người Mỹ gốc Phi trong lịch sử gần đây. Sự sụp đổ của Roe có thể ảnh hưởng đến điều này, đặc biệt là đối với phụ nữ, mặc dù nhiều người Latinh cũng là người Công giáo sùng đạo và nhiều người trong số họ, cũng như nhiều cử tri da đen, cũng tham dự các nhà thờ Cơ Đốc giáo.

Thật vậy, các vấn đề văn hóa là một phần lý do giải thích cho sự xa lánh của các nhóm thiểu số, bao gồm việc truyền dạy chủng tộc trong trường học, việc thực thi pháp luật không hiệu quả và các chính sách về giới tính có vấn đề ở các trường tiểu học - đủ để gây ra sự bùng nổ giáo dục gia đình ở người Latinh. Một mô hình tương tự đang xuất hiện trong các cử tri châu Á, những người đóng vai trò quan trọng trong việc bãi nhiệm biện lý Chesa Boudin cấp tiến của San Francisco vào tháng này và sự thất bại của các thành viên hội đồng trường học cấp tiến vài tuần trước đó. Tương tự, làn sóng chiến thắng của GOP gần đây ở miền nam Texas do người Latinh thống trị đã thúc đẩy sự chấp nhận các giá trị xã hội bảo thủ và có lẽ là phản ứng gay gắt nhất đối với sự hỗn loạn đang diễn ra ở biên giới. Khi đảng Dân chủ bắt đầu mất Thung lũng Rio Grande, nơi họ thống trị trong một thế kỷ, bạn biết mọi thứ đang thay đổi.

Nhìn chung, trọng tâm phân biệt chủng tộc của Biden cũng đi ngược lại thực tế nhân khẩu học đang thay đổi. Khi Biden lớn lên, người Mỹ gốc Phi là thiểu số chủng tộc chính. Vào cuối năm 2005, người da đen và người Latinh chiếm 14% dân số. Tuy nhiên, ngày nay, dân số gốc Tây Ban Nha là 62 triệu người, nhiều hơn rất nhiều so với 47 triệu người Mỹ gốc Phi. Theo Pew, đến năm 2050, dân số gốc Tây Ban Nha sẽ tăng lên 30% dân số, gấp hơn hai lần tỷ lệ người da đen. Trong khi đó, người châu Á sẽ tăng từ chỉ 12 triệu người vào năm 2000 lên hơn ba lần con số đó vào giữa thế kỷ này. Người châu Á và người Latinh gộp lại sẽ chiếm 40% người Mỹ và đại đa số các dân tộc thiểu số.

Do đó, ở nước Mỹ hiện đại, các nhà lãnh đạo chính trị cần phải vượt qua mô hình “đen-trắng” cũ được Biden chấp nhận. Người Latinh và người Châu Á (cũng như dân số Châu Phi gia tăng từ lục địa hoặc các đảo) đã trải qua những lịch sử rất khác so với những người xuất thân từ nô lệ hoặc những người phải chịu đựng dưới thời Jim Crow [thời kỳ thị da đen]. Mặc dù nhiều người nhập cư cũng đã trải qua sự phân biệt đối xử; họ cũng tự nguyện đến đây để tìm kiếm một cuộc sống tốt đẹp hơn.

Nói một cách đơn giản, những luận điệu xung quanh vấn đề chủng tộc cần phải thay đổi. Thay vì ngôn ngữ được định hình bởi chế độ nô lệ, những người Mỹ cấp tiến thay vào đó nên chấp nhận điều mà những người theo chủ nghĩa tự do thống trị các ấn phẩm và sóng phát thanh của chúng ta không nhận ra: đó là hầu hết người Mỹ không học về chủng tộc trong các lớp học đại học mà bằng kinh nghiệm cá nhân hàng ngày. Họ sống ở một quốc gia nơi salsa bán chạy hơn sốt cà chua, Modelo sắp vượt qua Budweiser để trở thành thương hiệu bia hàng đầu của quốc gia và nhạc Latin phát triển nhanh nhất ở quốc gia này.

Có lẽ không có gì mâu thuẫn với câu thần chú phân biệt chủng tộc hơn là sự gia tăng tỷ lệ kết hôn giữa các chủng tộc, đã tăng vọt từ 5% vào năm 1980 lên 17% ngày nay. Khái niệm Mỹ không thể khuất phục trước “quyền tối cao của người da trắng” dường như khó xảy ra khi 10% trẻ sơ sinh có bố hoặc mẹ là người da trắng và một người không phải da trắng và 12% tổng số người Mỹ gốc Phi là người nhập cư [không phải nô lệ] từ Châu Phi, Caribe và các nơi khác.

Đặc biệt, địa lý của sự đa dạng cũng đang thay đổi, với những tác động chính trị tiềm ẩn. Khi dân tộc thiểu số rời khỏi nội thành, họ bước vào một vùng hòa nhập hơn, ít bị cô lập hơn về kinh tế. Trong 50 khu vực đô thị lớn nhất, 44% cư dân sống ở các vùng ngoại ô đa dạng về chủng tộc và sắc tộc. Trên toàn quốc, tại 53 khu vực đô thị với hơn 1.000.000 cư dân, hơn 3/4 cư dân da đen và gốc Tây Ban Nha hiện sống ở các khu vực ngoại ô hoặc ngoại thành.

Ngoài ra còn có sự di chuyển giữa các khu vực, điều này đang làm cho các tiểu bang đỏ ngày càng có ảnh hưởng về mặt chính trị cũng như đa dạng. Các nhóm thiểu số đang rời bỏ các trung tâm “khai sáng” của tôn giáo phân biệt chủng tộc - New York, California, Illinois - để đến các tiểu bang đỏ của Liên minh miền Nam cũ, Texas, Arizona, Utah và thậm chí cả Great Plains. Không khó để hiểu lý do tại sao: trong báo cáo gần đây của Viện Cải cách Đô thị, chúng tôi nhận thấy rằng các nhóm thiểu số nhìn chung đã sống tốt hơn nhiều - về thu nhập và quyền sở hữu nhà ở các vùng màu đỏ đậm hơn so với các vùng màu xanh “chống phân biệt chủng tộc” ồn ào hơn. Tại Atlanta, thu nhập điều chỉnh trung bình (adjusted median incomes) của người Mỹ gốc Phi là hơn 60.000 đô la, so với 36.000 đô la ở San Francisco và 37.000 đô la ở Los Angeles. Thu nhập trung bình của người Latinh ở Virginia Beach-Norfolk là 69.000 đô la, so với 43.000 đô la ở Los Angeles, 47.000 đô la ở San Francisco và 40.000 đô la ở New York.

Một số người phe cánh hữu lo sợ và những người phe cánh tả hy vọng, rằng phong trào này sẽ kéo các bang màu đỏ hòa nhập với những di dân từ những ngôi nhà xanh trước đây. Điều này có thể đúng về mặt phá thai hoặc sự khoan dung đối với Donald Trump, nhưng những người cấp tiến thường quên điều gì đã thúc đẩy mọi người di chuyển. Hầu hết các nhóm thiểu số, giống như những người khác, có nhiều điều quan trọng hơn phải lo lắng hơn là nơi họ tham gia vào các hoạt động chủng tộc - họ muốn có cơ hội tạo ra cuộc sống tốt đẹp hơn cho bản thân và gia đình.

Vì vậy, thay vì những lời thú tội về phân biệt chủng tộc và áp dụng Critical Race Theory, Biden tốt hơn nên giúp những người này bằng cách tập trung vào nhu cầu của tầng lớp lao động của hầu hết người Mỹ. Xét cho cùng, dân tộc thiểu số chiếm hơn 40% tầng lớp lao động của cả nước và sẽ chiếm đa số vào năm 2032. Nếu không có họ, tình trạng thiếu lao động của đất nước chúng ta và các vấn đề về già hóa sẽ còn tồi tệ hơn nhiều. Đối với tất cả những gì mà cánh tả xác định trên lý thuyết pha trộn (intersectional), dường như rất ít người kết nối chủng tộc và giai cấp.

Cuối cùng, vấn đề chủng tộc chỉ có thể được giải quyết bằng cách giải quyết các vấn đề kinh tế cơ bản mà người Mỹ thuộc mọi chủng tộc phải đối mặt. Thay vì ám ảnh về tội lỗi nguyên thủy của chế độ nô lệ, chúng ta cần tập trung vào việc tạo cơ hội cho tất cả những người thiếu nó. Trợ cấp và phân phối đặc biệt chỉ có thể chi trả cho một số ít người tương đối. Nhưng các chính sách ủng hộ tinh thần kinh doanh, nhà ở thân thiện với gia đình và hồi hương công nghiệp sẽ tạo ra kết quả tích cực lâu dài hơn, đặc biệt nếu tăng trưởng có thể được hướng đến các khu vực khó khăn của miền Nam, phía nam của Chicago hoặc các khu vực phía đông Los Angeles, Bronx, San Antonio, hoặc Fresno.

Vì vậy, chìa khóa để chấm dứt sự đối kháng chủng tộc không nằm ở các chương trình bình đẳng, mà nằm ở tăng trưởng kinh tế và cơ hội. Sự đoàn kết không thể chỉ được gợi ra trong một khoảng thời gian ngắn - trước tiên mọi người cần cảm nhận được điều đó trong tài khoản ngân hàng của họ. Điều này sẽ không đạt được thông qua một chiến dịch đền tội quốc gia hoặc thông qua việc đánh vào một trò chơi chủng tộc có tổng bằng không. Nếu Biden thực sự quan tâm đến các dân tộc thiểu số của Mỹ, mục tiêu phải đơn giản: giúp họ tìm ra con đường dẫn đến thịnh vượng và độc lập tài chính, cùng với phần còn lại của đất nước.


https://unherd.com/2022/06/the-cost-of-bidens-race-war/

 

 2022-05-23 

Tuyên truyền lệch hướng về kỳ thị chủng tộc


(By Heather Mac Donald, May 23, 2022)

 
Tổng thống Joe Biden lại tiếp tục thuyết giảng về sự căm ghét của người Mỹ da trắng. Vào ngày 15 tháng 5, một ngày sau khi một người theo chủ nghĩa thượng tôn da trắng 18 tuổi thảm sát mười người mua sắm da đen trong siêu thị Buffalo, Biden đã kêu gọi người Mỹ "giải quyết sự căm thù vẫn còn là vết nhơ" trong tâm hồn đất nước. Những người bị vấy bẩn bởi thù hận không được gọi tên theo chủng tộc, nhưng sự ám chỉ rất rõ ràng.

Hai ngày sau, Biden có một bài phát biểu dài hơn ở Buffalo về vụ tấn công. Theo lời kể của Biden, người Mỹ da trắng rất thờ ơ với sự tàn sát phân biệt chủng tộc đối với đồng bào da đen của họ. “Chúng ta cần phải nói rõ ràng và mạnh mẽ nhất có thể rằng hệ tư tưởng về quyền tối cao của người da trắng không có chỗ đứng ở Mỹ. Hoàn toàn không có," Biden nhấn mạnh. “Tôi hứa với bạn. Sự căm ghét sẽ không chiếm ưu thế. Và quyền tối cao của màu trắng sẽ không có lời [bào chữa] cuối cùng. . . . Chúng ta không thể cho phép. . . những cuộc tấn công đầy thù hận này. . . để tiêu diệt linh hồn của dân tộc”. Tổng thống cho rằng chúng ta không thể cho phép bạo lực này “trở thành câu chuyện của thời đại chúng ta”. Để “đối đầu với ý thức hệ thù ghét đòi hỏi sự quan tâm của tất cả mọi người” - điều mà người da trắng dường như không làm được.

Sự lên án này không phải là mới. Trong một cuộc họp báo tháng 8 năm 2019, ứng cử viên tổng thống khi đó là Biden tuyên bố rằng phân biệt chủng tộc là “vấn đề của người da trắng thường gặp ở người da màu”. Ông nói: “Người da trắng là lý do khiến chúng ta có chế độ phân biệt chủng tộc. Vào ngày 6/11/2019, một ngày trước khi báo chí tuyên bố Biden là tổng thống đắc cử, ông đã tuyên bố "nhiệm vụ" loại bỏ "phân biệt chủng tộc có hệ thống".

Biden đã chuyển quan điểm vào bài diễn văn chiến thắng tổng thống của mình — bài phát biểu được ca ngợi trên toàn chính trường là “đoàn kết”. Trong số “những trận chiến vĩ đại của thời đại chúng ta”, mục tiêu vẫn chưa được thực hiện là “diệt trừ chủ nghĩa phân biệt chủng tộc có hệ thống ở đất nước này”. Hàng triệu người Mỹ đại diện cho cái mà Biden gọi là “những động lực đen tối nhất của chúng ta”.

Vụ tàn sát ở Buffalo thực sự là một lời nhắc nhở kinh hoàng về quá khứ thống trị của người da trắng ở quốc gia này, một quá khứ đã kéo dài quá lâu mà không vượt qua. Vì cái lịch sử đó, các hành động khủng bố của người da trắng có tầm quan trọng cao hơn các vụ tấn công phân biệt chủng tộc khác. Cho nên cần cảnh giác chống lại bất kỳ sự phục hưng nào của sự tàn ác chủng tộc như vậy. Sự tức giận của người da đen là điều dễ hiểu — cũng như cảm giác của họ, sau bất kỳ cuộc tấn công nào như vậy, rằng họ vẫn bị tấn công chủng tộc.

Nhưng điều không được biện minh, đặc biệt là từ các nhà lãnh đạo chính trị của quốc gia, là tuyên truyền về chủng tộc. Ý tưởng lặp đi lặp lại của Biden rằng tội ác căm thù của người da trắng là thực tế hiển nhiên của Hoa Kỳ là sai. Người da trắng không phải là nguồn gốc lớn nhất của tội ác thù hận và bạo lực giữa các chủng tộc ở Hoa Kỳ; mà là người da đen. Theo dữ liệu của FBI, từ năm 2016 đến năm 2020, người da đen trên toàn quốc có nguy cơ phạm tội thù hận cao gấp đôi so với người da trắng, trong số các nghi phạm tội ác căm thù chủng tộc và sắc tộc.

Dữ liệu địa phương cũng kể câu chuyện tương tự. Tại Thành phố New York, từ năm 2010 đến năm 2020, người da đen có nguy cơ phạm tội thù hận cao gấp 2,42 lần so với người da trắng, trong số các nghi phạm tội ác căm thù chủng tộc và sắc tộc. Theo dữ liệu nội bộ của LAPD, người da đen ở Los Angeles đã phạm tội ác chống người châu Á với tỷ lệ gấp 4,8 lần người da trắng vào năm 2021. Người da đen ở LA đã phạm tội chống thù ghét đồng tính nam với tỷ lệ gấp 7 lần người da trắng và tội ác chống người Do Thái với tỷ lệ gấp 2,4 lần người da trắng, trong số các nghi phạm tội ác căm thù chủng tộc và sắc tộc. Người da đen phạm tội căm thù người chuyển giới với tỷ lệ gấp 2,5 lần so với người gốc Hispanic; không có nghi phạm da trắng nào trong các tội ác căm thù người chuyển giới ở Los Angeles vào năm 2021.

Biden, phương tiện truyền thông chính thống và các chính trị gia đảng Dân chủ tuyên bố rằng cơn giận dữ về nhân khẩu học đang khiến bạo lực của người da trắng đi đến mức kịch liệt. Như chính Biden đã nói vào năm 2015, một “dòng người nhập cư không ngừng, không ngừng nghỉ,” đã loại bỏ phần lớn tỉ lệ dân số da trắng. Nếu người da trắng phản đối sự thay đổi do nhập cư này trong văn hóa Hoa Kỳ, bạn sẽ nghĩ rằng Los Angeles sẽ trải qua một mức độ đặc biệt không tương xứng về tội thù ghét của người da trắng, vì người da trắng chỉ chiếm 28% dân số L.A. và người gốc Hispanic 49%. Nhưng đó không phải là trường hợp này. Người da đen phạm tội thù ghét người Hispanic ở Los Angeles với tỷ lệ gấp 13,5 lần người da trắng vào năm 2021.

Các phương tiện truyền thông và các nhà hoạt động chủng tộc nắm bắt số lượng tuyệt đối nạn nhân của tội ác thù hận để lập luận rằng người da đen là mục tiêu của bạo lực không cân xứng từ người da trắng. Đây là thống kê tráo trở, dựa trên tỷ lệ dân số chênh lệch. Lấy ví dụ, một dân số giả định gồm 80 người da trắng và 20 người da đen, trong đó, để minh họa, người da đen phạm tội ác thù chống lại người da trắng với tỷ lệ 100 phần trăm và người da trắng phạm tội ác thù chống lại người da đen với tỷ lệ 1/4 đó. Người da đen sẽ phạm 20 tội ác căm thù người da trắng và người da trắng sẽ phạm 20 tội căm thù người da đen. Mọi người da đen đều trở thành nạn nhân của tội ác thù hận vì dân số da đen ít hơn, không phải vì người da trắng phạm tội nhiều hơn.

Tại Hoa Kỳ, người da đen thực hiện phần lớn các vụ bạo lực giữa người da đen và người da trắng mà không được xếp vào loại tội ác thù hận: 88% (1). Một phần trong số này là các vụ đánh đập và cướp xe đã trở thành một thông lệ thường xuyên xảy ra sau cuộc bạo loạn của cuộc đua George Floyd năm 2020, chắc chắn có thù hận về chủng tộc đằng sau các vụ đó. Tuy nhiên, các nhà chức trách coi tội phạm đen-chống-trắng là không đáng kể và hiếm khi xem xét động cơ. Các nhà chức trách hầu như luôn xem xét kỹ lưỡng tội phạm trắng-chống-đen, hiếm khi xảy ra, để tăng cường sự căm ghét, chính vì nó quá hiếm.

    ***

Việc duy trì hư cấu về tính thống trị của phạm tội hận thù của người da trắng là việc làm cần thiết. Bằng chứng video không ngừng cho thấy người da đen là kẻ chủ yếu tra tấn những người châu Á già yếu. Các phương tiện truyền thông vẫn cho rằng vụ nổ súng tại cơ sở spa ở Atlanta vào tháng 3 năm 2021 là một tội ác căm thù chống người châu Á, mặc dù lý do tôn giáo và cảm giác tội lỗi về tình dục đã thúc đẩy nó. Tại Dallas, các doanh nghiệp châu Á đã trải qua một làn sóng xả súng bắt đầu từ tháng 4/2022 và kéo dài đến tháng 5, với các viên đạn được bắn vào các cơ sở do người châu Á làm chủ từ một chiếc ô tô chạy ngang qua. Vào ngày 11/5, một người đàn ông bước vào một tiệm làm tóc do người châu Á điều hành ở Dallas và bắn ít nhất 13 loạt đạn, trúng ba người, một người bị bắn ở lưng. Các nạn nhân sống sót sau âm mưu giết người hàng loạt này chỉ vì kẻ bắn súng nhắm không trúng. Cảnh sát tin rằng kẻ tấn công có liên quan đến những lần bắn từ xe trước đó. Nếu anh ta là người da trắng, thì đó là cơn say máu và nó sẽ trở thành một câu chuyện quốc tế. Bởi vì anh ta là người da đen, nó hầu như không được tường thuật bên ngoài Dallas. Không có ai viết về sự căm ghét của người da đen.

Bắt nạt thanh thiếu niên là phân biệt chủng tộc. Vào ngày 22/11 năm ngoái, bốn nữ sinh da trắng của trường Công giáo đang đi xe buýt thành phố về nhà ở Bronx. Hai nam thanh niên da đen bắt đầu chế nhạo họ và ba cô gái da đen tham gia đánh đập các cô gái da trắng. Những người đi trên các phương tiện giao thông công cộng ở các thành phố trên khắp đất nước biết rõ sự động cơ và luôn cúi đầu. Nếu các chủng tộc trên xe buýt Bronx bị đảo ngược, vụ việc sẽ trở thành một vụ scandal quốc gia — hãy nghĩ đến trò lừa bịp về lời nói căm thù của Nick Sandmann, sinh viên Công giáo Covington [trong vụ này, CNN phải thỏa thuận bồi thường cho Sandman].

Vấn đề mà người da đen phải đối mặt ngày nay không phải là người da trắng; đó là những tên tội phạm da đen. Trong bài phát biểu ngày 17/5 từ Buffalo, Biden mắng những thính giả da trắng của mình vì sự thờ ơ rõ ràng của họ: "Chúng ta phải từ chối sống ở một đất nước mà người da đen đi mua sắm hàng tuần có thể bị bắn hạ bởi vũ khí chiến tranh vì lý do phân biệt chủng tộc." Biden có thể không nhận ra, nhưng mọi người đều có nỗi buồn và phẫn nộ trước vụ tấn công. Hơn nữa, khủng khiếp như vụ thảm sát Buffalo, nó gần như là độc nhất (sui generis). Các vụ xả súng theo chủ nghĩa cực đoan của người da trắng như vụ thảm sát Buffalo hiếm đến mức chúng không được thống kê trong làn sóng thủy triều về các nạn nhân da đen bị giết trong độ tuổi từ 10 đến 34. Người da đen đi làm những công việc bình thường của họ trong các khu vực nội thành có lý do để lo sợ , nhưng mối đe dọa không phải từ những người theo chủ nghĩa tối cao da trắng. Đó là từ những người da đen khác.

Vào thứ Năm, ngày 19/5, một nhóm các thành viên hội đồng thành phố Baltimore đã tố cáo mức độ bạo lực trong thành phố mà họ gọi là “vượt quá khả năng hiểu được”. Vào thứ Ba, ngày 10/5, một tay súng đã nổ súng trường tấn công vào giữa trưa, rải hơn 60 viên đạn xuống đường phố. Anh ta đã giết một nam thanh niên 25 tuổi và làm bị thương 3 người khác. Có một vụ nổ súng hàng loạt khác vài giờ sau đó. Hai ngày sau, một phụ nữ mang thai và chồng chưa cưới của cô bị bắn chết trong xe hơi bên ngoài nhà của họ. Thai nhi 7 tháng tuổi sinh non đang phải chiến đấu để sinh tồn.

Ngày hôm sau, thứ Sáu, có hai vụ giết người khác: một thanh niên 18 tuổi bị giết ở Đông Baltimore và một người đàn ông được tìm thấy đã chết trong một ngôi nhà trống ở khu Carrollton Ridge. Ba người đàn ông khác đã bị thương trong các vụ xả súng riêng biệt vào hôm thứ Sáu trên toàn thành phố, trong đó có một thanh niên bị bắn vào ngực và bị thương nặng ở Nam Baltimore.

Một cư dân 51 tuổi của Baltimore đã nói với Baltimore Sun trong tháng này sau một vụ nổ súng hàng loạt khác: "Bây giờ nó giống như một chuẩn mực." Người dân xé băng cảnh sát xuống và “tiếp tục như không có chuyện gì xảy ra,” anh nói. Người đàn ông trước đây là một tay chơi xã hội đen, cho biết anh ta sợ ra khỏi nhà vào ban đêm, nhưng giờ nỗi sợ đó còn lan rộng ra cả ban ngày.

Ngày xảy ra vụ thảm sát Buffalo, Thứ Bảy, ngày 14/5, một cậu bé chín tuổi bị bắn chết trong một tòa nhà chung cư ở Skokie, Illinois; một đứa trẻ sáu tuổi bị thương trong cùng một vụ xả súng.

Thứ tư trước đó, ngày 11/5, tại khu phố Tây Englewood của Chicago, một vụ lái xe từ ô tô này sang ô tô khác đã bắn trúng một cậu bé sáu tuổi, một cậu bé 11 tuổi, một phụ nữ 21 tuổi, và một người đàn ông 24 tuổi.

Vào thứ Ba, ngày 10 tháng 5, tại khu phố Back of the Yards của Chicago, những kẻ tấn công đã xuất hiện từ một chiếc Mazda bị đánh cắp và bắt đầu rải đạn. Họ đã giết một thanh niên 19 tuổi bằng một viên đạn vào đầu và làm bị thương bốn thanh thiếu niên khác. Những kẻ xả súng đã cất cánh, đâm vào chiếc Mazda, và chạy trốn ngay lập tức. Các nhà điều tra đã thu hồi ba khẩu súng từ xe hơi và tại hiện trường. Các người trong một đám đông đã hành hung các nhân viên cảnh sát khi họ cố gắng sơ cứu các nạn nhân. Tiếng súng nổ ra ở cùng khu vực sau đó vài giờ.

Vào thứ Sáu, ngày 13/5, ít nhất 17 người đã bị bắn trong một vụ xả súng hàng loạt ở trung tâm thành phố Milwaukee sau một trận chung kết NBA. Cảnh sát thu hồi mười khẩu súng tại hiện trường. Hai giờ trước vụ nổ súng đó, ba người đã bị bắn tại một khu vực giải trí về đêm khác ở trung tâm thành phố, sau một cuộc ẩu đả giữa một nhóm phụ nữ. Một giờ rưỡi sau, một vụ nổ súng khác xảy ra trên cùng khu vực với trận chung kết NBA, khiến một người bị thương.

Vào thứ Năm, ngày 19/5, hai người đã thiệt mạng và bảy người khác bị thương ở trung tâm thành phố Chicago, cách Magnificent Mile vài dãy phố, trong một cuộc chiến giữa đám thiếu niên bạo lực thường chiếm giữ trung tâm thành phố trong những tháng mùa hè. Cảnh sát đã truy đuổi kẻ xả súng và một số đồng phạm vào một ga tàu điện ngầm gần đó; một đồng phạm nữ đã bị thiêu cháy trên đường ray thứ ba của tàu điện ngầm. Những người ngoài cuộc la lối các cảnh sát khi họ kéo đến. Sáng hôm sau, những người đi tàu điện ngầm đi qua các vũng máu bên ngoài cửa hàng McDonald’s nơi xảy ra vụ xả súng, tờ Chicago Sun-Times đưa tin (2)

Ít nhất một trăm viên đạn đã được bắn trong một cuộc đấu súng tại một hội chợ bang ở Jackson, Mississippi, vào ngày 30 tháng 4. Chỉ có tay súng kém mới tránh được một thiệt hại lớn về nhân mạng.

Vào thứ Sáu, ngày 20/5, một người đã thiệt mạng và 8 người bị thương trong một vụ xả súng bên ngoài phòng chờ THA Blue Flame ở Highland, California (thuộc Hạt San Bernardino), vụ bùng phát mới nhất của tình trạng lộn xộn kéo theo các cuộc tụ tập đông người của thanh thiếu niên da đen, cho dù là vào kỳ nghỉ xuân (spring break) ở Miami (3) hoặc tại cuộc diễu hành ngày West African Day ở New York, trên xe buýt đi dự party (4), hoặc trong các nhà nghỉ của AirBnB (5). Cùng ngày thứ Sáu, 20/5, một vụ xả súng khác đã xảy ra tại Công viên Millennium Park ở Chicago, sau một vụ xả súng gây tử vong tại cùng một địa điểm vào thứ Bảy, ngày 14/5. Từ tối thứ Sáu 20/5 đến thứ Bảy, 21 người bị bắn và một người thiệt mạng ở Chicago. .

Tay súng hàng loạt điển hình ở Mỹ không phải là người theo chủ nghĩa tối cao của người da trắng. Anh ta là người da đen, trả thù cho một vụ nổ súng trước đó hoặc phản ứng bốc đồng trong một cuộc cãi cọ hiện tại. Vào năm 2020, hơn 20 người da đen bị giết mỗi ngày — nhiều hơn tất cả các nạn nhân giết người da trắng và gốc Hispanic cộng lại — mặc dù người da đen chỉ chiếm 13% dân số. Nhà nước ngoảnh mặt làm ngơ. Như cựu thành viên băng đảng Baltimore đã nói về cộng đồng của anh ấy: “Bây giờ nó giống như một chuẩn mực”. Số vụ giết người da đen sẽ cao hơn vào năm 2021 và 2022.

   ***

Những tuyên bố nhiệt thành của chính phủ về quyền tối cao của người da trắng rất đáng chú ý vì họ không có dữ liệu, như The Federalist (6) đã chỉ ra [là thủ phạm vụ Buffalo]. Báo chí viện dẫn vụ xả súng ở Christchurch ở New Zealand, vụ xả súng năm 2019 ở El Paso và tại một giáo đường Do Thái ở San Diego, và vụ tấn công hộp đêm dành cho người đồng tính năm 2016 ở Orlando, Florida. Tất cả đều là những tội ác ghê tởm dẫn đến những thiệt hại về nhân mạng. Nhưng may mắn thay, chúng không phải là một bệnh dịch. Vụ thảm sát trong cuộc diễu hành Giáng sinh ở Waukesha, vụ xả súng trên tàu điện ngầm ở Brooklyn, vụ ám sát cảnh sát năm 2016 ở Dallas và Baton Rouge, trong số những vụ xả súng khác, đều là không thấy, không biết [vì thủ phạm là da đen].

Tuy nhiên, các cơ sở Dân chủ, truyền thông và học thuật sẽ khai thác sự tàn bạo ở Buffalo. Văn phòng thông tin sai lệch của chính phủ được đề xuất thành lập gần đây có thể đang bị đóng băng, nhưng Đạo luật Phòng chống Khủng bố Nội địa năm 2022 có thể là một công cụ mạnh mẽ hơn nữa để trấn áp các quan điểm đối lập, bằng cách mô tả sai lệch các quan điểm đó là quyền tối cao của người da trắng. Mặc dù không thiếu các quan chức chính phủ đã điều tra chủ nghĩa khủng bố trong nước, dự luật sẽ thành lập ba văn phòng mới tại Bộ An ninh Nội địa, Bộ Tư pháp và FBI có nhiệm vụ đánh giá các mối đe dọa theo chủ nghĩa cực đoan da trắng và tân Quốc xã ở Hoa Kỳ và trong các cơ quan công cộng.

Một nữ dân biểu Đảng Dân chủ đã đưa ra chuỗi lý luận mà các cơ quan này có thể sẽ sử dụng để mô tả các nhóm khủng bố “cực đoan da trắng”: “Nước Mỹ có vấn đề phân biệt chủng tộc. Nước Mỹ có vấn đề thù hận, và nước Mỹ có vấn đề khủng bố trong nước,” dân biểu của Texas, Veronica Escobar, nói. Mong muốn chính phủ sử dụng các định nghĩa "phân biệt chủng tộc" và "thù ghét" trong khuôn viên trường đại học: bất kỳ quan điểm chính trị nào mà Cánh tả không đồng ý. Nếu bạn không nghĩ rằng trẻ em nên bị tước bỏ sự trong trắng của mình bởi kiến ​​thức quá sớm về giới tính, bạn sẽ tràn ngập sự căm ghét. Nếu bạn nghĩ rằng một quốc gia có quyền ấn định ai đi qua biên giới của mình, bạn đang tràn ngập sự căm ghét. Nếu bạn nghĩ rằng việc tuyển sinh đại học và tuyển dụng giảng viên phải dựa trên thành tích học tập, bạn đang tràn ngập sự căm ghét. Nếu bạn nghĩ rằng cha mẹ nên có vai trò quyết định xem con cái của họ có bị thiến hay không, bạn đang tràn ngập sự căm ghét.

Các phương tiện truyền thông và các chính trị gia đảng Dân chủ đang buộc sự tàn bạo ở Buffalo với các lời phản đối việc nhập cư bất hợp pháp hàng loạt từ các nước Thế giới thứ ba. Trong khi phe Cánh tả đổ lỗi cho lý thuyết Thay thế Vĩ đại gây ra vụ thảm sát Buffalo, những người khác có thể coi việc hạ nhục cảnh sát kể từ năm 2015 là nguyên nhân dẫn đến gia tăng các vụ giết cảnh sát, tăng 59% vào năm 2021

Các số liệu từ Tổng thống Biden không ngừng nói với người da đen rằng họ đang bị đe dọa bi người da trắng giết, và rằng chính những người theo chủ nghĩa thượng tôn da trắng, không phải tội phạm da đen, là mối đe dọa lớn nhất đối với sự an toàn của họ. "Cuộc tấn công Buffalo làm dấy lên những lo lắng về an toàn cho Black Angelenos [người da đen sinh ra ở Los Angeles]," là một tiêu đề trên tờ Los Angeles Times ngày 22 tháng 5. Đại diện của New York, Jerrold Nadler, một nhà tài trợ của Đạo luật Phòng chống Khủng bố Trong nước, cho biết, “Đảng Dân chủ đang đánh thẳng vào. . . những kẻ cực đoan hung tợn đang khủng bố các tổ chức thiểu số." Một cuộc thăm dò của Washington Post-Ipsos cho thấy 75 phần trăm người Mỹ da đen rất hoặc phần nào lo lắng rằng họ hoặc người họ yêu thương sẽ bị tấn công vì chủng tộc của họ. Một người trả lời phỏng vấn của tờ Post nói rằng anh ta “sợ hãi trước các đèn đỏ giao lộ, tưởng tượng một người đàn ông da trắng bước ra và bắn anh ta trong xe của mình.”

Tuyên bố sai lầm rằng chúng ta đang sống trong một trận đại dịch do các sĩ quan cảnh sát bắn người da đen vì phân biệt chủng tộc, được cho là đã dẫn đến làn sóng tội phạm năm 2015 và 2016, và dẫn đến tình trạng vô chính phủ nghiêm trọng hơn kể từ năm 2020. Với lễ kỷ niệm hai năm ngày mất của George Floyd, chúng tôi không khó để tưởng tượng rằng những tuyên bố sai lầm về chủ nghĩa cực đoan của người da trắng có thể khiến bạo lực của nước Mỹ leo thang.


(1) https://www.bjs.gov/content/pub/pdf/cv19.pdf
(2) https://chicago.suntimes.com/crime/2022/5/19/23131980/chicago-mass-shooting-2022-near-north-side-mcdonalds
(3) https://www.al.com/news/2022/03/spring-break-2022-chaos-criminals-came-to-our-city-florida-official-says.html
(4) https://www.ktvu.com/news/oakland-party-bus-shooting-tied-to-double-homicide-of-17-year-old-boys-sources-say
https://abcnews.go.com/US/wireStory/chicago-party-bus-drive-shooting-leaves-people-wounded-78987014
(5) https://sacramento.cbslocal.com/2022/04/09/18-year-old-killed-in-shooting-at-airbnb-house-party-in-elk-grove/
(6) https://thefederalist.com/2022/05/17/congrats-to-the-media-for-finally-finding-a-white-supremacist/


https://www.city-journal.org/using-the-buffalo-tragedy-for-racial-propaganda