2026-09-07
'Cancel culture' là gì
(NVV viết, 7/9/2026)
Nó là một hình thức tẩy chay xã hội hiện đại, trong đó mọi người công khai từ chối, tẩy chay hoặc rút lại sự ủng hộ đối với một cá nhân, nhóm hoặc tổ chức sau khi họ nói hoặc làm điều gì đó được coi là không thể chấp nhận được.
Ta có thể dịch là văn hóa tẩy chay hay văn hóa từ chối.
Những hình thức của văn hóa tẩy chay
- Công khai chỉ trích:Đưa ra những tuyên bố xúc phạm hoặc gây tranh cãi, thường là trên các nền tảng truyền thông xã hội.
- Tẩy chay hàng loạt: Ngừng hỗ trợ mục tiêu về mặt tài chính hoặc chuyên môn, chẳng hạn như từ chối xem phim, mua sản phẩm hoặc nghe nhạc
- Áp lực khiến các nhà tuyển dụng hoặc tổ chức phải sa thải, loại bỏ khỏi nền tảng hoặc giữ khoảng cách với mục tiêu.
Những người ủng hộ coi một công cụ để giải trình trách nhiệm, mang lại cho người dân bình thường một tiếng nói tập thể để thách thức những nhân vật quyền lực và giải quyết hành vi gây hại hoặc bất công mang tính hệ thống.
Các nhà phê bình coi đó là một hình thức bắt nạt trực tuyến hoặc kiểm duyệt kỹ thuật số độc hại, thiếu sự tinh tế, ít tạo cơ hội cho sự tha thứ và trừng phạt người khác một cách quá vội vàng.
NGỮ NGUYÊN
Động từ gốc cancel bắt nguồn từ tiếng Latinh cancellare (gạch bỏ hoặc làm cho vô hiệu). Trong lịch sử, nó được dành riêng cho các giao dịch hoặc phương tiện truyền thông: hủy séc, hủy đăng ký tạp chí hoặc ngừng phát sóng một chương trình truyền hình.
Khái niệm áp dụng thuật ngữ này vào các mối quan hệ giữa người với người xuất hiện vào năm 1981, khi ban nhạc disco Chic phát hành bài hát "Your Love Is Cancelled" sau khi tay guitar Nile Rodgers có một buổi hẹn hò khó chịu. Nhà biên kịch Barry Michael Cooper đã đưa cụm từ này vào phim trong bộ phim New Jack City năm 1991, trong đó ông trùm tội phạm Nino Brown sa thải một cộng sự bằng cách tuyên bố, "Hủy bỏ con khốn đó" (Cancel that bitch").
Các rapper như 50 Cent và Lil Wayne đã nhắc đến câu nói này trong âm nhạc suốt những năm 2000. Đến năm 2014, thuật ngữ này đã lan rộng trong tiếng Anh bản địa của người Mỹ gốc Phi (AAVE) và Black Twitter, được phổ biến bởi một tập phim của chương trình Love & Hip Hop của VH1. Ban đầu, nó được sử dụng một cách vui vẻ hoặc cá nhân để thể hiện sự hoàn toàn không quan tâm đến ai đó mà hành động hoặc lời nói của họ đã vượt quá giới hạn.
Từ năm 2016 đến năm 2018, hành vi này đã biến thành một danh từ tập thể. Được khuếch đại bởi các phong trào lan truyền như #MeToo, cụm từ này đã chuyển từ sự không tham gia của cá nhân sang các chiến dịch công khai quy mô lớn, có tổ chức nhằm loại bỏ những nhân vật bị cáo buộc có hành vi không thể chấp nhận được.
SỰ TẨY CHAY TRONG QUÁ KHỨ
Mặc dù nhãn hiệu này tương đối mới, việc đưa vào danh sách đen xã hội tập thể đã tồn tại trong suốt lịch sử, thí dụ như:
- Công dân ở Athens cổ điển hàng năm bỏ phiếu bằng cách sử dụng mảnh gốm (ostraka) để trục xuất những nhân vật nổi bật được coi là quá quyền lực hoặc đe dọa đến cộng đồng trong mười năm.
- Danh sách đen Hollywood (những năm 1940–1950): Trong thời kỳ Sợ hãi Đỏ sau Thế chiến II, Ủy ban Hoạt động chống Mỹ (Un-American Activities Committee) của Hạ viện đã nhắm mục tiêu vào những người bị nghi ngờ là cảm tình viên cộng sản trong ngành giải trí. Hàng trăm nhà biên kịch, đạo diễn và diễn viên bị từ chối việc làm, bị tẩy chay và bị cô lập khỏi xã hội.
- Ban nhạc đòng quê Dixie Chicks phải đối mặt với một cuộc tẩy chay lớn (2003) sau khi ca sĩ chính Natalie Maines nói với khán giả ở London rằng ban nhạc cảm thấy xấu hổ vì Tổng thống George W. Bush đến từ Texas. Các đài phát thanh chính thống đã cấm phát nhạc của họ, các vụ đốt đĩa CD được dàn dựng và vé xem hòa nhạc bị trả lại hàng loạt.
- Phong trào #CancelColbert (2014): Trong một trong những lần sử dụng hashtag lan truyền sớm nhất của thuật ngữ này, nhà hoạt động Suey Park đã phát động chiến dịch chống lại chương trình The Colbert Report vì một dòng tweet châm biếm. Vụ việc cho thấy các chiến dịch trực tuyến có thể nhanh chóng dẫn đến quấy rối nghiêm trọng, phản ứng dữ dội và tiết lộ thông tin cá nhân.
PHẢN ỨNG VỚI VĂN HÓA TẨY CHAY
Văn hóa tẩy chay nằm ở giao điểm của quản lý khủng hoảng doanh nghiệp và luật Tu chính án thứ nhất, tạo ra những động lực thương mại và pháp lý riêng biệt.
Khi các thương hiệu đối mặt với sự phẫn nộ lan truyền đột ngột, các chiến lược của họ thường rơi vào bốn trường hợp riêng biệt, được nêu trong các phân tích khủng hoảng của các công ty như 5WPR:
1. Chấm dứt các thỏa thuận quảng cáo hoặc sa thải nhân viên liên quan trong vòng vài giờ. Điều này nhanh chóng đáp ứng yêu cầu của các nhà hoạt động, mặc dù nó có thể bị cáo buộc là hèn nhát hoặc đổ lỗi từ các nhóm đối tượng khác.
2. Tạm dừng các quảng cáo đã lên lịch để tránh tỏ ra thiếu nhạy cảm, đưa ra các tuyên bố công khai nhận trách nhiệm và cam kết kiểm toán nội bộ, đào tạo về sự nhạy cảm hoặc quyên góp từ thiện.
3. Im lặng chiến lược: Nếu nghiên cứu thị trường cho thấy sự phẫn nộ chủ yếu do một thiểu số người dùng mạng xã hội lên tiếng chứ không phải khách hàng cốt lõi đã trả tiền, các thương hiệu sẽ cố tình trì hoãn phản hồi.
4. Không xin lỗi mà thay vào đó trực tiếp tận dụng tranh cãi, sử dụng việc tẩy chay để củng cố lòng trung thành của một nhóm khách hàng đối lập, có cùng hệ tư tưởng.
TẨY CHAY CHÍNH TRỊ
Văn hóa tẩy chay chính trị là việc sử dụng sự tẩy chay xã hội và việc loại bỏ nền tảng để thực thi sự thuần khiết về tư tưởng, trừng phạt các đối thủ chính trị và tập hợp một cơ sở đảng phái. Mặc dù nó bắt chước việc tẩy chay xã hội thông thường, mục tiêu chính của nó là đòn bẩy chính trị chứ không phải công bằng xã hội.
Sự bất đối xứng đảng phái Một quan niệm sai lầm phổ biến là văn hóa tẩy chay chỉ thuộc về một phía của phổ chính trị. Trên thực tế, cả hai phe phái chính trị lớn đều sử dụng nó, mặc dù họ nhắm mục tiêu vào các hành vi vi phạm khác nhau và định hình hành động của họ theo những cách khác nhau:
Về phía cánh tả: Văn hóa tẩy chay được thúc đẩy mạnh mẽ bởi các mạng lưới trực tuyến cơ sở, hình thức này tập trung chủ yếu vào các vi phạm được cho là về công bằng xã hội, bình đẳng và hòa nhập. Các mục tiêu thường bị chỉ trích vì phân biệt chủng tộc, phân biệt giới tính, kỳ thị người chuyển giới hoặc bài ngoại. Mục tiêu thường là loại bỏ cá nhân đó khỏi nền tảng và thực thi một tiêu chuẩn đạo đức tiến bộ.
Việc tẩy chay từ phía cánh hữu thường do giới tinh hoa chính trị và truyền thông bảo thủ thúc đẩy, hình thức này nhắm vào các cá nhân hoặc thực thể bị coi là "chống Mỹ", không yêu nước hoặc "thức tỉnh". Các ví dụ bao gồm các cuộc tẩy chay trong lịch sử đối với nhóm nhạc The Dixie Chicks vì phản đối Chiến tranh Iraq cho đến các chiến dịch hiện đại trừng phạt các thương hiệu như Bud Light vì các quan hệ đối tác tiếp thị tiến bộ.
* Những đặc điểm chính trong chính trị:
Hiện tượng "lạm phát nhóm đối lập": Theo một nghiên cứu năm 2025 của Đại học Chicago, người Mỹ đánh giá quá cao khả năng các thành viên của đảng đối lập sẽ tẩy chay người khác. Những người ủng hộ đảng thường coi việc tẩy chay từ phía mình là "đảm bảo trách nhiệm giải trình" trong khi coi hành động của phe đối lập là "kiểm duyệt nguy hiểm".
Bản thân thuật ngữ "văn hóa tẩy chay" đã trở thành một công cụ hùng biện chính trị mạnh mẽ. Các chính trị gia thường xuyên tuyên bố họ đang bị "tẩy chay" để chuyển hướng những lời chỉ trích chính đáng, tránh trách nhiệm giải trình và tự coi mình là những người tử vì đạo của tự do ngôn luận để gây quỹ hoặc khích lệ cử tri.
Văn hóa tẩy chay chính trị tạo ra một môi trường mà các cá nhân — đặc biệt là trong giới học thuật, báo chí và dịch vụ công — sợ bị hủy hoại sự nghiệp vì bày tỏ những quan điểm tinh tế hoặc không chính thống. Điều này dẫn đến việc tự kiểm duyệt rộng rãi vì sợ bị xa lánh khỏi đồng nghiệp.
Bởi vì việc tẩy chay thường không thể thay đổi, chúng để lại rất ít chỗ cho tranh luận công khai, càng chia rẽ người Mỹ thành những nhóm khép kín và coi các đối thủ chính trị không phải là những người có ý tưởng khác nhau, mà là kẻ thù về mặt đạo đức.
VĂN HÓA TẨY CHAY DƯỚI THỜI JOE BIDEN
Dưới chính quyền Biden, cuộc thảo luận quốc gia về văn hóa tẩy chay đã chuyển từ các cuộc tẩy chay trên internet riêng lẻ và những lời chỉ trích nhắm vào người nổi tiếng. Thay vào đó, nó trở nên mang tính thể chế hóa cao, biến thành một cuộc tranh luận pháp lý, chính trị và quy định gay gắt liên quan đến sự can thiệp của chính phủ vào việc kiểm duyệt ngôn luận kỹ thuật số, thông tin sức khỏe cộng đồng và sự phân cực đảng phái.
Sự phát triển của "văn hóa tẩy chay" trong nhiệm kỳ tổng thống của Joe Biden diễn ra trên ba khía cạnh chính:
1. "Tổ hợp công nghiệp kiểm duyệt" và sự ép buộc từ Tòa Bạch Ốc: Sự leo thang đáng kể nhất dưới thời chính quyền Biden là cáo buộc chính phủ liên bang đang dàn dựng phiên bản "hủy bỏ chính trị" gián tiếp của riêng mình.
Các nhà phê bình và các nhà điều tra quốc hội cáo buộc các quan chức cấp cao của chính quyền Biden gây áp lực mạnh mẽ lên các công ty công nghệ lớn — bao gồm Meta, Google và Amazon — để hạ cấp, cấm ngầm hoặc đình chỉ hoàn toàn các tài khoản lan truyền quan điểm gây tranh cãi, đặc biệt là về sự hoài nghi vắc-xin COVID-19 và cuộc bầu cử năm 2020. Các báo cáo của Ủy ban Tư pháp Hạ viện sau đó cáo buộc rằng Tòa Bạch Ốc đã thành công trong việc ép buộc các công ty công nghệ thay đổi chính sách kiểm duyệt nội dung để đàn áp ngôn luận và châm biếm hợp pháp.
Chính quyền Biden nhiều lần phản bác rằng các cuộc liên lạc của họ với các nền tảng truyền thông xã hội không mang tính cưỡng chế mà là một nỗ lực cần thiết vì an toàn công cộng nhằm chống lại thông tin sai lệch về y tế nguy hiểm đang tích cực "giết người" trong đại dịch toàn cầu.
Cuộc tranh luận này đã lên đến đỉnh điểm trong một cuộc đối đầu hiến pháp lớn. Trong khi các tòa án cấp dưới ban đầu khiển trách chính quyền vì điều mà một thẩm phán gọi là "cuộc tấn công lớn nhất chống lại tự do ngôn luận trong lịch sử Hoa Kỳ", Tòa án Tối cao Hoa Kỳ cuối cùng đã phán quyết 6-3 ủng hộ chính quyền Biden trong vụ án mang tính bước ngoặt Murthy v. Missouri (2024). Tòa án tối cao đã bác bỏ vụ kiện, phán quyết rằng các nguyên đơn thiếu tư cách pháp lý để chứng minh chính phủ đã trực tiếp ép buộc các nền tảng phải đưa ra các lựa chọn kiểm duyệt.
2. Trong khi các phương tiện truyền thông bảo thủ và các đối thủ chính trị thường xuyên đổ lỗi cho Biden về sự trỗi dậy của văn hóa tẩy chay "woke", chiến lược cá nhân của Joe Biden là cố tình không tham gia.
Các cựu trợ lý và nhà phân tích chính trị lưu ý rằng Tòa Bạch Ốc coi những lời kêu gọi trên mạng lan truyền (chẳng hạn như phản ứng dữ dội của cánh hữu đối với Dr. Seuss hoặc các chiến dịch tiếp thị của công ty) như một "màn kịch phụ".
Biden cố tình tránh sử dụng ngôn ngữ mang tính phân cực cao, thay vào đó tập trung vào thông điệp công khai về các dự luật cứu trợ kinh tế, cơ sở hạ tầng và kết quả lập pháp. Bằng cách từ chối xác nhận hoặc trực tiếp tham gia vào các cuộc công kích trên mạng hàng ngày, Biden đã cố gắng tạo dựng hình ảnh một chính trị gia truyền thống, không gây hấn.
3. Thay vì tập trung vào từng công dân, các nhà phê bình bảo thủ lập luận rằng chính quyền đã thực thi văn hóa hủy bỏ thông qua các sắc lệnh hành pháp và những thay đổi chính sách liên bang.
Đầu nhiệm kỳ, Biden đã thu hồi một sắc lệnh hành pháp thời Trump đã hạn chế tài trợ liên bang cho các chương trình đào tạo về đa dạng nơi làm việc nhằm giải quyết vấn nạn phân biệt chủng tộc có hệ thống. Những người phản đối cho rằng điều này — cùng với việc hủy bỏ đột ngột dự án đường ống dẫn dầu Keystone XL trị giá hàng tỷ đô la — là một nỗ lực có chủ đích nhằm "loại bỏ" các ưu tiên, ngành công nghiệp và quan điểm truyền thống của phe bảo thủ khỏi sự hỗ trợ của liên bang.
Ngược lại, Biden bày tỏ sự thất vọng tột độ với lá chắn miễn trừ tuyệt đối được trao cho các nền tảng công nghệ bởi Mục 230, kêu gọi bãi bỏ nó để buộc các tập đoàn truyền thông xã hội phải chịu trách nhiệm về sự lan tràn của ngôn từ thù hận và chia rẽ do thuật toán tạo ra.
Cuối cùng, kỷ nguyên Biden đã định nghĩa lại văn hóa tẩy chay. Nó chuyển từ một hiện tượng internet tự nhiên, nơi người tiêu dùng tẩy chay các thương hiệu, thành một cuộc chiến có hệ thống, đầy rủi ro về việc Tu chính án thứ nhất kết thúc ở đâu và ảnh hưởng của chính phủ đối với thông tin kỹ thuật số bắt đầu từ đâu.
TẨY CHAY VÌ CHỦNG TỘC
Dưới chính quyền Biden, khía cạnh chủng tộc của văn hóa tẩy chay đã chuyển từ những lời kêu gọi riêng lẻ trên internet sang một cuộc chiến mang tính thể chế, có cấu trúc về Đa dạng, Công bằng và Hòa nhập (DEI), lý thuyết chủng tộc phê phán (CRT) và chính sách dân quyền liên bang.
Thay vì sự tẩy chay người nổi tiếng thông thường, văn hóa tẩy chay chủng tộc trong giai đoạn này được định nghĩa bởi một phong trào phản đối lớn của phe bảo thủ nhắm vào các chính sách chủng tộc tiến bộ, kết hợp với nỗ lực thể chế của chính quyền nhằm đưa công bằng chủng tộc vào quản trị liên bang.
Ngay trong ngày đầu tiên nhậm chức, Tổng thống Biden đã báo hiệu một sự đảo ngược chính sách trực tiếp bằng cách ban hành Sắc lệnh hành pháp 13985 ((Advancing Racial Equity and Support for Underserved Communities - Thúc đẩy bình đẳng chủng tộc và hỗ trợ các cộng đồng bị thiệt thòi).
Lệnh này đã bãi bỏ một cách rõ ràng hạn chế thời Trump 1.0, vốn cấm các cơ quan liên bang, nhà thầu và người nhận tài trợ tiến hành đào tạo về đa dạng dựa trên "chủ nghĩa phân biệt chủng tộc có hệ thống" (systemic racism) hoặc lý thuyết chủng tộc phê phán (critical race theory - CRT)
Những người ủng hộ coi đây là việc hủy bỏ các chương trình đa dạng dựa trên dữ liệu thiết yếu và khắc phục nỗ lực của chính phủ nhằm ngăn chặn các cuộc thảo luận về những bất công chủng tộc trong lịch sử.
Các nhà phê bình bảo thủ cho rằng chính quyền đang mã hóa một hệ tư tưởng chia rẽ, phân biệt đối xử ngược chiều vào cấu trúc của các hoạt động an ninh, tình báo và quân sự liên bang.
2. Phong trào chống DEI và chống văn hóa hủy bỏ
Khi chính quyền đưa các quy định DEI vào các cơ quan liên bang, một phong trào chính trị và pháp lý mạnh mẽ đã nổi lên nhằm phá bỏ các chương trình này.
Các chiến dịch bảo thủ nổi tiếng đã nhắm mục tiêu thành công vào ngân sách DEI của doanh nghiệp và các nhà lãnh đạo học thuật. Những nhân vật như cựu Hiệu trưởng Đại học Harvard, Claudine Gay, đã phải đối mặt với áp lực và sự giám sát của công chúng lan truyền rộng rãi, cuối cùng dẫn đến việc bà từ chức - một khoảnh khắc được những người chỉ trích ca ngợi là sự hủy bỏ thành công việc kiểm soát học thuật "thức tỉnh".
Sau phán quyết mang tính bước ngoặt năm 2023 của Tòa án Tối cao chấm dứt hành động khẳng định (affirmative action) trong tuyển sinh đại học, các nhóm pháp lý bảo thủ đã sử dụng động lực này để nhắm mục tiêu vào các học bổng đa dạng của doanh nghiệp và các quỹ đầu tư mạo hiểm tập trung vào người thiểu số, tận dụng hiệu quả các mối đe dọa pháp lý để hủy bỏ các chương trình chú trọng đến chủng tộc.
3. Chiến trường K-12: Văn hóa tẩy chay chủng tộc đã tác động mạnh mẽ đến giáo dục công lập trong những năm Biden cầm quyền, chủ yếu do các nỗ lực bảo thủ cấp tiểu bang chống lại cái mà họ gọi là Lý thuyết Chủng tộc Phê phán (CRT).
Trong khi Bộ Giáo dục của chính quyền Biden ủng hộ giáo dục toàn diện, đáp ứng văn hóa, các nhóm vận động cánh hữu và các thống đốc tiểu bang đã thông qua luật sâu rộng cấm các khái niệm cụ thể liên quan đến phân biệt chủng tộc có cấu trúc, đặc quyền của người da trắng và tính giao thoa. Điều này dẫn đến việc "hủy bỏ" theo nghĩa đen các khóa học nâng cao cụ thể (như AP Nghiên cứu người Mỹ gốc Phi ở Florida), việc loại bỏ hàng ngàn cuốn sách do người da màu viết,hoặc về về người da màu, khỏi thư viện trường học và việc sa thải các nhà giáo dục vi phạm các hướng dẫn địa phương mơ hồ về thảo luận chủng tộc.
Cuộc giằng co thể chế lên đến đỉnh điểm vào cuối kỷ nguyên Biden. Khi nhậm chức vào tháng 1 năm 2025, chính quyền Trump kế nhiệm đã ngay lập tức ban hành các sắc lệnh hành pháp để chấm dứt một cách có hệ thống tất cả các chương trình DEI và DEIA trên toàn chính phủ liên bang, lưu trữ hàng trăm hướng dẫn về bình đẳng chủng tộc thời Biden trong các cơ quan như Bộ Giáo dục Hoa Kỳ và Bộ Ngoại giao.
TẨY CHAY NGƯỜI SỞ HỮU NÔ LỆ
Áp dụng khái niệm hiện đại về "hủy bỏ văn hóa" đối với các chủ nô trong lịch sử là một trong những cuộc tranh luận về văn hóa dễ thấy nhất và gây nhiều tranh cãi nhất trong lịch sử gần đây.
Thay vì nhắm vào những người nổi tiếng hoặc nhân vật chính trị còn sống, phong trào này tập trung vào việc tước bỏ danh dự, thể chế và tượng đài công cộng khỏi những nhân vật lịch sử nổi tiếng sở hữu, buôn bán hoặc bảo vệ chế độ nô lệ của con người.
Cuộc tranh luận thể hiện theo một số cách chính:
1. Phong trào "hủy bỏ" hoặc xóa bỏ sự công nhận lịch sử đối với các chủ nô trải qua nhiều cấp độ lịch sử khác nhau:
- Các nhà lãnh đạo của Liên minh miền Nam: Các mục tiêu trước mắt và rộng rãi nhất là các nhân vật của Liên minh miền Nam như Jefferson Davis và Robert E. Lee. Các nhà hoạt động đã dỡ bỏ thành công hàng trăm tượng đài này, lập luận rằng những cá nhân tham gia chiến tranh để bảo vệ chế độ nô lệ không xứng đáng được tôn vinh trước công chúng.
- Những nhà lập quốc: Cuộc tranh luận mở rộng đến những nhân vật vĩ đại đã sáng lập ra Hoa Kỳ nhưng lại sở hữu những người nô lệ — chẳng hạn như George Washington, Thomas Jefferson và James Madison.
- Các nhân vật lịch sử địa phương: Nhiều trường đại học, thành phố trực thuộc trung ương và trường K-12 đã bỏ phiếu để đổi tên các tòa nhà, công viên hoặc đường phố ban đầu được đặt theo tên của các nhân vật lịch sử địa phương, những người đã tạo dựng vận may của mình thông qua buôn bán nô lệ
2. Các hành động đã thực hiện
- Các bức tượng của những người buôn bán nô lệ (như Edward Colston ở Anh) và các tướng lĩnh Liên minh miền Nam đã bị hội đồng thành phố dỡ bỏ hoặc, trong một số trường hợp trong các cuộc biểu tình, bị đám đông kéo đổ.
- Hàng chục trường đại học và trường công lập đã đổi tên để vinh danh các nhà lãnh đạo dân quyền hoặc những người bãi bỏ chế độ nô lệ địa phương thay vì những người sở hữu nô lệ.
- Bộ Tài chính Hoa Kỳ đã khởi xướng kế hoạch thay thế Tổng thống Andrew Jackson, người sở hữu nô lệ, trên tờ 20 đô la bằng nhà hoạt động bãi nô Harriet Tubman, và Cục đúc tiền Hoa Kỳ đã khởi động Chương trình Tiền xu Phụ nữ Mỹ để giới thiệu các nhà lãnh đạo lịch sử đa dạng như Maya Angelou.
3. Cuộc tranh luận về việc việc xóa bỏ lịch sử
Giống như văn hóa tẩy chay hiện đại, dư luận bị chia rẽ sâu sắc về cách giải quyết những nhân vật này
Những người ủng hộ lập luận rằng các tượng đài công cộng và tên các tòa nhà là biểu tượng của sự tôn vinh cao cả, chứ không phải là những bài học lịch sử trung lập. Họ lập luận rằng việc đặt một chủ nô lên bệ thờ theo đúng nghĩa đen sẽ buộc con cháu của những người nô lệ phải đi ngang qua những biểu tượng về sự áp bức của tổ tiên họ mỗi ngày. Đối với họ, việc dỡ bỏ một bức tượng không xóa bỏ lịch sử — mà chỉ chuyển nó đến một bảo tàng, nơi nó có thể được đặt trong bối cảnh phù hợp hơn là được tôn vinh.
Các nhà phê bình phản bác rằng việc đánh giá các nhân vật lịch sử bằng các tiêu chuẩn đạo đức hiện đại (chủ nghĩa hiện đại)là sai lầm nghiêm trọng và bỏ qua bối cảnh phức tạp của thời đại họ. Họ lập luận rằng việc "xóa bỏ" những nhân vật như Jefferson hay Washington làm giảm đi những đóng góp to lớn của họ cho tự do của con người và sự thành lập quốc gia. Nhiều người lo ngại rằng việc dỡ bỏ những tượng đài này là một con dốc trơn trượt, làm sạch lịch sử thay vì đối mặt với những sai lầm của nó.
4. Sự phản kháng gần đây từ các thể chế
Phong trào này đã phải đối mặt với sự kháng cự mạnh mẽ từ giới lãnh đạo bảo thủ dưới chính quyền Trump 2.0 trong các thể chế. Ví dụ, các chỉ thị của liên bang đã nhắm vào cái mà họ mô tả là "sự chiếm đoạt ý thức hệ" của các thể chế công. Tòa Bạch Ốc đã tích cực gây áp lực lên các tổ chức như Viện Smithsonian để giảm bớt các câu chuyện tập trung quá nhiều vào sự kinh hoàng của chế độ nô lệ, và các quyết định của liên bang đã chỉ đạo việc khôi phục các biểu tượng của Liên minh miền Nam đã bị loại bỏ trước đó, chẳng hạn như viết lại các biển chỉ dẫn giáo dục tại Nghĩa trang Quốc gia Arlington để loại bỏ những lời chỉ trích rõ ràng về lập trường ủng hộ chế độ nô lệ của Liên minh miền Nam.
NVV viết, 7/9/2026