2026-08-15
Phe cực tả Pháp những năm 1960 đã phá hoại đất nước họ và thâm nhập vào chính trường và hệ thống giáo dục Mỹ.
Cuốn sách 'The Suicide of France' của Éric Zemmour viết gì tư tưởng woke
(Daniel J. Mahoney, NY Post, 15/8/2026)
“Đây là cuốn sách đã phá vỡ ảo tưởng về chủ nghĩa tiến bộ Pháp,” Nathan Pinkoski viết trong lời tựa cho cuốn “The Suicide of France” của Éric Zemmour (Encounter Books). Liệu đây cũng có phải là cuốn sách giúp phá vỡ ảo tưởng về chủ nghĩa tiến bộ Mỹ?
Tháng 5 năm 1968, cánh tả cực đoan của Pháp đã châm ngòi cho một cuộc nổi dậy xã hội quy mô lớn, tương tự như " Mùa hè tình yêu năm 1968" của Mỹ nhưng thậm chí còn bùng nổ hơn. Hàng ngàn sinh viên, phẫn nộ với các chuẩn mực bảo thủ của Pháp, đã dựng rào chắn, đụng độ với cảnh sát, châm ngòi cho một cuộc đình công lớn của công nhân và cố gắng tạo ra một cuộc cách mạng toàn diện. Những người theo chủ nghĩa hư vô cực đoan này đã tìm cách lật đổ nền Đệ Ngũ Cộng hòa văn minh và tự do của Pháp, ca ngợi chế độ chuyên chế Maoist-Cộng sản ở xa xôi, và bác bỏ các truyền thống Do Thái-Kitô giáo của phương Tây.
Nghe quen thuộc chứ?
Cũng giống như những người cánh tả ở Mỹ đã thần thoại hóa phong trào phản văn hóa những năm 1960, những người theo chủ nghĩa tiến bộ ở Pháp đã thần thoại hóa sự hỗn loạn và tàn phá của tháng 5 năm 1968. Mục tiêu của những người cấp tiến theo chủ nghĩa hư vô là lật đổ chính phủ. Họ đã thất bại vào thời điểm đó, nhưng trong sáu thập kỷ kể từ đó, họ phần lớn đã đạt được mục tiêu của mình.
Zemmour, một nhà báo kiêm ứng cử viên tổng thống không thường xuyên, kể lại câu chuyện hấp dẫn và đáng lo ngại về cách hệ tư tưởng giải phóng này đã chiếm lĩnh chính trường Pháp — và cách những người ôn hòa và bảo thủ của Pháp bị cuốn vào uy tín của giới tinh hoa. Nhà văn uyên bác này đã thực sự vạch trần huyền thoại đằng sau “cuộc cách mạng thầm lặng đã hủy hoại một quốc gia”. Ông làm điều đó bằng một lối văn mạnh mẽ và lôi cuốn.
Cuốn sách của Zemmour được xuất bản lần đầu tại Pháp năm 2014. Nó đã thành công vang dội, bán được hàng trăm nghìn bản. Lời kêu gọi quay trở lại truyền thống của ông đã bị chỉ trích và xuyên tạc bởi những nhà phê bình, những người vu khống ông là kẻ cực đoan và "kẻ mị dân". Nhưng ảnh hưởng của nó vẫn còn mạnh mẽ, và giờ đây nó đã được Pinkoski dịch sang tiếng Anh một cách xuất sắc — điều này rất kịp thời, vì nó chứa đựng những lời cảnh báo quan trọng dành cho nước Mỹ.
Cuộc nổi loạn của người Pháp bắt đầu từ các trường đại học. Lý thuyết hậu hiện đại Pháp và những người theo nó có ba mục tiêu: “Bãi bỏ cấu trúc, chế giễu, phá hủy” (Deconstruction, derision, destruction), Zemmour viết. Các thể chế phải bị phá bỏ. “Mọi thứ, ngay cả những thứ thiêng liêng nhất — đặc biệt là những thứ thiêng liêng nhất — đều có thể và nên bị chế nhạo.” Không gì có thể được giữ nguyên vẹn.
Tất cả những điều đó đã được thay thế bằng những “quyền con người” mơ hồ và ngày càng mở rộng, gắn liền với hành vi vi phạm pháp luật và những “bản sắc” không ngừng gia tăng. Việc chấp nhận những thái độ này trở thành nghĩa vụ đạo đức. Những nhà cách mạng trẻ tuổi này đã sử dụng khẩu hiệu hết sức ngây thơ “Cấm cấm đoán”. Họ tìm cách tạo ra những con người “được giải phóng”, tách rời khỏi chính ý niệm rằng tự do phải đi kèm với sự tự kiềm chế.
Niềm tin tai hại đó lan rộng ra ngoài khuôn viên trường và làm nảy sinh một phong trào hoạt động mới, kết hợp chính trị tập thể với chính trị bản sắc và sự thể hiện tình dục thô thiển. Lòng trung thành quốc gia lỗi thời, những ràng buộc đạo đức nặng nề và một tôn giáo Cơ đốc giáo bị mất uy tín — tạm biệt tất cả những điều đó.
Người ta hẳn sẽ nghĩ rằng phe bảo thủ Pháp sẽ phản đối vòng xoáy này. Trái lại: Họ lại tham gia vào đó. Charles de Gaulle đã thiết lập một nền cộng hòa tổng thống vững mạnh vào năm 1958, được củng cố bởi sự ủng hộ của người dân. Sau khi ông qua đời năm 1970, những người kế nhiệm ông đã nhượng bộ trước phe cực đoan từng vấn đề một.
Đầu tiên, phải kể đến Algeria thuộc Pháp. Bản thân Zemmour mang dòng máu Do Thái và Pháp gốc Algeria. Ban đầu, De Gaulle muốn giữ thuộc địa này dưới sự kiểm soát của Pháp. Ông từ bỏ triển vọng này, không phải vì niềm tin chống thực dân, mà vì cuối cùng ông nhận ra rằng người Pháp và người Hồi giáo Algeria không thuộc cùng một nền văn minh và không thể cùng chung sống trong một cộng đồng chính trị mãi mãi. Quan điểm thực tế của De Gaulle về vấn đề này, dù gây đau đớn cho người Pháp gốc Algeria, vẫn hoàn toàn hợp lý.
Nhưng những người cách mạng tin rằng điều đó vẫn chưa đủ. Do sự pha trộn giữa mặc cảm tội lỗi và sự ngây thơ, Pháp, ngay cả dưới các chính phủ trung hữu, đã mở cửa cho làn sóng nhập cư Hồi giáo ồ ạt. Kết quả là, Pháp ngày càng trở nên Hồi giáo hóa và ngày nay phải gánh chịu những xung đột bạo lực giữa cộng đồng người nhập cư Hồi giáo và các cộng đồng khác.
Rồi còn những vấn đề trong nước nữa. Phe cấp tiến đã làm suy yếu gia đình tư sản ổn định, dẫn đến những hậu quả gây căng thẳng cho cấu trúc xã hội và thể chế chính trị. Quyền phá thai hợp pháp lần đầu tiên được phe bảo thủ đưa ra vào năm 1975. Vào thời điểm đó, họ phủ nhận rằng nó sẽ trở thành một quyền toàn diện. Họ đã sai lầm biết bao! Ngày nay, Pháp đã đảm bảo quyền phá thai như một quyền hiến pháp, là quốc gia đầu tiên trên thế giới làm được điều này.
Rồi đến những năm 80 và 90, phe bảo thủ Pháp đã khuất phục khi sự quản trị của châu Âu làm suy yếu chủ quyền quốc gia. Họ đã đầu hàng trước việc Tổng thống xã hội chủ nghĩa François Mitterrand xóa bỏ quyền lực và lịch sử của Pháp bằng sự mở rộng của Liên minh châu Âu. "Pháp là quê hương của chúng ta, châu Âu là tương lai của chúng ta," Mitterrand tuyên bố. Như Zemmour viết, điều đó thực sự có nghĩa là: "Pháp là quá khứ của chúng ta, bị vứt vào thùng rác của lịch sử."
Trong khi đó, phe cánh hữu lại tự nhận mình là người thừa kế di sản yêu nước của de Gaulle. Chủ nghĩa Gaullism giả tạo này đã bảo vệ các thể chế quốc tế tham nhũng và kém hiệu quả — Liên Hợp Quốc — hơn là bảo vệ lợi ích thiết yếu của người Pháp. De Gaulle không phải là người theo chủ nghĩa hòa bình và sẽ không hy sinh lợi ích của Pháp vì luật pháp quốc tế.
Sự phản bội càng trở nên nghiêm trọng hơn vào những năm 2000. Năm 2005, EU đã cố gắng áp đặt Hiến pháp châu Âu cồng kềnh và phi tự do lên Pháp. Văn kiện đó thậm chí còn không đề cập đến khía cạnh Kitô giáo trong lịch sử châu Âu. Người dân Pháp đã từ chối phê chuẩn nó.
Nhưng vào năm 2007, vị Tổng thống được cho là bảo thủ Nicolas Sarkozy đã chấp thuận việc áp đặt Hiệp ước Lisbon một cách cưỡng bức, vốn có mục tiêu gần như tương tự như bản hiến pháp bị bác bỏ. Thay vì hỏi ý kiến người dân Pháp thông qua một cuộc trưng cầu dân ý, Sarkozy đã thúc đẩy việc thông qua hiệp ước này tại quốc hội.
“Tiếng chuông báo tử đã vang lên cho chủ quyền nhân dân.”
Điều đáng báo động nhất đối với công chúng Mỹ là Zemmour đã chứng minh một cách thuyết phục rằng chủ nghĩa hậu hiện đại Pháp và chủ nghĩa thức tỉnh Mỹ củng cố lẫn nhau. Những ý tưởng cực đoan và các hành vi độc đoán được vận chuyển qua lại giữa hai bờ Đại Tây Dương trong một màn thể hiện đáng buồn của sự bắt chước lẫn nhau. Để chứng minh điều này, hãy xem giáo trình của các lớp học nhân văn ở Mỹ ngày nay. Những người Pháp theo chủ nghĩa hậu hiện đại lập dị như Alain Badiou, Michel Foucault, Jacques Derrida, Gilles Deleuze hiện là cốt lõi của các chương trình này.
Nếu chủ nghĩa hậu hiện đại Pháp góp phần làm tha hóa giới học thuật Mỹ, thì chủ nghĩa chống phân biệt chủng tộc và sự đúng đắn về chính trị của Mỹ đã len lỏi vào Pháp và làm suy yếu cam kết đối với các “giá trị cộng hòa” phổ quát vốn là nền tảng của quốc gia Pháp. Một “văn hóa phủ nhận” (culture of repudiation), như Roger Scruton đã gọi, đang thống trị khắp thế giới phương Tây. Cực đoan bắt chước cực đoan.
Trớ trêu thay, nhiều người theo chủ nghĩa tự do cánh tả ở Pháp thừa nhận rằng chủ nghĩa "wokeness" của Mỹ đã trở thành trò hề của chính nó. Họ cho rằng nó quá khắt khe và phá hoại các giá trị đạo đức công cộng.
Những nhận định của Zemmour đôi khi quá phiến diện và do đó cần được xem xét cẩn trọng. Ông rõ ràng căm ghét chủ nghĩa khủng bố Jacobin và chủ nghĩa toàn trị cộng sản, nhưng đôi khi lại quá cảm thông với nhà nước cách mạng Pháp. Và mặc dù những lời chỉ trích của ông về sự kiêu ngạo của người Mỹ không phải là không có cơ sở, ông lại đánh giá thấp những lợi thế đã tạo nên nền hòa bình Mỹ thời hậu chiến.
Zemmour kết thúc cuốn sách đầy tính khiêu khích của mình bằng nhận xét rằng người dân từ mọi lục địa đang quay trở lại “bản chất cốt lõi của nền văn minh họ”. Nga đang quay trở lại Chính thống giáo và các Sa hoàng, Trung Quốc quay trở lại Khổng Tử, Ấn Độ quay trở lại Phật, và Hồi giáo quay trở lại Ummah (cộng đồng Hồi giáo). Ông nói thêm rằng, những người bảo thủ Mỹ không còn ngần ngại “tuyên bố sự vĩ đại của nền văn minh phương Tây, lời tiên tri của người Do Thái và sự uy nghiêm của Công giáo, tính duy lý của Hy Lạp và luật pháp La Mã” chống lại “ảo ảnh tự sát của chủ nghĩa phổ quát hư vô”.
Điều đó có nghĩa là chỉ còn lại “châu Âu và phương Tây” — và tôi sẽ thêm vào đó là giới tinh hoa “thức tỉnh” của Mỹ — những người “chậm chạp trong việc tìm lại cội nguồn của mình, bởi vì chúng đã bị tha hóa bởi chủ nghĩa phổ quát sai lệch”. Về điểm này, Zemmour chắc chắn đúng.
https://nypost.com/2026/08/15/opinion/how-frances-far-left-radicals-infiltrated-american-schools/
Daniel J. Mahoney là nghiên cứu viên cao cấp tại Trung tâm Simon thuộc Quỹ Heritage và là giảng viên cao cấp tại trường Cao đẳng Hillsdale.
BÌNH LUẬN
America’s ’68 Summer of Love nói trong bài thật ra là một hiện tượng xã hội và văn hóa lớn diễn ra vào mùa hè năm 1967 (không phải năm 1968) tại Hoa Kỳ. Hơn 100.000 thanh niên, chủ yếu là người theo trào lưu Hippie, đã tụ hội về khu phố Haight-Ashbury, thành phố San Francisco để phản đối chiến tranh, thúc đẩy lối sống tự do, tình yêu và hòa bình. Nó có những đặc điểm như sau:
- Họ tôn vinh "hòa bình và tình yêu", thách thức các giá trị vật chất và bảo thủ của thế hệ trước.
- Họ sống theo các nguyên tắc cộng đồng, chia sẻ thức ăn, tài sản và các ý tưởng mới về lối sống. Sự kiện này là đỉnh cao của nền âm nhạc psychedelic rock và dân gian.
- Họ sử dụng các loại thuốc ảo giác (như LSD) và cần sa được xem như một cách để mở rộng tâm trí.
- Họ khuyến khích các mối quan hệ tình cảm không bị ràng buộc bởi hôn nhân truyền thống.
Dù phong trào dần suy thoái do thiếu nguồn lực, tội phạm và tình trạng lạm dụng chất kích thích vào cuối mùa hè, nó đã tạo ra một tác động sâu sắc đến văn hóa đại chúng, thời trang, quyền môi trường và tư duy tiến bộ của xã hội phương Tây ngày nay.
Phong trào năm 1967 này có liên hện mật thiết đến vụ bạo loạn ở Seattle tháng 6/2020 mà bà thị trưởng cũng đặt tên là "Summer of love".
Sau các cuộc biểu tình đòi quyền lợi cho người da màu (Black Lives Matter), người biểu tình tại Seattle đã chiếm giữ vài khối phố và lập ra "Khu tự trị Đồi Capitol" (gọi tắt là CHAZ hoặc CHOP). Cảnh sát đã phải rút lui khỏi khu vực này. Khi được hãng tin CNN hỏi về việc khu tự trị này sẽ kéo dài bao lâu, Thị trưởng Jenny Durkan đã trả lời: "Tôi không biết, chúng ta có thể sẽ có một Mùa hè Tình yêu (Summer of Love) ở đây". Tổng thống Donald Trump ngay lập tức phản pháo mạnh mẽ trên mạng xã hội Twitter, chỉ trích bà Durkan và gọi những người trong khu tự trị là "những kẻ khủng bố trong nước", khẳng định đây là sự vô pháp vô thiên chứ không phải tình yêu hay hòa bình.
Cả Haight-Ashbury (1967) lẫn CHAZ/CHOP (2020) ban đầu đều được những người tham gia xây dựng như những mô hình xã hội thu nhỏ tách biệt khỏi chính quyền. Họ chia sẻ thức ăn miễn phí, tổ chức văn nghệ, vẽ tranh nghệ thuật và cổ vũ cho lối sống cộng đồng. Cả hai đều mang tư tưởng chống lại hệ thống chính trị hiện hành (Mùa hè 1967 chống Chiến tranh Việt Nam; Mùa hè 2020 chống bạo lực cảnh sát và phân biệt chủng tộc).
Tuy nhiên, "Summer of Love" gốc năm 1967 mang đậm tính chất văn hóa nghệ thuật, âm nhạc ảo giác và trào lưu tự do cá nhân của thế hệ Flower Children (con cái của hoa). Trong khi đó, biến động năm 2020 mang tính chất chính trị sắc tộc gai góc và căng thẳng hơn rất nhiều. Kết cục là cả hai đều chịu chung một kịch bản tan rã. Mùa hè 1967 kết thúc trong sự quá tải, dịch bệnh và tệ nạn ma túy. Còn "Mùa hè tình yêu" tại Seattle năm 2020 nhanh chóng sụp đổ chỉ sau 4 tuần do tình trạng vô luật pháp, xuất hiện các vụ nổ súng bạo lực làm chết người, buộc chính quyền phải giải tán khu tự trị vào đầu tháng 7/2020.
Cuốn sách bán chạy nhất của chính trị gia cánh hữu Pháp Éric Zemmour, “Le Suicide français” dù được viết vào năm 2014 tập trung vào bối cảnh nước Pháp, nhưng luận điểm cốt lõi của nó cung cấp một lăng kính phản chiếu rất rõ ràng sang tình hình chính trị - xã hội Mỹ hiện nay.
Thực tế, chính Éric Zemmour cũng đã có các buổi hội thảo tại các viện nghiên cứu bảo thủ của Mỹ (như The Heritage Foundation) để rút ra "bài học xương máu từ Pháp cho nước Mỹ".
Sự phản chiếu này được thể hiện qua các góc nhìn sau:
1. Tư tưởng Woke - Zemmour lập luận rằng sự suy thoái của nước Pháp bắt đầu từ cuộc cách mạng văn hóa Tháng 5/1968, nơi các giá trị truyền thống, quyền lực gia đình (vị thế người cha), và chủ nghĩa dân tộc bị phá vỡ để thay thế bằng chủ nghĩa cá nhân vị kỷ và sự suy yếu của luật pháp. Còn về nước Mỹ hiện nay, Zemmour xem làn sóng "woke" hiện tại là phiên bản nâng cấp của tư tưởng 1968:
- Các phong trào ở Mỹ xét lại lịch sử, xóa bỏ tượng đài, và thay đổi định nghĩa về giới tính/gia đình được các học giả bảo thủ nhìn nhận giống hệt cách Zemmour mô tả là sự tự căm ghét chính bản sắc của mình (auto-dérision hoặc self-hatred).
- Chính trị bản sắc ở Mỹ phá vỡ sự đồng thuận quốc gia - Trong sách, ông Zemmour chỉ trích giới tinh hoa Pháp đã từ bỏ mô hình "đồng hóa" (tất cả là người Pháp văn minh) để chuyển sang "đa văn hóa". Tại Mỹ, sự trỗi dậy của chính trị phe phái dựa trên chủng tộc/giới tính (Identity Politics) bị phe bảo thủ coi là yếu tố đang "xé toạc" sợi dây liên kết chung của hợp chủng quốc.
- Chính quyền của các thẩm phán (Judicial Activism) - Zemmour lên án việc các thẩm phán hoạt động chính trị can thiệp sâu làm suy yếu quyền lực nhà nước dân chủ. Điều này phản chiếu trực tiếp các cuộc chiến pháp lý gay gắt tại các tòa án Mỹ xung quanh các chương trình woke hoặc quyền lợi xã hội.
2. Về tình trạng "Hồi giáo hóa" (Islamization) - Trong cuốn sách và hệ tư tưởng của mình, Zemmour là người ủng hộ mạnh mẽ thuyết "Đại thay thế" (Great Replacement) – cho rằng người nhập cư Hồi giáo đang dần thay thế dân cư bản địa về cả nhân khẩu học lẫn văn hóa. Tương tự như nước Mỹ hiện nay:
- Mối lo ngại về dòng người nhập cư - Mặc dù Mỹ không có tỷ lệ người gốc Trung Đông/Bắc Phi cao như Pháp, nhưng tâm lý lo ngại về "mất bản sắc" văn hóa Kitô giáo (Christian heritage) của phe cánh hữu Mỹ thông qua khủng hoảng biên giới phía Nam rất tương đồng với nỗi sợ của Zemmour.
- Sự trỗi dậy của các "vùng tự trị văn hóa" - Zemmour cảnh báo về các "vùng ngoại ô mất kiểm soát" (banlieues) tại Pháp, nơi luật Sharia ngầm có sức nặng hơn luật pháp quốc gia. Tại Mỹ hiện nay, những tranh cãi quanh việc một số thành phố có hội đồng thành phố đa số là người Hồi giáo thông qua các sắc lệnh mang tính tôn giáo (như tại tiểu bang Michigan) thường được cánh hữu Mỹ dẫn chứng như một điềm báo giống châu Âu.
- Xung đột giá trị tại các trường đại học - Sau các biến động địa chính trị quốc tế gần đây, làn sóng biểu tình của sinh viên cánh tả đồng hành cùng các nhóm Hồi giáo tại các đại học danh tiếng Mỹ (Ivy League) đã tạo ra một liên minh mà các nhà phê bình gọi là "Islamo-leftism" (Cánh tả Hồi giáo). Hiện tượng này phản chiếu chính xác cảnh báo của Zemmour: phong trào woke cấp tiến phương Tây đang vô tình mở đường và làm suy yếu hệ miễn dịch văn hóa của chính mình trước các hệ tư tưởng tôn giáo chính trị cứng rắn.
Tóm lại: Góc nhìn từ cuốn sách của Éric Zemmour đóng vai trò như một "lời cảnh báo từ tương lai" dành cho các lực lượng bảo thủ tại Mỹ. Nó chỉ ra rằng: nếu một quốc gia chấp nhận từ bỏ các giá trị nền tảng của mình (thông qua phong trào Woke) và đồng thời mở cửa không kiểm soát cho các nền văn hóa ngoại lai có tính gắn kết mạnh (như Hồi giáo cực đoan), quốc gia đó đang thực hiện một hành vi "tự sát văn hóa" mang tính hệ
NVV dịch và bình luận