NVV blog

 2026-09-28  

Victor Davis Hanson bàn về Tương lai của Cuộc phản cách mạng của Trump: "Hãy thực tế" với David DesRosiers

(RCP Video, 28/9/2026)

Tác giả Victor Davis Hanson ngồi xuống trò chuyện với David DesRosiers trên chương trình "Get Real" để thảo luận về câu hỏi đang lơ lửng trên năm 2026: liệu cuộc cách mạng MAGA có thể kéo dài?

Cuốn sách mới nhất của Hanson, "The Counterrevolution: The Fall and Rise of Donald Trump and the MAGA Movement," phác họa sự sụp đổ năm 2020, những năm tháng đấu tranh pháp lý đầy khó khăn, và sự trở lại mạnh mẽ của Donald Trump vào năm 2024. Phản ứng của tổng thống đối với cuốn sách là nhận xét rằng Hanson hiểu ông ấy hơn cả chính ông ấy hiểu mình.

DesRosiers và Hanson bàn luận về cách MAGA vượt qua luận tội, truy tố, sự tẩy chay truyền thông và sự lưu vong chính trị — và những gì nhiệm kỳ thứ hai hiện đang cố gắng củng cố: biên giới, thương mại, năng lượng và việc đảo ngược vai trò của giới cầm quyền tiến bộ. Tại sao ông ấy gọi phong trào Trump là một "cuộc phản cách mạng"?

VICTOR DAVIS HANSON: Tôi sử dụng thuật ngữ đó bởi vì nó giả định một cuộc cách mạng, và đó là những gì đã xảy ra trong 50 năm qua: một cuộc hành quân xuyên qua các thể chế.

Vậy nên tôi nghĩ về cơ bản Trump đã nói, làm thế nào những người này lại có quyền nói với chúng ta rằng có ba giới tính, hoặc đột nhiên có 53 triệu người ở Hoa Kỳ không sinh ra ở đây và chiếm 17% dân số? Hoặc làm thế nào mà một người vào cửa hàng và cướp số hàng hóa trị giá 949 đô la lại chỉ là một vi phạm dân sự? Làm thế nào họ có thể làm điều đó khi họ không có Hạ viện, không có Tòa án Tối cao, không có chức tổng thống?

Và ông ấy đã suy nghĩ về điều đó, và ông ấy nói, "Họ đã nắm quyền kiểm soát các trường học từ mẫu giáo đến lớp 12, giới học thuật, truyền thông, giải trí, thể thao chuyên nghiệp, các phòng họp hội đồng quản trị của các tập đoàn, cả truyền thông xã hội và truyền thông truyền thống, như tôi đã nói, và họ đang sử dụng quyền lực ngấm ngầm, và tôi phải giải quyết vấn đề đó."

Vì vậy, tôi nghĩ sau thảm họa của cái gọi là sự sụp đổ của ông ấy — đó là nơi tôi bắt đầu cuốn sách, vào ngày 6 tháng 1. Mitch McConnell, lãnh đạo đa số Thượng viện, nói rằng điều đó không thể xảy ra với một người tốt hơn… Và DeSantis chưa tuyên bố tranh cử, nhưng ông ấy vừa giành chiến thắng ngoạn mục trong cuộc bầu cử thống đốc ở Florida. Ông ấy dẫn trước 30 điểm trong một cuộc thăm dò dư luận.

Nhưng tôi nghĩ Trump đã đánh lừa tất cả mọi người. Ông ấy nghĩ rằng trong bốn năm "hoang dã" này — vì tôi nghĩ ông ấy đã nghĩ mình sẽ tranh cử ngay từ đầu — có ba điều.

* Hanson phác thảo kế hoạch trở lại gồm ba phần của Trump trong những năm "hoang dã" giữa các nhiệm kỳ:

Thứ nhất, ông ấy đã giải quyết các triệu chứng của cuộc cách mạng cấp tiến, nhưng ông ấy chưa giải quyết nguyên nhân. Vì vậy, ông ấy đã đưa vào những người không đủ năng lực để làm điều đó. Những người tốt, những người tử tế: Jim Mattis, John Kelly, John Bolton (ở một thời điểm nào đó), H.R. McMaster, Steve Mnuchin, Rex Tillerson. Nhưng họ không nằm trong chương trình nghị sự MAGA. Và vì vậy, họ chỉ đang cố gắng bịt lỗ hổng ở mức tốt nhất, và ở mức tệ nhất, họ đang sử dụng kiến ​​thức của mình về Washington để thích nghi, dịch thuật, bóp méo các chỉ thị của ông ấy.

Vì vậy, ông ấy nói, "Điều đó sẽ không xảy ra. Lần tới tôi sẽ giải quyết các triệu chứng, và tôi sẽ tập hợp những người trung thành với MAGA, và chúng ta sẽ bắt tay vào hành động và nói: Truyền thông — tại sao chúng ta lại tài trợ cho PBS và NPR hay Đài Tiếng nói Hoa Kỳ hay USAID? Biên giới — tại sao chúng ta chỉ nói về một bức tường? Chúng ta đang nói về việc trục xuất tất cả những người nhập cư bất hợp pháp, đặc biệt là những người phạm tội. Chúng ta sẽ xem xét đến quy chế tị nạn. Các trường đại học — vâng, tất cả họ đều phàn nàn về điều đó. Tôi sẽ nhắm vào việc đánh thuế quỹ tài trợ. Tôi sẽ thực thi luật dân quyền. Tôi sẽ chống lại chủ nghĩa bài Do Thái. Tôi sẽ nhắm vào tất cả bọn họ."

Nếu tôi tái đắc cử, tôi sẽ giải quyết các nguyên nhân dẫn đến quyền lực của họ, chứ không chỉ là biểu hiện của nó.

Thứ hai, rất nhanh sau đó ông nhận ra rằng những gì Letitia James, Fani Willis, Alvin Bragg, E. Jean Carroll và Jack Smith đang làm là quá nghiêm trọng đến mức ông sẽ cảm thông. Và điều đó bắt đầu từ những cuộc trò chuyện ở các cửa hàng tạp hóa ở New York hoặc bức ảnh chụp tội phạm. Và điều đó sẽ giúp ông ta giành được sự cảm thông, rằng ông ta sẽ là người bình thường, nạn nhân của bộ máy hành chính này dưới vỏ bọc chiến tranh pháp lý.

Điều thứ ba, ông ta tin chắc rằng Joe Biden chỉ là một hình nộm bằng sáp. Ông ta đã nói điều đó ngay từ đầu. Ông ta đã già yếu, và ông ta biết rằng những người của Obama sẽ đưa ra chương trình nghị sự xã hội chủ nghĩa cực đoan nhất mà chúng ta từng thấy: biên giới hoàn toàn mở, không có sự răn đe nào ở nước ngoài. Có hai cuộc xâm lược lớn, một ở Trung Đông, một ở Ukraine. Tội phạm gia tăng mạnh. Chúng ta có tỷ lệ lạm phát tổng thể 21%. Cạn kiệt Kho dự trữ dầu mỏ chiến lược. Viện trợ cho Israel, nhưng chỉ một cách miễn cưỡng, và tiến hành một chiến dịch hùng biện chống lại họ. Nhượng bộ Trung Quốc — điều đó bắt đầu ở Anchorage, gần như là điều đầu tiên.

Vì vậy, ông ta biết rằng thành tích của họ (phe Dân Chủ) sẽ phản ánh tốt thành tích trước đây của ông ta. Tóm lại, theo quan điểm của Nietzsche, ông ta bị thôi thúc bởi niềm tin rằng bất cứ điều gì không hủy hoại được ông ta sẽ khiến ông ta mạnh mẽ hơn.

* Trump với tư cách là một Anh hùng Lịch sử và “Anh hùng Bi kịch”:

Tôi có thành kiến ​​vì tôi là một nhà sử học cổ điển, nhưng Themistocles của Athens, bất chấp mọi khó khăn, đã tìm ra cách đánh bại người Ba Tư tại Salamis. Đó là một câu chuyện dài, nhưng đó là một chiến lược phức tạp. Và sau đó ông đã cách mạng hóa người Athens bằng cách xây dựng một bức tường đến Piraeus và biến thành phố này thành một cường quốc biển và một nền dân chủ cấp tiến — điều mà sau này trở thành một nền dân chủ cấp tiến, rất khác so với các thành bang khác.

Nhưng cách ông ấy làm điều đó, ông ấy đã sử dụng các phương pháp khiến người Athens kinh ngạc, và ông ấy có xuất thân không mấy tốt đẹp. Không Trump không như vậy, nhưng ông ấy là một người nói giọng Queens [nói không rõ] xuất thân từ khu rừng bất động sản Manhattan. Bạn phải sống sót và thành công trong hoàn cảnh đó. Bạn phải có — bạn đã trải nghiệm mọi thứ có thể xảy ra trong thân phận con người.

Và vì vậy ông ấy đã cứu Athens, nhưng Athens thực sự không đền đáp ông ấy vì điều đó. Và họ tập trung vào phương pháp mà ông ta đã sử dụng để thành công hơn là chính thành tựu đạt được. Vì vậy, ông ta đã không có kết cục tốt đẹp.

Và tôi đã sử dụng phép ẩn dụ về người anh hùng bi kịch. Và ông ta phù hợp với nhiều khuôn mẫu của John Ford, của các phim Viễn Tây Mỹ, nơi xã hội gần như tê liệt và phải đối mặt với những vấn đề hiện sinh, cho dù đó là những ông trùm chăn nuôi gia súc hay, trong "The Magnificent Seven", những tên cướp, hoặc những kẻ giết người trả thù trong "High Noon". Và người Mỹ bị cuốn hút bởi một người đơn độc xuất hiện từ hư không và nói, "Tôi có thể giải quyết vấn đề, và đây là những gì tôi sẽ làm."

Và ban đầu họ bị sốc, nhưng họ quá tuyệt vọng, họ chào đón - đó là những gì họ đã làm với Themistocles. Và rồi họ giải quyết được vấn đề, nhưng họ làm điều đó theo cách có lẽ thô lỗ hoặc phản xã hội.

Và không có sự phản đối nào cho đến khi họ trở nên rất thành công và vấn đề dường như đã được giải quyết. Và rồi về cơ bản họ nói câu nổi tiếng trong phim "Shane" của George Stevens: "Ước gì ở đây có súng." Và khi ông ta cưỡi ngựa đi, ông ta có thể nói, à, không còn mối đe dọa nào nữa, nhưng giờ cũng chẳng còn súng nữa.

Hoặc trong phim The Magnificent Seven, khi Yul Brynner nói — phải, ông già nói, "Họ thực sự đánh giá cao điều đó." Và ông ấy nói, "Họ sẽ không buồn khi chúng ta rời đi."

Hoặc John Wayne, khi ông ấy bước ra khỏi phim The Searchers. Ông ấy cứu Natalie Wood. Toàn bộ bộ phim giờ đã được giải quyết. Mọi người đều vui vẻ. Không một ai nói lời cảm ơn với ông ấy. Ông ấy quay đi và bạn thấy cảnh ông ấy bước ra một mình.

Và đó chính là Trump. Nếu bạn nhìn vào những gì ông ấy đã làm, nó thực sự đáng kinh ngạc. Và ngay cả về kinh tế, chúng ta đang nói về khả năng chi trả hiện nay. Hôm qua, họ nói rằng sản lượng kinh doanh đạt mức cao nhất trong sáu năm. Hai ngày trước đó, họ nói tỷ lệ nghèo đói thấp nhất từ ​​trước đến nay, ở mức 10,5%. Tỷ lệ nghèo đói ở California là 21%.

Chúng tôi cũng được thông báo rằng lợi tức gia đình đang ở mức cao nhất từ ​​trước đến nay, đạt 87.500. Chúng tôi được cho biết thị trường chứng khoán, bất chấp những biến động, chỉ số Standard & Poor's và Dow Jones hiện đang tăng khoảng 10,5% so với con số của tháng Giêng. Tỷ lệ thất nghiệp là 4,2%. Chúng ta có 160.000 việc làm mới. Và bất chấp những đợt tăng giá dầu, do chiến tranh và căng thẳng, tỷ lệ lạm phát đang ở mức khoảng 3%. Con số này vẫn chỉ bằng khoảng 60% so với tỷ lệ trung bình dưới thời Biden.

Tuy nhiên, nó lại khá giống với năm 1992. Đó là lỗi của Donald Trump, giống như năm 1992. Phe cánh tả nói rằng đây là cuộc suy thoái tồi tệ nhất kể từ Đại suy thoái, và mọi thứ đều khủng khiếp. Nhưng khi bạn thực sự nhìn vào năm 1992, GDP là 3,5%, tỷ lệ lạm phát khoảng 3%, thị trường chứng khoán tăng 7%.

Và vì vậy, thật đáng thất vọng khi kiểu anh hùng bi kịch đó lại không giành được sự yêu mến hay ủng hộ của chính người dân hoặc nhóm cử tri ủng hộ mình, chứ đừng nói đến phe đối lập ghét bỏ ông ta, ngay cả khi ông ta đạt được tất cả những điều đó, bất chấp việc họ hoàn toàn biết rằng Donald Trump sẽ đăng tweet, sẽ nói những điều thái quá.

Ông ấy là nhân vật chính trị đầu tiên, vị tổng thống đầu tiên mà tôi từng thấy trong đời, mà tôi không thể nhớ nổi một trường hợp nào ông ấy rút lại lời nói hay xin lỗi. Đôi khi ông ấy nên làm vậy. Ý tôi là, chúng ta đang chứng kiến ​​mọi ứng cử viên xã hội chủ nghĩa xóa sạch tài khoản Truth Social của họ. Bạn sẽ nghĩ rằng Donald Trump có đủ lý do để làm điều đó, nhưng ông ấy không bao giờ làm.

Vì vậy, dù ông ấy là người như thế nào, ông ấy hoàn toàn chân thật. Không có sự thay đổi hay điều chỉnh giọng điệu như Hillary, Obama, Joe Biden hay Kamala Harris. Ông ấy luôn mặc bộ trang phục đó, bộ vest, cà vạt đỏ, giày đen, bất kể trời nóng 40 độ C hay ông ấy đang nói chuyện với nông dân hoặc với khán giả người da đen. Ông ấy không thay đổi – và ông ấy là chính ông ấy. Và điều đó rất khó chấp nhận đối với mọi người.

* Bầu cử giữa nhiệm kỳ, vị trí của MAGA trong lịch sử và những người kế nhiệm Trump:

Mọi người nên nhớ rằng, trong 41 cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ gần đây nhất, đảng cầm quyền đã mất ghế tại Hạ viện và Thượng viện trong 38 cuộc, và khi kết quả sít sao, họ đã mất quyền kiểm soát. Vì vậy, điều này không phải là bất thường. Chúng ta không biết điều gì sẽ xảy ra. Các cuộc thăm dò dư luận đôi khi không chính xác, nhưng chắc chắn ông ấy đang gặp rắc rối. Chúng ta sẽ xem điều gì xảy ra.

Nhưng chức tổng thống — những gì ông ấy đang cố gắng làm ngay bây giờ đã được khởi động. Và ông ấy sẽ không để mất một Thượng viện đủ mạnh để bác bỏ quyền phủ quyết. Ý tôi là, sẽ không xảy ra trường hợp Thượng viện và Hạ viện có thể soạn thảo luật có thể chống lại quyền phủ quyết.

Vì vậy, nó sẽ trở thành một thế bế tắc. Và ông ấy sẽ làm những gì Barack Obama đã làm sau thất bại năm 2014, khi ông ấy nói, "Tôi có điện thoại và tôi có bút." Và ông ấy đã làm được. Ông ấy đã ban hành nhiều sắc lệnh hành pháp hơn bất kỳ ai trong giai đoạn cuối cùng đó.

Ông ấy sẽ tiếp tục cai trị theo cách đó. Tôi không nghĩ chính sách đối ngoại sẽ bị ảnh hưởng. Và rồi sẽ có — mọi người đều nghĩ rằng J.D. Vance sẽ là người kế nhiệm vì ông ấy đang dẫn đầu trong các cuộc thăm dò. Ông ấy là một người tranh luận tuyệt vời. Ông ấy là một chính trị gia tài ba, trẻ tuổi, và là một người ủng hộ MAGA. Nhưng mọi người đã không nghĩ rằng Marco Rubio, ở vị trí đó, lại có thể xuất sắc đến vậy, và ông ấy đã chứng minh được điều đó.

Và rồi có một vấn đề trong cơ sở cử tri MAGA là có những kẻ bội giáo. Bạn biết đấy, Nghị sĩ Massie, Marjorie Taylor Greene, Candace Owens, Tucker Carlson, những người như vậy, có thể cả Megyn Kelly, đã quay lưng, không muốn ủng hộ Trump trong một số trường hợp. Trong trường hợp của Tucker và những người khác, chắc chắn có yếu tố bài Do Thái trong những lời chỉ trích của họ.

Vậy nên điều đó phải được giải quyết, mặc dù về số lượng họ rất nhỏ, nhưng về mặt khán giả thì họ lại có ảnh hưởng nhất định. Và tôi nghĩ họ đang cố tình làm những điều thái quá hơn để đẩy J.D. Vance vào thế phải từ bỏ họ và gây ra một sự rạn nứt lớn hơn nữa. Nhưng ông ấy sẽ phải đối mặt với điều đó, và đó là vấn đề duy nhất tôi thấy.

Nếu không, tôi không nghĩ Đảng Cộng hòa sẽ quay trở lại với chế độ quý tộc: ý tưởng rằng chúng ta chỉ nói về việc tư nhân hóa An sinh xã hội hoặc chỉ cắt giảm thuế lợi tức vốn, hoặc chúng ta sẽ xây dựng quốc gia ở nước ngoài. Chúng ta sẽ đến và nói với mọi người rằng chúng ta có cách duy nhất để họ điều hành đất nước của mình, và chúng ta sẽ chi tất cả số tiền này cho USAID và tất cả những thứ khác.

Tôi không nghĩ điều đó sẽ xảy ra. Nó sẽ là một phong trào dân túy của người lao động, nhưng về mặt văn hóa thì rất bảo thủ. Và tôi muốn nhanh chóng bổ sung thêm, David, rằng anh đã nêu ra một điểm rất hay về các nhà sử học. Khi viết về Trump, vì một lý do nào đó, phe cánh tả cảm thấy rằng, với tư cách là một nhà sử học, anh không thể viết về ông ta mà không bị coi là người tuyên truyền, mặc dù, như anh đã chỉ ra, toàn bộ nền sử học của phe cánh tả hầu như đã bị mất uy tín.

Michael Beschloss đã nói — anh còn nhớ vụ ở Mar-a-Lago chứ — rằng ông ta sẽ là kẻ phản bội và bị xét xử như một phiên tòa Nuremberg, dựa trên — chúng ta biết rằng chỉ có 100 hồ sơ gây tranh cãi trong số 14.000 hồ sơ họ thu giữ. Ông ta cũng nói trong cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ, theo như tôi nhớ, rằng nếu đảng Cộng hòa thắng, họ sẽ giết những đứa trẻ cánh tả.

Doris Kearns Goodwin, nhà sử học vĩ đại của thời Obama, đã bị mất uy tín vì đạo văn, và bà ấy đã thừa nhận mình đạo văn.

Jon Meacham, người đã viết những bài phát biểu này cho Biden — và trước đó ông đã lên MSNBC bình luận về sự xuất sắc của chúng — đã bị sa thải, cả với tư cách cố vấn cho Biden lẫn tại trường đại học của ông ấy.

Vì vậy, tất cả họ đều có sự nghiệp đầy thăng trầm, nhưng họ lại tự cho mình là người nắm giữ quyền lực trong việc ghi chép lịch sử của tổng thống. Và họ chỉ trích và đe dọa bất cứ ai cố gắng nhìn nhận một cách khách quan về những gì Trump thực sự đã làm.

Và tôi đã cố gắng làm điều đó. Tôi không muốn đến Washington, và tôi không muốn đến Tòa Bạch Ốc. Tôi không muốn nói chuyện với những người trong cuộc. Tôi không muốn sử dụng nguồn tin ẩn danh. Tôi chỉ muốn đọc càng nhiều càng tốt, xem tất cả các băng ghi âm và video để đưa ra một phân tích khách quan về con người ông ấy và những gì ông ấy đang cố gắng làm.

https://www.realclearpolitics.com/video/2026/09/28/get_real_w_david_desrosiers_victor_david_hanson_explains_trumps_counterrevolution.html 

NVV dịch