2026-09-08
Cuộc bỏ phiếu tại Hạ viện lên án chủ nghĩa xã hội cho thấy những vấn đề đối với đảng Dân chủ.
(The Hill, 8/9/2026)
Nếu đảng Cộng hòa muốn giăng bẫy chính trị cho đảng Dân chủ bằng cách ép buộc bỏ phiếu về dự luật lên án chủ nghĩa xã hội, thì họ đã thất bại. Thứ Ba tuần trước (1 tháng 9), Hạ viện do đảng Cộng hòa kiểm soát đã bỏ phiếu thông qua nghị quyết lên án chủ nghĩa xã hội, với tám nghị sĩ Dân chủ bỏ phiếu ủng hộ dự luật này.
Tám nghị sĩ Dân chủ đó — Kathy Castor (D-Florida), Vicente Gonzalez (D-Texas), Henry Cuellar (D-Texas), Darren Soto (D-Florida), Jared Golden (D-Maine), Marie Gluesenkamp Perez (D-Washington), Don Davis (D-Bắc Carolina) và Gabe Vasquez (D-New Mexico) — đáng được khen ngợi.
Mặc dù chỉ mang tính biểu tượng, nhưng cuộc bỏ phiếu này có thể đã thể hiện sự bác bỏ quan trọng của lưỡng đảng đối với chủ nghĩa xã hội và các chính sách xã hội chủ nghĩa trái ngược với cam kết lâu dài của Hoa Kỳ đối với chủ nghĩa tư bản, tự do cá nhân và các thể chế dân chủ. Cuộc bỏ phiếu diễn ra khi các ứng cử viên xã hội chủ nghĩa dân chủ đang thắng thế trong các cuộc bầu cử sơ bộ tại các khu vực bầu cử có đa số cử tri đảng Dân chủ và có khả năng sẽ vào Quốc hội vào tháng Giêng.
Nhưng trong khi việc ép buộc bỏ phiếu mang tính chính trị trước bầu cử không phải là điều mới lạ, thì đảng Cộng hòa đã biến điều lẽ ra có thể là một tuyên bố ý nghĩa thành một thủ đoạn mang tính đảng phái rõ ràng. Kèm theo nghị quyết — trong đó “lên án và chỉ trích chủ nghĩa xã hội dưới mọi hình thức, bao gồm cả đảng Xã hội Dân chủ Hoa Kỳ và phản đối việc thực hiện các chính sách xã hội chủ nghĩa tại Hoa Kỳ” — là một đoạn văn không liên quan kêu gọi ban hành Đạo luật Cứu nước Mỹ (SAVE America Act).
Đạo luật đó, mà Tổng thống Trump đã nhiều lần cố gắng thúc đẩy thông qua Thượng viện mặc dù các thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa nói rằng không đủ phiếu, đang bị đảng Dân chủ phản đối rộng rãi. Việc đưa ngôn ngữ của Đạo luật Cứu nước Mỹ vào đã làm mất lòng các thành viên đảng Dân chủ, những người lẽ ra có thể ủng hộ một nghị quyết rõ ràng hơn, làm lãng phí cơ hội để lên án chủ nghĩa xã hội một cách lưỡng đảng hơn.
Một nhóm các nghị sĩ Dân chủ ôn hòa — bao gồm các Hạ nghị sĩ Josh Gottheimer (D-N.J.), Hillary Scholten (D-Mich.), Jared Moskowitz (D-Fla.) và Tom Suozzi (D-N.Y.) — đã cố gắng đưa ra một sửa đổi lên án chủ nghĩa xã hội mà không kèm theo điều khoản bỏ phiếu, ám chỉ rằng họ có thể đã tham gia cùng tám nghị sĩ Dân chủ ủng hộ nghị quyết.
Trên thực tế, bằng chứng về tiềm năng cho một sự lên án chủ nghĩa xã hội rộng lớn hơn, mang tính lưỡng đảng hơn đã xuất hiện chỉ vài ngày sau đó. Hôm thứ Năm, Hạ viện đã thông qua Đạo luật Bảo vệ Tự do Kinh tế và Học thuật (Protect Economic and Academic Freedom Act), do Gottheimer và nghị sĩ Cộng hòa Virginia Foxx (R-N.C.) bảo trợ, với 33 phiếu thuận từ các nghị sĩ Dân chủ.
Dự luật này sẽ buộc các trường đại học nhận tài trợ liên bang cho sinh viên không được tham gia tẩy chay Israel, một sự bác bỏ rõ ràng đối với lập trường chống Israel và ủng hộ tẩy chay, thoái vốn và trừng phạt của tổ chức Dân chủ Xã hội chủ nghĩa Hoa Kỳ (Democratic Socialists of America).
Trước cuộc bỏ phiếu về chủ nghĩa xã hội, Gottheimer đã đưa ra một tuyên bố cho rằng việc đưa Đạo luật SAVE vào cho thấy đảng Cộng hòa “thực sự không quan tâm đến việc ghi nhận quan điểm của mọi người về việc liệu những người theo chủ nghĩa xã hội có phải là một phần của đảng Dân chủ hay không”.
Ông ấy nói đúng. Nếu đảng Cộng hòa thực sự muốn xác định liệu đảng Dân chủ có bác bỏ chủ nghĩa xã hội hay không, họ nên đưa ra một nghị quyết rõ ràng. Thay vào đó, họ đã cho đảng Dân chủ một lối thoát. Tuy nhiên, thủ đoạn chính trị của đảng Cộng hòa không nên cho phép đảng Dân chủ né tránh câu hỏi lớn hơn mà sự việc này đặt ra: Đảng Dân chủ đại diện cho điều gì?
Đảng Dân chủ phần lớn đã xây dựng chiến lược năm 2026 của mình dựa trên việc phản đối Tổng thống Trump và các nghị sĩ Cộng hòa tại Quốc hội đã dung túng cho các chính sách không được lòng dân của ông. Với tỷ lệ ủng hộ tổng thể chỉ 40% của Trump, và tỷ lệ ủng hộ về kinh tế thậm chí còn thấp hơn, chỉ 35%, cách tiếp cận này có thể đủ để tạo ra những bước tiến đáng kể vào tháng 11 này.
Nhưng việc bảo cử tri nên bỏ phiếu chống lại Trump không đồng nghĩa với việc đưa ra lý do để họ bỏ phiếu cho đảng Dân chủ. Đảng Dân chủ đã có những lập trường vững chắc về chăm sóc sức khỏe, quyền sinh sản, bảo vệ các thể chế dân chủ và mở rộng cơ hội kinh tế. Nhưng đảng này chưa xây dựng những cam kết đó thành một chương trình nghị sự rộng lớn, mạch lạc, tập trung vào những mối quan tâm hàng đầu của cử tri: khả năng chi trả, kinh tế, nhập cư, chăm sóc sức khỏe và an ninh công cộng.
Sự thiếu thốn này có lẽ là lý do chính khiến tỷ lệ ủng hộ đảng (Dân Chủ) giảm 14 điểm, ngay cả khi Trump và đảng Cộng hòa đang đối mặt với những điểm yếu nghiêm trọng. Điều này cũng tạo ra cơ hội cho đảng Xã hội Dân chủ Mỹ lấp đầy khoảng trống. Nếu cử tri cho rằng chương trình nghị sự của đảng Dân chủ giống với chương trình nghị sự của đảng Xã hội, đảng Dân chủ sẽ gặp khó khăn trong việc xây dựng liên minh cần thiết để điều hành đất nước.
Đảng Dân chủ vẫn có thể giành lại Hạ viện — và có lẽ cả Thượng viện — vào năm 2026 do sự bất mãn với Trump. Nhưng khi cuộc bầu cử tổng thống diễn ra vào năm 2028, việc phản đối một tổng thống không được lòng dân sẽ không đủ.
Nếu đảng Dân chủ không muốn đảng Xã hội định nghĩa đảng của họ, họ phải tự định nghĩa chính mình.
Chương trình nghị sự của họ nên kết hợp biên giới an toàn với con đường nhập tịch hợp pháp, trách nhiệm tài chính với các khoản đầu tư có mục tiêu và các giải pháp thiết thực cho cuộc khủng hoảng giá cả phải chăng, hỗ trợ các đồng minh như Israel cùng với ngoại giao có trách nhiệm, cải thiện an ninh công cộng và cam kết với chủ nghĩa tư bản mở rộng cơ hội để nâng cao đời sống của nhiều người Mỹ hơn và tưởng thưởng cho sự chăm chỉ và đổi mới.
Những quan điểm này không nên gây chia rẽ, mà cần phản ánh kiểu chương trình nghị sự thực dụng, trung tả có thể thu hút cả cử tri cốt lõi của đảng Dân chủ và các cử tri độc lập, cử tri dao động, những người quyết định kết quả bầu cử ở các bang tranh chấp.
Cuối cùng, ngay cả khi đảng Cộng hòa bỏ lỡ cơ hội giành điểm chính trị hoặc làm trầm trọng thêm cuộc chiến ý thức hệ của đảng Dân chủ, điều này vẫn làm nổi bật điểm yếu thực sự của đảng Dân chủ. Các đảng viên Dân chủ ôn hòa và trung tả nên tận dụng thời điểm này không chỉ để phản đối Trump, mà còn để định hình đảng dựa trên tăng trưởng kinh tế, khả năng chi trả, an ninh công cộng, biên giới an toàn và chính phủ hiệu quả.
Nếu đảng Dân chủ muốn chiến thắng khi Trump không còn là kẻ phản diện, họ phải đưa ra một chương trình nghị sự hướng tới tương lai và toàn diện, cho người Mỹ thấy sự lãnh đạo của đảng Dân chủ sẽ cải thiện cuộc sống của họ như thế nào.
https://thehill.com/opinion/congress-blog/politics/6073712-bipartisan-rejecting-socialist-policies/?tbref=hp
GHI CHÚ
Tối thứ Ba, Hạ viện đã thông qua một nghị quyết lên án chủ nghĩa xã hội, với hầu hết các nghị sĩ Dân chủ đều bỏ phiếu chống lại, chỉ trừ tám người.
Nghị quyết được thông qua với 220 phiếu thuận và 192 phiếu chống, tất cả các phiếu "chống" đều đến từ cánh tả, bao gồm cả các lãnh đạo cấp cao của đảng Dân chủ: Lãnh đạo phe thiểu số Hạ viện Hakeem Jeffries (đảng Dân chủ, bang New York), Phó lãnh đạo phe thiểu số Hạ viện Katherine Clark (đảng Dân chủ, bang Massachusetts) và Chủ tịch nhóm nghị sĩ Dân chủ Hạ viện Pete Aguilar (đảng Dân chủ, bang California).
Dự luật này kèm theo dự luật Bảo vệ Quyền Bầu cử của Người Mỹ (SAVE), một đạo luật mà hầu hết các thành viên đảng Dân chủ đều phản đối.
Sau đó, Lãnh đạo phe Dân chủ tại Hạ viện Hakeem Jeffries giải thích rằng ông và đa số các thành viên đảng Dân chủ tại Hạ viện đã bỏ phiếu chống lại nghị quyết vì đảng Cộng hòa đã đưa một dự luật SAVE ACT vào văn bản và rằng phiếu "KHÔNG" của họ không phải là sự ủng hộ chủ nghĩa xã hội, mà là sự bác bỏ điều mà họ coi là một cái bẫy chính trị.
NVV dịch và ghi chú