2026-03-04  

Câu trả lời "Không" tức thì của đảng Dân chủ  
Một đảng khôn ngoan hơn sẽ chờ đợi trước khi phản ứng gay gắt trước vụ tấn công vào Iran.

(Barton Swaim, WSJ, 4/3/2026)

Vào thứ Bảy, Donald Trump đã trở thành tổng thống thời chiến. Cuộc xung đột ở Iran có thể sẽ chi phối sự chú ý của ông từ nay cho đến khi ông rời nhiệm sở vào năm 2029. Một số mối bận tâm ngoài lề của ông — những mối thù cá nhân, những trò hề trên mạng — có thể sẽ ít được chú ý hơn. Bất kể kết quả cuộc chiến ra sao, bằng việc cho phép tấn công trực tiếp vào một chế độ nguy hiểm, ông Trump đã dành thời gian còn lại trong nhiệm kỳ của mình cho nhiệm vụ cao cả nhất của một tổng thống — bảo vệ lãnh thổ quốc gia, các căn cứ quân sự và đồng minh của Mỹ khỏi mối đe dọa.

Các nhà bình luận tự do và các đảng viên Dân chủ tại Quốc hội đã phản ứng với bước ngoặt trọng đại này chính xác theo cách họ sẽ phản ứng nếu ông Trump làm điều ngược lại: bằng những lời buộc tội về sự bất tài và động cơ xấu xa. Nếu tổng thống không điều động một lực lượng chiến đấu khổng lồ đến Vịnh Ba Tư và phát động cuộc tấn công, những người chỉ trích ông sẽ buộc tội ông lãng phí nguồn lực,  không làm đủ và phớt lờ mối đe dọa thực sự ở Tehran.

Đảng Dân chủ, với một vài ngoại lệ dũng cảm, cáo buộc chính quyền đưa ra nhiều “lý do” khác nhau cho cuộc chiến để theo đuổi một mục tiêu ngầm nào đó. Họ phớt lờ khả năng một chính quyền có thể có nhiều hơn một lý do để tấn công kẻ thù.

Sự độc ác dai dẳng của chế độ Iran, cùng với khát vọng được giải phóng khỏi nó của người dân, khiến cho nhiệm vụ giải thích của chính quyền trở nên dễ dàng hơn. Dù sao đi nữa, như kinh nghiệm của chúng ta ở Iraq nhắc nhở, việc giải thích quá mức và lên kế hoạch quá chi tiết là điều có thể xảy ra. Điều thú vị hơn là thái độ thù địch tức thời và dữ dội của đảng Dân chủ đối với chiến dịch này.

Những lý do được nêu ra về cơ bản gồm ba điểm. Thứ nhất, nó “bất hợp pháp” và “vi hiến”. Thứ hai, mối đe dọa từ Iran không phải là “sắp xảy ra”. Thượng nghị sĩ Virginia Tim Kaine, viết cho tờ Journal hôm Chủ nhật, đã kết hợp hai điều này: “Với tư cách là thành viên của Ủy ban Quân sự và Đối ngoại Thượng viện,… tôi có thể khẳng định rõ ràng rằng không có mối đe dọa cận kề nào từ Iran đối với Mỹ đủ để biện minh cho việc đưa con trai và con gái chúng ta vào một cuộc chiến khác ở Trung Đông — đặc biệt là khi không có cuộc tranh luận và bỏ phiếu của Quốc hội mà Hiến pháp yêu cầu.”

Thật vô lý. Nếu Hiến pháp yêu cầu sự chấp thuận của Quốc hội, thì không có chữ “đặc biệt” nào ở đây cả. Vị thượng nghị sĩ này đã chứng kiến ​​danh sách dài các quyết định gây chiến được các tổng thống thuộc cả hai đảng đưa ra khi không có sự bỏ phiếu của Quốc hội. Còn về việc ông ta phủ nhận mối đe dọa là “cận kề”, tôi tự hỏi từ đó có nghĩa là gì: Iran đã cố gắng ám sát nhiều quan chức cấp cao của Mỹ, bao gồm cả tổng thống. Nước này tài trợ cho các nhóm khủng bố trên khắp Trung Đông và đã tàn sát 30.000 người biểu tình vài tuần trước. Giới cầm quyền của nước này thể hiện tham vọng giống như Đức Quốc xã về việc tiêu diệt kẻ thù, ngay cả khi họ không che giấu sự thèm khát điên cuồng đối với tên lửa tầm xa và công nghệ hạt nhân. Tôi đoán, đối với ông Kaine, sự sắp xảy ra có nghĩa là ngón tay của giáo chủ Ayatollah đang đặt trên một nút màu đỏ có nhãn "PHÓNG".

Lý do phản đối thứ ba được nêu ra, lý do này được bịa đặt ngay lập tức, liên quan đến việc Ngoại trưởng Marco Rubio được cho là đã thừa nhận Israel đã lôi kéo Mỹ vào cuộc chiến. Trong bối cảnh đó, ông Rubio đang giải thích lý do tại sao vụ phóng tên lửa diễn ra vào thứ Bảy, ngày 28 tháng 2, thay vì một ngày khác, chứ không phải lý do tại sao nó lại xảy ra. Nhưng một bộ phận cử tri cốt lõi của đảng Dân chủ sẽ rất vui mừng trước tuyên bố rằng Israel đã buộc chúng ta phải làm điều đó.

Đó là những lý do được nêu ra cho sự thù địch của đảng Dân chủ. Còn những lý do không được nêu ra thì sao?

Phản ứng của đảng Dân chủ đối với cuộc tấn công vào Iran một phần xuất phát từ sự hèn nhát muốn tránh mọi xung đột với cánh tả tiến bộ. Đó cũng là sự thôi thúc đã khiến chính quyền Biden sửa đổi chính sách Trung Đông của mình để lấy phiếu bầu của người Hồi giáo ở Michigan, nơi mà Kamala Harris vẫn thua cuộc.

Rồi còn kinh nghiệm từ Iraq. Năm 2002, 81 nghị sĩ Dân chủ Hạ viện và 29 nghị sĩ Dân chủ Thượng viện, bao gồm cả Hillary Clinton, đã bỏ phiếu cho phép sử dụng vũ lực ở Iraq; sáu năm sau, Barack Obama đã đánh bại bà Clinton và giành chiến thắng trong cuộc bầu cử tổng thống nhờ lập trường phản đối chiến tranh. Đảng Dân chủ đã tiếp thu bài học đó.

Có nhiều điểm khác biệt so với cuộc chiến tranh Iraq. Điểm khác biệt rõ ràng nhất là việc không có cuộc đổ bộ lên Iran, nhưng những điểm khác cũng đáng được đề cập. Saddam Hussein từng sử dụng vũ khí hóa học trong quá khứ, và việc ông ta muốn thể hiện mình là "kẻ xấu" ở Trung Đông đã ngăn cản ông ta chứng minh rằng mình không còn vũ khí đó nữa. Đến năm 2026, chế độ Khamenei vẫn chưa chế tạo được thiết bị hạt nhân có thể vận chuyển được, nhưng trong nhiều năm, họ đã công khai mục tiêu sở hữu và sử dụng loại vũ khí này.

Điều này đưa chúng ta trở lại với ông Obama. Ông ấy đã xây dựng quan điểm chính sách đối ngoại của mình trên cơ sở rằng chính quyền George W. Bush đã hoàn toàn sai lầm. Điều này dẫn đến việc ông ấy giữ khoảng cách với các đồng minh vùng Vịnh và Israel, đồng thời ủng hộ Iran. Trong một trong những màn thể hiện sự cả tin có học thức vĩ đại nhất trong lịch sử, vô số chuyên gia chính sách đối ngoại đã chấp nhận niềm tin rằng giới cầm quyền Iran sẽ nhận ra lợi ích của năng lượng hạt nhân dân sự và gia nhập cộng đồng các quốc gia. Ảo tưởng đó, hơn bất kỳ điều gì khác, đã ngăn cản các nhà hoạch định chính sách của Mỹ trong hơn một thập kỷ không thừa nhận sự độc ác thường trực và tích cực của Iran.

Một phe đối lập khôn ngoan hơn các đảng viên Dân chủ ngày nay hẳn đã thận trọng hơn trong những ngày đầu của Chiến dịch Cuồng nộ Vĩ đại. Giờ đây, họ sẽ chỉ được lợi nếu Mỹ thất bại.

https://www.wsj.com/opinion/the-democrats-instant-no-23876a3e?st=8eYNGn

NVV