2026-03-23
Mỹ không có lựa chọn nào tốt ở Iran.
Trump cần một lối thoát
(Ilan Goldenberg, Foreign Affairs, 23/3/2026)
Ba tuần sau khi cuộc chiến chung giữa Mỹ và Israel chống lại Iran bắt đầu, những đường nét của một mô hình quen thuộc và nguy hiểm đang dần hiện ra. Cuộc xung đột hiện tại có thể khác biệt đáng kể so với các cuộc chiến của Mỹ ở Afghanistan, Iraq hay Việt Nam – nó chưa huy động một lượng lớn lực lượng bộ binh của Mỹ. Nhưng cuộc chiến với Iran lại chia sẻ một thực tế chiến lược sâu sắc hơn với những cuộc chiến trước đó. Washington một lần nữa lại phải chiến đấu với một cường quốc khu vực yếu hơn mà không có mục tiêu rõ ràng, lý thuyết chiến thắng được xác định và chiến lược rút lui khả thi.
Kết quả là một kiểu vũng lầy khác, nhưng dù sao vẫn là một vũng lầy. Lực lượng Mỹ có thể bị sa lầy trong các hoạt động trên không và trên biển kéo dài hàng tháng hoặc hàng năm, gây ra chi phí ngày càng tăng cho nền kinh tế toàn cầu, làm bất ổn khu vực Trung Đông rộng lớn hơn và gây ra tổn thất ngày càng lớn cho dân thường ở Iran, Israel, Lebanon và các nơi khác. Cũng như trong các cuộc xung đột trước đây, sự bất đối xứng cốt lõi của cuộc chiến có lợi cho bên yếu hơn. Để giành chiến thắng, Hoa Kỳ phải đạt được các mục tiêu rộng lớn và mơ hồ – thay đổi chế độ hoặc một Iran yếu đến mức không thể gây bất ổn khu vực hoặc làm gián đoạn thị trường dầu mỏ toàn cầu. Đối với Iran, chiến thắng có thể chỉ đơn giản là sự sống còn và khả năng gây tổn thất cho nền kinh tế toàn cầu thông qua các cuộc tấn công gián đoạn nhằm hạn chế đáng kể việc đi lại qua eo biển Hormuz hoặc làm hư hại cơ sở hạ tầng dầu mỏ nhạy cảm và quan trọng ở các quốc gia vùng Vịnh.
Ngày càng rõ ràng rằng chiến dịch tấn công bằng tên lửa và máy bay không người lái hiện tại của Mỹ và Israel không đủ sức lật đổ chế độ đã được củng cố vững chắc. Nó cũng không thể hoàn toàn vô hiệu hóa năng lực quân sự thông thường của Iran đến mức Tehran không thể can thiệp vào việc đi lại qua eo biển Hormuz hoặc đe dọa các cơ sở quan trọng đối với thương mại năng lượng toàn cầu. Hoa Kỳ hiện có thể cảm thấy phải leo thang, có khả năng sử dụng lực lượng mặt đất để chiếm các cơ sở và lãnh thổ của Iran hoặc hỗ trợ các lực lượng ly khai trên khắp đất nước. Nhưng rủi ro của những hình thức leo thang này lớn hơn nhiều so với lợi ích có thể đạt được. Ở thời điểm này, với nền kinh tế toàn cầu đang chao đảo và Trung Đông đang trong tình trạng hỗn loạn, lựa chọn tốt nhất của Washington không phải là tiếp tục dấn thân vào một cuộc chiến mà họ đã liều lĩnh tham gia mà là tìm cách rút lui.
KHÔNG CÓ CHIẾN THẮNG NÀO TRONG TẦM NHÌN
Ngay từ đầu, nỗ lực chiến tranh của Mỹ đã được định nghĩa bởi sự thiếu nhất quán về chiến lược. Khi Tổng thống Donald Trump phát động các chiến dịch quân sự, ông đã làm vậy mà không chuẩn bị cho công chúng Mỹ hoặc nêu rõ một loạt mục tiêu khả thi. Những phát biểu ban đầu của ông, được đưa ra vào giữa đêm, kêu gọi người dân Iran nổi dậy và lật đổ chính phủ của họ, thực chất đặt việc thay đổi chế độ làm tiêu chuẩn thành công. Đó là một tiêu chuẩn cực kỳ cao – và có lẽ là không thể đạt được. Nó cũng trao cho giới lãnh đạo Iran một con đường đơn giản dẫn đến chiến thắng: chịu đựng.
Những diễn biến ban đầu cho thấy, nếu có điều gì đó, thì các hành động của Hoa Kỳ và Israel thực sự đã củng cố quyền kiểm soát theo đường lối cứng rắn. Nếu Washington và Jerusalem kỳ vọng cái chết của các nhà lãnh đạo cấp cao của Iran sẽ dẫn đến sự sụp đổ của Cộng hòa Hồi giáo, thì họ đã sai. Không nghi ngờ gì nữa, việc giết chết Lãnh tụ tối cao Ali Khamenei và các quan chức cấp cao khác đã dẫn đến một số thách thức ngày càng tăng đối với chế độ, nhưng có rất ít dấu hiệu cho thấy lực lượng an ninh bắt đầu giảm bớt hoạt động hoặc chống lại các chỉ huy của họ. Nỗ lực chiến tranh của Iran vẫn mạch lạc và thể hiện cấu trúc chỉ huy và kiểm soát rõ ràng. Chế độ đã phát triển một mạng lưới các thể chế tiếp tục hoạt động khi đối mặt với cuộc tấn công vào các nhà lãnh đạo của mình. Nó đã phân quyền phát động các cuộc tấn công, cho phép quân đội Iran tiếp tục nỗ lực chiến tranh ngay cả khi các chỉ huy và lãnh đạo bị tiêu diệt.
Thực tế, việc giết Khamenei có thể đã khiến chế độ khó nới lỏng sự kiểm soát đất nước hơn. Trước chiến tranh, nhiều nhà phân tích tin rằng cái chết cuối cùng của Khamenei (ông ốm yếu và 86 tuổi) có thể mở ra không gian cho sự điều chỉnh nội bộ. Điều đó có thể không dẫn đến một sự chuyển đổi dân chủ, nhưng nó có thể tạo ra một sự chuyển dịch hướng tới một lãnh đạo thực dụng hơn, xem xét lại lập trường khu vực và tham vọng hạt nhân của Iran với mục tiêu lớn hơn là cải thiện vị thế kinh tế của đất nước - cũng như cơ hội tồn tại lâu dài của Cộng hòa Hồi giáo.
Khả năng đó giờ đây gần như chắc chắn đã bị loại bỏ. Bằng cách buộc phải chuyển giao lãnh đạo trong điều kiện cực kỳ khó khăn, chiến tranh đã trao quyền cho các phần tử cứng rắn nhất ở Iran. Con trai của Khamenei, Mojtaba, hiện là lãnh đạo tối cao. Ông là một người cứng rắn với mối quan hệ mật thiết với Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo. Và ông đã mất nhiều người thân trong các cuộc tấn công của Israel. Việc bổ nhiệm ông ta làm lãnh đạo tối cao không phải là một bước tiến hướng tới sự thay đổi hay bất kỳ sự nới lỏng nào đối với chế độ, mà là một sự đảm bảo cho việc củng cố quyền lực.
Việc thay đổi chế độ hiện nay dường như ít khả thi hơn trong thời gian ngắn, nhưng nhiều người ủng hộ chiến dịch chung của Mỹ và Israel vẫn tin rằng nó có thể thành công trong những tuần tới trong việc vô hiệu hóa Iran như một mối đe dọa quân sự. Ngay từ đầu cuộc chiến, quân đội Mỹ, không giống như tổng thống, đã nhấn mạnh các mục tiêu hạn chế hơn. Họ khẳng định rằng trọng tâm của họ là làm suy yếu khả năng quân sự của Iran, bao gồm lực lượng tên lửa, hải quân và chương trình hạt nhân của Iran, cũng như khả năng trang bị vũ khí và huấn luyện các lực lượng ủy nhiệm khu vực của Tehran. Cách tiếp cận này thực tế hơn so với nỗ lực của Trump muốn thay đổi chế độ, nhưng nó gợi nhớ đến một vấn đề quen thuộc mà Hoa Kỳ đã phải đối mặt trong quá khứ ở Iraq và Afghanistan.
Để tiến hành các chiến dịch chống nổi dậy ở những quốc gia đó, Hoa Kỳ nhận thấy rằng họ cần phải đạt được quyền kiểm soát gần như hoàn toàn về lãnh thổ, chính quyền và an ninh để chứng minh cho người dân thấy rằng họ có thể tin tưởng lực lượng Mỹ và các đối tác địa phương của họ. Ngược lại, Taliban ở Afghanistan và lực lượng nổi dậy Sunni ở Iraq chỉ cần ẩn náu trong dân chúng và duy trì bạo lực ở mức độ làm suy yếu lòng tin và an ninh của người dân. Một động lực tương tự hiện đang nổi lên ở Trung Đông, mặc dù trong một lĩnh vực khác.
Đối với Washington và các đối tác, thành công đòi hỏi phải đảm bảo dòng chảy năng lượng tự do, bảo vệ cơ sở hạ tầng quan trọng (đặc biệt là liên quan đến dầu mỏ ở vùng Vịnh), và duy trì ổn định khu vực. Đối với Tehran, có thể chỉ cần định kỳ tấn công một tàu chở dầu nào đó ở eo biển Hormuz và làm gián đoạn giao thông qua eo biển hẹp này, tấn công các cơ sở năng lượng ở vùng Vịnh, hoặc phóng tên lửa hoặc máy bay không người lái tấn công vào hệ thống phòng thủ của các quốc gia vùng Vịnh. Ngay cả khi 90% các cuộc tấn công của Iran bị đánh chặn, 10% còn lại vẫn có thể gây ra những tác động kinh tế và tâm lý to lớn. Một cuộc tấn công thành công duy nhất vào một tàu chở dầu, một cơ sở dầu mỏ, hoặc một trung tâm thương mại sẽ làm xáo trộn thị trường toàn cầu và thay đổi nhận thức về rủi ro.
Đây không phải là một cuộc chiến mà Iran cần phải thắng một cách quyết định. Điều cần làm chỉ là chứng minh rằng mục tiêu hạn chế hơn của Mỹ là cải thiện an ninh khu vực — một mục tiêu còn xa mới đến việc thay đổi chế độ — đang thất bại. Cho đến nay, Iran đã có thể duy trì các cuộc tấn công bằng tên lửa và máy bay không người lái liên tục trong ba tuần. Ngay cả khi hết tên lửa tầm xa và bệ phóng, cũng có rất ít dấu hiệu cho thấy Hoa Kỳ và Israel có khả năng làm suy yếu máy bay không người lái, tên lửa tầm ngắn và thủy lôi của Iran đến mức nước này không thể gây ra thiệt hại trong khu vực lân cận và khắp vùng Vịnh. Hậu quả của cuộc chiến 12 ngày hồi tháng 6 năm ngoái là một bài học bổ ích. Sau khi oanh tạc các mục tiêu của Iran, Israel và Hoa Kỳ tuyên bố khả năng của Iran đã bị suy giảm đáng kể. Nhưng họ sớm phát hiện ra rằng Iran đang tái vũ trang với tốc độ nhanh hơn nhiều so với tưởng tượng.
BẪY LEO THANG
Đối mặt với tình hình này, Hoa Kỳ có thể bị cám dỗ leo thang để làm suy yếu chương trình hạt nhân một cách mạnh mẽ hơn, buộc Iran ngừng các cuộc tấn công vào các nước láng giềng, hoặc cố gắng lật đổ chế độ một cách công khai. Trong các cuộc xung đột trước đây, chẳng hạn như ở Iraq và Việt Nam, Hoa Kỳ thường giải quyết tình hình xấu đi bằng cách tăng cường nguồn lực cho cuộc chiến để cố gắng giành chiến thắng từ bờ vực thất bại. Trong trường hợp này, cũng như hầu hết các trường hợp khác, các lựa chọn hiện có đều không hấp dẫn.
Bằng cách chiếm giữ uranium được làm giàu cao của Iran, Trump có thể cố gắng tạo ra con đường tuyên bố chiến thắng bằng cách tấn công trực tiếp vào chương trình hạt nhân của Iran và khả năng chế tạo vũ khí hạt nhân nhanh chóng của Iran. Lực lượng Hoa Kỳ có thể trực tiếp thu giữ phần uranium được làm giàu cao của Iran hiện đang được cất giữ trong các đường hầm ở Isfahan. Điều này ít nhất sẽ cho phép Hoa Kỳ tuyên bố một thành tựu chiến lược rõ ràng: tước đoạt các thành phần hạt nhân thiết yếu của Iran và giáng một đòn mạnh vào chương trình hạt nhân, vốn từ lâu đã là trọng tâm chính sách của Hoa Kỳ, nếu không muốn nói là trọng tâm của cuộc chiến này.
Nhưng đây sẽ không phải là một chiến dịch đơn giản. Theo các báo cáo công khai, uranium được lưu trữ dưới dạng khí trong các bình chứa rất khó vận chuyển và phải được di chuyển hết sức cẩn thận do tính chất của vật liệu. Hơn nữa, không rõ các đường hầm có dễ tiếp cận hay không sau các cuộc tấn công hồi tháng 6 năm ngoái đã chặn lối vào. Đây sẽ không phải là một chiến dịch nhanh chóng, giống như cuộc đột kích tiêu diệt Osama bin Laden năm 2011 hay việc lật đổ Tổng thống Venezuela Nicolás Maduro hồi tháng Giêng. Nó có thể sẽ đòi hỏi lực lượng Mỹ phải hiện diện trên mặt đất trong nhiều giờ hoặc thậm chí nhiều ngày.
Nó cũng sẽ diễn ra cách xa hàng trăm dặm bên trong lãnh thổ Iran, tại một trong những cơ sở được bảo vệ nghiêm ngặt nhất nước này. Bất kỳ hành động nào của Mỹ gần như chắc chắn sẽ không có được yếu tố bất ngờ vì Iran rất có thể đã lường trước được một chiến dịch như vậy. Lực lượng Iran sẽ tập trung vào khu vực đó, buộc Hoa Kỳ phải thiết lập và giữ vững một vành đai phòng thủ trên bộ sâu bên trong lãnh thổ thù địch, được bao quanh bởi hàng trăm nghìn binh sĩ Iran. Không rõ liệu một chiến dịch như vậy có khả thi hay không, chứ chưa nói đến việc nó có khôn ngoan hay không.
Một cách khác để phá vỡ sự kháng cự của chế độ có thể là nhắm vào huyết mạch kinh tế của Iran. Hoa Kỳ có thể chiếm đảo Kharg, ở Vịnh Ba Tư, nơi khoảng 90% lượng dầu xuất khẩu của Iran đi qua. Lực lượng Hoa Kỳ và Israel đã tiến hành các cuộc tấn công vào các vị trí phòng thủ quân sự trên đảo và Trump cùng một số đồng minh của ông đã công khai cân nhắc khả năng chiếm Kharg. Không giống như một chiến dịch trên đất liền, một cuộc tấn công vào Kharg có thể được tiến hành thông qua một cuộc tấn công đổ bộ hoặc đổ bộ đường không, và vì hòn đảo này không nằm sâu bên trong Iran, nên Tehran khó phòng thủ hơn và lực lượng Hoa Kỳ dễ dàng giữ vững hơn.
Nhưng những bất lợi của việc cố gắng chiếm hòn đảo là rất lớn. Thứ nhất, nó sẽ đòi hỏi một chiến dịch quân sự trên bộ quy mô lớn để chiếm một lãnh thổ được phòng thủ kiên cố có diện tích bằng một phần ba Manhattan. Mặc dù hoàn toàn khả thi, chiến dịch này chắc chắn sẽ gây nguy hiểm cho lực lượng Mỹ, những người có thể chịu thương vong đáng kể. Thứ hai, giao tranh trên đảo Kharg có thể gây thiệt hại đáng kể cho cơ sở hạ tầng dầu mỏ của Iran, đẩy giá dầu toàn cầu lên cao hơn nữa, một kết quả mà Hoa Kỳ đang cố gắng tránh.
Quan trọng hơn, không rõ việc chiếm được hòn đảo này sẽ đạt được điều gì về mặt chiến lược. Lý thuyết đằng sau nước cờ này là áp lực kinh tế sẽ buộc Iran phải thay đổi hành vi hoặc chấp nhận các điều khoản của Mỹ. Nhưng chế độ này đã cho thấy sự sẵn sàng chịu đựng những tổn thất kinh tế nghiêm trọng, như họ đã chứng minh trong nhiều năm sau khi phải hứng chịu các lệnh trừng phạt của Mỹ. Nhiều khả năng Iran sẽ đáp trả bằng cách leo thang các cuộc tấn công vào cơ sở hạ tầng năng lượng trong khu vực.
Các sự kiện trong những tuần gần đây cho thấy trước động thái này. Sau các cuộc tấn công của Israel vào mỏ khí đốt Nam Pars của Iran, Iran đã trả đũa bằng cách nhắm mục tiêu vào cơ sở hạ tầng khí đốt tự nhiên hóa lỏng của Qatar, làm tê liệt 17% công suất sản xuất của nước này trong ba đến năm năm. Một cuộc tấn công vào Kharg có thể kích hoạt một phản ứng hung hăng hơn nữa từ phía Iran theo kiểu này.
Iran cũng đã thể hiện sự nhận thức sâu sắc về sự nhạy cảm của Mỹ đối với giá dầu. Các hành động của chính quyền Trump, thậm chí bao gồm việc nới lỏng các lệnh trừng phạt đối với dầu mỏ của Iran để xoa dịu thị trường toàn cầu, cho thấy ông Trump lo ngại đến mức nào về sự tăng giá dầu do chiến tranh gây ra. Iran có động cơ rõ ràng để tiếp tục nhắm mục tiêu vào thị trường năng lượng.
Một phiên bản khác của chiến dịch Kharg, nhưng được tiến hành mà không có lực lượng mặt đất, có thể trông rất giống với những gì Trump đã đe dọa sẽ làm vào ngày 22 tháng 3: nhắm mục tiêu vào các nhà máy điện của Iran với hy vọng buộc Tehran phải thay đổi hành vi. Ngoài việc gây thương vong không cần thiết cho dân thường và có khả năng vi phạm luật chiến tranh, hành động như vậy sẽ không đạt được những gì Washington hy vọng; thay vì nhượng bộ trước các yêu cầu của Trump, Iran nhiều khả năng sẽ đáp trả bằng cách nhắm mục tiêu vào các cơ sở tương tự ở các quốc gia vùng Vịnh.
Nếu việc cố gắng loại bỏ dứt điểm chương trình hạt nhân của Iran và làm tê liệt sản lượng dầu mỏ của nước này không phải là những chiến lược khả thi, các quan chức Mỹ có thể xem xét một lựa chọn leo thang khác: tăng cường nỗ lực gây bất ổn chế độ từ bên trong bằng cách trang bị vũ khí và hỗ trợ các nhóm đối lập trong nước. Các nhóm này có thể bao gồm lực lượng người Kurd ở tây bắc Iran, các nhóm Baluchi ở biên giới Pakistan và các phe phái bất đồng chính kiến khác. Hoa Kỳ cũng có thể cố gắng khai thác sự chia rẽ trong chính chế độ, có lẽ tìm một vị tướng bất mãn trong Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo để hợp tác.
Nhưng cách tiếp cận này mang nguy cơ không phải là thay đổi chế độ mà là sự chia rẽ và nội chiến. Kết quả có thể xảy ra không phải là một quá trình chuyển đổi suông sẻ mà là một cuộc xung đột đa chiều kéo dài, tương tự như sự hỗn loạn đã diễn ra ở Syria và Libya.
Các bên ngoài khác gần như chắc chắn sẽ can thiệp vào một Iran đang bị chiến tranh tàn phá. Thổ Nhĩ Kỳ sẽ không đứng ngoài cuộc nếu các nhóm người Kurd ở Iran mạnh lên. Pakistan sẽ lo ngại về chủ nghĩa cực đoan Baluchi. Các quốc gia vùng Vịnh sẽ ủng hộ các thế lực mà họ ưa thích. Kết quả có thể là một lượng lớn vũ khí và tiền bạc đổ vào Iran, tạo ra một môi trường hỗn loạn và bất ổn cao.
Israel có thể vui mừng khi thấy một Iran bị chia rẽ và hỗn loạn. Nhưng đối với Hoa Kỳ, kết quả như vậy sẽ là một cơn ác mộng. Iran nằm ở trung tâm của một khu vực bao gồm Afghanistan, Iraq và Pakistan. Một sự sụp đổ nội bộ lớn có thể tạo ra không gian cho các nhóm khủng bố, làm gián đoạn thương mại khu vực và tạo ra sự bất ổn lan rộng ra ngoài biên giới.
LÝ DO CHO MỘT LỐI RÚT LUI CÓ GIỚI HẠN
Ba tuần sau khi chiến tranh bắt đầu, Hoa Kỳ phải đối mặt với một lựa chọn khó khăn: tiếp tục leo thang để theo đuổi các mục tiêu không rõ ràng hoặc điều chỉnh lại và tìm cách rút lui. Con đường thận trọng nhất là lựa chọn thứ hai. Tổng thống Trump nên tuyên bố rằng quân đội Mỹ đã đạt được đáng kể các mục tiêu quân sự hạn chế hơn — làm suy yếu năng lực của Iran — và phát tín hiệu sẵn sàng ngừng leo thang hơn nữa. Ông nên kết hợp thông điệp này với những lời đảm bảo và tuyên bố công khai rằng Hoa Kỳ sẽ kiềm chế Israel và sẽ chỉ ủng hộ các cuộc tấn công trong tương lai vào Iran nếu Tehran khởi động lại chương trình hạt nhân hoặc tấn công các đối tác trong khu vực.
Iran có thể bác bỏ đề nghị như vậy ban đầu. Nhưng theo thời gian, lập trường của Mỹ hướng tới việc giảm leo thang có thể chuyển áp lực quốc tế sang Tehran. Các bên tham gia quan trọng trên toàn cầu, bao gồm Trung Quốc, châu Âu và các quốc gia vùng Vịnh, tất cả đều có lợi ích mạnh mẽ trong việc ổn định thị trường năng lượng, sẽ có động lực để thúc đẩy chấm dứt xung đột; họ cũng sẽ gây áp lực lớn hơn lên Iran để giảm leo thang.
Chắc chắn, không điều nào trong số này sẽ tạo thành một chiến thắng rõ ràng. Hoa Kỳ sẽ vẫn bị vướng mắc trong khu vực, quản lý một Iran suy yếu nhưng hung hăng hơn. Quan hệ với các đối tác vùng Vịnh bị căng thẳng do hậu quả kinh tế và an ninh của một cuộc chiến mà họ không mong muốn có thể sẽ không bao giờ như trước nữa. Và các nguồn lực được chuyển hướng sang Trung Đông để kiềm chế Iran sau chiến tranh cũng như các nguồn lực đã tiêu hao trong suốt cuộc chiến sẽ khiến quân đội Mỹ nói chung rơi vào thế bất lợi hơn, đặc biệt là ở khu vực Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương.
Nhưng lựa chọn khác — tiếp tục theo đuổi một kết quả quyết định — lại tiềm ẩn rủi ro tồi tệ hơn nhiều. Lịch sử nước Mỹ đã chứng minh nhiều lần bằng những cuộc chiến được bắt đầu với sự tự tin nhưng kết thúc với nhiều khó khăn. Tại Việt Nam, Iraq và Afghanistan, các nhà lãnh đạo Mỹ đã leo thang chiến tranh với hy vọng giành được thành công, nhưng chỉ làm trầm trọng thêm tình thế chiến lược của họ. Nỗi sợ thất bại và ảo tưởng về chi phí chìm đã đẩy Hoa Kỳ lún sâu hơn vào vũng lầy.
Cuộc xung đột hiện tại cũng đặt ra một cám dỗ tương tự. Nhưng nó cũng mang đến cơ hội để phá vỡ khuôn mẫu đó. Cuộc chiến với Iran là một sự lựa chọn — một lựa chọn được đưa ra mà không có kế hoạch rõ ràng cho những gì sẽ xảy ra tiếp theo. Hậu quả của quyết định đó giờ đây đang dần lộ rõ. Nhiệm vụ phía trước không phải là cứu vãn một chiến thắng khó nắm bắt mà là hạn chế thiệt hại đối với lợi ích của Mỹ, sự ổn định khu vực và sinh mạng của thường dân trên khắp Trung Đông.
Điều đó sẽ đòi hỏi phải chấp nhận một sự thật khó chịu. Trong những cuộc chiến như thế này, con đường có trách nhiệm nhất không phải là tiếp tục tiến lên để tìm kiếm chiến thắng mà là nhận ra khi nào cái giá phải trả vượt quá lợi ích — và lùi lại trước khi một cuộc xung đột giới hạn trở thành một vũng lầy nhấn chìm.
https://www.foreignaffairs.com/iran/america-has-no-good-options-iran
NVV