2026-03-12  

Tinh thần đảng phái trong vấn đề Iran rất nguy hiểm cho nước Mỹ.  
Ông Trump đang làm điều đúng đắn cho nước Mỹ, và chúng ta, những người thuộc đảng Dân chủ, nên đánh giá cuộc chiến dựa trên những lợi ích thực tế.

(David Boies, WSJ, 12/3/2026)

Mọi tổng thống tiền nhiệm kể từ Bill Clinton, cả đảng Cộng hòa và đảng Dân chủ, đều tuyên bố rằng không thể cho phép Iran phát triển vũ khí hạt nhân. Nhưng không ai hành động để ngăn chặn điều đó. Mọi tổng thống kể từ Ronald Reagan đều lên án vai trò của Iran trong các hoạt động khủng bố chống lại công dân, lợi ích và đồng minh của Mỹ. Nhưng không ai hành động để ngăn chặn điều đó. Thay vào đó, mỗi tổng thống đều để lại cho người kế nhiệm một Iran nguy hiểm hơn và một mối đe dọa phức tạp hơn cần giải quyết.

Tháng Sáu năm ngoái, Tổng thống Trump đã tiến hành một chiến dịch quân sự hạn chế nhằm làm gián đoạn quá trình phát triển vũ khí hạt nhân của Iran và ngăn cản nước này tiếp tục chương trình hạt nhân của mình. Trước việc Iran từ chối từ bỏ vũ khí hạt nhân và bằng chứng cho thấy nước này đang nhanh chóng gia tăng số lượng, độ tinh vi và tầm bắn của tên lửa, ông Trump đã bắt đầu chiến dịch quân sự hiện tại.

Nếu ông ấy không hành động, người kế nhiệm sẽ phải đối mặt với một lựa chọn nguy hiểm hơn nhiều so với những người tiền nhiệm. Ba hoặc bốn năm nữa, những tên lửa của Iran hiện đang nhắm vào các nước láng giềng có thể sẽ nhắm vào Berlin hoặc London, thậm chí là New York hoặc Washington — có thể kèm theo một thiết bị hạt nhân hoặc ít nhất là một quả bom bẩn.

Không một người tỉnh táo nào muốn chiến tranh, đặc biệt là tổng thống. Chiến tranh tàn phá sinh mạng, lãng phí của cải và thường không được lòng dân. Nhưng sự phản đối rộng rãi đối với hành động quân sự này dường như không gắn liền với bất kỳ cuộc thảo luận nghiêm túc nào về giá trị của nó. Vậy giải pháp thay thế là gì?

Rõ ràng, ít người sẵn sàng nói rằng đó chỉ đơn giản là cho phép những kẻ cuồng tín tôn giáo thề "cái chết cho nước Mỹ" và củng cố lời đe dọa của chúng bằng khủng bố có được vũ khí hạt nhân và khả năng vận chuyển chúng. Phạm vi và quy mô phản ứng của Iran cho thấy khả năng quân sự của nước này đã tiến bộ đến mức nào, và sẽ nguy hiểm ra sao nếu cho phép chúng tiếp tục gia tăng.

Trong ba thập kỷ qua, chúng ta đã thử mọi thứ mà mỗi tổng thống có thể nghĩ ra. Chúng ta đã thử tỏ ra tử tế, nói cứng rắn, thuyết phục bằng đạo đức, thỏa thuận đàm phán, trừng phạt kinh tế. Không có gì hiệu quả. Vấn đề là các nhà lãnh đạo Iran chỉ hiểu một ngôn ngữ duy nhất.

Tôi hiểu một phần sự thù địch đối với hành động của ông Trump. Phe theo chủ nghĩa biệt lập của Đảng Cộng hòa và phe theo chủ nghĩa hòa bình của Đảng Dân chủ đều đang chìm đắm trong ảo tưởng rằng chúng ta có thể bỏ qua khả năng và ý định của kẻ thù vì chúng ở cách xa hàng nghìn dặm. Hai trăm năm trước, quan điểm đó có thể tin được. Một trăm năm trước, nó có vẻ hợp lý. Ngày nay, chỉ cần một tên lửa mang bom hạt nhân hoặc bom bẩn vượt qua hệ thống phòng thủ của chúng ta, hoặc một thiết bị như vậy được buôn lậu vào nước này, cũng đủ để tàn phá một thành phố.

Tôi cũng hiểu – và lên án – những thành phần cực đoan của cả hai đảng dường như căm ghét Israel và người Do Thái đến mức họ phản đối bất kỳ hành động nào nhằm vô hiệu hóa kẻ thù của Israel.

Điều khó hiểu hơn, và đặc biệt đáng lo ngại đối với đất nước chúng ta, là sự phản đối bắt nguồn đơn giản từ sự ác cảm đối với chính ông Trump. Chúng ta từng nói rằng chính trị dừng lại ở biên giới quốc gia. Điều đó chưa bao giờ hoàn toàn đúng; Việc sẵn sàng chỉ trích gay gắt tổng thống về chính sách đối ngoại để đạt được lợi ích chính trị trong nước đã có từ thời Phó Tổng thống Thomas Jefferson tấn công Tổng thống John Adams. Tuy nhiên, trong phần lớn lịch sử, chúng ta vẫn dành cho tổng thống sự khoan dung.

Quan trọng hơn, những lời chỉ trích trong lịch sử thường dựa trên sự khác biệt về chính sách đối với hành động quân sự đang diễn ra, chứ không phải là sự phản đối mù quáng đối với chính tổng thống. Nhiều đảng viên Cộng hòa ủng hộ các hành động quân sự của ông Clinton và chiến dịch tăng cường quân sự của Tổng thống Obama ở Afghanistan; nhiều đảng viên Dân chủ ủng hộ các hành động của Tổng thống George W. Bush ở Afghanistan và (ít nhất là ban đầu) Iraq. Có lẽ số đảng viên Cộng hòa ủng hộ các hành động của Tổng thống Lyndon B. Johnson ở Việt Nam còn nhiều hơn đảng viên Dân chủ.

Quan trọng hơn nữa, ngay cả khi chúng ta tin rằng hành động của một tổng thống là sai lầm, chúng ta hầu như luôn muốn ông ta thành công nếu có thể. Một số nỗ lực nhằm hạn chế những gì tổng thống đang làm ở Iran dường như chỉ đơn giản xuất phát từ mong muốn không để ông ta giành chiến thắng — ngay cả khi điều đó có nghĩa là một thất bại cho nước Mỹ.

Khi Triều Tiên xâm lược Hàn Quốc, Tổng thống Harry S. Truman đã hành động để ngăn chặn điều đó. Chính sách đó quá không được lòng dân đến nỗi Truman đã không tranh cử nhiệm kỳ thứ hai vào năm 1952. Dwight Eisenhower được bầu làm tổng thống với lời hứa sẽ đưa quân đến Hàn Quốc và chấm dứt chiến tranh. Nhưng trong thời gian Truman làm tổng thống, các nhà lập pháp thuộc cả hai phe đều ủng hộ ông, ngay cả khi ông cách chức vị tướng được lòng dân Douglas MacArthur.

Việc Truman bảo vệ thành công Hàn Quốc đã khởi đầu nỗ lực lưỡng đảng kéo dài bốn thập kỷ nhằm kiềm chế, và cuối cùng là chấm dứt, chủ nghĩa cộng sản như một mối đe dọa toàn cầu. Người ta tự hỏi kết quả sẽ ra sao nếu ông phải đối mặt với một đất nước chia rẽ và bè phái như ngày nay.

Đảng Cộng hòa, bao gồm cả ông Trump, phải chịu một phần trách nhiệm về sự chia rẽ và bè phái cực đoan đã kìm hãm khả năng hợp tác và làm việc cùng nhau của chúng ta. Những người trong chúng ta nói chung phản đối ông Trump nhưng nhận ra mối đe dọa mà Iran gây ra cần phải ủng hộ hành động quân sự không phải vì chúng ta nợ ông Trump điều gì đó mà vì chúng ta nợ chính mình, đất nước và con cái chúng ta.

Nếu chúng ta phản đối chiến tranh và thành công trong việc gây áp lực buộc ông Trump phải rút ngắn cuộc chiến trước khi hoàn thành, chúng ta sẽ có được sự thỏa mãn khi đánh bại một người mà chúng ta thường phản đối, điều này có thể giúp ích cho chúng ta về mặt chính trị. Nhưng nước Mỹ sẽ tồi tệ hơn vì điều đó.

An ninh quốc gia của Mỹ quá quan trọng để bị biến thành con tin của chủ nghĩa đảng phái. Chúng ta, những người Dân chủ, cần bắt đầu bằng việc tự hỏi lập trường của chúng ta sẽ như thế nào, và tại sao, nếu hành động đó được thực hiện bởi ông Clinton, ông Obama hoặc ông Biden. Tôi không trông chờ vào điều đó, nhưng có lẽ vào năm 2029, khi một người Dân chủ ở Tòa Bạch Ốc, những người hàng xóm Cộng hòa của chúng ta sẽ đáp lại thiện chí đó, và đánh giá những nỗ lực của vị tổng thống đó trong việc giữ an ninh cho quốc gia chúng ta dựa trên thực tế chứ không chỉ đơn thuần là cản trở.

Nếu chúng ta tin rằng Iran là một mối đe dọa nghiêm trọng, chúng ta cần ủng hộ tổng thống về vấn đề này. Có nhiều điều để bất đồng với ông ấy, và chúng ta không cần phải thích hay ngưỡng mộ ông ấy. Nhưng về vấn đề Iran, chúng ta nên có tiếng nói chung. Không phải chủ yếu vì chúng ta muốn giảm bớt sự chia rẽ đảng phái trong các vấn đề đối ngoại – mặc dù điều đó là hoàn toàn có thể. Không phải vì cử tri sẽ ủng hộ chúng ta nếu có phản ứng ôn hòa hơn – mặc dù tôi hy vọng là vậy. Mà bởi vì đó là điều đúng đắn cần làm cho đất nước chúng ta, con cái chúng ta và người thuộc đảng Dân chủ sẽ kế nhiệm ông Trump làm tổng thống.

https://www.wsj.com/opinion/partisanship-on-iran-is-dangerous-for-america-c8b69387?st=aHiBYD
 

NVV