2026-03-10
Những sai lầm của giới phê bình về cuộc xung đột Iran
(Stuart Gottlieb, Newsweek, 10/3/2026)
Có lẽ điều đáng chú ý hơn cả cuộc tấn công phối hợp giữa Mỹ và Israel nhằm vào chế độ Iran ngày 28 tháng 2 chính là bản chất của những lời chỉ trích đối với hành động này. Gần như tất cả những người phản đối đều tuyên bố ủng hộ việc tiêu diệt nhà lãnh đạo Iran tàn bạo, Ayatollah Ali Khamenei, đồng thời bày tỏ sự phẫn nộ rằng chính chiến dịch này được cho là đã vi phạm hàng loạt luật lệ, chuẩn mực và các yêu cầu cần thiết khác để tiến hành.
Những lời phản đối nổi bật nhất là Tổng thống Donald Trump hành động mà không giải thích mục tiêu của mình trước; ông đã không nhận được sự ủy quyền của Quốc hội hoặc sự ủng hộ của các đồng minh quốc tế của Mỹ; và ông đã từ chối tận dụng hết các biện pháp ngoại giao trước khi lựa chọn phương án quân sự.
Việc mạnh mẽ đặt câu hỏi về việc sử dụng vũ lực của bất kỳ chính phủ nào là điều tốt cần thiết trong một nền dân chủ. Và luôn luôn có những mối lo ngại chính đáng về diễn biến của bất kỳ cuộc xung đột quân sự nào. Nhưng khi sự phản đối thiên về việc che đậy hơn là cung cấp thông tin, quá trình thảo luận và tranh luận sẽ bị vấy bẩn bởi sự thiên vị không cần thiết. Thật vậy, sự yếu kém của những lời phản đối cốt lõi đối với chiến dịch Iran cho thấy chính quyền Trump đang đứng trên lập trường khá vững chắc.
Thứ nhất, các mục tiêu chính của chiến dịch này rất rõ ràng và hợp lý. Trong gần 50 năm, chế độ Iran đã gây chiến với Mỹ và các lợi ích của Mỹ trong khu vực, và trong thập kỷ qua, tình hình đã leo thang một cách đáng kể. Tehran không chỉ đẩy mạnh việc chế tạo vũ khí hạt nhân mà còn tăng cường mạnh mẽ sự hỗ trợ cho các lực lượng khủng bố ủy nhiệm trong khu vực, đỉnh điểm là vụ thảm sát do Hamas lãnh đạo ở Israel ngày 7 tháng 10 năm 2023. Ngay cả sau khi các chương trình hạt nhân và tên lửa đạn đạo của nước này bị suy yếu nghiêm trọng bởi các cuộc tấn công của Mỹ và Israel vào tháng 6 , chế độ này vẫn kiên quyết xây dựng lại tất cả các căn cứ quyền lực của mình, bao gồm cả khả năng hạt nhân.
Những lời chỉ trích lặp đi lặp lại rằng chính quyền Trump vẫn chưa đưa ra một “mục tiêu cuối cùng” cụ thể cho chiến dịch này hoàn toàn bỏ qua vấn đề cốt lõi — mục tiêu duy nhất là Iran không còn khả năng đe dọa khu vực, hoặc xa hơn nữa. Ví dụ, loại chế độ sẽ lên nắm quyền tiếp theo không phải là mối quan tâm hàng đầu.
Thứ hai, quan điểm cho rằng hành động này là “vi hiến” hay “bất hợp pháp” cho thấy sự hiểu sai cả Hiến pháp lẫn thông lệ lịch sử. Văn bản gốc của Hiến pháp trao cho Quốc hội quyền duy nhất “tiến hành chiến tranh”, nhưng bản dự thảo cuối cùng đã thay thế từ “tiến hành” bằng từ “tuyên bố”, công nhận đặc quyền riêng của tổng thống (“tổng tư lệnh”) về an ninh quốc gia. Kể từ khi Thomas Jefferson tiến hành cuộc chiến tranh “không tuyên bố” chống lại cướp biển Bắc Phi ở Địa Trung Hải, tất cả các tổng thống đều tuyên bố có thẩm quyền như vậy. Và trong khi Đạo luật Quyền lực Chiến tranh năm 1973 cố gắng hạn chế sự lạm dụng quyền lực, chính quyền Trump đã tuân thủ đúng theo luật bằng cách thông báo cho các nhà lãnh đạo Quốc hội trước khi cuộc tấn công diễn ra, và hiện có 60 ngày để nhận được sự chấp thuận chính thức.
Thứ ba, các đồng minh quốc tế của Mỹ không hề bị bỏ quên. Chiến dịch quân sự ban đầu nhằm tiêu diệt Khamenei và nhóm thân cận của ông ta, nếu muốn có cơ hội thành công, đòi hỏi sự bí mật tuyệt đối. Một số đồng minh được lựa chọn trong khu vực đã được thông báo trước, và nhiều đồng minh khác, bao gồm cả các thành viên NATO, hiện đang hỗ trợ cho nhiệm vụ dài hạn hơn là đảm bảo chế độ Iran không còn khả năng gây chiến. Việc cố gắng thành lập một liên minh quốc tế trước khi chiến tranh nổ ra – trong khi chế độ ở Tehran đang chuẩn bị cho chiến tranh – sẽ là không thực tế và thiếu khôn ngoan.
Cuối cùng, cáo buộc rằng chính quyền Trump đã phớt lờ khả năng ngoại giao có thể đạt được kết quả tốt hơn hành động quân sự là trái ngược với thực tế. Các đặc phái viên của Tòa Bạch Ốc đã thực hiện một số nỗ lực “ngoại giao cưỡng chế”, nhưng những rào cản giữa hai bên — chủ yếu tập trung vào việc loại bỏ mối đe dọa hạt nhân và tên lửa đạn đạo của Iran — hầu như không thể vượt qua. Điều này không có gì đáng ngạc nhiên: Lần cuối cùng ngoại giao toàn diện được thử nghiệm, dưới hình thức thỏa thuận hạt nhân năm 2015 của chính quyền Obama, Iran đã từ chối từ bỏ khả năng làm giàu uranium đến mức độ chế tạo bom, hạn chế các chương trình tên lửa đạn đạo hoặc giảm hỗ trợ cho các lực lượng khủng bố ủy nhiệm trong khu vực. Ngoại giao với chế độ này đã là một ngõ cụt trong nhiều thập kỷ.
Hoàn toàn dễ hiểu khi các nhà phê bình và người dân quan tâm đều lo ngại rằng chiến dịch Iran có thể dẫn đến một "cuộc chiến tranh không hồi kết" khác ở Trung Đông. Nhưng đây không phải là một chiến dịch "thay đổi chế độ" cụ thể đòi hỏi sự cam kết lâu dài trực tiếp của Mỹ. Đó là một cơ hội hiếm hoi để loại bỏ mối đe dọa an ninh kéo dài hàng thập kỷ đối với khu vực và thế giới, và mang lại khả năng về một tương lai tốt đẹp hơn cho người dân Iran. Tất cả chúng ta đều có thể cùng nhau mong muốn chiến dịch này thành công.
https://www.newsweek.com/what-the-critics-have-wrong-about-the-iran-conflict-opinion-11651484
Stuart Gottlieb giảng dạy chính sách đối ngoại Mỹ và an ninh quốc tế tại Đại học Columbia
NVV