2026-01-06  

Cuộc đột kích Venezuela là một thắng lợi cho chủ nghĩa chống can thiệp "Nước Mỹ trên hết".

(John Daniel Davidson, The Federalist, 6/1/2026)

Sau chiến dịch thành công của chính quyền Trump tại Venezuela cuối tuần qua, chúng ta lại nghe thấy những lời phản đối đạo đức giả quen thuộc từ phe tả: rằng hành động đó là "bất hợp pháp", rằng Trump chỉ muốn dầu mỏ của Venezuela, rằng việc bắt giữ Nicolas Maduro đại diện cho "Iraq 2.0".

Tất nhiên, những lời phản đối này vừa thiếu thành thật vừa không chính xác. Và dù sao đi nữa, bất kỳ chiến dịch quân sự nào mà Trump có thể tiến hành chống lại kẻ thù của Mỹ ở nước ngoài cũng sẽ luôn bị đảng Dân chủ phản đối kịch liệt và lên án một cách thái quá — ngay cả khi nó thành công rực rỡ, như trường hợp này.

Nhưng những phản đối và sự phẫn nộ đến từ phe cánh hữu mới là điều quan trọng hơn — và đáng lo ngại hơn. Dân biểu Marjory Taylor Greene, người trước đây thuộc phong trào MAGA, đã lên mạng xã hội để đăng tải một bài phản đối dài, lên án chiến dịch Venezuela là "thay đổi chế độ" và là sự phản bội đối với cử tri ủng hộ Trump. Bà Greene nói rằng những người nghĩ rằng họ bỏ phiếu cho Trump để chấm dứt "sự xâm lược quân sự không ngừng nghỉ và sự ủng hộ các cuộc chiến tranh nước ngoài của chính phủ chúng ta" đã sai lầm.

Những bất bình của bà phản ánh quan điểm của một bộ phận không nhỏ trong phe cánh hữu, những người cam kết theo đuổi một cách làm việc nhất định, và cụ thể là tuân thủ nghiêm ngặt trật tự quốc tế dựa trên luật lệ. Greene viết: “Tại sao Mỹ được phép xâm lược, ném bom và bắt giữ một nhà lãnh đạo nước ngoài bằng quân sự, nhưng Nga lại bị coi là xấu xa vì xâm lược Ukraine và Trung Quốc lại bị coi là tồi tệ vì gây hấn với Đài Loan? Phải chăng chỉ khi chúng ta làm điều đó thì mới được chấp nhận?”

Đây là một câu hỏi quan trọng, và nó chạm đến cốt lõi của một số hiểu lầm khá sâu sắc về sức mạnh và lợi ích quốc gia của Mỹ trong phe cánh hữu MAGA, những người dễ hiểu là thận trọng với bất kỳ hành động quân sự nào ở nước ngoài sau nhiều thập kỷ phiêu lưu mạo hiểm thảm khốc của phe tân bảo thủ ở nước ngoài.

Câu trả lời ngắn gọn cho câu hỏi của Greene là có, việc đó hoàn toàn ổn nếu chúng ta làm, bởi vì chúng ta đang làm điều đó vì chính mình, nhằm thúc đẩy lợi ích quốc gia và an ninh quốc gia, điều mà trật tự quốc tế dựa trên luật lệ được tạo ra để bảo vệ. Chúng ta có một nhà độc tài cộng sản của một quốc gia giàu dầu mỏ ngay sát bên cạnh, người không chỉ cấu kết với các băng đảng ma túy khủng bố để tràn ngập bờ biển của chúng ta bằng ma túy chết người và người di cư bất hợp pháp, mà còn mời Trung Quốc, Nga, Cuba và Iran đảm nhận các vai trò quan trọng trong cơ sở quân sự và công nghiệp của ông ta. Hệ thống radar và phòng thủ tên lửa mà phi công của chúng ta phải bắn phá trên Caracas được xây dựng và vận hành bởi Nga. Quân đội bảo vệ chính Maduro là người Cuba. Đây là một đòn tấn công trên hết nhằm vào các cường quốc xét lại đang tìm cách giành chỗ đứng (và đã giành được chỗ đứng) ở sân sau của chúng ta.

Phản ứng dễ dãi trước tình trạng này là của Greene: buông xuôi và tuyên bố rằng nếu chúng ta phế truất nguyên thủ quốc gia của một nước láng giềng, điều đó sẽ bật đèn xanh cho mọi cường quốc khác làm điều tương tự. Tất nhiên, điều đó không đúng. Nó thậm chí không làm cho kết quả đó trở nên có thể xảy ra hơn. Nếu có điều gì xảy ra, thì Bắc Kinh ít có thể hành động chống lại Đài Loan hơn sau hành động cuối tuần vừa qua.

Nhưng quan trọng hơn, các cường quốc đó chưa bao giờ tuân thủ trật tự quốc tế dựa trên luật lệ, mà trên hết họ coi đó là trở ngại cho sự trỗi dậy của mình. Họ không thể viện dẫn luật lệ để tự vệ, và chúng ta cũng không nên viện dẫn luật lệ thay mặt họ.

Một phản ứng chín chắn hơn đối với cuộc đột kích của Trump vào Caracas là nhận ra sự khác biệt giữa các sự việc và phân biệt rõ ràng. Có sự khác biệt (điều hiển nhiên) giữa chế độ Maduro và chính phủ ở Đài Bắc. Có sự khác biệt giữa việc chúng ta bắt giữ Maduro và cuộc xâm lược Ukraine của Moscow. Việc liệt kê tất cả những khác biệt đó sẽ là rườm rà; ai cũng biết chúng là gì.

Cũng có sự khác biệt giữa những gì một quốc gia nước ngoài làm để theo đuổi lợi ích của họ và những gì chúng ta làm để theo đuổi và bảo vệ lợi ích của chính mình. Là một người Mỹ, tôi có tình cảm đặc biệt dành cho đất nước mình. Tôi muốn các nhà lãnh đạo của chúng ta bảo vệ biên giới và lợi ích của đất nước bằng tất cả quyền lực mà họ có. Tôi kỳ vọng họ sẽ làm như vậy. Nếu Trung Quốc xâm lược Đài Loan, điều đó sẽ đi ngược lại lợi ích quốc gia của chúng ta và chúng ta sẽ phản đối một cách chính đáng. Nếu một quốc gia láng giềng trở thành một quốc gia buôn bán ma túy (như Mexico), tôi muốn chúng ta hành động chống lại quốc gia đó, bất chấp các quy tắc quốc tế.

Điều đó không có nghĩa là các nguyên tắc không quan trọng, mà là chúng phụ thuộc vào bối cảnh thực tế của thế giới. Quan hệ quốc tế không hoạt động giống như các bài toán. Bạn không thể áp dụng các con số — hay các nguyên tắc của luật quốc tế — vào mọi nơi trên bản đồ và nhận được cùng một kết quả. Các quốc gia và chế độ khác nhau và không bình đẳng. Nhiều quốc gia chỉ là quốc gia trên danh nghĩa, tồn tại theo ý muốn và sự khoan dung của các cường quốc thực sự, những cường quốc này hành động lên chúng và đôi khi thông qua chúng để thúc đẩy lợi ích của mình. Đó là trường hợp của Trung Quốc và Nga ở Venezuela, cho đến cuối tuần này.

Tình trạng này đã tồn tại trong phần lớn lịch sử loài người. Do đó, Học thuyết Monroe và Hệ quả Roosevelt ra đời, thừa nhận rằng các quốc gia Trung và Nam Mỹ yếu và dễ bị các cường quốc châu Âu thao túng và can thiệp, và có lẽ sẽ luôn như vậy. Việc cho phép điều đó xảy ra không nằm trong lợi ích của chúng ta, và trong nhiều năm dài, chúng ta đã không làm vậy. Thật vậy, cho đến trước những biến động của Chiến tranh Thế giới thứ nhất, hầu hết các quốc gia đều thừa nhận rằng có các cường quốc lớn, các cường quốc nhỏ hơn, và nhiều nơi chịu sự quản lý ở một mức độ nào đó của các cường quốc này. Chính sách đối ngoại của Mỹ, đặc biệt là ở Trung và Nam Mỹ, dựa trên thực tế đó. Sau Chiến tranh Thế giới thứ hai, tất cả đã thay đổi. Chúng ta ở phương Tây chấp nhận khuôn khổ trừu tượng của Wilson về “toàn vẹn lãnh thổ”, “chủ quyền nhân dân” và “luật pháp quốc tế”. Tất cả những điều đó, ở một mức độ lớn, chỉ là một sự giả tạo lịch sự. Và nó vẫn còn như vậy.

Ví dụ, không ai cho rằng việc Mỹ phát động một cuộc viễn chinh quân sự vào Berlin và bắt giữ Thủ tướng Đức Friedrich Merz là được phép, đơn giản vì Đức là một quốc gia thực sự với quyền lực thực sự. Pháp, Nga và Ba Lan cũng vậy. Nhưng việc tiến vào Caracas và bắt giữ Maduro lại hoàn toàn được phép, bởi vì Venezuela không phải là một quốc gia thực sự và không có quyền lực thực sự. Có những quy tắc khác dành cho các chế độ như của Maduro, những chế độ tự đặt mình ra ngoài trật tự dựa trên luật lệ.

Thực tế, việc liên minh với các đối thủ của Mỹ và cho phép họ thiết lập các hoạt động quân sự và công nghiệp tại nước ông ta là quyết định của chính Maduro. Chúng tôi không ép buộc ông ta làm vậy. Sau khi đã làm điều đó, giờ đây ông ta đã nhận ra hậu quả của việc làm này trong thời gian Trump nắm quyền, cùng với phần còn lại của thế giới. Tốt.

Người ta thường nói rằng chính sách đối ngoại của Trump mang hơi hướng Jacksonian, và đúng là như vậy: hành động quân sự hạn chế nhưng quyết liệt để thúc đẩy các lợi ích rõ ràng của Mỹ. Nó trái ngược với chủ nghĩa xây dựng quốc gia hay chủ nghĩa hiếu chiến lật đổ chế độ của phe tân bảo thủ. Những người thuộc phe cánh hữu MAGA chỉ trích hành động đối với Venezuela, như Greene, nên hiểu rõ hơn là không nên đưa ra sự so sánh sai lầm đó. Chính sách của Trump đối với Venezuela trong ba hoặc bốn tháng qua — việc triển khai một hạm đội tàu chiến Mỹ ngoài khơi, việc nhắm mục tiêu có hệ thống vào các tàu buôn ma túy, việc bắt giữ tàu chở dầu — được thiết kế để phù hợp nhất có thể với bản năng và sở thích chống can thiệp của cơ sở cử tri MAGA của ông. Chúng ta không có chiến tranh với Venezuela. Chúng ta không có lực lượng chiếm đóng ở đó. Và Maduro đã ra đi.

Ở thời điểm này, điều hữu ích là không nên lên án chiến dịch Caracas của chính quyền như một sự phản bội đối với MAGA, mà nên hiểu cách tiếp cận chính sách đối ngoại của ông ấy như một sự trở lại với chuẩn mực lịch sử — và một sự bác bỏ rõ ràng cách thức chính sách đối ngoại của Mỹ đã được thực hiện trong 25 năm qua. Nếu điều đó có nghĩa là những hành động hạn chế, đơn phương, bất ngờ từ thời điểm này sang thời điểm khác, như vụ đánh bom chương trình hạt nhân của Iran hoặc việc bắt giữ và đưa Maduro ra khỏi lãnh thổ, những hành động mà quân đội của chúng ta đã thực hiện mà không gây thương vong đáng kể hoặc chiếm đóng, thì người Mỹ cánh hữu nên biết ơn. Trong trường hợp của Venezuela và Maduro, họ nên coi đó là chiến thắng.


https://thefederalist.com/2026/01/06/the-venezuela-raid-was-a-win-for-america-first-anti-interventionism/

NVV dịch
 

 2026-01-03  

Lý do thực sự khiến Mỹ lật đổ Venezuela
Và tại sao tất cả lại bắt đầu ở Trung Quốc vào tháng 11 năm 2025?

(The Minority Report, Substack, 3/1/2026)

Tháng 11 năm 2025, một sự kiện phi thường đã xảy ra ở Hồng Kông mà hầu hết mọi người đều bỏ lỡ. Trung Quốc phát hành trái phiếu trị giá 4 tỷ đô la Mỹ; thoạt nhìn thì đây là một giao dịch tài chính thông thường. Nhưng khi nhận được đơn đặt hàng, tổng số tiền lên tới 118 tỷ đô la. Lượng đặt mua vượt quá 30 lần so với số lượng phát hành. Các nhà đầu tư từ khắp nơi trên thế giới gần như giẫm đạp lên nhau để mua trái phiếu chính phủ Trung Quốc.

Đây là phần mà mọi người nên chú ý: trái phiếu Trung Quốc bắt đầu được giao dịch với "lãi suất thấp hơn" so với trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ. Hãy đọc lại điều này một cách chậm rãi. Các nhà đầu tư toàn cầu đã chấp nhận lãi suất thấp hơn đối với nợ của Trung Quốc so với nợ của Mỹ - bất chấp việc Trung Quốc có xếp hạng tín dụng thấp hơn (A+ so với AA của Mỹ). Trong hệ thống tài chính toàn cầu, điều này gần giống như việc một thương hiệu mới nổi bán chạy hơn Coca-Cola với giá cao hơn. Điều đó đơn giản là không thể xảy ra. Cho đến khi nó đã xảy ra.

Một tháng sau, Hoa Kỳ bắt đầu huy động lực lượng cho khả năng can thiệp vào Venezuela. Nếu bạn nghĩ những sự kiện này không liên quan, bạn đang bỏ lỡ câu chuyện địa chính trị quan trọng nhất của thế hệ chúng ta. Đây là câu chuyện về sự sụp đổ chậm chạp của cấu trúc đã nâng đỡ quyền lực của Mỹ trong nửa thế kỷ qua: vai trò của đồng đô la Mỹ như là đồng tiền dự trữ thống trị thế giới. Và Venezuela, một cách khó tin, đã trở thành tâm điểm trong cuộc chiến bảo vệ vị thế đó.

* Đặc quyền quá mức của đồng đô la

Để hiểu được những gì đang bị đe dọa, chúng ta cần nắm bắt điều mà cựu Bộ trưởng Tài chính Pháp Valéry Giscard d'Estaing nổi tiếng gọi là “đặc quyền quá mức” của Mỹ. Kể từ thỏa thuận Bretton Woods năm 1944, và đặc biệt là sau thỏa thuận năm 1973 với Ả Rập Xê Út tạo ra “petrodollar”, đồng đô la Mỹ đã đóng vai trò là đồng tiền dự trữ chính của thế giới. Vị thế này mang lại cho Hoa Kỳ một sức mạnh kinh tế gần như siêu nhiên.

Khi bạn cần đô la để mua dầu, thanh toán nợ quốc tế hoặc tham gia thương mại toàn cầu, bạn sẽ tự động tạo ra nhu cầu về tiền tệ Mỹ. Nhu cầu này cho phép chính phủ Mỹ vay với lãi suất thấp hơn bất kỳ quốc gia nào khác, về cơ bản là tài trợ cho thâm hụt ngân sách bằng cách in tiền mà thế giới buộc phải sử dụng. Về mặt kinh tế, điều này tương đương với việc sở hữu trạm thu phí trên mọi đường cao tốc chính trong nền kinh tế toàn cầu. Cơ quan Nghiên cứu Quốc hội ước tính đặc quyền này giúp chính phủ Mỹ tiết kiệm được từ 100 đến 250 tỷ đô la mỗi năm chi phí vay.

Quan trọng hơn, sự thống trị của đồng đô la đã trở thành vũ khí địa chính trị mạnh nhất của Mỹ. Kiểm soát hệ thống đô la đồng nghĩa với việc kiểm soát được quyền tiếp cận nền kinh tế toàn cầu. Nếu vi phạm, Hoa Kỳ có thể cắt đứt liên lạc của bạn với SWIFT (mạng lưới giao tiếp ngân hàng quốc tế), đóng băng dự trữ đô la của bạn, hoặc áp đặt các biện pháp trừng phạt tương đương với việc bị cô lập về kinh tế. Khi Nga sáp nhập Crimea năm 2014, Mỹ đã chứng minh sức mạnh này một cách dứt khoát, và trong nhiều năm, sức mạnh đó dường như không thể bị đánh bại.

Nhưng các đế chế, giống như các loài, hiếm khi lường trước được sự diệt vong của chính mình.

* Cuộc Cách mạng Yên tĩnh

Việc phát hành trái phiếu của Trung Quốc tại Hồng Kông mang ý nghĩa quan trọng hơn nhiều so với một hoạt động huy động vốn thành công. Theo phân tích của JP Morgan và Hội đồng Vàng Thế giới, đây không phải là việc huy động vốn; Trung Quốc có hơn 3 nghìn tỷ đô la dự trữ ngoại hối. Đây là một bằng chứng về khái niệm, một minh chứng cho thế giới thấy rằng một giải pháp thay thế cho hệ thống đô la không chỉ khả thi mà nó đã hiện hữu và đang hoạt động.

Hãy xem xét cơ chế hoạt động: Trung Quốc huy động đô la thông qua việc bán trái phiếu, sau đó sử dụng số đô la đó để tài trợ cho các dự án Sáng kiến ​​Vành đai và Con đường trên khắp các quốc gia đang phát triển. Nhưng điểm mấu chốt ở đây là, họ đang cơ cấu các khoản trả nợ bằng nhân dân tệ (RMB), chứ không phải đô la. Đó là một cuộc đấu võ tài chính, sử dụng điểm mạnh của đối thủ để chống lại họ. Lấy Argentina làm ví dụ. Kể từ năm 2023, Argentina đã trả một phần nợ của mình cho Quỹ Tiền tệ Quốc tế bằng RMB có được thông qua các thỏa thuận hoán đổi tiền tệ với Trung Quốc. Đô la đi vào một cửa và đi ra bằng một cửa khác, trong khi RMB âm thầm mở rộng phạm vi ảnh hưởng của nó.

Các con số cho thấy một câu chuyện rõ ràng. Theo dữ liệu COFER (Thành phần tiền tệ của dự trữ ngoại hối chính thức) của Quỹ Tiền tệ Quốc tế, tỷ trọng của đồng đô la trong dự trữ toàn cầu đã giảm từ 65,3% vào năm 2016 xuống còn 59,3% vào quý 3 năm 2024, mức giảm bền vững nhất kể từ khi bắt đầu thu thập dữ liệu vào năm 1995. Điều đó nghe có vẻ khiêm tốn, nhưng trong thế giới chậm chạp của các loại tiền tệ dự trữ, đây là một cuộc chạy nước rút. Để dễ hình dung, sự suy giảm vị thế thống trị của đồng bảng Anh mất khoảng bốn mươi năm, từ năm 1913 đến những năm 1950. Cơ sở hạ tầng tài chính hiện đại; hệ thống thanh toán kỹ thuật số, các thỏa thuận hoán đổi song phương và tiền kỹ thuật số của ngân hàng trung ương; có thể rút ngắn đáng kể khung thời gian này.

Trong khi đó, Hệ thống Thanh toán Liên ngân hàng Xuyên biên giới của Trung Quốc (Cross-border Interbank Payment System - CIPS) đã xử lý trung bình 9,6 nghìn tỷ nhân dân tệ mỗi ngày vào năm 2024, đại diện cho mức tăng trưởng 65% so với năm trước. Hệ thống này hiện kết nối hơn 1.700 tổ chức tài chính trên 180 quốc gia. Đây không phải là cơ sở hạ tầng ngoại vi; đó là một hệ thống thần kinh tài chính song song đang được xây dựng trong thời gian thực và nó đang ngày càng có nhiều khả năng hơn qua từng quý.

* Venezuela bước vào: Mối đe dọa hiện hữu của đồng đô la dầu mỏ

Điều này dẫn chúng ta đến với Venezuela. Thoạt nhìn, sự quan tâm của Mỹ đối với quốc gia Nam Mỹ này có vẻ xuất phát từ những lo ngại về chủ nghĩa độc tài hoặc khủng hoảng nhân đạo. Nhưng nếu đào sâu hơn, bạn sẽ thấy một điều cơ bản hơn: Venezuela đại diện cho mối đe dọa hiện hữu đối với hệ thống petrodollar, và rộng hơn, đối với chính quyền lực toàn cầu của Mỹ.

Venezuela sở hữu trữ lượng dầu mỏ đã được chứng minh lớn nhất thế giới; 303 tỷ thùng, thậm chí vượt qua cả 298 tỷ thùng của Ả Rập Xê Út. Và kể từ năm 2018, Venezuela đã bán 100% lượng dầu xuất khẩu của mình cho Trung Quốc, với các giao dịch được thanh toán bằng nhân dân tệ, chứ không phải đô la. Hơn nữa, Venezuela đã trở thành một quốc gia đối tác chính thức của BRICS+ vào năm 2024, được tiếp cận với các hệ thống thanh toán thay thế, tài trợ phát triển và bảo hộ ngoại giao của khối.

Điều khiến tình hình này đặc biệt nguy hiểm từ góc nhìn của Washington là: Venezuela không chỉ tồn tại mà còn hoạt động hiệu quả bên ngoài hệ thống đô la. Bất chấp những gì Bộ Tài chính Hoa Kỳ mô tả là "các lệnh trừng phạt chưa từng có", Venezuela vẫn duy trì sản lượng dầu mỏ, đảm bảo nguồn tài chính và các mối quan hệ thương mại bền vững. Nước này đã trở thành một minh chứng sống động cho thấy hệ thống đô la là tùy chọn, chứ không phải bắt buộc.

Mô hình lịch sử là không thể nhầm lẫn. Năm 2000, Iraq tuyên bố sẽ chỉ chấp nhận euro cho dầu mỏ của mình; Saddam Hussein bị lật đổ ba năm sau đó. Muammar Gaddafi của Libya đề xuất một loại tiền tệ toàn châu Phi được bảo đảm bằng vàng để thay thế đô la trong các giao dịch dầu mỏ; NATO đã can thiệp vào năm 2011. Iran đã bán dầu bằng các loại tiền tệ khác ngoài đô la kể từ năm 2012 và phải đối mặt với áp lực trừng phạt liên tục và các mối đe dọa hành động quân sự lặp đi lặp lại. Thông điệp không thể rõ ràng hơn: từ bỏ petrodollar, hãy đối mặt với hậu quả.

Venezuela chỉ đơn giản là chương mới nhất trong mô hình này, với một điểm khác biệt quan trọng: nước này có sự hậu thuẫn kinh tế của Trung Quốc và sự hỗ trợ thể chế từ BRICS. Thời điểm Mỹ huy động quân sự, chỉ một tháng sau khi trái phiếu Hồng Kông của Trung Quốc chứng minh tính khả thi của các lựa chọn thay thế bằng đô la, không phải là ngẫu nhiên. Đó là phản ứng của hệ thống miễn dịch của đế chế trước một mầm bệnh mà nó nhận ra là nguy hiểm.

* Hiệu ứng domino: Tại sao một quốc gia lại quan trọng

Nỗi lo ngại ở Washington không chỉ giới hạn ở Venezuela. Đó là về tiền lệ và hiệu ứng domino có thể xảy ra sau đó. Brazil, nền kinh tế lớn nhất Nam Mỹ, đã là thành viên đầy đủ của BRICS và thực hiện 25-30% giao dịch với Trung Quốc bằng nội tệ. Argentina, bất chấp những thay đổi chính trị gần đây, vẫn tiếp tục trả nợ IMF bằng Nhân dân tệ và duy trì các thỏa thuận hoán đổi tiền tệ đáng kể với Bắc Kinh. Theo một khảo sát của Ngân hàng Trung Quốc năm 2025, 77% doanh nghiệp ASEAN hiện nay thích sử dụng tài chính bằng Nhân dân tệ để giao dịch với Trung Quốc.

Nếu Venezuela thành công với tư cách là đối tác BRICS trong phạm vi ảnh hưởng truyền thống của Mỹ; ngay trên sân nhà của mình theo Học thuyết Monroe; thì những rào cản về tâm lý và thực tiễn ngăn cản các quốc gia khác đưa ra lựa chọn tương tự sẽ sụp đổ. Colombia, Ecuador, Bolivia và các quốc gia Mỹ Latinh giàu tài nguyên khác sẽ có một mô hình để đạt được độc lập kinh tế khỏi Washington. Tây bán cầu, từ lâu được coi là lãnh địa không thể tranh cãi của Mỹ, có thể chuyển hướng sang cấu trúc kinh tế BRICS.

Về mặt địa chính trị, điều này sẽ là thảm họa đối với ảnh hưởng của Hoa Kỳ. Về mặt kinh tế, nó sẽ đẩy nhanh sự sụp đổ của hệ thống petrodollar đã tài trợ cho quyền lực của Mỹ trong năm thập kỷ. Khi cựu Ngoại trưởng Henry Kissinger dàn xếp thỏa thuận năm 1973 với Ả Rập Xê Út để định giá dầu hoàn toàn bằng đô la, ông hiểu rằng ông đang xây dựng nền tảng cho bá quyền của Mỹ vượt ra ngoài sức mạnh quân sự. Nền tảng đó hiện đang rạn nứt, và Venezuela nằm trên một trong những đường đứt gãy quan trọng nhất.

* Khoảnh khắc đa cực

Chúng ta đang chứng kiến ​​điều mà các nhà sử học có thể sẽ đánh dấu là một bước ngoặt: sự chuyển đổi từ một thế giới đơn cực, thống trị bởi đồng đô la sang một hệ thống đa cực, đa tiền tệ. Liên minh BRICS+ hiện đại diện cho 45% dân số toàn cầu, 35% GDP toàn cầu (được đo bằng sức mua tương đương) và 30% sản lượng dầu mỏ toàn cầu. Đây không phải là những người chơi nhỏ; họ đang xây dựng các thể chế song song cạnh tranh với các thể chế do phương Tây thống trị.

Ngân hàng Phát triển Mới, có trụ sở tại Thượng Hải, đã phát hành hơn 32 tỷ đô la Mỹ các khoản vay, với tỷ lệ ngày càng tăng được định giá bằng đồng nội tệ thay vì đô la Mỹ. Ngân hàng Đầu tư Cơ sở hạ tầng Châu Á đã công bố kế hoạch mở văn phòng tại Hồng Kông vào năm 2026, củng cố hơn nữa vai trò của thành phố này như một trung tâm Nhân dân tệ ngoài khơi. Những tổ chức này cung cấp cho các quốc gia đang phát triển những gì mà IMF và Ngân hàng Thế giới từ lâu đã cung cấp; nhưng không có điều kiện chính trị và với các lựa chọn tiền tệ giúp giảm sự phụ thuộc vào đô la Mỹ.

Có lẽ điều đáng chú ý nhất là hành vi của các ngân hàng trung ương. Các ngân hàng trung ương của các thị trường mới nổi đã tích lũy vàng với tốc độ chưa từng thấy kể từ những năm 1960, với lượng mua đạt 634 tấn chỉ trong chín tháng đầu năm 2025. Khi các ngân hàng trung ương đa dạng hóa khỏi dự trữ đô la sang vàng với tốc độ này, về cơ bản họ đang bỏ phiếu bằng kho bạc của mình. Họ đang chuẩn bị cho một thế giới mà đô la là một trong số nhiều lựa chọn, chứ không phải là lựa chọn duy nhất quan trọng.

* Sự lựa chọn phía trước

Việc phát hành trái phiếu của Trung Quốc và sự leo thang căng thẳng ở Venezuela là hai mặt của cùng một đồng xu; theo đúng nghĩa đen. Một mặt cho thấy các giải pháp kinh tế thay thế cho sự thống trị của đồng đô la là khả thi và hấp dẫn. Mặt khác, nó kiểm tra xem liệu Hoa Kỳ có còn có thể duy trì sự thống trị của đồng đô la thông qua đe dọa hoặc sử dụng sức mạnh quân sự hay không.

Kết quả sẽ giúp trả lời câu hỏi địa chính trị quan trọng nhất của thời đại chúng ta: Liệu Hoa Kỳ có thể chấp nhận một thế giới đa cực với các loại tiền tệ khác nhau, nơi nước này vẫn mạnh mẽ nhưng không còn thống trị? Hay họ sẽ đấu tranh; về kinh tế, chính trị và có thể cả quân sự; để bảo vệ hệ thống đơn cực đã phục vụ họ tốt đẹp kể từ năm 1945?

Lịch sử cho thấy các cường quốc bá chủ hiếm khi từ bỏ quyền lực một cách êm đẹp. Đế quốc Anh đã tham gia hai cuộc chiến tranh thế giới một phần để duy trì vai trò toàn cầu của đồng bảng Anh. Quá trình chuyển đổi cuối cùng là không thể tránh khỏi, nhưng nó không hề suôn sẻ hay hòa bình. Quá trình chuyển đổi ngày nay cũng tiềm ẩn những nguy hiểm riêng, được khuếch đại bởi vũ khí hạt nhân, chuỗi cung ứng toàn cầu liên kết chặt chẽ và tốc độ lây lan của khủng hoảng tài chính trên thị trường kỹ thuật số.

Tuy nhiên, đây cũng là một cơ hội, mặc dù nó đòi hỏi sự thay đổi trong tư duy, điều mà các nhà hoạch định chính sách Mỹ có thể gặp khó khăn về mặt tâm lý. Một hệ thống tiền tệ đa cực thực sự có thể tăng cường sự ổn định toàn cầu bằng cách giảm bớt tình trạng "vũ khí hóa" tài chính đã gia tăng trong những năm gần đây. Khi sự loại trừ kinh tế không còn là vấn đề sống còn, khi có những lựa chọn thay thế, các quốc gia sẽ ít có động lực hơn để coi mọi bất đồng là cuộc chiến sinh tồn.

* Theo dấu dòng tiền

Lần tới khi bạn nghe về chính sách đối ngoại của Mỹ ở Venezuela, hãy bỏ qua những lời biện minh về dân chủ và nhân quyền. Đó chỉ là vỏ bọc giả tạo. Thay vào đó, hãy theo dõi dòng tiền. Theo dõi dầu mỏ. Theo dõi loại tiền tệ được sử dụng để định giá dầu mỏ đó. Và theo dõi mạng lưới các quốc gia đang nổi lên để xây dựng một hệ thống thay thế cho hệ thống mà Mỹ đã thống trị trong suốt 75 năm qua.

Việc Trung Quốc phát hành trái phiếu trị giá 4 tỷ đô la, được đăng ký mua vượt mức gấp ba mươi lần, đã thông báo với thế giới rằng cánh cửa thoát khỏi hệ thống đô la không chỉ được mở khóa mà còn rộng mở và viễn cảnh bên ngoài ngày càng trở nên hấp dẫn. Venezuela đã bước qua cánh cửa đó. Câu hỏi đặt ra bây giờ là liệu Hoa Kỳ có cố gắng kéo nước này trở lại bằng vũ lực hay không, và sự lựa chọn đó sẽ phải trả giá như thế nào trong một trật tự thế giới vốn đã đang bị chia rẽ.

Đế chế này không kết thúc bằng một tiếng nổ lớn. Nó kết thúc bằng một bản cáo bạch trái phiếu và tỷ lệ đăng ký vượt mức cho chúng ta biết tất cả những gì cần biết về hướng gió đang thổi. Hãy chú ý. Đây là lịch sử đang diễn ra trong thời gian thực, và Venezuela chỉ là bước đi mở màn trong một ván cờ lớn hơn nhiều.

https://kasperbenjamin.substack.com/p/the-real-reason-why-the-us-overthrew

NVV dịch
 

 2026-01-05  

Mười lý do để hoan nghênh việc bắt giữ Maduro

(Richard Porter, RCP, 5/1/2026)

Việc bắt giữ Nicolás Maduro của Venezuela vào cuối tuần đánh dấu một khoảnh khắc hiếm hoi khi sức mạnh của Mỹ được sử dụng một cách quyết đoán, chiến lược và không chút do dự để bảo vệ lợi ích của Mỹ và tự do con người – và có ít nhất 10 lý do để hoan nghênh điều đó.

1) Tổng thống Trump đã làm được điều mà các chính quyền trước đây – bao gồm cả chính quyền Trump nhiệm kỳ 45 – chỉ nói suông: Cuộc đột kích mở ra cánh cửa cho việc khôi phục trật tự hiến pháp, dân chủ, tự do và thịnh vượng cho người dân Venezuela bị đàn áp bởi chế độ độc ác, tham nhũng, thiếu năng lực kỹ thuật, xã hội chủ nghĩa (nhưng tôi đang nói thừa) do Hugo Chavez khởi xướng trong một cuộc đảo chính và được Maduro tiếp tục. Với sự tiếp tục và hỗ trợ của Mỹ, cộng đồng người Venezuela lưu vong có thể trở về quê hương và xây dựng lại đất nước trở lại như trước đây: quốc gia thịnh vượng nhất trong khu vực. Hơn nữa, nó có thể sẽ trở thành một đồng minh mạnh mẽ của Hoa Kỳ và các quốc gia khác cam kết tự do và chủ nghĩa tư bản ở bán cầu của chúng ta.

2) "Cuộc chiến chống ma túy" chỉ là một phép ẩn dụ trong 45 năm qua. Giờ thì không còn nữa. Chiến dịch này nhắm vào tận gốc rễ; kiểm soát biên giới thắt chặt việc ngăn chặn; và các hoạt động của ICE tại các trung tâm đô thị đã làm gián đoạn việc phân phối ma túy. Nó sẽ không chấm dứt ma túy bất hợp pháp trên đường phố của chúng ta – nhưng đó là một động thái mạnh mẽ chống lại một tai họa đã cướp đi sinh mạng của hàng chục nghìn người Mỹ.

3) Liên minh khu vực của phe cánh tả với các băng đảng ma túy đang cho thấy là một canh bạc tồi tệ. Tổng thống Mexico và Colombia có lẽ đang họp bàn khi bạn đọc những dòng này để thảo luận về những rủi ro của các thỏa thuận hiện tại của họ và có lẽ đang điều chỉnh lại chiến lược của họ theo hướng có lợi hơn cho Mỹ trong cuộc chiến chống lại các băng đảng ma túy.

4) Làn sóng có thể cũng đã chuyển hướng rộng hơn chống lại phe cánh tả ở Mỹ Latinh, và thậm chí cả ở trong nước. Không một người nào có lý trí lại có thể phủ nhận sự thất bại của chủ nghĩa xã hội ma túy kiểu Venezuela. Cùng với thành công liên tục của Tổng thống Milei ở Argentina, sự thịnh vượng và trật tự dân chủ hiến pháp được khôi phục ở Venezuela sẽ giúp ích cho các đảng thị trường tự do khác trong khu vực. Tự do lan tỏa khi chế độ chuyên chế sụp đổ và sự thịnh vượng lan rộng. 

5) Cuộc đột kích củng cố chiến dịch tấn công mạnh mẽ của chính quyền Trump vào chương trình hạt nhân của Iran. Các nguồn tin tình báo từ lâu đã khẳng định rằng Venezuela là một nguồn cung cấp uranium quan trọng cho Iran. Nếu Mỹ "kiểm soát" Venezuela trong một giai đoạn chuyển tiếp, các lợi ích của Iran sẽ bị loại bỏ và các đặc quyền đặc biệt sẽ bị thu hồi.

6) Việc lật đổ Maduro cũng làm giảm nguy cơ các cuộc tấn công khủng bố vào lãnh thổ nước Mỹ. Ngoài sự thâm nhập của Iran, Venezuela cũng đã trở thành trung tâm hoạt động của Hezbollah ở Tây bán cầu – bao gồm rửa tiền và buôn bán ma túy – và là một căn cứ bị nghi ngờ cho các hoạt động khủng bố.

7) Cuộc đột kích mở rộng các động thái mạnh mẽ của chính quyền Trump nhằm hạn chế sự can thiệp của Trung Quốc vào bán cầu của chúng ta, bắt đầu từ đầu năm ngoái khi Mỹ thuyết phục Panama loại bỏ Trung Quốc khỏi một cảng và các hoạt động liên quan đến kênh đào. Venezuela đã trở thành nhà cung cấp dầu lớn cho Trung Quốc. Trump đang thiết lập lại Học thuyết Monroe – mà ông gọi đùa là "Học thuyết Donroe" – và đang cắt đứt một chuỗi cung ứng năng lượng quan trọng cho đối thủ toàn cầu chính của chúng ta.

8) Cuộc đột kích có khả năng loại bỏ một đồng minh của Nga – và một trụ cột quan trọng cho chế độ Cộng sản ở Cuba. Nếu không có dầu giá rẻ từ Venezuela, Cuba sẽ phải chuyển sang các lựa chọn thay thế đắt đỏ hơn, làm suy yếu nền kinh tế ở đó và có khả năng gây ra bất ổn. Nếu Mỹ tiếp tục và "kiểm soát" Venezuela, những người cộng sản Cuba sẽ mất đi một nguồn sống quan trọng.

9) Cuộc đột kích táo bạo này khiến người Mỹ tự hào về sức mạnh quân sự của chúng ta. Nó hiệu quả khởi đầu một năm kỷ niệm đầy tự hào về 250 năm ngày ký Tuyên ngôn Độc lập. Đảng Cộng hòa sẽ cố gắng tận dụng niềm tự hào về năng lực, sức mạnh và lịch sử của chúng ta để giành chiến thắng trong cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ vào tháng 11.

Mặt khác, những người thuộc đảng Dân chủ đã dành cả cuối tuần để than vãn về cuộc đột kích (sau khi chế giễu Trump trong nhiều năm vì để Maduro nắm quyền) trông thật ngớ ngẩn và mang tính đảng phái một cách đáng lo ngại. Hơn nữa, Đảng Dân chủ hiện nay gắn liền hơn với chủ nghĩa xã hội và những thất bại của nó, sự tham nhũng và bất tài của nhà nước phúc lợi ở Minnesota và những nơi khác. Đó không phải là một hình ảnh tốt đẹp.

10) Cho dù người ta yêu hay ghét Donald Trump, chiến dịch táo bạo này cho thấy vai trò lãnh đạo trong nhánh hành pháp trông như thế nào. Trump 47 là một chính trị gia hiếm hoi làm những gì ông ấy nói sẽ làm (chuyển đại sứ quán Mỹ đến Jerusalem, ném bom cơ sở hạt nhân chính của Iran, đóng cửa biên giới, chống lại chính sách đa dạng, công bằng và hòa nhập (DEI)). Ở tuổi 78, ông là một người luôn hoạt động không ngừng nghỉ, giải quyết một vấn đề mới dường như mỗi tuần, và thống trị chính trường trong nước và quốc tế bằng cách không ngừng tận dụng sức mạnh của Mỹ để thúc đẩy lợi ích của nước Mỹ.

Bạn có thể không thích ông ấy hoặc phong cách của ông ấy – hoặc thậm chí không đồng ý với các chính sách của ông ấy – nhưng ông ấy đang chiến đấu chống lại cuộc chiến ma túy; đối đầu với Trung Quốc, khôi phục sức mạnh quân sự của chúng ta; giải quyết nguyên nhân gốc rễ của cuộc khủng hoảng di cư; giảm tội phạm; nỗ lực vì hòa bình trong khi vẫn mạnh dạn triển khai quân đội; kiểm soát biên giới của chúng ta – và hãy thừa nhận đi – ông ấy đang làm cho nước Mỹ vĩ đại trở lại.

https://www.realclearpolitics.com/articles/2026/01/05/ten_reasons_to_cheer_the_arrest_of_maduro_153677.html

Richard Porter là thành viên Hội đồng quản trị của Viện Alfa, một nền tảng dành cho các ý tưởng, đề xuất chính sách và tích hợp công nghệ mới liên quan đến trí tuệ nhân tạo.

NVV dịch

 

 2026-01-04  

JONATHAN TURLEY: Chiến dịch của Maduro là hợp pháp, nhưng Trump lại làm cho nó trở nên phức tạp.
Tổng thống tuyên bố các mục tiêu xây dựng quốc gia sau khi chính quyền cho rằng chiến dịch này chỉ đơn thuần là hành động thực thi pháp luật.

(Fox News, 4/1/2026)

Có thể nói một cách khá chính xác rằng những công việc bấp bênh nhất trên thế giới là công việc thu gom bóng golf tại sân tập, linh vật tại Chuck E. Cheese và luật sư của chính quyền Trump.

Điều đó đã được thể hiện rõ tại cuộc họp báo ngày hôm qua khi Tổng thống Donald Trump đã bác bỏ hoàn toàn câu chuyện được xây dựng cẩn thận trước đó về vụ bắt giữ Tổng thống Venezuela Nicolás Maduro và vợ ông, Cilia Flores. Một số người trong chúng tôi đã viết  rằng Trump có một lập luận pháp lý thuyết phục bằng cách tập trung vào chiến dịch này như là vụ bắt giữ hai cá nhân bị truy tố dựa trên các phán quyết tư pháp trước đây, bao gồm cả các quyết định trong vụ án cựu độc tài Panama Manuel Noriega.
Trump và Maduro

Ngoại trưởng Marco Rubio và Tướng Không quân Dan Caine, Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân, đã bám sát kịch bản và củng cố luận điểm này. Cả hai liên tục nhấn mạnh rằng đây là một chiến dịch nhằm đưa hai cá nhân ra trước công lý và lực lượng thực thi pháp luật là một phần của đội bắt giữ để đưa họ vào giam giữ hợp pháp. Rubio, một lần nữa, đặc biệt hiệu quả trong việc nhấn mạnh rằng Maduro không phải là người đứng đầu nhà nước mà là một nhà độc tài tội phạm đã nắm quyền sau khi thất bại trong cuộc bầu cử dân chủ.

Tuy nhiên, trong khi nêu rõ mục đích của việc bắt giữ, Trump tiếp tục tuyên bố rằng Hoa Kỳ sẽ tham gia vào công cuộc xây dựng quốc gia để đạt được sự thay đổi chế độ lâu dài. Ông nói rằng họ sẽ điều hành Venezuela để đảm bảo một chính phủ thân thiện và việc hoàn trả tài sản bị tịch thu của Mỹ từ thời chính phủ của người thầy và người tiền nhiệm của Maduro, Hugo Chávez.

Thành phố này đầy rẫy những người tự xưng là "người thấu hiểu Trump", nhưng những dự đoán của họ hiếm khi chính xác hơn mức ngẫu nhiên. Tuy nhiên, có một số yếu tố nổi bật trong cách tiếp cận của Trump đối với những vấn đề này. Thứ nhất, ông là vị tổng thống minh bạch nhất trong suốt cuộc đời tôi, với những cuộc họp báo kéo dài (đôi khi dài đến mức khó chịu) và sự thẳng thắn đến tàn nhẫn về động cơ của mình. Thứ hai, ông không hề che giấu và không thể phủ nhận tính chất giao dịch trong hầu hết các cuộc đàm phán của mình. Ông không ngại ngần tuyên bố những gì ông muốn đất nước nhận được từ thỏa thuận đó.

Tại Venezuela, ông ta muốn một đối tác ổn định và muốn có dầu mỏ .

Chávez và Maduro đã thực hiện những chính sách xã hội chủ nghĩa ngu ngốc, biến một trong những quốc gia thịnh vượng nhất thành một quốc gia kinh tế suy yếu. Họ đưa những tên côn đồ an ninh Cuba vào để giúp duy trì tình trạng đàn áp trong dân chúng, trong khi một phần ba dân số bỏ trốn sang Hoa Kỳ và các nước khác.

Sau chiến dịch phi thường nhằm bắt giữ Maduro, Trump phải đối mặt với các đồng minh theo chủ nghĩa xã hội của Maduro ở mọi cấp độ chính phủ. Ông không muốn cho phép những phần tử phản động đó tái khẳng định vị thế của mình.

Vấn đề là, nếu mục đích là thay đổi chế độ, thì cuộc tấn công này là một hành động chiến tranh, đó là lý do tại sao Rubio phải vật lộn để đưa cuộc họp báo trở lại mục đích thực thi pháp luật. Tôi từ lâu đã chỉ trích sự xói mòn quyền tuyên chiến của Quốc hội, bao gồm cả việc tôi đại diện cho các thành viên Quốc hội phản đối nỗ lực chiến tranh ở Libya của Obama.

Tuy nhiên, sự thật là chúng ta đã thua kiện. Trump biết điều đó. Các tòa án thường xuyên bác bỏ các thách thức đối với các cuộc tấn công quân sự không tuyên bố chống lại các quốc gia khác. Công bằng mà nói với Trump, hầu hết các đảng viên Dân chủ đều im lặng như tờ khi Obama và Hillary Clinton tấn công thủ đô và các địa điểm quân sự của Libya để thay đổi chế độ mà không có sự cho phép của Quốc hội. Họ cũng im lặng khi Obama thủ tiêu một người Mỹ theo chính sách "danh sách tiêu diệt" mà không hề có cáo buộc hình sự. Vì vậy, xin đừng bày tỏ sự phẫn nộ với tôi lúc này.

Việc tôi ủng hộ mạnh mẽ sự ủy quyền và tham vấn của Quốc hội là không quan trọng. Câu hỏi mà tôi thường được hỏi với tư cách là một nhà phân tích pháp lý là liệu hoạt động này có được coi là hợp pháp hay không. Câu trả lời  vẫn là có .

Trước đây, các tòa án đã khẳng định quyền của tổng thống trong việc bắt giữ các cá nhân ở nước ngoài, bao gồm cả những người được cho là nguyên thủ quốc gia. Vụ án này thực tế mạnh mẽ hơn nhiều so với vụ án liên quan đến Noriega. Maduro giờ đây sẽ đưa ra những lập luận thất bại tương tự như Noriega đã từng đưa ra. Ông ta nên thua trong những thách thức đó theo tiền lệ hiện hành. Nếu các tòa án áp dụng cùng một tiêu chuẩn cho Trump (điều này thường không chắc chắn), Trump sẽ thắng trong quyền bắt giữ Maduro và đưa ông ta ra xét xử.

Nhưng rồi, còn những lý lẽ khác được đưa ra tại Mar-a-Lago thì sao? Theo tôi, chúng sẽ không quan trọng. Đây là lý do:

Mục đích và kết quả trước mắt của chiến dịch là bắt giữ Maduro và đưa ông ta ra hầu tòa ở New York để đối mặt với cáo trạng. Đó chính là Noriega 2.0. Chính quyền đã bắt giữ ông ta cùng với lực lượng thực thi pháp luật ngay tại thời điểm bắt giữ và giao ông ta cho Bộ Tư pháp để truy tố.

Chính quyền Trump sau đó có thể lập luận rằng họ phải giải quyết hậu quả của chiến dịch đó và sẽ không đơn giản bỏ mặc đất nước không có người lãnh đạo hoặc chính phủ ổn định. Ông Trump nhấn mạnh: "Chúng tôi sẽ điều hành đất nước cho đến khi nào chúng tôi có thể thực hiện một quá trình chuyển giao an toàn, đúng đắn và khôn ngoan."

Tôi vẫn không đồng tình với ý nghĩa của những tuyên bố đó. Người dân Venezuela phải tự quản lý đất nước của họ và vai trò của chúng ta, nếu có, là giúp họ thiết lập một chính phủ dân chủ và ổn định. Ông Trump nói thêm: "Chúng ta không thể mạo hiểm để người khác nắm quyền ở Venezuela mà không quan tâm đến lợi ích của người dân Venezuela."

Chi tiết mới là vấn đề mấu chốt. Người dân Venezuela phải tự quyết định ai mới thực sự quan tâm đến lợi ích của họ, chứ không phải Hoa Kỳ.

Tuy nhiên, quay trở lại với các yếu tố pháp lý, tôi không thấy làm thế nào một tòa án có thể trả tự do cho Maduro chỉ vì nó không tán thành việc xây dựng quốc gia. Các tổng thống đã thực hiện những chính sách như vậy trong nhiều năm. Hậu quả của chiến dịch khác biệt với mục đích trước mắt của nó. Trump có thể lập luận rằng, nếu không có hành động đối trọng từ Quốc hội, ông có thẩm quyền theo Điều II của Hiến pháp để đặt nền móng cho sự phục hồi về hiến pháp và kinh tế ở Venezuela.

Ông ta sẽ để cho các luật sư của mình lo liệu vụ việc. Đó không phải là vụ việc mà một số người trong chúng ta mong muốn, nhưng đó là vụ việc mà ông ta muốn. Ông ta không phải là người có thể bị điều khiển. Đó là kịch bản của ông ta và ông ta vẫn có khả năng thắng kiện trong việc đưa Maduro và vợ ông ta ra xét xử.

https://www.foxnews.com/opinion/jonathan-turley-maduro-operation-legal-trump-makes-complicated

NVV dịch
 

Tin thêm:

GIỚI LUẬT GIA VÀ CHUYÊN GIA NÊU LỘ TRÌNH CHUYỂN TIẾP ĐIỀU HÀNH VENEZUELA

Sau khi nhà độc tài Venezuela Nicolás Maduro bị bắt giữ và đưa ra khỏi Caracas vào Ngày 3 tháng 1 năm 2026, tương lai của Venezuela trở thành mối quan tâm lớn không chỉ đối với người dân nước này mà còn với toàn thế giới. Trong cuộc họp báo ngay sau chiến dịch, Tổng thống Trump tuyên bố Hoa Kỳ sẽ tạm thời điều hành quốc gia này cho đến khi có thể thực hiện một tiến trình chuyển tiếp an toàn và trật tự.

Ông Isaias Medina, luật gia quốc tế và cựu nhà ngoại giao cao cấp của Venezuela, nhận định rằng một tiến trình chuyển tiếp hòa bình là yếu tố sống còn đối với khoảng chín đến mười triệu người Venezuela đang sống lưu vong. Ông cho biết cộng đồng người Venezuela ở hải ngoại đã chuẩn bị suốt nhiều năm để trở về tái thiết đất nước sau khi chế độ Maduro sụp đổ, coi đây là thời khắc lịch sử không thể bỏ lỡ.

Theo ông Medina, bước đi quan trọng nhất hiện nay là thành lập một chính quyền chuyển tiếp với sự hỗ trợ của các tổ chức quốc tế như Tổ chức các Quốc gia châu Mỹ. Chính quyền này phải có khả năng khôi phục pháp quyền, tái lập các định chế quốc gia đã bị phá hủy nghiêm trọng dưới thời Maduro, và chuẩn bị cho các cuộc bầu cử tự do, công bằng. Ông nhấn mạnh rằng bầu cử không chỉ là mong muốn chánh trị mà là nghĩa vụ pháp lý đối với người dân Venezuela, bởi trong nhiều năm qua, lãnh thổ quốc gia đã bị chiếm dụng và các cuộc bầu cử chưa bao giờ thật sự công bằng hay tự do.

Ông Medina cho rằng dưới chế độ Maduro, Venezuela không còn tam quyền phân lập, không còn pháp quyền, thậm chí không còn chủ quyền quốc gia thực sự. Ông mô tả Venezuela như một lãnh thổ bị chiếm đóng, nơi các tổ chức khủng bố và buôn lậu quốc tế như Hamas, Hezbollah, ELN và FARC hoạt động sâu rộng, khai thác tài nguyên quốc gia và làm xói mòn nền tảng xã hội.

Từ góc nhìn an ninh, ông David Daoud, chuyên gia cao cấp của Quỹ Bảo vệ Dân chủ, nhận định rằng giải pháp lý tưởng cho Venezuela là có sự hướng dẫn của Hoa Kỳ nhưng dựa trên hành động quyết đoán của chính người Venezuela. Ông cho rằng Hoa Kỳ có thể đóng vai trò dìu dắt mà không cần hiện diện quân sự thường trực, miễn là Venezuela không còn là mối đe dọa đối với an ninh quốc gia Hoa Kỳ.

Theo ông Daoud, yếu tố then chốt sau khi Maduro bị lật đổ là mức độ ổn định trong giai đoạn kế tiếp. Nếu Venezuela nhanh chóng tái lập được một nhà nước có khả năng kiểm soát toàn bộ lãnh thổ, thực thi pháp quyền và chống tham nhũng, thì các tổ chức khủng bố như Hezbollah hay Hamas sẽ rất khó tiếp tục hoạt động như trước. Ngược lại, nếu hỗn loạn kéo dài, các nhóm này có thể lợi dụng khoảng trống quyền lực để tái cấu trúc và bám rễ sâu hơn.

Ông Medina cũng cảnh báo về thách thức từ các lực lượng du kích nội địa như colectivos, những nhóm vũ trang được huấn luyện và trang bị vũ khí từ nhiều nguồn khác nhau. Ông cho rằng việc giải giới các nhóm này và đưa họ trở lại đời sống dân sự là điều kiện cần thiết để thống nhất quốc gia, tái thiết kinh tế, giáo dục và thị trường lao động đã bị hủy hoại có hệ thống trong nhiều năm qua.

Dù con đường phía trước còn nhiều bất định, ông Medina bày tỏ niềm hy vọng mạnh mẽ rằng Venezuela đang đứng trước cơ hội lịch sử để tái sinh. Ông khẳng định đây là thời điểm để xây dựng lại đất nước trên đống đổ nát mà chế độ cũ để lại, và người dân Venezuela có đủ nghị lực để trở nên mạnh mẽ hơn trong giai đoạn mới.

Nguồn: Fox News

 

 2026-01-03  

Cuộc tấn công của Mỹ vào Venezuela có ý nghĩa gì đối với giá xăng và trữ lượng dầu mỏ đã được chứng minh lớn nhất thế giới?

(CNN, 3/1/2026)

Tổng thống Venezuela Nicolás Maduro đã bị bắt giữ và đưa ra khỏi đất nước sau một cuộc tấn công quy mô lớn của Mỹ vào Caracas, để lại sự bất ổn cho đất nước - và cả trữ lượng dầu mỏ khổng lồ của nước này .

Chính quyền Trump vừa giáng một đòn mạnh vào một quốc gia có trữ lượng dầu mỏ lớn hơn cả Iraq. Venezuela đang sở hữu trữ lượng dầu thô khổng lồ lên tới 303 tỷ thùng – chiếm khoảng một phần năm tổng trữ lượng dầu mỏ toàn cầu, theo Cơ quan Thông tin Năng lượng Hoa Kỳ. Kho dự trữ dầu mỏ này sẽ đóng vai trò then chốt trong tương lai của đất nước.

Hợp đồng tương lai dầu mỏ không được giao dịch vào cuối tuần, vì vậy tác động ngắn hạn đến giá dầu khá khó đoán và phụ thuộc nhiều vào diễn biến trong vài ngày tới. Chính phủ xã hội chủ nghĩa của Maduro đã không thân thiện với ngành công nghiệp dầu mỏ toàn cầu và để cho cơ sở hạ tầng của nước này xuống cấp. Ngay sau cuộc đình công, tương lai chính trị của Venezuela vẫn chưa rõ ràng — và liệu chính phủ tiếp theo sẽ tiếp tục kiểm soát chặt chẽ ngành công nghiệp dầu mỏ đang xuống cấp hay sẽ khai phá tiềm năng của nó với lập trường thân thiện hơn với thị trường quốc tế.

“Đối với ngành dầu mỏ, đây có thể là một sự kiện lịch sử,” Phil Flynn, nhà phân tích thị trường cấp cao tại Price Futures Group, cho biết. “Chính quyền Maduro và Hugo Chavez về cơ bản đã cướp phá ngành công nghiệp dầu mỏ của Venezuela.”

Ngoại trưởng Mỹ Marco Rubio cho biết hành động của Mỹ tại Venezuela đã kết thúc sau khi Maduro bị bắt giữ. Phó Tổng thống Venezuela Delcy Rodríguez là thành viên của chế độ xã hội chủ nghĩa đã nắm quyền kiểm soát đất nước vào năm 1999, và nếu bà lên nắm quyền, tình hình có thể sẽ không thay đổi nhiều trong thời gian ngắn.

Tổng thống Donald Trump nói với Fox News hôm thứ Bảy rằng ông không muốn bất kỳ ai điều hành đất nước mà lại tiếp tục đi theo con đường của Maduro.

Việc lật đổ Maduro mở ra khả năng hình thành khoảng trống quyền lực, điều này có thể gây bất ổn cho tương lai chính trị của Venezuela. Hoa Kỳ công nhận Edmundo Gonzalez đang sống lưu vong là tổng thống hợp pháp của Venezuela, được sự ủng hộ của María Corina Machado, người đoạt giải Nobel Hòa bình năm 2025.

“24 đến 48 giờ tới sẽ vô cùng quan trọng,” Flynn nói. “Nếu chúng ta thấy dấu hiệu cho thấy quân đội Venezuela ủng hộ phe đối lập, đó sẽ là một thắng lợi lớn cho thị trường toàn cầu. Ngược lại, nếu có dấu hiệu cho thấy điều này sẽ dẫn đến xung đột hoặc nội chiến ở Venezuela, chúng ta sẽ nhận được phản ứng ngược lại.”

* Kiểm soát nguồn dầu mỏ của Venezuela

Venezuela sở hữu trữ lượng dầu mỏ đã được chứng minh lớn nhất trên Trái đất, nhưng tiềm năng của nó vượt xa sản lượng thực tế: Venezuela chỉ sản xuất khoảng 1 triệu thùng dầu mỗi ngày — chiếm khoảng 0,8% sản lượng dầu thô toàn cầu.

Con số đó thấp hơn một nửa so với sản lượng trước khi Maduro lên nắm quyền vào năm 2013 và thấp hơn một phần ba so với 3,5 triệu thùng dầu mà nước này sản xuất trước khi chế độ xã hội chủ nghĩa lên nắm quyền.

Các lệnh trừng phạt quốc tế đối với chính phủ Venezuela và cuộc khủng hoảng kinh tế sâu sắc đã góp phần vào sự suy giảm của ngành công nghiệp dầu mỏ nước này — nhưng theo Cơ quan Thông tin Năng lượng Mỹ (EIA), việc thiếu đầu tư và bảo trì cũng là một yếu tố quan trọng. Cơ sở hạ tầng năng lượng của Venezuela đang xuống cấp, và khả năng sản xuất dầu của nước này đã giảm sút đáng kể trong những năm qua.

Đó là lý do tại sao, ngay cả khi nguồn cung dầu của Venezuela bị cắt đứt hoàn toàn khỏi phần còn lại của thế giới sau các cuộc tấn công của Mỹ, giá dầu — và các sản phẩm phái sinh của nó như xăng — có lẽ sẽ không tăng vọt ngoài tầm kiểm soát. Quốc gia này không sản xuất đủ dầu để tạo ra sự khác biệt lớn đến vậy.

Giá dầu năm nay được kiềm chế do lo ngại về tình trạng dư cung. OPEC đã tăng sản lượng, nhưng nhu cầu lại giảm nhẹ khi nền kinh tế toàn cầu tiếp tục phải vật lộn với lạm phát và khả năng chi trả sau cú sốc giá cả hậu đại dịch.

Giá dầu của Mỹ đã tăng vọt lên trên 60 đô la một thùng khi chính quyền Trump bắt đầu tịch thu dầu từ các tàu của Venezuela, nhưng sau đó đã giảm xuống còn 57 đô la một thùng. Vì vậy, phản ứng của thị trường — nếu các nhà đầu tư tin rằng cuộc đình công là tin xấu đối với nguồn cung dầu — gần như chắc chắn sẽ không mạnh mẽ.

“Về mặt tâm lý, điều đó có thể mang lại một chút động lực, nhưng Venezuela có nguồn dầu mỏ có thể dễ dàng được thay thế bằng sự kết hợp của các nhà sản xuất toàn cầu,” Flynn nói.

* Tiềm năng dầu mỏ của Venezuela

Loại dầu mỏ mà Venezuela đang sở hữu — dầu thô nặng, có hàm lượng lưu huỳnh cao — đòi hỏi thiết bị đặc biệt và trình độ kỹ thuật cao để sản xuất. Các công ty dầu khí quốc tế có khả năng khai thác và tinh chế loại dầu này, nhưng họ bị hạn chế hoạt động kinh doanh tại quốc gia này.

Hoa Kỳ, quốc gia sản xuất dầu mỏ lớn nhất thế giới, có dầu thô nhẹ, ngọt, thích hợp để sản xuất xăng nhưng không dùng được cho mục đích nào khác. Dầu thô nặng, chua như dầu từ Venezuela lại rất quan trọng đối với một số sản phẩm được sản xuất trong quá trình lọc dầu, bao gồm dầu diesel, nhựa đường và nhiên liệu cho nhà máy và các thiết bị hạng nặng khác. Nguồn cung dầu diesel đang khan hiếm trên toàn thế giới - phần lớn là do lệnh trừng phạt đối với dầu mỏ của Venezuela.

Việc khai thác dầu mỏ của Venezuela có thể mang lại lợi ích đặc biệt cho Hoa Kỳ: Venezuela nằm gần và dầu của nước này tương đối rẻ - do kết cấu dính, đặc quánh của nó, đòi hỏi quá trình tinh chế đáng kể. Hầu hết các nhà máy lọc dầu của Mỹ được xây dựng để xử lý dầu nặng của Venezuela, và chúng hoạt động hiệu quả hơn đáng kể khi sử dụng dầu của Venezuela so với dầu của Mỹ, theo Flynn.

“Nếu mọi việc tiếp tục diễn ra suôn sẻ — và cho đến nay có vẻ như đây là một chiến dịch rất thành công — và các công ty Mỹ được phép quay trở lại và tái thiết ngành công nghiệp dầu mỏ của Venezuela, thì điều đó có thể làm thay đổi cục diện thị trường dầu mỏ toàn cầu,” Flynn nói.

https://www.cnn.com/2026/01/03/business/oil-gas-venezuela-maduro

NVV dịch

 

 2026-01-03  

JONATHAN TURLEY: Vì sao việc bắt giữ Maduro không cần sự chấp thuận của Quốc hội

(Jonathan Turley, Fox News, 3/1/2026)

Trong một chiến dịch quân sự bất thường, Hoa Kỳ đã phát động một chiến dịch quân sự quy mô lớn tại Caracas, Venezuela, vào sáng sớm thứ Bảy, với lực lượng đặc nhiệm bắt giữ Tổng thống Nicolás Maduro và vợ ông. Hiện đang có một bản cáo trạng năm 2020 chống lại Maduro tại Quận phía Nam của New York, nơi ông dự kiến ​​sẽ bị đưa đến để đối mặt với việc xét xử.

Chiến dịch này diễn ra không lâu sau kỷ niệm 37 năm ngày bắt giữ Manuel Antonio Noriega vào ngày 20 tháng 12 năm 1989. Noriega bị kết tội buôn bán ma túy và rửa tiền, bị kết án 40 năm tù. Ông ta bị xét xử tại Miami .

Maduro bị truy tố trong bản cáo trạng với bốn tội danh cùng với Diosdado Cabello Rondón, 56 tuổi, người đứng đầu Quốc hội Lập hiến Quốc gia Venezuela; Hugo Armando Carvajal Barrios hay còn gọi là "El Pollo", 59 tuổi, cựu giám đốc tình báo quân đội; Clíver Antonio Alcalá Cordones, 58 tuổi, cựu Tướng trong lực lượng vũ trang Venezuela; Luciano Marín Arango hay còn gọi là "Ivan Marquez", 64 tuổi, thành viên Ban Thư ký FARC, cơ quan lãnh đạo cao nhất của FARC; và Seuxis Paucis Hernández Solarte hay còn gọi là "Jesús Santrich", 53 tuổi, thành viên của Bộ Tư lệnh Tối cao Trung ương của FARC, cơ quan lãnh đạo cao thứ hai của FARC.

Chiến dịch này sẽ được biện minh là thi hành lệnh bắt giữ tội phạm và đáp trả một băng đảng ma túy quốc tế, một khuôn khổ pháp lý rất giống với khuôn khổ đã được sử dụng chống lại Noriega. Có tiền lệ ủng hộ chiến dịch trước đó, và giờ đây nó sẽ được sử dụng để biện minh cho các hành động ở Venezuela.

Ông Maduro nói Venezuela 'sẵn sàng' đàm phán với Mỹ về vấn đề ma túy và dầu mỏ sau các cuộc tấn công quân sự.

Dưới đây là một phần mô tả trước đó của Bộ Tư pháp về hành vi bị cáo buộc:

"Maduro đã giúp quản lý và cuối cùng lãnh đạo Cartel of the Suns, một tổ chức buôn bán ma túy của Venezuela bao gồm các quan chức cấp cao của Venezuela. Khi nắm quyền ở Venezuela, Maduro đã tham gia vào một âm mưu khủng bố ma túy tham nhũng và bạo lực với Lực lượng Vũ trang Cách mạng Colombia (FARC), một tổ chức bị chỉ định là Tổ chức Khủng bố Nước ngoài. Maduro đã đàm phán các lô hàng cocaine do FARC sản xuất với số lượng nhiều tấn; chỉ đạo Băng đảng Cartel of the Suns cung cấp vũ khí quân sự cho FARC; phối hợp với những kẻ buôn bán ma túy ở Honduras và các quốc gia khác để tạo điều kiện thuận lợi cho việc buôn bán ma túy quy mô lớn; và yêu cầu sự hỗ trợ từ lãnh đạo FARC trong việc huấn luyện một nhóm dân quân bất hợp pháp hoạt động, về bản chất, như một đơn vị vũ trang cho Cartel of the Suns. Vào tháng 3 năm 2020, Maduro bị buộc tội tại Quận phía Nam của New York về tội khủng bố ma túy, âm mưu nhập khẩu cocaine, sở hữu súng máy và thiết bị gây nổ, và âm mưu sở hữu súng máy và thiết bị gây nổ."

Các thành viên đảng Dân chủ nhanh chóng lên án chiến dịch này là bất hợp pháp. Họ có thể muốn xem xét lại các vụ án trước đây, đặc biệt là phán quyết liên quan đến vụ truy tố Noriega sau khi ông bị chính quyền Tổng thống George H.W. Bush bắt giữ.

"Không có sự cho phép của Quốc hội, và trong khi đại đa số người Mỹ phản đối hành động quân sự, Trump vừa phát động một cuộc tấn công phi lý và bất hợp pháp vào Venezuela. Ông ta nói chúng ta không có đủ tiền cho chăm sóc sức khỏe cho người dân Mỹ - nhưng bằng cách nào đó chúng ta lại có nguồn tài chính không giới hạn cho chiến tranh?" Dân biểu Jim McGovern, đảng Dân chủ, bang Massachusetts, viết.

Ông Trump không cần sự chấp thuận của Quốc hội cho loại hoạt động này. Các tổng thống, kể cả các tổng thống thuộc đảng Dân chủ, thường xuyên tiến hành các cuộc tấn công gây chết người nhằm vào các cá nhân. Tổng thống Barack Obama đã giết một công dân Mỹ theo chính sách "danh sách tiêu diệt" này. Nếu Obama có thể thủ tiêu một công dân Mỹ mà không cần cáo buộc hình sự, thì ông Trump cũng có thể bắt giữ một công dân nước ngoài đang bị truy tố hình sự mà không cần sự chấp thuận trước của Quốc hội.

Thông thường, Công ước Vienna về Quan hệ Lãnh sự và các thỏa thuận quốc tế khác yêu cầu Hoa Kỳ phải thông báo cho đại sứ quán về công dân nước ngoài bị bắt giữ và giam giữ tại Hoa Kỳ. Việc thông báo trong trường hợp này có vẻ hơi thừa.

Trong đơn kháng cáo, Noriega lập luận rằng việc bắt giữ ông vi phạm luật quốc tế theo học thuyết miễn trừ nguyên thủ quốc gia. Tòa án quận đã bác bỏ yêu cầu miễn trừ nguyên thủ quốc gia của Noriega vì chính phủ Hoa Kỳ chưa bao giờ công nhận Noriega là người cai trị hợp pháp của Panama - một lập luận sẽ được đưa ra trong vụ truy tố Maduro.

Tòa án phúc thẩm khu vực Eleventh Circuit của Hoa Kỳ  cũng bác bỏ yêu cầu miễn trừ trách nhiệm .

Noriega cũng lập luận rằng việc ông bị bắt giữ đã vi phạm Hiệp ước về dẫn độ tội phạm, ngày 25 tháng 5 năm 1904, giữa Hoa Kỳ và Cộng hòa Panama, 34 Stat. 2851 (" Hiệp ước dẫn độ Hoa Kỳ-Panama "). Tuy nhiên, phán quyết của Tòa án Tối cao trong vụ án United States v. Alvarez-Machain, 504 US 655 (1992), đã bác bỏ lập luận này. Vấn đề đặt ra là liệu ông có bị bắt cóc đến Hoa Kỳ theo một hiệp ước dẫn độ có hiệu lực cao hơn hay không. Tòa án phúc thẩm khu vực Eleventh Circuit đã phán quyết:

Điều khoản trong Hiệp ước dẫn độ Mỹ-Panama mà Noriega dựa vào để đưa ra yêu cầu dẫn độ có ngôn ngữ gần như giống hệt với điều khoản trong Hiệp ước dẫn độ Mỹ-Mexico đang được tranh luận trong vụ Alvarez-Machain. Xem Hiệp ước dẫn độ Mỹ-Panama, điều 5 ("Không bên nào trong hai bên ký kết có nghĩa vụ giao nộp công dân hoặc thần dân của mình...").

 "Theo Đạo luật Alvarez-Machain, để thắng kiện theo hiệp ước dẫn độ, bị cáo phải chứng minh, bằng cách viện dẫn ngôn ngữ rõ ràng của hiệp ước và/hoặc thông lệ đã được thiết lập theo đó, rằng Hoa Kỳ đã chủ động đồng ý không bắt giữ công dân nước ngoài từ lãnh thổ của đối tác hiệp ước. Ông Noriega đã không chứng minh được điều này, và do đó, yêu cầu của ông ta thất bại."

Vụ án Noriega cung cấp bằng chứng thuyết phục cho chính quyền Trump, vốn đã có lệnh bắt giữ ông ta trong hơn năm năm qua. Ông ta không được coi là nhà lãnh đạo được bầu cử hợp pháp của Venezuela và có liên hệ với một băng đảng ma túy tội phạm.

Hành động này cũng sẽ có tác động lớn đến chính sách đối ngoại. Học thuyết Monroe giờ đây đã trở thành Học thuyết Trump. Hành động này không chỉ đối đầu với Venezuela mà còn cả Cuba, quốc gia đang cung cấp an ninh cho Maduro. Có thể lực lượng an ninh Cuba đã tham gia vào cuộc đấu súng. Bằng cách cắt đứt nguồn cung dầu mỏ quan trọng cho Cuba, chính quyền Trump đã giáng một đòn mạnh vào chế độ Cuba - có thể nói là một trong những thất bại cay đắng nhất kể từ khi đánh bại lực lượng Cuba ở Grenada năm 1983.

Về mặt pháp lý, Trump đang chiếm ưu thế trong vụ này. Maduro sẽ sử dụng lại các lập luận từ vụ Noriega. Tuy nhiên, dựa trên tiền lệ hiện hành, ông ta đưa ra lập luận thậm chí còn yếu hơn vụ Noriega.

https://www.foxnews.com/opinion/jonathan-turley-why-capture-maduro-didnt-require-approval-from-congress

NVV dịch