2022-06-06 

Khi luật súng không tránh được tội phạm súng
 

(National Review, 6/6/2012)

 
Hôm thứ Hai, tại thành phố Highland Park, Illinois, một tên tiểu quỷ loạn trí đã nổ súng vào một cuộc diễu hành ngày 4 tháng 7, giết chết bảy người vô tội và làm bị thương ba chục người khác. Sau một cuộc truy lùng ráo riết, thủ phạm đã bị tóm gọn và bị bắt giam. Tuy nhiên, một lần nữa, một vụ xả súng hàng loạt đã khiến nước Mỹ phải điêu đứng.

Và, một lần nữa, vẫn chưa rõ các nhà lập pháp có thể làm gì để ngăn chặn vụ tiếp theo. Chỉ vài tuần trước, Thượng viện đã thông qua dự luật kiểm soát súng mà Chris Murphy mô tả là "phần quan trọng nhất của đạo luật chống bạo lực bằng súng trong gần 30 năm." Hôm nay, coi như chưa làm được gì, các đảng viên Đảng Dân chủ đang yêu cầu nhiều hơn thế. Nhưng chính xác thì yêu cầu đó có nghĩa là gì? Một luật [dán nhãn cảnh báo] cờ đỏ? Illinois đã có một rồi. Một hệ thống cho phép mua và sở hữu súng? Illinois cũng có rồi. Kiểm tra lý lịch "phổ quát"? Cũng có trong luật của Illinois rồi. Còn về "vũ khí tấn công" và băng đạn "dung lượng cao" thì sao? Highland Park đã cấm cả hai từ năm 2013. Mang súng che giấu? Điều đó đã bị cấm tại cuộc diễu hành theo luật của Illinois quy định việc mang súng tại “bất kỳ cuộc tụ tập công cộng nào được tổ chức theo giấy phép của bất kỳ cơ quan chính phủ nào là bất hợp pháp.” Mua súng qua tên người khác (straw purchasing)? Điều đó đã là bất hợp pháp, và ngoài ra, khẩu súng đã được lấy một cách hợp pháp. Tòa án có thể bị trách cứ chăng? Không thể. Vào năm 2015, tòa Seventh Circuit đã duy trì lệnh cấm của Highland Park đối với các tạp chí “vũ khí tấn công” và “băng đạn dung lượng lớn”, và Tòa án Tối cao sau đó đã từ chối tiếp nhận vụ việc.

Nói chung, những vụ xả súng hàng loạt quá hiếm và quá khó đoán - và bởi vì nước Mỹ quá tự do - nên chúng vẫn là một trong những hình thức tội phạm khó kiểm soát nhất. Sự phổ biến của súng ống hầu như đảm bảo rằng một người muốn có được một khẩu thì sẽ có không lâu sau đó. Bề rộng của Tu chính án thứ nhất khiến việc theo dõi các cuộc trò chuyện mang tính đe dọa hoặc bất thường trở nên khó khăn. Vì không có một loạt các cải cách nào có thể rút ra từ Tu chính án thứ tư, thứ năm và thứ sáu, thì không có cách nào để các nhà chức trách Hoa Kỳ theo dõi tất cả những người có vẻ hơi kỳ lạ.

Nhưng nếu các tiểu bang thiết lập các hệ thống có thể giữ súng không lọt vào tay những kẻ nguy hiểm, thì không có gì quá đáng khi yêu cầu họ sử dụng những hệ thống đó. Sau hầu hết các vụ xả súng hàng loạt, chúng ta biết rằng nghi phạm đã được “chính quyền biết đến” - điều này, trong hầu hết mọi trường hợp, có nghĩa là kẻ xả súng cũng được cộng đồng biết đến. Vàđây là trường hợp này. Kẻ xả súng ở Highland Park đã không xuất hiện từ bóng tối; hắn liên tục đánh đi tín hiệu về ý định của mình. Trong một video, được tải lên vào tháng 8 năm 2021, hắn báo trước cuộc tấn công của mình vào cuộc diễu hành ngày July 4. Trong một video khác, hắn đã dàn dựng một cảnh quay ở trường học. Trong một video thứ ba, hắn mơ tưởng về việc tham gia vào một cuộc chiến đấu súng với cảnh sát. Theo các quan chức trong thành phố, cảnh sát địa phương đã tiếp xúc với hắn hai lần trong năm 2019 - một lần khi hắn định tự tử và một lần khi hắn đe dọa “giết tất cả mọi người” và bị tịch thu 16 con dao, một con dao găm và một thanh kiếm. Illinois có luật “cờ đỏ” rộng rãi và luật này yêu cầu người mua súng phải có giấy phép hiện hành. Tại sao, chúng ta phải hỏi, những sự cố này không kích hoạt hành động dự phòng? [Cuộc điều tra sau đó cho biết người bố đã bảo lãnh cho con mua súng - người dịch]

Chúng tôi sẽ đặt một câu hỏi tương tự cho báo chí. Nghiên cứu này đến nghiên cứu khác cho thấy rằng các vụ xả súng hàng loạt rất “dễ lây lan”, và như NPR đưa ra vào năm 2019, “việc đưa tin rầm rộ trên các phương tiện truyền thông dường như sẽ thúc đẩy sự lây lan”. Đây là một quốc gia tự do và các phương tiện truyền thông của nó phải được tự do hoạt động khi họ thấy phù hợp. Nhưng họ có thể thấy phù hợp để nghĩ đến điều đó không? Kể từ chiều thứ Ba, mọi cơ quan báo chí lớn ở Hoa Kỳ vẫn loan tin về kẻ bắn súng. Trong nền văn hóa hám danh của chúng ta, sự thả lỏng này có thể gây hại. Ít hơn một chút sẽ được hoan nghênh. Tất nhiên, chúng tôi yêu cầu chủ sở hữu súng có trách nhiệm và chúng tôi yêu cầu công dân cảnh giác. Có quá đáng khi đặt câu hỏi với báo chí rằng liệu việc ép thêm vài cú nhấp chuột ra khỏi một câu chuyện có đáng để mạo hiểm khuyến khích các tay súng kế tiếp hay không?

Và hơn thế nữa? Ngoài ra, người Mỹ sẽ làm tốt việc đặt những sự kiện như thế này vào bối cảnh đúng của chúng. Những hành động bạo lực ngẫu nhiên quả thực rất đáng sợ, nhưng chúng rất đáng sợ vì chúng rất hiếm. Khi phân bổ thời gian và nguồn lực hạn chế của mình, chúng ta nên nhớ rằng trong khi những tên tội phạm đặc biệt nhất thu hút mọi sự chú ý, thì sự bại hoại kinh hoàng vẫn tiếp tục không suy giảm trong dân gian. Vào một ngày trước khi xảy ra vụ xả súng ở Highland Park, 15 người đã thiệt mạng ở Chicago. Cho đến nay vào năm 2022, đã có 250 vụ giết người ở Philadelphia, 175 vụ giết người ở Los Angeles, và 102 vụ giết người ở Washington D.C. Để làm giảm những con số đó sẽ cần sự chăm chỉ, kiểm soát thông minh, sẵn sàng thực thi luật pháp đã được ghi trong sách, và chuyên tâm tham gia giải quyết vấn đề ở dạng phổ biến nhất của nó - chứ không chỉ khi nó tạo ra những cú nhấp chuột, sự phẫn nộ và cơ hội chọc vào mắt kẻ thù chính trị.


By The Editors, July 6, 2022
https://www.nationalreview.com/2022/07/when-gun-laws-dont-prevent-gun-crime/

 2022-06-05 

Nước Mỹ quá nhiều súng, quá nhiều bạo lực súng
Vì sao chúng ta không thể vạch ranh giới giữa súng tự vệ và súng tấn công?

Sau vụ xả súng trường tiểu học ở Uvalde, Texas, giết chết 19 trẻ em và hai người lớn và làm rung chuyển những người có suy nghĩ đúng đắn đến tận cốt lõi của họ, đã có thêm ít nhất 20 vụ nổ súng, trong đó bốn người trở lên bị bắn hoặc bị giết, không bao gồm kẻ nổ súng.

Chỉ số đó là cách Cơ quan lưu trữ về bạo lực súng, một nhóm nghiên cứu phi lợi nhuận, xác định một vụ xả súng hàng loạt.

[Thống kê các vụ nổ súng:
https://www.gunviolencearchive.org/query/0484b316-f676-44bc-97ed-ecefeabae077 ]

Nhóm này báo cáo rằng trong 20 vụ xả súng hàng loạt kể từ vụ thảm sát tại trường tiểu học Robb, ít nhất 18 người đã thiệt mạng và 67 người bị thương trong các vụ xả súng hàng loạt khác. Chúng đã xảy ra trên khắp đất nước ở những nơi như Philadelphia, Chicago, Phoenix và Houston và ở các thành phố ở Florida, Alabama, Oklahoma, Tennessee, Colorado và Nevada.

Chúng ta có quá nhiều súng.

Theo phân tích của Trung tâm Nghiên cứu Pew về dữ liệu từ Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh Hoa Kỳ: “Gần tám phần mười (79%) vụ giết người ở Hoa Kỳ vào năm 2020 - 19.384 trong tổng số 24.576 - liên quan đến súng. Con số đó đánh dấu tỷ lệ phần trăm cao nhất kể từ ít nhất là năm 1968, năm sớm nhất mà CDC có hồ sơ trực tuyến. Hơn một nửa (53%) tổng số vụ tự tử vào năm 2020 - 24.292 trong số 45.979 - liên quan đến súng, một tỷ lệ nhìn chung vẫn ổn định trong những năm gần đây ”.

Cùng một phân tích cho thấy rằng 45.222 người chết vì súng vào năm 2020 “cho đến nay là nhiều nhất trong kỷ lục, tăng 14% so với năm trước, tăng 25% so với 5 năm trước và tăng 43% so với một thập kỷ trước”.

Chúng ta có quá nhiều súng.

Theo Khảo sát Súng quốc gia năm 2021: “Người có súng trung bình sở hữu 5 khẩu súng, và súng ngắn là loại súng phổ biến nhất được sở hữu. 48,0% chủ súng đã sở hữu các băng đạn chứa trên 10 viên đạn và 30,2% chủ súng - tổng cộng khoảng 24,6 triệu cá nhân - đã sở hữu một khẩu AR-15 hoặc súng trường có kiểu dáng tương tự. ”

Một khẩu AR-15 đã được sử dụng trong vụ xả súng ở trường tiểu học Robb, và trong một danh sách dài các vụ xả súng hàng loạt nổi tiếng khác.

Nước Mỹ có quá nhiều súng.

Khảo sát về vũ khí nhỏ cho thấy vào năm 2017, có hơn 393 triệu khẩu súng trong tay người dân ở Hoa Kỳ, một con số chắc chắn đã tăng lên trong 5 năm kể từ đó. Có nhiều súng hơn dân số ở Mỹ.

Chúng ta có quá nhiều súng.

Khảo sát đó cũng lưu ý rằng vào năm 2017, công dân Hoa Kỳ sở hữu 46% kho vũ khí dân dụng trên thế giới trong khi chỉ có 4% dân số thế giới.

Tôi sẽ không ngừng nói chúng ta có quá nhiều súng.

Dữ liệu rõ ràng. Cuộc tàn sát rõ ràng hơn.

Chúng ta không gặp nhiều vấn đề về sức khỏe tâm thần hơn các quốc gia khác. Chúng ta không có nhiều trò chơi điện tử bạo lực hơn các quốc gia khác. Chúng ta không có nhiều nhạc với ca từ bạo lực hơn các quốc gia khác. Chúng ta không vô đạo đức hơn các quốc gia khác.

Chúng ta chỉ có nhiều súng hơn và bạo lực súng nhiều hơn.

Câu trả lời thông thường vào thời điểm này - và không phải là không hợp lý - là, “Vậy bạn định làm gì? Lấy đi súng của mọi người? "

Nếu đó là tùy thuộc vào tôi, câu trả lời sẽ là, “Vâng, đó chính xác là những gì tôi sẽ làm và tôi dự định sử dụng một nam châm lớn trên không để làm điều đó, xin lỗi về bất kỳ lò nướng bánh nào bị thất lạc trong quá trình đó. ”

Nhưng điều đó không phụ thuộc vào tôi và thực sự mà nói, tôi không biết câu trả lời chính xác.

Điều tôi biết, và điều mà tôi nghĩ tất cả chúng ta, trong sâu thẳm, đều biết, là chúng ta có quá nhiều súng. Và những khẩu súng đó - bất kể chủ sở hữu là ai, người tốt, có thiện chí, tuân thủ luật pháp - đang được sử dụng để khủng bố trường học và nhà thờ, trung tâm mua sắm, rạp chiếu phim và công viên và khá nhiều nơi có thể tưởng tượng được. Chúng đang được sử dụng để giết con người của chúng ta, nhỏ, cao, lùn, trẻ và già, và chúng không bị ngăn cản bởi câu chuyện thần thoại “người tốt với một khẩu súng (good guy with a gun)”.

Thủ tướng Canada Justin Trudeau vào mùa thu này sẽ đóng băng việc mua bán và nhập khẩu súng ngắn. Ông nói: “Chúng tôi đang giới hạn số lượng súng ngắn ở đất nước này.

Coi đấy! Người Canada vừa đứng lên và đã làm. Và bên trên việc kiểm tra lý lịch mở rộng là kế hoạch cấm hơn 1.000 súng kiểu quân sự.

Người ta không có quyền mang vũ khí ở Canada và đó là sự khác biệt lớn giữa chúng ta và họ. Nhưng bạn có biết họ không có gì khác không? Họ không có một vụ thảm sát kinh hoàng tại một trường tiểu học và sau đó, trong vòng hơn một tuần, có thêm 20 vụ xả súng hàng loạt khác.

Các quốc gia như Anh, Úc và New Zealand đã kìm hãm súng đạn, và hãy đoán xem? Chế độ chuyên chế không vì đó mà xảy ra, nhưng bạo lực súng đạn đã giảm.

Mỹ không phải là Canada. Hoặc Anh hoặc Úc hoặc bất cứ nơi nào khác. Tôi hiểu điều đó. Nhưng chúng ta có một nền văn hóa tôn sùng súng, và chúng ta có các trường tiểu học đang bị bắn, và hoàn toàn có mối liên hệ giữa hai điều đó.

Chúng ta, bằng mọi cách, có quá nhiều súng. Bạn có thể nghiến răng và than vãn rằng việc khiến mọi người khó kiếm được một kiểu súng nào đó sẽ không tạo ra sự khác biệt, nhưng giống như bạn có 2 điểm trên một trang giấy và bạn nói, “Không đời nào chúng ta có thể vạch ra một ranh giới giữa những điểm đó! Nó quá phức tạp.”

Không phải thế. Và khi tính mạng và quyền được sống không sợ hãi của con người đang bị đe dọa, bạn nên chắc chắn rằng mình có thể sống với quyết định không vẽ ra ranh giới đó.


By Rex Huppke, June 5, 2022
https://www.usatoday.com/story/opinion/2022/06/04/uvalde-gun-control-school-mass-shooting-laws-america-canada-trudeau-huppke/9998529002
https://www.msn.com/en-us/news/opinion/too-many-guns-equals-too-much-gun-violence-why-cant-we-draw-a-line-between-these-two-points/ar-AAY4tdC

GHI CHÚ

Trong năm 2020, có 16 vụ xả súng hàng loạt tính đến ngày 5 tháng 6; vào năm 2019, con số đó là 154, nếu gọi đó là những vụ có ít nhất 4 người bị bắn.

Riêng trong cuối tuần vừa qua, ngày 4 và 5 tháng 6/2022, trên cả nước:
- Tại Socorro, Texas, 5 người bị thương sau khi một tay súng bắn vào đám đông tụ tập dự tiệc tốt nghiệp trung học. Cảnh sát trưởng David Burton cho biết tất cả năm người bị thương đều là thanh thiếu niên, trong đó có hai người đang trong tình trạng nguy kịch.
- Ở Summerton, Nam Carolina, một người đã thiệt mạng và ít nhất bảy người khác bị thương trong một bữa tiệc tốt nghiệp.
- Tại Philadelphia, ít nhất 2 người thiệt mạng và 11 người khác trúng đạn tại một khu vui chơi giải trí nhộn nhịp. Người thứ ba đã chết có thể là một trong những kẻ xả súng.
- Ở Chattanooga, Tennessee, hai người thiệt mạng và 14 người bị thương tại hoặc gần một hộp đêm.
- Ở Phoenix, một người đã thiệt mạng và tám người khác bị thương tại một trung tâm mua sắm. Theo cảnh sát, nạn nhân bị giết là một cô gái 14 tuổi.
- Tại Mesa, Arizona, hai người thiệt mạng và hai người khác bị thương.
- Ở Omaha, Nebraska, một người thiệt mạng và ba người khác bị thương
- Tại Chesterfield, Virginia, một người thiệt mạng và năm người khác bị thương.
- Ở Macon, Georgia, một người thiệt mạng và ba người khác bị thương.
- Tại Saginaw, Michigan, ba người thiệt mạng và hai người bị thương.

 2022-06-02 

Vai trò của truyền thông trong các vụ xả súng hàng loạt
 

(By John Sexton, Jun 02, 2022)

 
Politico đã công bố một cuộc phỏng vấn vào thứ Sáu tuần trước với hai nhà tội phạm học đã nghiên cứu các vụ xả súng hàng loạt. Jillian Peterson là giáo sư tội phạm học tại Đại học Hamline và James Densley là giáo sư tư pháp hình sự tại Đại học Metro State. Họ đã cùng nhau tạo ra một cơ sở dữ liệu về các vụ xả súng hàng loạt kể từ năm 1966 cùng với lịch sử cuộc đời rất chi tiết của 180 tay súng. Nghiên cứu của họ chỉ ra một số điểm chung giữa chúng. Ngay lập tức, họ nêu bật vai trò của phương tiện truyền thông và sự lan truyền xã hội trong những sự kiện này, cho thấy mối liên hệ giữa vụ bắn ở Buffalo và vụ ở Uvalde.

POLITICO: Vì cả hai đều dành nhiều thời gian cho việc nghiên cứu các vụ xả súng hàng loạt, tôi tự hỏi liệu các ông có phản ứng kinh hoàng và choáng váng như những người còn lại trong chúng tôi trước vụ xả súng ở trường tiểu học Uvalde hay không. Hay ông đã mong đợi điều này bằng cách nào đó?

Jillian Peterson: Ở một mức độ nào đó, chúng tôi đã chờ đợi vì các vụ xả súng hàng loạt rất dễ lây lan trên mạng xã hội và khi một vụ thực sự lớn xảy ra và thu hút được nhiều sự chú ý của giới truyền thông, chúng tôi thường thấy những người khác theo dõi…

POLITICO: Ông đang nói có mối liên hệ giữa các vụ xả súng ở Buffalo và ở Uvalde?

Peterson: Chúng tôi không biết chắc chắn vào thời điểm này, nhưng nghiên cứu của chúng tôi cho thấy điều đó có thể xảy ra. Bạn đã có một thanh niên 18 tuổi thực hiện một vụ xả súng hàng loạt kinh hoàng. Tên của anh ấy ở khắp mọi nơi và tất cả chúng ta đều dành nhiều ngày để nói về “lý thuyết thay thế”. Người bắn súng đó đã có thể thu hút sự chú ý của chúng tôi. Vì vậy, nếu bạn có một thanh niên 18 tuổi khác đang ở bên cạnh và theo dõi mọi thứ, điều đó có thể đủ để khuyến khích anh ta làm theo. Chúng tôi đã thấy điều này xảy ra trước đây.

Densley: Những kẻ bắn súng hàng loạt nghiên cứu những kẻ bắn súng hàng loạt khác. Họ thường tìm cách liên quan đến họ, chẳng hạn như, "Có những người khác ngoài kia cũng cảm thấy giống tôi."

Họ tiếp tục định nghĩa các vụ xả súng hàng loạt là hành vi tự sát bạo lực. Đây chắc chắn là những người bị tổn hại, những người phát tác cơn thịnh nộ của họ ra bên ngoài trong một hành động cuối cùng là tự thương hại và trả thù những người đã hất hủi họ. Đối với Peterson và Densley, việc miêu tả những kẻ bắn súng này là "ác quỷ" sẽ phản tác dụng bởi vì chúng muốn mọi người nhìn nhận chúng là những người 'có vấn đề' cần được giúp đỡ về tâm lý trước khi họ đi đến mức làm hại người khác.

Hôm nay, tờ Atlantic đã phổ biến một bài có cách tiếp cận khác với các vụ xả súng hàng loạt, coi chúng như một kiểu kể chuyện sơ khai của những người đang khao khát biến mình thành trung tâm của sự chú ý của chúng ta. Một lần nữa, vai trò của các phương tiện truyền thông lại xuất hiện nhiều lần.

Ai đó kể chuyện gì khi họ quyết định trở thành một kẻ bắn súng hàng loạt? Than phiền và bị xa lánh dường như là những chủ đề phổ biến. Một người bạn cùng lớp mô tả người bắn súng nhà thờ Baptist ở Charleston, Nam Carolina, là có "bóng tối cho cuộc đời anh ta", trong khi một người bạn cùng lớp nói về người bắn súng ở Newtown, Connecticut, rằng "anh ta không thực sự giao tiếp với ai." Mong muốn chưa được đáp ứng của nhiều người trong số những kẻ sát nhân này là trở thành trung tâm của câu chuyện, trái ngược với ngoại vi của nó, là một sợi dây thống nhất. Đúng vậy, việc tiếp cận dễ dàng với vũ khí và cuộc khủng hoảng sức khỏe tâm thần trong cả nước góp phần làm tăng tỷ lệ các vụ xả súng hàng loạt, nhưng chúng ta đã và đang thảo luận sôi nổi về những vấn đề đó. Chúng ta ít chú ý hơn đến những cách mà nền văn hóa của chúng ta chuyển hóa các câu chuyện và hiểu chúng…

Vào năm 2015, các nhà nghiên cứu từ Đại học Bang Arizona và Đại học Northeastern Illinois đã tiến hành một nghiên cứu về khả năng lây lan trong các vụ giết người và xả súng hàng loạt. Các nhà nghiên cứu nhận thấy sự gia tăng có thể đo lường được về khả năng xảy ra vụ nổ súng hàng loạt thứ hai trong 13 ngày sau vụ bắn hàng loạt ban đầu. (Vụ xả súng ở Uvalde xảy ra 10 ngày sau vụ xả súng ở Buffalo, New York.) Họ cũng xác định rằng trung bình một vụ xả súng ở trường học đã kích động thêm 0,22 vụ nổ súng; nghĩa là cứ năm vụ xả súng ở trường học thì một vụ thứ sáu xảy ra nếu không thì không xảy ra bằng cách khác. Cả phương tiện truyền thông xã hội và truyền thống cũng được phát hiện là nguyên nhân thúc đẩy sự lây lan này…

Trong một nghiên cứu về các vụ xả súng hàng loạt và sự lây lan trên các phương tiện truyền thông, Jennifer Johnston, một giáo sư tâm lý học tại Đại học Western New Mexico, phát hiện ra rằng “việc xác định những kẻ xả súng hàng loạt trước đây đã nổi tiếng bởi sự đưa tin rộng rãi của các phương tiện truyền thông… là một động lực mạnh mẽ hơn đối với bạo lực, hơn là tình trạng sức khỏe tâm thần hoặc thậm chí sự tiếp cận với súng.” Nhận thức rõ ràng hơn về những câu chuyện mà chúng ta kể về các vụ xả súng hàng loạt cần được coi là một công cụ để chống lại hiện tượng này, bên cạnh sự chú ý đến sức khỏe tâm thần và kiểm soát súng. Cơn thịnh nộ giết người không phải chỉ có ở Mỹ, nhưng sự thể hiện của cơn thịnh nộ đó được xác định về mặt văn hóa, và vì vậy cần có những biện pháp đối phó về văn hóa.

Nghe có vẻ hấp dẫn nhưng “các biện pháp đối phó văn hóa” sẽ như thế nào? Chúng có thể giống như một sự đồng thuận không sử dụng tên của người bắn súng hoặc phổ biến hình ảnh của họ. Nhưng điều đó rõ ràng là không thể thực thi. Sẽ có vấn đề gì nếu Washington Post và NY Times không sử dụng tên hoặc ảnh nếu chúng vẫn được đăng trên TikTok và Twitter? Tôi không chắc nó sẽ như thế nào. Có thể không có giải pháp nào cho vấn đề này tương thích với Tu Chính Án Thứ Nhất. Sau đó, một lần nữa, có thể kỷ luật tự giác của các phương tiện truyền thông sẽ hữu ích.

Điều thú vị là trong khi các phương tiện truyền thông đang tập trung vào luật kiểm soát súng, củng cố trường học và báo động đỏ hàng ngàn lần, chúng ta không nhận thấy sự chú ý đến những gì mà chính phương tiện truyền thông có thể làm để giúp ngăn chặn những hành vi này. Có, tôi chỉ trích dẫn hai bài báo về chủ đề đó từ hai cơ sở báo chí lớn nhưng đó là một giọt nước rơi xuống cái sô so với mực đổ lên các giải pháp được đề xuất khác.

Mặc dù có một số bằng chứng thuyết phục rằng phương tiện truyền thông đóng một vai trò quan trọng trong việc tạo ra những vụ xả súng hàng loạt này, những gì tôi thấy trên mạng là khoảng một triệu người đang đổ lỗi cho Ted Cruz và hầu như không ai yêu cầu phương tiện truyền thông thay đổi cách hoạt động. Có lẽ đó là một phần của vấn đề của chúng ta?

Chừng nào những kẻ bạo lực này có thể tin tưởng vào việc trở thành trung tâm của sự chú ý toàn quốc (vì chính họ hoặc vì mục tiêu của họ), thì họ có động cơ rõ ràng để tiếp tục làm điều này.


https://hotair.com/john-s-2/2022/06/02/the-medias-role-in-creating-mass-shooters-gets-less-attention-than-it-deserves-n473676