2026-09-28  

Victor Davis Hanson bàn về Tương lai của Cuộc phản cách mạng của Trump: "Hãy thực tế" với David DesRosiers

(RCP Video, 28/9/2026)

Tác giả Victor Davis Hanson ngồi xuống trò chuyện với David DesRosiers trên chương trình "Get Real" để thảo luận về câu hỏi đang lơ lửng trên năm 2026: liệu cuộc cách mạng MAGA có thể kéo dài?

Cuốn sách mới nhất của Hanson, "The Counterrevolution: The Fall and Rise of Donald Trump and the MAGA Movement," phác họa sự sụp đổ năm 2020, những năm tháng đấu tranh pháp lý đầy khó khăn, và sự trở lại mạnh mẽ của Donald Trump vào năm 2024. Phản ứng của tổng thống đối với cuốn sách là nhận xét rằng Hanson hiểu ông ấy hơn cả chính ông ấy hiểu mình.

DesRosiers và Hanson bàn luận về cách MAGA vượt qua luận tội, truy tố, sự tẩy chay truyền thông và sự lưu vong chính trị — và những gì nhiệm kỳ thứ hai hiện đang cố gắng củng cố: biên giới, thương mại, năng lượng và việc đảo ngược vai trò của giới cầm quyền tiến bộ. Tại sao ông ấy gọi phong trào Trump là một "cuộc phản cách mạng"?

VICTOR DAVIS HANSON: Tôi sử dụng thuật ngữ đó bởi vì nó giả định một cuộc cách mạng, và đó là những gì đã xảy ra trong 50 năm qua: một cuộc hành quân xuyên qua các thể chế.

Vậy nên tôi nghĩ về cơ bản Trump đã nói, làm thế nào những người này lại có quyền nói với chúng ta rằng có ba giới tính, hoặc đột nhiên có 53 triệu người ở Hoa Kỳ không sinh ra ở đây và chiếm 17% dân số? Hoặc làm thế nào mà một người vào cửa hàng và cướp số hàng hóa trị giá 949 đô la lại chỉ là một vi phạm dân sự? Làm thế nào họ có thể làm điều đó khi họ không có Hạ viện, không có Tòa án Tối cao, không có chức tổng thống?

Và ông ấy đã suy nghĩ về điều đó, và ông ấy nói, "Họ đã nắm quyền kiểm soát các trường học từ mẫu giáo đến lớp 12, giới học thuật, truyền thông, giải trí, thể thao chuyên nghiệp, các phòng họp hội đồng quản trị của các tập đoàn, cả truyền thông xã hội và truyền thông truyền thống, như tôi đã nói, và họ đang sử dụng quyền lực ngấm ngầm, và tôi phải giải quyết vấn đề đó."

Vì vậy, tôi nghĩ sau thảm họa của cái gọi là sự sụp đổ của ông ấy — đó là nơi tôi bắt đầu cuốn sách, vào ngày 6 tháng 1. Mitch McConnell, lãnh đạo đa số Thượng viện, nói rằng điều đó không thể xảy ra với một người tốt hơn… Và DeSantis chưa tuyên bố tranh cử, nhưng ông ấy vừa giành chiến thắng ngoạn mục trong cuộc bầu cử thống đốc ở Florida. Ông ấy dẫn trước 30 điểm trong một cuộc thăm dò dư luận.

Nhưng tôi nghĩ Trump đã đánh lừa tất cả mọi người. Ông ấy nghĩ rằng trong bốn năm "hoang dã" này — vì tôi nghĩ ông ấy đã nghĩ mình sẽ tranh cử ngay từ đầu — có ba điều.

* Hanson phác thảo kế hoạch trở lại gồm ba phần của Trump trong những năm "hoang dã" giữa các nhiệm kỳ:

Thứ nhất, ông ấy đã giải quyết các triệu chứng của cuộc cách mạng cấp tiến, nhưng ông ấy chưa giải quyết nguyên nhân. Vì vậy, ông ấy đã đưa vào những người không đủ năng lực để làm điều đó. Những người tốt, những người tử tế: Jim Mattis, John Kelly, John Bolton (ở một thời điểm nào đó), H.R. McMaster, Steve Mnuchin, Rex Tillerson. Nhưng họ không nằm trong chương trình nghị sự MAGA. Và vì vậy, họ chỉ đang cố gắng bịt lỗ hổng ở mức tốt nhất, và ở mức tệ nhất, họ đang sử dụng kiến ​​thức của mình về Washington để thích nghi, dịch thuật, bóp méo các chỉ thị của ông ấy.

Vì vậy, ông ấy nói, "Điều đó sẽ không xảy ra. Lần tới tôi sẽ giải quyết các triệu chứng, và tôi sẽ tập hợp những người trung thành với MAGA, và chúng ta sẽ bắt tay vào hành động và nói: Truyền thông — tại sao chúng ta lại tài trợ cho PBS và NPR hay Đài Tiếng nói Hoa Kỳ hay USAID? Biên giới — tại sao chúng ta chỉ nói về một bức tường? Chúng ta đang nói về việc trục xuất tất cả những người nhập cư bất hợp pháp, đặc biệt là những người phạm tội. Chúng ta sẽ xem xét đến quy chế tị nạn. Các trường đại học — vâng, tất cả họ đều phàn nàn về điều đó. Tôi sẽ nhắm vào việc đánh thuế quỹ tài trợ. Tôi sẽ thực thi luật dân quyền. Tôi sẽ chống lại chủ nghĩa bài Do Thái. Tôi sẽ nhắm vào tất cả bọn họ."

Nếu tôi tái đắc cử, tôi sẽ giải quyết các nguyên nhân dẫn đến quyền lực của họ, chứ không chỉ là biểu hiện của nó.

Thứ hai, rất nhanh sau đó ông nhận ra rằng những gì Letitia James, Fani Willis, Alvin Bragg, E. Jean Carroll và Jack Smith đang làm là quá nghiêm trọng đến mức ông sẽ cảm thông. Và điều đó bắt đầu từ những cuộc trò chuyện ở các cửa hàng tạp hóa ở New York hoặc bức ảnh chụp tội phạm. Và điều đó sẽ giúp ông ta giành được sự cảm thông, rằng ông ta sẽ là người bình thường, nạn nhân của bộ máy hành chính này dưới vỏ bọc chiến tranh pháp lý.

Điều thứ ba, ông ta tin chắc rằng Joe Biden chỉ là một hình nộm bằng sáp. Ông ta đã nói điều đó ngay từ đầu. Ông ta đã già yếu, và ông ta biết rằng những người của Obama sẽ đưa ra chương trình nghị sự xã hội chủ nghĩa cực đoan nhất mà chúng ta từng thấy: biên giới hoàn toàn mở, không có sự răn đe nào ở nước ngoài. Có hai cuộc xâm lược lớn, một ở Trung Đông, một ở Ukraine. Tội phạm gia tăng mạnh. Chúng ta có tỷ lệ lạm phát tổng thể 21%. Cạn kiệt Kho dự trữ dầu mỏ chiến lược. Viện trợ cho Israel, nhưng chỉ một cách miễn cưỡng, và tiến hành một chiến dịch hùng biện chống lại họ. Nhượng bộ Trung Quốc — điều đó bắt đầu ở Anchorage, gần như là điều đầu tiên.

Vì vậy, ông ta biết rằng thành tích của họ (phe Dân Chủ) sẽ phản ánh tốt thành tích trước đây của ông ta. Tóm lại, theo quan điểm của Nietzsche, ông ta bị thôi thúc bởi niềm tin rằng bất cứ điều gì không hủy hoại được ông ta sẽ khiến ông ta mạnh mẽ hơn.

* Trump với tư cách là một Anh hùng Lịch sử và “Anh hùng Bi kịch”:

Tôi có thành kiến ​​vì tôi là một nhà sử học cổ điển, nhưng Themistocles của Athens, bất chấp mọi khó khăn, đã tìm ra cách đánh bại người Ba Tư tại Salamis. Đó là một câu chuyện dài, nhưng đó là một chiến lược phức tạp. Và sau đó ông đã cách mạng hóa người Athens bằng cách xây dựng một bức tường đến Piraeus và biến thành phố này thành một cường quốc biển và một nền dân chủ cấp tiến — điều mà sau này trở thành một nền dân chủ cấp tiến, rất khác so với các thành bang khác.

Nhưng cách ông ấy làm điều đó, ông ấy đã sử dụng các phương pháp khiến người Athens kinh ngạc, và ông ấy có xuất thân không mấy tốt đẹp. Không Trump không như vậy, nhưng ông ấy là một người nói giọng Queens [nói không rõ] xuất thân từ khu rừng bất động sản Manhattan. Bạn phải sống sót và thành công trong hoàn cảnh đó. Bạn phải có — bạn đã trải nghiệm mọi thứ có thể xảy ra trong thân phận con người.

Và vì vậy ông ấy đã cứu Athens, nhưng Athens thực sự không đền đáp ông ấy vì điều đó. Và họ tập trung vào phương pháp mà ông ta đã sử dụng để thành công hơn là chính thành tựu đạt được. Vì vậy, ông ta đã không có kết cục tốt đẹp.

Và tôi đã sử dụng phép ẩn dụ về người anh hùng bi kịch. Và ông ta phù hợp với nhiều khuôn mẫu của John Ford, của các phim Viễn Tây Mỹ, nơi xã hội gần như tê liệt và phải đối mặt với những vấn đề hiện sinh, cho dù đó là những ông trùm chăn nuôi gia súc hay, trong "The Magnificent Seven", những tên cướp, hoặc những kẻ giết người trả thù trong "High Noon". Và người Mỹ bị cuốn hút bởi một người đơn độc xuất hiện từ hư không và nói, "Tôi có thể giải quyết vấn đề, và đây là những gì tôi sẽ làm."

Và ban đầu họ bị sốc, nhưng họ quá tuyệt vọng, họ chào đón - đó là những gì họ đã làm với Themistocles. Và rồi họ giải quyết được vấn đề, nhưng họ làm điều đó theo cách có lẽ thô lỗ hoặc phản xã hội.

Và không có sự phản đối nào cho đến khi họ trở nên rất thành công và vấn đề dường như đã được giải quyết. Và rồi về cơ bản họ nói câu nổi tiếng trong phim "Shane" của George Stevens: "Ước gì ở đây có súng." Và khi ông ta cưỡi ngựa đi, ông ta có thể nói, à, không còn mối đe dọa nào nữa, nhưng giờ cũng chẳng còn súng nữa.

Hoặc trong phim The Magnificent Seven, khi Yul Brynner nói — phải, ông già nói, "Họ thực sự đánh giá cao điều đó." Và ông ấy nói, "Họ sẽ không buồn khi chúng ta rời đi."

Hoặc John Wayne, khi ông ấy bước ra khỏi phim The Searchers. Ông ấy cứu Natalie Wood. Toàn bộ bộ phim giờ đã được giải quyết. Mọi người đều vui vẻ. Không một ai nói lời cảm ơn với ông ấy. Ông ấy quay đi và bạn thấy cảnh ông ấy bước ra một mình.

Và đó chính là Trump. Nếu bạn nhìn vào những gì ông ấy đã làm, nó thực sự đáng kinh ngạc. Và ngay cả về kinh tế, chúng ta đang nói về khả năng chi trả hiện nay. Hôm qua, họ nói rằng sản lượng kinh doanh đạt mức cao nhất trong sáu năm. Hai ngày trước đó, họ nói tỷ lệ nghèo đói thấp nhất từ ​​trước đến nay, ở mức 10,5%. Tỷ lệ nghèo đói ở California là 21%.

Chúng tôi cũng được thông báo rằng lợi tức gia đình đang ở mức cao nhất từ ​​trước đến nay, đạt 87.500. Chúng tôi được cho biết thị trường chứng khoán, bất chấp những biến động, chỉ số Standard & Poor's và Dow Jones hiện đang tăng khoảng 10,5% so với con số của tháng Giêng. Tỷ lệ thất nghiệp là 4,2%. Chúng ta có 160.000 việc làm mới. Và bất chấp những đợt tăng giá dầu, do chiến tranh và căng thẳng, tỷ lệ lạm phát đang ở mức khoảng 3%. Con số này vẫn chỉ bằng khoảng 60% so với tỷ lệ trung bình dưới thời Biden.

Tuy nhiên, nó lại khá giống với năm 1992. Đó là lỗi của Donald Trump, giống như năm 1992. Phe cánh tả nói rằng đây là cuộc suy thoái tồi tệ nhất kể từ Đại suy thoái, và mọi thứ đều khủng khiếp. Nhưng khi bạn thực sự nhìn vào năm 1992, GDP là 3,5%, tỷ lệ lạm phát khoảng 3%, thị trường chứng khoán tăng 7%.

Và vì vậy, thật đáng thất vọng khi kiểu anh hùng bi kịch đó lại không giành được sự yêu mến hay ủng hộ của chính người dân hoặc nhóm cử tri ủng hộ mình, chứ đừng nói đến phe đối lập ghét bỏ ông ta, ngay cả khi ông ta đạt được tất cả những điều đó, bất chấp việc họ hoàn toàn biết rằng Donald Trump sẽ đăng tweet, sẽ nói những điều thái quá.

Ông ấy là nhân vật chính trị đầu tiên, vị tổng thống đầu tiên mà tôi từng thấy trong đời, mà tôi không thể nhớ nổi một trường hợp nào ông ấy rút lại lời nói hay xin lỗi. Đôi khi ông ấy nên làm vậy. Ý tôi là, chúng ta đang chứng kiến ​​mọi ứng cử viên xã hội chủ nghĩa xóa sạch tài khoản Truth Social của họ. Bạn sẽ nghĩ rằng Donald Trump có đủ lý do để làm điều đó, nhưng ông ấy không bao giờ làm.

Vì vậy, dù ông ấy là người như thế nào, ông ấy hoàn toàn chân thật. Không có sự thay đổi hay điều chỉnh giọng điệu như Hillary, Obama, Joe Biden hay Kamala Harris. Ông ấy luôn mặc bộ trang phục đó, bộ vest, cà vạt đỏ, giày đen, bất kể trời nóng 40 độ C hay ông ấy đang nói chuyện với nông dân hoặc với khán giả người da đen. Ông ấy không thay đổi – và ông ấy là chính ông ấy. Và điều đó rất khó chấp nhận đối với mọi người.

* Bầu cử giữa nhiệm kỳ, vị trí của MAGA trong lịch sử và những người kế nhiệm Trump:

Mọi người nên nhớ rằng, trong 41 cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ gần đây nhất, đảng cầm quyền đã mất ghế tại Hạ viện và Thượng viện trong 38 cuộc, và khi kết quả sít sao, họ đã mất quyền kiểm soát. Vì vậy, điều này không phải là bất thường. Chúng ta không biết điều gì sẽ xảy ra. Các cuộc thăm dò dư luận đôi khi không chính xác, nhưng chắc chắn ông ấy đang gặp rắc rối. Chúng ta sẽ xem điều gì xảy ra.

Nhưng chức tổng thống — những gì ông ấy đang cố gắng làm ngay bây giờ đã được khởi động. Và ông ấy sẽ không để mất một Thượng viện đủ mạnh để bác bỏ quyền phủ quyết. Ý tôi là, sẽ không xảy ra trường hợp Thượng viện và Hạ viện có thể soạn thảo luật có thể chống lại quyền phủ quyết.

Vì vậy, nó sẽ trở thành một thế bế tắc. Và ông ấy sẽ làm những gì Barack Obama đã làm sau thất bại năm 2014, khi ông ấy nói, "Tôi có điện thoại và tôi có bút." Và ông ấy đã làm được. Ông ấy đã ban hành nhiều sắc lệnh hành pháp hơn bất kỳ ai trong giai đoạn cuối cùng đó.

Ông ấy sẽ tiếp tục cai trị theo cách đó. Tôi không nghĩ chính sách đối ngoại sẽ bị ảnh hưởng. Và rồi sẽ có — mọi người đều nghĩ rằng J.D. Vance sẽ là người kế nhiệm vì ông ấy đang dẫn đầu trong các cuộc thăm dò. Ông ấy là một người tranh luận tuyệt vời. Ông ấy là một chính trị gia tài ba, trẻ tuổi, và là một người ủng hộ MAGA. Nhưng mọi người đã không nghĩ rằng Marco Rubio, ở vị trí đó, lại có thể xuất sắc đến vậy, và ông ấy đã chứng minh được điều đó.

Và rồi có một vấn đề trong cơ sở cử tri MAGA là có những kẻ bội giáo. Bạn biết đấy, Nghị sĩ Massie, Marjorie Taylor Greene, Candace Owens, Tucker Carlson, những người như vậy, có thể cả Megyn Kelly, đã quay lưng, không muốn ủng hộ Trump trong một số trường hợp. Trong trường hợp của Tucker và những người khác, chắc chắn có yếu tố bài Do Thái trong những lời chỉ trích của họ.

Vậy nên điều đó phải được giải quyết, mặc dù về số lượng họ rất nhỏ, nhưng về mặt khán giả thì họ lại có ảnh hưởng nhất định. Và tôi nghĩ họ đang cố tình làm những điều thái quá hơn để đẩy J.D. Vance vào thế phải từ bỏ họ và gây ra một sự rạn nứt lớn hơn nữa. Nhưng ông ấy sẽ phải đối mặt với điều đó, và đó là vấn đề duy nhất tôi thấy.

Nếu không, tôi không nghĩ Đảng Cộng hòa sẽ quay trở lại với chế độ quý tộc: ý tưởng rằng chúng ta chỉ nói về việc tư nhân hóa An sinh xã hội hoặc chỉ cắt giảm thuế lợi tức vốn, hoặc chúng ta sẽ xây dựng quốc gia ở nước ngoài. Chúng ta sẽ đến và nói với mọi người rằng chúng ta có cách duy nhất để họ điều hành đất nước của mình, và chúng ta sẽ chi tất cả số tiền này cho USAID và tất cả những thứ khác.

Tôi không nghĩ điều đó sẽ xảy ra. Nó sẽ là một phong trào dân túy của người lao động, nhưng về mặt văn hóa thì rất bảo thủ. Và tôi muốn nhanh chóng bổ sung thêm, David, rằng anh đã nêu ra một điểm rất hay về các nhà sử học. Khi viết về Trump, vì một lý do nào đó, phe cánh tả cảm thấy rằng, với tư cách là một nhà sử học, anh không thể viết về ông ta mà không bị coi là người tuyên truyền, mặc dù, như anh đã chỉ ra, toàn bộ nền sử học của phe cánh tả hầu như đã bị mất uy tín.

Michael Beschloss đã nói — anh còn nhớ vụ ở Mar-a-Lago chứ — rằng ông ta sẽ là kẻ phản bội và bị xét xử như một phiên tòa Nuremberg, dựa trên — chúng ta biết rằng chỉ có 100 hồ sơ gây tranh cãi trong số 14.000 hồ sơ họ thu giữ. Ông ta cũng nói trong cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ, theo như tôi nhớ, rằng nếu đảng Cộng hòa thắng, họ sẽ giết những đứa trẻ cánh tả.

Doris Kearns Goodwin, nhà sử học vĩ đại của thời Obama, đã bị mất uy tín vì đạo văn, và bà ấy đã thừa nhận mình đạo văn.

Jon Meacham, người đã viết những bài phát biểu này cho Biden — và trước đó ông đã lên MSNBC bình luận về sự xuất sắc của chúng — đã bị sa thải, cả với tư cách cố vấn cho Biden lẫn tại trường đại học của ông ấy.

Vì vậy, tất cả họ đều có sự nghiệp đầy thăng trầm, nhưng họ lại tự cho mình là người nắm giữ quyền lực trong việc ghi chép lịch sử của tổng thống. Và họ chỉ trích và đe dọa bất cứ ai cố gắng nhìn nhận một cách khách quan về những gì Trump thực sự đã làm.

Và tôi đã cố gắng làm điều đó. Tôi không muốn đến Washington, và tôi không muốn đến Tòa Bạch Ốc. Tôi không muốn nói chuyện với những người trong cuộc. Tôi không muốn sử dụng nguồn tin ẩn danh. Tôi chỉ muốn đọc càng nhiều càng tốt, xem tất cả các băng ghi âm và video để đưa ra một phân tích khách quan về con người ông ấy và những gì ông ấy đang cố gắng làm.

https://www.realclearpolitics.com/video/2026/09/28/get_real_w_david_desrosiers_victor_david_hanson_explains_trumps_counterrevolution.html 

NVV dịch

 

 2026-09-29  

Lại là vấn đề kinh tế ư, đồ ngốc!  

(David DesRosiers, Chủ tịch RealClearFoundation, 29/9/2026)

"Lại là vấn đề kinh tế, đồ ngốc ạ." Mùa bầu cử đã đến và bóng ma của Clinton, Carville, Penn và Schoen lại hiện về - hoặc ít nhất là chiến thuật tranh cử của họ. Chúng ta đang quay trở lại những năm 90, nhưng đảng Dân chủ ngày nay vẫn chưa học lại bài học mà Clinton ôn hòa đã biết: con ngỗng vàng của sự sung túc không đẻ trứng trong mọi điều kiện chính trị.

Lạm phát đang bào mòn việc theo đuổi và sở hữu hạnh phúc hàng ngày. Nếu Bill Clinton vẫn còn là tổng thống, ông ấy sẽ sử dụng câu nói nổi tiếng của mình: "Tôi hiểu nỗi đau của các bạn." Con đường hướng tới cuộc sống chật vật ngày càng dốc. Các gia đình đang lâm vào nợ nần. Bạn cần phải giữ cho điện và lò sưởi luôn bật, bình xăng luôn đầy, mặc kệ mọi thứ khác. Nỗi khổ đó là có thật.

Và chính nỗi khổ đó đang là làn sóng dâng cao nâng cao triển vọng của đảng Dân chủ vào mùa thu này. Thật đáng buồn, hỡi những người Mỹ đồng bào của tôi, chính sách của đảng Dân chủ không đưa ra giải pháp nào để giảm bớt nỗi đau đó. Nó chỉ làm cho tình hình tồi tệ hơn.

Chúng ta chỉ còn chưa đầy 60 ngày nữa là đến cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ, và đây là cuộc bầu cử về khả năng chi trả – tức là cuộc bầu cử về năng lượng. Sự thịnh vượng chung đang gia tăng gắn liền với nguồn cung năng lượng dồi dào và giá cả phải chăng. Năng lượng là yếu tố đầu vào bị bỏ quên đằng sau giá cả của mọi thứ, và việc hoạch định chính sách đúng đắn sẽ giúp mọi thứ ở khâu tiếp theo dễ dàng hơn. Hãy nhớ điều đó vào tháng Mười Một.

Người dân Mỹ muốn có năng lượng giá cả phải chăng và đáng tin cậy tại các trạm xăng và ổ cắm điện. Cả hai đều nằm trong tầm tay. Chúng ta đang sở hữu trữ lượng khí đốt tự nhiên đủ dùng trong hàng trăm năm, có thể giúp giảm giá điện nếu có ý chí chính trị. Thật đáng buồn, chúng ta thường không bỏ phiếu cho những chính sách có thể đưa chúng ta đến đó – chúng ta muốn hưởng lợi từ sự dồi dào mà không cần bỏ phiếu cho phương tiện để đạt được điều đó.

Tôi đọc số liệu trung bình của RealClearPolitics, và tôi không thích những gì mình thấy: Đảng Dân chủ đang hướng tới chiến thắng nhờ phiếu bầu phản đối. Tốt cho họ. Nhưng liệu điều đó có tốt cho bạn và gia đình bạn không?

Thế hệ nghị sĩ Dân chủ hiện tại thuộc hàng kém chuẩn bị nhất trong lịch sử để giảm chi phí năng lượng. Họ có những "giải pháp" - một sự chuyển đổi toàn diện nền kinh tế năng lượng - nhưng khả năng chi trả nhờ nguồn cung dồi dào không phải là con đường của họ. Sự khan hiếm và giá cả cao hơn là kết quả tất yếu của các quy định xanh áp dụng cho mọi thứ. Nhận định thẳng thắn của tôi về một Quốc hội do đảng Dân chủ kiểm soát: không có gì cải thiện được khả năng chi trả trừ khi nó đi kèm với trợ cấp.

Đảng Cộng hòa là đảng của sự dồi dào. Đảng Dân chủ là đảng của sự khan hiếm. Đảng Cộng hòa tập trung vào việc thúc đẩy nguồn cung, đảng Dân chủ tập trung vào việc điều tiết nhu cầu. Cách tiếp cận trước mang lại nhiều nguồn cung hơn và chi phí thấp hơn; cách tiếp cận sau hạn chế nguồn cung và đẩy giá lên cao.

Một Quốc hội do đảng Dân chủ kiểm soát sẽ không thể thay đổi giá dầu thô - giá đó đã được thiết lập trên toàn cầu. Nhưng họ có thể làm chậm các quyết định về cấp phép, cho thuê và cơ sở hạ tầng, những quyết định quyết định liệu nguồn cung trong nước có tiếp tục mở rộng trong 5 năm tới hay không. Đó mới là điều thực sự quan trọng trong cuộc bầu cử này.

Đúng là sản lượng trong nước đã tăng dưới thời Biden - nhưng đó là sự cần thiết trong thời chiến do cuộc chiến tranh ủy nhiệm với Nga gây ra, chứ không phải là một chính sách mặc định. ""Drill, baby, drill. Build, baby, build" là lập trường mặc định của Trump, chứ không phải là phản ứng khẩn cấp của ông. Cũng có một thời gian chậm trễ giữa các chính sách ủng hộ khoan dầu và sự gia tăng sản lượng — nói cách khác, phần lớn sự tăng trưởng sản lượng dưới thời Biden xảy ra là do các điều kiện được tạo ra trong nhiệm kỳ đầu tiên của Trump. Giá dầu hiện nay cao là vì chúng ta đã dành hàng thập kỷ để xây dựng các nhà máy năng lượng mặt trời và gió đắt đỏ, không đáng tin cậy, trong khi lại ngồi yên trên một cơn sốt khí đốt tự nhiên mà chúng ta từ chối khai thác triệt để.

Công bằng mà nói với Trump: ông đã xây dựng đa số nghị sĩ của mình trên nền tảng lung lay — những kẻ hề bên phải ông ở Hạ viện, những kẻ hề bên trái ông ở Thượng viện, và một "nhà nước ngầm" chống đối — đó là lý do tại sao hầu hết chương trình nghị sự về năng lượng của ông được thông qua bằng sắc lệnh hành pháp chứ không phải bằng luật.

Cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ này cũng mang theo một hệ quả mà hầu hết cử tri chưa tính đến: Trí tuệ nhân tạo (AI). AI là một canh bạc kinh tế khổng lồ mà thị trường chứng khoán và nền kinh tế nói chung đang đặt cược. Các công ty AI muốn xây dựng nguồn cung cấp năng lượng riêng của họ vì họ cần nhiều điện năng hơn, nhanh hơn so với khả năng cung cấp của các công ty điện lực — và họ đã thể hiện sự sẵn lòng cung cấp lượng điện dư thừa trở lại lưới điện lân cận. Đó là một thỏa thuận tốt.

Ngăn chặn việc xây dựng trung tâm dữ liệu, và hai điều sẽ xảy ra: trong ngắn hạn, các công ty AI hiện có ở tiểu bang của bạn vẫn sẽ sử dụng điện từ lưới điện của bạn và vẫn chuyển chi phí đó cho bạn; về lâu dài, trung tâm dữ liệu tiếp theo — với việc làm, nguồn thu thuế, công suất phát điện — sẽ được xây dựng ở một tiểu bang đã đồng ý. Dù thế nào đi nữa, bạn cũng không có được giá thấp hơn. Bỏ phiếu chống lại trung tâm dữ liệu đồng nghĩa với việc bạn đang bỏ phiếu cho chi phí năng lượng cao hơn, tăng trưởng chậm hơn và thu thuế ít hơn. Đó là đường lối của Polymarket mà tôi sẽ chọn bất cứ lúc nào.

Bỏ phiếu ủng hộ, và bạn sẽ nhận được điều ngược lại. Nếu một ứng cử viên Dân chủ nào đó tranh cử dựa trên logic này, hãy bỏ phiếu cho họ. Nhìn vào Pennsylvania, Michigan, Iowa và Colorado — nơi mà kết quả thực sự quan trọng — thì các ứng cử viên hàng đầu lại không theo đường lối này.

Giờ hãy nói về giá xăng. Cuộc chiến với Iran không phải là cuộc chiến mãi mãi, và giá xăng sẽ giảm xuống — không phải kịp cho cuộc bầu cử này, mà là trước năm 2028. Iran sẽ không từ bỏ tham vọng hạt nhân nếu không chịu một thất bại thảm hại, và trong vài tháng qua, họ đã chứng minh rằng không thể để họ sở hữu bom hạt nhân. Vì vậy, thất bại thảm hại là điều tất yếu.

Tại sao họ cứ tiếp tục chơi một ván bài thua? Một phần là do chúng ta — các đối thủ của chúng ta coi chúng ta là thiển cận và yếu đuối, và điều đó thể hiện rõ trong các cuộc thăm dò. Tôi cho rằng lý lẽ của họ là hợp lý: giá xăng cao kéo dài giúp đảng Dân chủ trong cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ, và một Quốc hội do đảng Dân chủ kiểm soát sẽ tốt cho Iran. Trong khi đó, người dân của họ đang trải qua thời kỳ suy thoái kinh tế thực sự, còn chúng ta thì than phiền về giá cả vẫn ở mức gần như thời Biden. Người Iran đang phải chịu lạm phát 69%; người Mỹ, 3%. Hãy giữ vững lập trường.

Các yếu tố cơ bản vẫn ủng hộ việc giảm bớt khó khăn: việc khai thác dầu khí đang được mở rộng trong nước và trên toàn cầu. OPEC không còn là thế lực định giá như trước đây nữa — UAE thực chất đã thoát khỏi sự ràng buộc của OPEC và muốn mở cửa các nhà máy bơm để tạo ra sự dư thừa, và Venezuela cũng đang âm thầm rời khỏi OPEC, tái thiết năng lực sản xuất trước thời Chavista với sự giúp đỡ của chúng ta. Tăng sản lượng là cách để giá cả giảm xuống, đối với năng lượng và mọi thứ khác.

Người dân Mỹ muốn sự dư dả. Hiện chỉ có một đảng đang hướng tới điều đó. Hãy bỏ phiếu cho đảng đó, và giảm bớt nỗi đau của chính mình thay vì làm tăng thêm gánh nặng.

https://www.realclearenergy.org/articles/2026/09/29/its_the_economy_stupid__again_1208940.html
 

NVV dịch

 

 2026-09-29  

Tại sao Iran có thể là cuộc chiến cuối cùng của Mỹ ở Trung Đông

(William A. Galston, WSJ, 29/9/2026)

Chiến tranh phơi bày những sự thật xấu xa, và cuộc chiến với Iran và các lực lượng ủy nhiệm của nước này cũng không ngoại lệ.

Hoa Kỳ đã nhận ra rằng họ không thể tiến hành một cuộc chiến tương đối ngắn chống lại một cường quốc khu vực mà không làm cạn kiệt kho dự trữ vũ khí quan trọng. Kết hợp với cơ sở công nghiệp quân sự bị thu hẹp, công nghệ phức tạp của những vũ khí tốt nhất của chúng ta đang làm chậm quá trình thay thế chúng một cách nguy hiểm.

Nếu chúng ta phải đối mặt với một cuộc chiến lớn hơn với một đối thủ ngang tầm, chúng ta cần khắc phục tình trạng này. Chúng ta nên xây dựng lại năng lực sản xuất quốc phòng và xem xét lại sự cân bằng giữa số lượng nhỏ vũ khí công nghệ cao đắt tiền và số lượng lớn vũ khí đơn giản, rẻ hơn. Ưu thế về chất lượng của chúng ta sẽ chẳng có ý nghĩa gì nếu chúng ta cạn kiệt những vũ khí tiên tiến nhất.

Chúng ta cũng đã nhận ra rằng lực lượng của chúng ta không tương xứng với các cam kết toàn cầu. Để tiến hành các hoạt động chống lại Iran, chúng ta đã phải rút một phần đáng kể các tài sản hải quân quan trọng của mình khỏi Đông Á. Nếu Trung Quốc chọn thời điểm này để leo thang mối đe dọa đối với Đài Loan, sẽ rất khó để đáp trả một cách hiệu quả.

Tốc độ sản xuất của hải quân Trung Quốc vượt xa chúng ta, và đà phát triển của họ sẽ khiến việc bắt kịp trong thời gian ngắn trở nên khó khăn. Trung Quốc hiện chiếm 53% năng lực đóng tàu toàn cầu, và học thuyết hợp nhất dân sự-quân sự cho phép hải quân nước này tận dụng cơ sở hạ tầng sản xuất dân sự. Hoa Kỳ, với năng lực sản xuất hải quân đã suy giảm, không thể tự mình làm được việc này. Chúng ta cần một nỗ lực toàn diện, bao gồm cả việc tận dụng năng lực sản xuất của Hàn Quốc, quốc gia chiếm 29% năng lực toàn cầu, và Nhật Bản, với 13%. Điều đó có nghĩa là một chính sách dài hạn ổn định, không thay đổi theo từng cơn gió thoảng qua, và có nghĩa là coi các đồng minh như những nhân tố tăng cường sức mạnh, chứ không phải là những kẻ hút máu.

Chúng ta đã học lại điều mà lẽ ra không bao giờ nên quên – giới hạn của sức mạnh không quân. Đúng vậy, các cuộc ném bom của chúng ta đã phá hủy một phần đáng kể năng lực quân sự của Iran và một số cơ sở hạ tầng dân sự của nước này. Nhưng chúng ta chưa bao giờ sẵn sàng đưa quân bộ binh vào cuộc, và người Iran biết điều đó. Với chiến lược chôn giấu năng lực sản xuất và phụ tùng thay thế sâu dưới lòng đất, Tehran đã có thể duy trì khả năng chế tạo tên lửa cần thiết để đe dọa các nước láng giềng Ả Rập và hoạt động vận chuyển hàng hải ở Vịnh Ba Tư.

Mặc dù các căn cứ của chúng ta ở Trung Đông rất cần thiết cho việc triển khai lực lượng trong khu vực, nhưng chúng ta đã nhận ra rằng chúng dễ bị tấn công. Bắt đầu từ ngày 28 tháng 2, tên lửa và máy bay không người lái của Iran đã gây thiệt hại nặng nề cho căn cứ của Mỹ ở Bahrain, cũng như các cuộc tấn công sau đó vào các căn cứ ở Iraq, Jordan, Kuwait, Oman, Qatar và Ả Rập Xê Út. Chúng ta đã chịu tổn thất hàng trăm người, bao gồm 18 người chết, và thiệt hại về nhà cửa và thiết bị lên tới gần 4 tỷ đô la. Trước khi các nhân viên mà chúng ta đã rút lui có thể trở lại (nếu họ trở lại), quân đội phải tăng cường khả năng phòng thủ cho họ.

Chúng ta đã nhận ra rằng người Iran có thể đáp trả cuộc tấn công của chúng ta bằng chiến lược leo thang theo chiều ngang thông qua các lực lượng ủy nhiệm của họ trên khắp khu vực. Cuộc tấn công của lực lượng Houthi đã giúp họ kiểm soát eo biển Bab al-Mandeb, và một cuộc tấn công bằng máy bay không người lái do một nhóm dân quân liên kết với Iran thực hiện từ Iraq đã tạm thời vô hiệu hóa đường ống dẫn dầu Đông-Tây, vốn là đường ống mà Ả Rập Xê Út đã chuyển hướng phần lớn lượng dầu xuất khẩu từ vùng Vịnh. ​​Khi lượng dự trữ dầu toàn cầu giảm xuống, việc giá năng lượng tăng vọt hơn nữa có thể gây nguy hiểm cho nền kinh tế toàn cầu. Điều đó sẽ khiến tình trạng bế tắc hiện tại ở Iran trở nên không bền vững.

Khi lượng dầu của Ả Rập Xê Út chảy qua eo biển Hormuz ngày càng tăng, lệnh phong tỏa hải quân của Mỹ đang gây áp lực mạnh mẽ lên nền kinh tế Iran. Mỹ đang dần chiếm ưu thế trong cuộc chiến kinh tế tiêu hao.

Tuy nhiên, không rõ liệu điều này có buộc chế độ Iran phải nhượng bộ hay không. Giới cầm quyền Iran đã nhiều lần chứng minh khả năng chịu đựng những thất bại bằng cách đổ gánh nặng lên người dân trong khi đàn áp tàn bạo những người bất đồng chính kiến. Điều đó không thay đổi, và cũng khó có thể thay đổi chừng nào Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo còn nắm giữ quyền lực và vũ khí.

Nếu vậy, như Richard Haass và Carolyn Kissane đã lập luận, Mỹ sẽ phải quay lại bàn đàm phán và chấp nhận các điều khoản để chấm dứt mối đe dọa đối với các đồng minh khu vực và nguồn cung năng lượng toàn cầu, điều này sẽ khiến chúng ta rơi vào tình thế tồi tệ hơn trước khi Tổng thống Trump bắt đầu cuộc xung đột này.

Đây là cuộc phiêu lưu sai lầm thứ ba của Mỹ ở Trung Đông trong vòng 25 năm qua, và có lẽ là cuộc phiêu lưu cuối cùng. Điều này báo hiệu sự kết thúc nỗ lực thống trị khu vực của chúng ta, và nó có thể khởi động quá trình rút quân dần dần của Mỹ. Nếu vậy, các quốc gia vùng Vịnh và những quốc gia khác đã dựa vào sự bảo vệ của chúng ta sẽ buộc phải tìm kiếm những phương án khác – một thực tế được nhấn mạnh bởi việc ông Trump bác bỏ yêu cầu của Ả Rập Xê Út về việc quân đội Mỹ tham gia cuộc chiến chống lại lực lượng Houthi. Các đồng minh của chúng ta sẽ phải lựa chọn giữa việc nhượng bộ trước sự thống trị khu vực của Iran và việc thành lập một liên minh chống Iran chính thức, mà cuối cùng có thể bao gồm cả Israel. Dù điều gì xảy ra, cuộc chiến với Iran sẽ thay đổi Trung Đông mãi mãi.

https://www.wsj.com/opinion/iran-may-be-americas-last-mideast-war-723f2e35?st=Z6aFbc
 

NVV dịch

 

 2026-09-28  

Ông Trump đã đưa ra quyết định đúng khi bác bỏ đề nghị của Iran  
Tổng thống Mỹ đã từ chối cho Tehran cơ hội sử dụng cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ của Mỹ như một công cụ gây áp lực.

(Adolfo Franco, Aljazeera, 28/9/2026)

Eo biển Hormuz vẫn là điểm nghẽn nguy hiểm nhất trên bản đồ thế giới khi Iran tiếp tục gây gián đoạn giao thông bằng cách tấn công các tàu thuyền. Đề xuất gần đây của Cộng hòa Hồi giáo Iran về việc mở lại tuyến đường thủy trong vòng bảy ngày đã làm dấy lên hy vọng rằng tình hình có thể trở lại bình thường. Tuy nhiên, Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump đã bác bỏ đề nghị này.

Để hiểu được tính toán chiến lược đằng sau quyết định đầy rủi ro của ông, người ta phải nhìn xa hơn những ồn ào chiến thuật trước mắt và xem xét luận cứ sâu xa hơn về răn đe.

Thoạt nhìn, việc bác bỏ một thỏa thuận ngừng bắn tạm thời tại hành lang năng lượng quan trọng nhất thế giới dường như là một canh bạc liều lĩnh – một hành động khiêu khích dẫn đến chính cuộc xung đột mà phương Tây đang tìm cách tránh. Nhưng nếu nhìn nhận một cách thực tế, việc bác bỏ này không chỉ là một sự cần thiết đã được tính toán kỹ lưỡng; mà còn là quyết định đúng đắn.

Đề xuất của chế độ Iran là một bài tập điển hình về ngoại giao bất đối xứng. Nó mang lại một khoảng thời gian ổn định ngắn ngủi, một sự tạm dừng mang tính giao dịch, để đổi lấy điều mà trên thực tế sẽ tương đương với việc giảm bớt áp lực từ phía Mỹ. Chấp nhận những điều khoản như vậy có nghĩa là chấp nhận niềm tin ảo tưởng rằng một cường quốc khủng bố có thể bị mua chuộc để cư xử tốt bằng cách chấp nhận các điều khoản tham gia của nó.

Nếu Washington chấp nhận, điều đó sẽ xác nhận quyền tự cho mình của Iran trong việc bật và tắt vòi thương mại toàn cầu theo ý muốn. Bằng cách thẳng thừng bác bỏ đề nghị, Trump đã báo hiệu rằng tự do hàng hải không phải là một con bài để mặc cả trong một phiên chợ kéo dài một tuần, mà là một điều kiện tiên quyết tuyệt đối, không thể thương lượng của trật tự quốc tế.

Thời điểm tung ra chiêu trò này – ngay trước thềm cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ quan trọng – đương nhiên đã gây ra sự phẫn nộ trong giới chính trị trong nước. Các nhà phê bình cho rằng việc mạo hiểm gây ra khủng hoảng năng lượng và sự tăng vọt giá dầu chỉ vài tuần trước khi người dân Mỹ đi bỏ phiếu là một hành động tự hủy hoại chính trị. Quan điểm này, dù thoạt nhìn có vẻ hợp lý, nhưng lại hiểu sai cả bản chất của cử tri và tâm lý của đối thủ.

Người Iran đã chọn thời điểm này để đưa ra đề xuất của họ chính xác là vì cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ. Họ là những người quan sát tinh tường về chính trị nội bộ Mỹ. Họ tính toán rằng một chính quyền đang đối mặt với thử thách bầu cử sẽ bị tê liệt bởi nỗi sợ hãi về giá nhiên liệu tăng cao và sẽ sẵn sàng nắm lấy bất kỳ đường cứu cánh ngoại giao nào, dù mong manh đến đâu, để giữ hòa bình cho đến tháng Mười Một.

Nếu Trump nhượng bộ để cứu vãn cho đảng Cộng hòa một vài điểm trong các cuộc thăm dò, ông ta sẽ trao cho Iran một chiến thắng tâm lý sâu sắc. Ông ta sẽ chứng minh rằng chính sách đối ngoại của Mỹ phụ thuộc vào lịch trình bầu cử trong nước – một điểm yếu mà mọi chế độ độc tài từ Moscow đến Bắc Kinh sẽ ngay lập tức khai thác.

Bằng cách mạo hiểm trước cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ, Trump đã lật ngược tình thế. Ông đã chứng minh rằng chính quyền của ông sẵn sàng chịu đựng những tổn thất chính trị ngắn hạn để theo đuổi sự rõ ràng về chiến lược dài hạn. Đây chính là bản chất của sự răn đe đáng tin cậy.

Răn đe không chỉ đơn thuần là chức năng của khí tài quân sự; nó là chức năng của ý chí được nhận thức. Khi một đối thủ tin rằng bạn quá yếu, quá bị thỏa hiệp, hoặc quá lo lắng về chu kỳ bầu cử tiếp theo để bảo vệ lợi ích cốt lõi của mình, thì sự răn đe sẽ thất bại. Bằng cách bác bỏ đề xuất bảy ngày, chính quyền Trump đã chứng minh rằng họ không thể bị tống tiền bởi lịch bầu cử.

Quyết định của Trump phản ánh sự hiểu biết sâu sắc về chế độ ở Tehran. Cộng hòa Hồi giáo hiện đang đối mặt với một cuộc khủng hoảng kinh tế nội bộ nghiêm trọng, hậu quả trực tiếp của chiến dịch gây áp lực tối đa kéo dài của Mỹ.

Đề xuất bảy ngày không phải là một cử chỉ thể hiện sự tự tin của Iran; đó là một dấu hiệu của sự tuyệt vọng được ngụy trang dưới hình thức một động thái ngoại giao. Đó là một nỗ lực nhằm mua thời gian thở, chia rẽ liên minh quốc tế đang mở rộng chống lại Tehran và tạo ra hình ảnh kiểm soát tình hình trước người dân bất ổn của chính họ.

Việc cho Iran thời gian ân hạn đó sẽ là ném một chiếc phao cứu sinh cho một chế độ thù địch đang trên bờ vực sụp đổ. Rõ ràng, lời đề nghị này chỉ được đưa ra vì chiến lược của Mỹ đang có hiệu quả và nền kinh tế của Iran đang suy sụp.

Lịch sử dạy chúng ta rằng các thỏa thuận ngừng bắn với các chế độ khủng bố hiếm khi là tiền đề cho hòa bình lâu dài; chúng chỉ là cơ hội để kẻ xâm lược tái vũ trang, điều chỉnh lại và chọn thời điểm đối đầu tiếp theo với những điều kiện thuận lợi hơn. Một sự đảm bảo ngắn hạn về các tuyến đường vận chuyển mở ngụ ý rằng bất cứ lúc nào, mối đe dọa cũng có thể quay trở lại, được khuếch đại bởi tính hợp pháp mà Washington sẽ dành cho đòn bẩy của Iran.

Những người chỉ trích kịch liệt quyết định này là những người thừa kế của giới hoạch định chính sách đối ngoại đã dành hàng thập kỷ để quản lý sự suy thoái thông qua các cuộc đàm phán bất thành, không đi đến kết luận và thất bại. Họ thích ảo tưởng thoải mái về một thỏa thuận tạm thời hơn là thực tế khắc nghiệt của một cuộc cạnh tranh địa chính trị kéo dài.

Canh bạc của Tổng thống Trump là rủi ro, đúng vậy. Khả năng tính toán sai lầm trong vùng biển hẹp của Vịnh Ba Tư luôn hiện hữu. Nhưng rủi ro của việc không hành động, hoặc của một sự nhượng bộ dễ dãi, còn lớn hơn nhiều.

Bằng cách giữ vững lập trường, chính quyền đã tái khẳng định một nguyên tắc nền tảng trong vai trò quản lý toàn cầu của Mỹ: Mỹ sẽ không cho phép các quốc gia bất hảo giữ nền kinh tế toàn cầu làm con tin.

Việc bác bỏ đề xuất của Iran là con đường đúng đắn bởi vì nó chọn sự rõ ràng về quyết tâm của Mỹ hơn là sự tiện lợi chính trị đảng phái. Nó báo hiệu cho chế độ Iran rằng đòn bẩy của họ là giả tạo và sự cô lập kinh tế của họ là vĩnh viễn trừ khi hành vi của họ thay đổi.

Tháng 11 này, cử tri Mỹ sẽ quyết định thành phần của Quốc hội Mỹ dựa trên vô số yếu tố chính sách đối nội và đối ngoại. Nhưng trên trường quốc tế, Trump vẫn kiên định bằng cách chứng minh rằng nguyên tắc vượt trội hơn sự tiện lợi chính trị.

https://www.aljazeera.com/opinions/2026/9/28/trump-made-the-right-decision-to-reject-irans-offer
 

NVV  dịch

 

 2026-09-28  

Đảng Dân chủ của “Giá cả phải chăng” ư? Thật không thể tin được!  
Từ y tế đến nhà ở và năng lượng, các chính sách của họ đã khiến cuộc sống trở nên đắt đỏ hơn.

(Ban Biên tập WSJ, 28/9/2026)

Đảng Dân chủ đang cố gắng tận dụng sự bất mãn của cử tri với lạm phát bằng cách tranh cử với khẩu hiệu “giá cả phải chăng” (hay khả năng mua sắm - affordability). Điều đó nghe có vẻ hợp lý, nhưng hãy xem xét thành tích của họ khi nắm quyền về chi phí sinh hoạt và những gì họ đề xuất nếu thắng cử. Giá cả phải chăng đối với ai mới là câu hỏi cần đặt ra?

Một thước đo cơ bản là lạm phát, phản ánh mức giá chung. Chỉ số giá tiêu dùng tăng trung bình 5% mỗi năm trong nhiệm kỳ Tổng thống Biden, so với 1,9% trong nhiệm kỳ đầu tiên của Trump và 2,9% cho đến nay trong nhiệm kỳ thứ hai.

Cả hai đảng đều góp phần vào sự bùng phát lạm phát ban đầu trong những năm cầm quyền của Biden với việc chi tiêu mạnh tay vào cuối năm 2020. Nhưng đảng Dân chủ vào tháng 3 năm 2021 đã thổi bùng ngọn lửa với gói chi tiêu khổng lồ 1,9 nghìn tỷ đô la, chủ yếu dành cho các khoản thanh toán chuyển khoản và cho các tiểu bang và địa phương. Cục Dự trữ Liên bang đã mắc sai lầm khi dung túng cho sự chi tiêu quá mức này. Tuy nhiên, khi lạm phát tăng cao vào năm 2021, đảng Dân chủ đã kêu gọi ngân hàng trung ương không tăng lãi suất.

Nhóm của Biden cũng nới lỏng các tiêu chuẩn thẩm định thế chấp, cho phép người vay đủ điều kiện nhận các khoản thế chấp lớn hơn và thúc đẩy mạnh mẽ sự tăng vọt của giá nhà. Giá nhà tăng trung bình 5,3% mỗi năm trong những năm cầm quyền của Biden, so với 2,7% trong nhiệm kỳ đầu tiên của Trump và 3,7% cho đến nay trong nhiệm kỳ thứ hai.

Giá nhà ban đầu tăng mạnh hơn ở các khu vực Vành đai Mặt trời (Sun Belt areas - miền nam HOa Kỳ, từ Califirnia đến Florida) trong thời kỳ đại dịch do cú sốc cầu từ sự di cư dân số. Nhưng khi nguồn cung nhà ở bắt kịp, giá cả đã ổn định ở các thị trường này. Ngược lại, giá nhà và tiền thuê nhà hiện đang tăng nhanh nhất ở vùng Đông Bắc, Bờ Tây và một số khu vực Trung Tây, nơi các quy định về quy hoạch địa phương và thủ tục cấp phép rườm rà khiến việc xây dựng trở nên khó khăn hơn. Kiểm soát giá thuê và luật đòi “lý do chính đáng” cho việc trục xuất ở các thành phố cấp tiến cũng cản trở việc xây dựng nhà ở mới.

Trong năm qua, giá nhà ở đã tăng nhanh hơn đáng kể ở các khu vực đô thị như Boston (4,4%), Thành phố New York (4,4%), Minneapolis (3,7%) và Los Angeles (3,4%) so với Dallas (1,9%), Atlanta (1,4%), Houston (0,3%) và Tampa (-0,6%).

Theo RAND Corp., chi phí xây dựng một căn hộ ở California trung bình cao gấp khoảng 2,8 lần so với ở Texas. Một số dự án nhà ở “giá rẻ” ở California có chi phí xây dựng hơn 1 triệu đô la mỗi căn. Một lý do là các quy định về mức lương tối thiểu của tiểu bang và địa phương, mà đảng Dân chủ muốn áp dụng cho tất cả các dự án được hưởng lợi từ nguồn vốn liên bang.

Đảng Dân chủ cũng muốn nâng mức lương tối thiểu liên bang 7,25 đô la/giờ lên 15 đô la hoặc cao hơn. Hầu hết các tiểu bang do đảng Dân chủ điều hành đã áp dụng mức lương tối thiểu ít nhất là 15 đô la một giờ, vì vậy điều này chủ yếu sẽ ảnh hưởng đến các tiểu bang có mức lương tối thiểu thấp hơn, nhiều trong số đó đang có các cuộc đua vào Thượng viện gay cấn năm nay như Texas, Iowa và New Hampshire (đều là 7,25 đô la) và Ohio (11 đô la). Các doanh nghiệp chuyển chi phí tiền lương cao hơn cho người tiêu dùng trong phạm vi có thể.

Giá xăng đã tăng vọt trong bối cảnh chiến tranh ở Iran. Nhưng mức trung bình điều chỉnh theo lạm phát là 3,43 đô la một gallon trong nhiệm kỳ thứ hai của Trump vẫn thấp hơn mức trung bình 3,89 đô la trong những năm Biden. Mức trung bình là 3,27 đô la trong nhiệm kỳ đầu tiên của Trump.

Hãy nhớ lại cách chính quyền Biden đã cố gắng hạn chế sản xuất dầu khí bằng cách hủy bỏ các hợp đồng thuê đất ở Khu bảo tồn động vật hoang dã quốc gia Bắc Cực của Alaska, cấm khoan dầu ngoài khơi mới ở phần lớn Vịnh Mexico và bờ biển Đại Tây Dương, và tạm dừng các hợp đồng thuê đất trên các vùng đất liên bang. Kết quả: Giá cả tăng cao.

Hoặc hãy xem xét chính sách khí hậu lý tưởng của California, nơi giá xăng là 6,37 đô la một gallon và dầu diesel là 8,40 đô la. Chương trình giới hạn và đánh thuế của tiểu bang, tiêu chuẩn nhiên liệu carbon thấp và thuế nhiên liệu cao đã đẩy giá nhiên liệu lên cao và khiến các nhà máy lọc dầu phải đóng cửa. Đảng Dân chủ hiện nay ít nói về khí hậu hơn so với thời Biden, nhưng mục tiêu loại bỏ nhiên liệu hóa thạch của họ vẫn tiếp tục.

Đảng Dân chủ đổ lỗi cho Tổng thống Trump và các trung tâm dữ liệu về chi phí điện tăng cao, nhưng nhìn chung giá điện đã tăng theo lạm phát kể từ đại dịch. Ngoại lệ là các tiểu bang do Đảng Dân chủ lãnh đạo dọc theo bờ biển, nơi đã buộc các nhà máy điện sử dụng nhiên liệu hóa thạch và năng lượng hạt nhân phải đóng cửa sớm và cố gắng thay thế chúng bằng các nguồn năng lượng tái tạo đắt tiền hơn như điện gió ngoài khơi và pin.

Giá điện bán lẻ trung bình cho hộ gia đình ở California (33,6 cent/kilowatt giờ), Massachusetts (30,5 cent), New York (29,9 cent), Rhode Island (28,3 cent) và New Jersey (25,2 cent) cao gấp đôi so với hầu hết các tiểu bang do đảng Cộng hòa lãnh đạo như Florida (15 cent), Nebraska (13,8 cent), Tennessee (13,7 cent) và Utah (13,1 cent).

***

Vậy hiện nay đảng Dân chủ đang đề xuất những gì để cải thiện khả năng chi trả? Nhiều chính sách tương tự hơn — chi tiêu nhiều hơn cho phúc lợi xã hội và nhà ở “giá rẻ”, trợ cấp năng lượng xanh nhiều hơn, quy định chặt chẽ hơn về chăm sóc sức khỏe và tăng lương tối thiểu trên toàn quốc.

Đảng Dân chủ tuyên bố Đạo luật Obamacare (Affordable Care Act) sẽ giảm chi phí chăm sóc sức khỏe. Nhưng các quy định kiểm soát chặt chẽ của đạo luật này đã thúc đẩy sự hợp nhất ngành và đẩy giá lên cao. Phí bảo hiểm cho các chương trình bảo hiểm của người sử dụng lao động đã tăng gấp đôi kể từ năm 2010, tăng với tốc độ gấp đôi tỷ lệ lạm phát.

Về thuế quan, Joe Biden đã cam kết trong chiến dịch tranh cử năm 2020 sẽ bãi bỏ thuế biên giới thời nhiệm kỳ đầu tiên của ông Trump nhưng chưa bao giờ thực hiện. Thật khó tin là đảng Dân chủ lại làm vậy vào lúc này, nhất là khi các công đoàn lao động ủng hộ nhiều loại thuế quan. Đảng Dân chủ cũng muốn tăng thuế đối với doanh nghiệp, điều này sẽ dẫn đến giá cả hàng hóa cao hơn cho người tiêu dùng.

Người Mỹ có thể chọn bỏ phiếu cho đảng Dân chủ để gửi thông điệp đến Tổng thống Trump, nhưng việc kỳ vọng cuộc sống hàng ngày sẽ trở nên dễ chịu hơn dưới các chính sách của họ chỉ là ảo tưởng hão huyền thay vì chấp nhận thực tế đắt đỏ.

https://www.wsj.com/opinion/democrats-affordability-policies-energy-healthcare-inflation-midterm-elections-82afe2a4?st=RpKUjt
 

NVV dịch

 

 2026-09-28  

LKVT News  

HỒ SƠ BỘ TƯ PHÁP: VĂN PHÒNG JACK SMITH GẤP RÚT MUA PHẦN MỀM PHÁP CHỨNG TRƯỚC KHI TRUY TỐ TỔNG THỐNG TRUMP

Văn phòng cựu Công Tố Viên Đặc Biệt Jack Smith đã đi lệch khỏi thủ tục mua sắm của chính mình để mua phần mềm pháp chứng xử lý video trước khi truy tố Tổng thống Trump liên quan đến cuộc bầu cử năm 2020, theo hồ sơ Bộ Tư Pháp được Oversight Project công bố. Các tài liệu được thu thập qua vụ kiện theo Đạo Luật Tự Do Thông Tin của Oversight Project và được công bố trước khi ông Smith ra điều trần vào Thứ Ba trước Ủy Ban Tư Pháp Thượng Viện.

Hồ sơ cho thấy ngày 26 tháng 6 năm 2023, bộ phận hỗ trợ tố tụng của văn phòng Smith liên lạc với Axon Investigate, thuộc Axon Enterprises, để yêu cầu dịch vụ “chuyển đổi tất cả các loại hồ sơ video và audio, kể cả nhiều định dạng độc quyền mà chúng tôi nhận được.” Những video hoặc audio “độc quyền” mà văn phòng Smith muốn xử lý không được xác định trong các tài liệu được công bố.

Khi văn phòng Smith hỏi giá dịch vụ chuyển đổi video và audio, Axon trả lời rằng công ty “không công bố giá giấy phép hoặc phần mềm.” Bộ Tư Pháp vẫn giữ kín toàn bộ mức giá trong hồ sơ được công bố, với lý do đây là thông tin mật của Axon. Fox News trước đó ước tính cuộc điều tra của Smith đối với Tổng thống Trump “có thể” đã khiến người đóng thuế tốn hơn $50 triệu, dựa trên các phúc trình của Bộ Tư Pháp.

Vào thời điểm văn phòng Smith liên lạc với Axon, công việc đang được tiến hành với tốc độ nhanh. Ngày 8 tháng 6 năm 2023, văn phòng Smith đã truy tố Tổng thống Trump trong vụ tài liệu mật. Đến ngày 12 tháng 7, viên chức phụ trách hồ sơ của văn phòng Smith yêu cầu Axon gửi hàng qua đêm và viết: “Chúng tôi đang rất cần phần mềm này.”

Sáng ngày 13 tháng 7, Christina Zeman, đại diện bán hàng liên bang của Axon, trả lời rằng bà sẽ giúp thực hiện đơn đặt hàng. Tuy nhiên, chỉ vài phút sau, Ariel McIntyre, viên chức điều hành của văn phòng Smith, tạm ngưng đơn hàng vì thủ tục chấp thuận nội bộ.

“Như Jack đã đề cập trong buổi trình bày ngân sách của chúng ta, ông ấy ủng hộ những yêu cầu nghiêm ngặt hơn chính sách tiêu chuẩn của DOJ,” bà McIntyre viết. Bà nói việc đi lệch khỏi thủ tục đó là điều bà “không đồng ý.” Trong một email khác cùng buổi sáng, bà viết rằng bà cần phải “siết chặt các thủ tục của chúng ta” và hiện có “ít quyền linh động hơn nhiều trong cuộc kiểm toán vì giờ tôi đã có nhân viên.”

Hồ sơ không giải thích “cuộc kiểm toán” mà bà McIntyre đề cập là gì. Tuy nhiên, sau đó cùng buổi sáng, bà cho phép thực hiện việc mua “trước khi tạo nghĩa vụ UFMS,” tức Unified Financial Management System của Bộ Tư Pháp, vì thẻ mua hàng chưa được liên kết với hệ thống tài chánh và “việc mua này là khẩn cấp.”

Sáng ngày 14 tháng 7, bà Zeman thông báo với văn phòng Smith rằng bà đã nhận được yêu cầu và đệ trình đơn hàng. Hồ sơ không cho biết điều gì đã xảy ra để việc mua được tiến hành hoặc ai đã chấp thuận trường hợp ngoại lệ này. Axon sau đó gửi các thiết bị license dongle mà văn phòng Smith yêu cầu.

Ngày 1 tháng 8 năm 2023, khoảng 2 tuần sau, Smith truy tố Tổng thống Trump một lần nữa, lần này cáo buộc ông tìm cách đảo ngược kết quả cuộc bầu cử năm 2020.

Báo giá của Axon gửi văn phòng Smith có kèm một thỏa thuận chia sẻ dữ kiện thuộc Customer Experience Improvement Program của công ty. Thỏa thuận đề cập việc “chia sẻ những phần nội dung của cơ quan đã được loại bỏ thông tin nhận dạng với Axon để phát triển sản phẩm mới.” Tuy nhiên, trang chữ ký duy nhất của thỏa thuận được Bộ Tư Pháp công bố không có chữ ký và một số giấy tờ khác không xuất hiện.

Mẫu sử dụng thẻ mua hàng được công bố chỉ ghi lý do là “phần mềm điều tra,” trong khi phần nguồn tài trợ và các ô chữ ký đều để trống. Nhân viên sau đó viết rằng mẫu này “đã được ký,” nhưng phiên bản có chữ ký không được công bố.

Sau chiến thắng của Tổng thống Trump trong cuộc bầu cử tháng 11 năm 2024, Smith rút vụ án can thiệp bầu cử chống Tổng thống Trump. Một thẩm phán liên bang trước đó đã bác bỏ vụ án tài liệu mật của Smith. Ông Smith sau đó từ chức 9 ngày trước khi Tổng thống Trump tuyên thệ nhậm chức.

Hồ sơ được công bố không nói rõ phần mềm và các thiết bị license dongle mà văn phòng Smith đã mua sau đó được sử dụng ra sao, cũng không cho biết những hồ sơ của dự án hiện ở đâu.

Nguồn: Oversight Project, Breitbart News  

___________

BỘ NỘI AN CHỈ TRÍCH MS NOW VÌ ĐƯA TIN VỀ NHÓM THEO DÕI ICE CHUYỂN SANG GIÁM SÁT BẦU CỬ

Bộ Nội An Hoa Kỳ hôm Chủ Nhật lên tiếng chỉ trích MS NOW sau khi người dẫn chương trình “Connect with Jacob Soboroff” giới thiệu một tổ chức hoạt động chuyên huấn luyện tình nguyện viên “ICE Watch” theo dõi các hoạt động của nhân viên di trú liên bang. Tổ chức này hiện đang chuyển một phần hoạt động sang việc theo dõi các địa điểm bỏ phiếu trong cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ.

Trong chương trình hôm Thứ Bảy, Jacob Soboroff nói về những người hoạt động trước đây theo dõi các chiến dịch của Cơ Quan Di Trú và Quan Thuế Hoa Kỳ, ICE, và hiện đang chuyển sự chú ý sang các hoạt động liên quan đến bầu cử. Phần giới thiệu chương trình của MS NOW viết: “Những người theo dõi ICE từng báo động cho hàng xóm về sự hiện diện của nhân viên liên bang, giờ đây họ đang bảo vệ các phòng phiếu.”

Chương trình có sự xuất hiện của Zachary Mueller, chiến lược gia cao cấp của tổ chức bất vụ lợi States at the Core, đồng thời đề cập đến thông tin từ The Intercept về những người hoạt động chuẩn bị theo dõi các địa điểm bỏ phiếu. States at the Core mô tả hoạt động của mình là chống lại điều mà tổ chức này xem là chủ nghĩa độc đoán, đồng thời quảng bá các khóa huấn luyện về theo dõi ICE và bảo vệ bầu cử.

Bộ Nội An viện dẫn những vụ tấn công và đe dọa nhắm vào nhân viên di trú, đồng thời cho rằng các công cụ được sử dụng để theo dõi nhân viên liên bang có thể gây nguy hiểm cho nhân viên công lực và cản trở hoạt động chấp pháp.

“MS NOW nên xấu hổ vì quảng bá những nỗ lực nhằm phá hoại những người đang giữ cho cộng đồng và đường phố của chúng ta an toàn trước tội phạm của di dân bất hợp pháp,” một phát ngôn viên Bộ Nội An nói với Fox News Digital. “Các ứng dụng theo dõi ICE đặt tính mạng của những người nam và nữ trong ngành công lực vào nguy hiểm khi họ truy bắt khủng bố, các băng đảng hung bạo và những đường dây tội phạm bạo lực.”

Bộ Nội An nói nhân viên công lực đang đối diện mức gia tăng hơn 1,600% về các vụ hành hung, 3,300% về các vụ tấn công bằng xe và 8,000% về những lời đe dọa giết người. Phát ngôn viên cũng nói các ứng dụng này có thể được sử dụng để cản trở hoạt động chấp pháp và che giấu di dân bất hợp pháp.

States at the Core cho biết vào tháng 3 rằng hàng chục ngàn người Mỹ đã tham dự chương trình huấn luyện ICE Watch của tổ chức trước khi chương trình “Beyond ICE Watch” được thành lập. Chương trình mới nhằm mở rộng hoạt động tổ chức trong các khu dân cư ra ngoài việc theo dõi hoạt động chấp pháp di trú.

“Sứ mạng của chúng tôi khá đơn giản. Giúp người dân bình thường chống lại chủ nghĩa độc đoán, giúp mọi người đấu tranh cho quyền tự do của họ,” States at the Core tuyên bố khi giới thiệu chương trình.

Trong tháng 9, tổ chức này quảng bá một chương trình huấn luyện nhằm áp dụng những phương pháp của ICE Watch vào cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ, trong đó có việc ghi nhận những hoạt động diễn ra quanh các cộng đồng và cuộc bầu cử.

States at the Core trước đó cũng bị chú ý vì những phương pháp theo dõi ICE. Vào tháng 2, đồng sáng lập Jill Garvey huấn luyện những người được gọi là “rapid responders” sử dụng phương pháp quan sát SALUTE có nguồn gốc quân sự. SALUTE là phương pháp ghi nhận số lượng, hoạt động, địa điểm, đồng phục, thời gian và trang bị khi quan sát nhân viên di trú liên bang.

FBI cũng điều tra những nhóm trên Signal bị cáo buộc được những người hoạt động chống ICE sử dụng để theo dõi, nhận diện và có thể cản trở nhân viên công lực liên bang. Giám Đốc FBI Kash Patel nói cuộc điều tra sẽ xem xét liệu những hoạt động phối hợp bị cáo buộc có vượt qua giới hạn và vi phạm luật liên bang hay không.

Bộ Nội An cho biết có 647 vụ hành hung nhân viên ICE từ Ngày 20 tháng 1 năm 2025 đến Ngày 20 tháng 9 năm 2026. Trong khoảng thời gian tương ứng dưới chính quyền Tổng Thống Biden, con số này là 37 vụ. Theo Bộ Nội An, mức gia tăng là 1,649%.

Bộ Nội An nói với Fox News Digital rằng cơ quan này xem những thông điệp khuyến khích chống lại hoạt động chấp pháp di trú là nguy hiểm. “Tôn vinh việc chống lại hoạt động chấp pháp di trú hợp pháp là vô trách nhiệm và coi nhẹ những nạn nhân cùng gia đình đã chịu tổn thất vì tội phạm do di dân bất hợp pháp phạm phải,” phát ngôn viên Bộ Nội An nói.

“Việc hành hung và cản trở nhân viên công lực ICE là một trọng tội. Bất cứ ai hành hung nhân viên công lực sẽ bị truy tố đến mức tối đa theo luật pháp,” phát ngôn viên nói.
Fox News Digital đã liên lạc với States at the Core để yêu cầu bình luận nhưng chưa nhận được phản hồi ngay lập tức.

Nguồn: New York Post, Fox News Digital  

___________


CỘNG HÒA HẠ VIỆN GIA TĂNG ĐIỀU TRA ACTBLUE, TRIỆU TẬP LUẬT SƯ SAU NGHI VẤN VỀ TIỀN NGOẠI QUỐC

Cuộc điều tra của các dân biểu Cộng Hòa tại Hạ Viện đối với ActBlue, nền tảng gây quỹ chính của phía Dân Chủ, đang gia tăng sau một phúc trình mới làm dấy lên câu hỏi về việc liệu các chiến dịch của ứng cử viên cánh tả có nhận tiền từ ngoại quốc hay không. Các chủ tịch ủy ban Cộng Hòa hàng đầu tại Hạ Viện đang yêu cầu luật sư Ronald Machen của ActBlue tham dự một cuộc phỏng vấn kín trước Ngày 9 tháng 10 năm 2026.

Trong thư gửi ông Machen sáng Thứ Hai, các nhà điều tra cho biết một số thông tin ông từng cung cấp dường như mâu thuẫn với những dữ kiện khác mà các ủy ban đã thu thập, đặc biệt liên quan đến tiêu chuẩn của ActBlue trong việc xác minh người đóng góp là công dân Hoa Kỳ. Ngày 11 tháng 9 năm 2026, ông Machen đã trình bày trước các Ủy Ban Hành Chánh Hạ Viện, Tư Pháp và Giám Sát và Cải Tổ Chánh Phủ về mức độ chính xác trong những lời khai trước Quốc Hội của Tổng Giám Đốc ActBlue Regina Wallace-Jones liên quan đến việc thu thập thông tin người đóng góp và hộ chiếu.

“Cuộc duyệt xét của ông dường như chẳng khác gì việc tô điểm sau sự việc đối với hành vi sai trái của ActBlue và những trình bày sai lệch của bà Wallace-Jones trước Ủy Ban Hành Chánh Hạ Viện,” lá thư viết. Thư được ký bởi Chủ Tịch Ủy Ban Tư Pháp Hạ Viện Jim Jordan, Cộng Hòa Wisconsin, Chủ Tịch Ủy Ban Hành Chánh Hạ Viện Bryan Steil, Cộng Hòa Wisconsin, và Chủ Tịch Ủy Ban Giám Sát Hạ Viện James Comer, Cộng Hòa Kentucky.

ActBlue là một nền tảng gây quỹ lớn được nhiều chiến dịch sử dụng, trong đó có Dân Biểu Alexandria Ocasio-Cortez, Dân Chủ New York, ứng cử viên Thượng Viện Michigan Abdul El-Sayed, cùng các lãnh đạo Dân Chủ tại Hạ Viện và Thượng Viện. Các nhà lập pháp Cộng Hòa từ lâu cáo buộc ActBlue có tiêu chuẩn xác minh người đóng góp lỏng lẻo. ActBlue nói họ đã tích cực cải thiện những tiêu chuẩn này kể từ khi cuộc điều tra của Cộng Hòa bắt đầu.

Một phúc trình mới được công bố đầu tháng này, được Fox News Digital loan tin đầu tiên, dường như cho thấy nhân viên ActBlue đã chấp thuận một số khoản đóng góp mặc dù có những câu hỏi về nguồn gốc của số tiền. Một trong những vấn đề chính được phía Cộng Hòa nêu ra liên quan đến việc xác minh số hộ chiếu. Theo phúc trình, ô nhập số hộ chiếu chỉ đòi hỏi đúng số lượng ký tự của một số hộ chiếu Hoa Kỳ, thay vì phải có một mã số hợp lệ để khoản đóng góp được chấp nhận.

Lá thư hôm Thứ Hai cũng dẫn một cuộc duyệt xét năm 2024 của luật sư bên ngoài ActBlue lúc đó là Dana Remus, cựu cố vấn Tòa Bạch Ốc dưới thời Tổng Thống Biden. Theo lá thư, cuộc duyệt xét này cho rằng có “nguy cơ đáng kể” rằng một số tiền ActBlue gây quỹ cho các chiến dịch và tổ chức Dân Chủ là những khoản đóng góp không được phép từ công dân ngoại quốc.

Cuộc duyệt xét của bà Remus cũng cho rằng việc kiểm tra hộ chiếu “không phải lúc nào cũng xảy ra” và “chưa bao giờ được thực hiện” khi tiền đóng góp được chuyển qua các nền tảng tài chánh của bên thứ ba như Apple Pay hoặc PayPal. Các chủ tịch Cộng Hòa nói ông Machen trước đây đã thừa nhận với Quốc Hội rằng cuộc duyệt xét của ông phát giác ActBlue đã giải quyết và chấp nhận những khoản đóng góp có dấu hiệu ngoại quốc mặc dù ActBlue không xác định được “số hộ chiếu” hoặc “dấu hiệu khác chứng minh tư cách hợp lệ” của người đóng góp.

Tuy nhiên, theo lá thư, ông Machen vẫn bảo vệ những trình bày của bà Wallace-Jones trước Quốc Hội bằng cách cho rằng chính sách tuân thủ và kiểm tra của ActBlue “gần 100% nhất có thể.” Các chủ tịch ủy ban nói những tài liệu được giao cho Quốc Hội không phù hợp với nhận định này.

Theo lá thư, nếu một người đóng góp không có hộ chiếu Hoa Kỳ hoặc địa chỉ tại Hoa Kỳ, nhân viên ActBlue vẫn có quyền xác định một “phương pháp thay thế để xác minh quốc tịch.” Nhân viên ActBlue có thể nhập một ký hiệu tạm thời, kể cả “ACTBLUEXX,” vào ô số hộ chiếu trong trương mục của người đóng góp. Lá thư nói ký hiệu này cho phép ActBlue chấp nhận tất cả những khoản đóng góp tiếp theo từ người đó mà không yêu cầu số hộ chiếu Hoa Kỳ.

Các chủ tịch Cộng Hòa cũng chỉ trích cuộc duyệt xét của ông Machen vì chỉ giới hạn trong năm 2023, khiến những thông tin có thể quan trọng trong năm 2024 không được đưa vào. Lá thư nói các tài liệu giao cho những ủy ban cho thấy ActBlue đã nới lỏng thủ tục kiểm tra 2 lần trong năm 2024, nhưng dữ kiện này không nằm trong cuộc duyệt xét “pháp chứng” có phạm vi hẹp của ông Machen.

Lá thư cũng cáo buộc ông Machen bác bỏ phân tích của bà Remus nhưng không trình bày chi tiết về cách ông đi đến kết quả của mình. ActBlue liên tục phủ nhận mọi hành vi sai trái và bác bỏ những phát giác mới nhất của phía Cộng Hòa trong một tuyên bố gửi Fox News Digital.

“Không có gì ở đây cả. Sau khi chúng tôi công bố kết quả của một cuộc phân tích pháp chứng do bên thứ ba thực hiện, hoàn toàn làm suy yếu một cáo buộc trọng tâm mà họ đưa ra chống ActBlue, phía Cộng Hòa vẫn từ chối bỏ qua,” ActBlue tuyên bố. Tổ chức này cáo buộc phía Cộng Hòa đang thực hiện một “màn trình diễn chánh trị” và cho rằng chiến dịch chống ActBlue nhằm làm im tiếng những tổ chức mà phía Cộng Hòa cho là đe dọa chương trình nghị sự của họ.

Yêu cầu tham dự một cuộc phỏng vấn kín không giống trát đòi của Quốc Hội. Trát đòi là một mệnh lệnh có giá trị ràng buộc pháp lý.

Nguồn: Fox News Digital  
 

 2026-09-27  

Những người bi quan trong đảng Cộng hòa có phải đang phản ứng thái quá?

(Byron York, Washington Examiner, 27/9/2026)

Tuần này, một cảm giác bi quan sâu sắc về cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ sắp tới đã lan rộng trong giới đảng viên Cộng hòa trên khắp cả nước. Không chỉ giới chính trị gia, các nhà tư vấn và những người tham gia mật thiết vào các chiến dịch tranh cử — họ đã bi quan từ lâu, mặc dù cảm giác lo lắng của họ dường như lên đến đỉnh điểm trong những ngày gần đây — mà còn cả những người theo dõi tin tức sát sao nhưng không đi sâu vào chi tiết cuộc đua giành quyền kiểm soát Hạ viện và Thượng viện.

Họ hoảng hốt trước những tiêu đề như thế này từ Cook Political Report: “Đảng Cộng hòa trên đà mất đa số tại Hạ viện khi 15 cuộc đua có tỷ lệ ủng hộ nghiêng về phía đảng Dân chủ”. Họ lo lắng trước những đánh giá đáng lo ngại từ các nhà bình luận bảo thủ. Họ băn khoăn trước những báo cáo từ các nhà quan sát có mối quan hệ rộng. Họ bực bội vì giá nhiên liệu và thực phẩm vẫn ở mức cao.

Phần lớn sự bi quan gia tăng  có liên quan đến tỷ lệ ủng hộ công việc của Tổng thống Donald Trump. Dường như cứ vài ngày lại có một cuộc thăm dò mới cho thấy tỷ lệ ủng hộ của Trump giảm xuống một chút; cuộc thăm dò gần đây nhất là của Wall Street Journal cho thấy tỷ lệ ủng hộ của tổng thống ở mức 37%. Các cuộc thăm dò gần đây khác trong bảng xếp hạng trung bình của RealClearPolitics lần lượt là 44%, 39%, 35%, 41%, 43%, 36%, 35%, 40%, 33% — bạn hiểu ý rồi đấy. Tỷ lệ trung bình của RCP là 38,7%, một con số tồi tệ đối với một tổng thống đang dẫn dắt đảng của mình bước vào cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ.

Những người hoạt động trong lĩnh vực chính trị  đều biết rằng tỷ lệ ủng hộ Trump sẽ không thay đổi. Ngày 9 tháng 9, bản tin này đã đặt câu hỏi: “Điều gì sẽ xảy ra nếu kết quả cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ gần như đã được định đoạt? Nếu chỉ còn 55 ngày nữa là đến ngày bầu cử, kết quả đã được định sẵn và không còn nhiều điều có thể làm để thay đổi?” Về tỷ lệ ủng hộ công việc của Trump, câu trả lời khi đó là có, nó sẽ không thay đổi. Điều đó vẫn đúng cho đến bây giờ, chỉ còn chưa đầy 40 ngày nữa là đến cuộc bầu cử.

Tuy nhiên, cũng có một  số người cho rằng đang có quá nhiều sự than vãn và đau khổ về tình hình hiện tại. Đúng là đảng Cộng hòa rất có thể sẽ thua, nhưng có lẽ không phải bằng làn sóng xanh, hay thậm chí là cơn sóng thần xanh, như một số người đang nói đến. Những người lạc quan chỉ ra cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ năm 2022, khi đảng Cộng hòa dẫn đầu, với một số người kỳ vọng vào một làn sóng đỏ. Khi cuộc bầu cử diễn ra, đảng Cộng hòa đã thắng, nhưng với tỷ lệ chênh lệch nhỏ hơn nhiều so với dự đoán của các lãnh đạo đảng. Giờ đây, có lẽ đảng Dân chủ, dù đang dẫn đầu, nhưng lại không bỏ xa như họ nghĩ.

“Nhiều đảng viên Cộng hòa đang tin tưởng/hy vọng  vào ý tưởng này, rằng tình hình sẽ tồi tệ, nhưng không đến mức quá tệ,” một chính trị gia thuộc đảng Cộng hòa cho biết. “Điều đó có thể xảy ra nhưng không chắc chắn. Mất Hạ viện sít sao và giữ được Thượng viện là kịch bản tốt nhất. Mất cả hai cũng là một khả năng hoàn toàn có thể xảy ra.”

Một người khác thừa nhận  rằng có thể sẽ xảy ra "một cuộc tàn sát trên toàn quốc", nhưng kêu gọi các nghị sĩ đương nhiệm của đảng Cộng hòa tránh xa bất kỳ vấn đề nóng bỏng nào đang diễn ra ở Washington. Ông khuyên: "Hãy ngừng sử dụng các thông điệp chỉ tập trung vào Washington", thay vào đó hãy tập trung vào "địa phương, địa phương và địa phương hơn nữa". Vẫn còn thời gian để tránh một thảm họa hoàn toàn: "Mọi chuyện không nhất thiết phải trở thành một vụ tai nạn tàu hỏa", ông nói.

Vị chính trị gia đầu tiên  chỉ ra một vấn đề đặc biệt nghiêm trọng: “Một điều luôn đúng trong MỌI cuộc khảo sát là cử tri độc lập đều chống lại chúng tôi,” ông nói. “Mọi cuộc khảo sát đều như vậy.”

Trong một cuộc trao đổi email, David Winston,  một chiến lược gia và chuyên gia thăm dò dư luận lâu năm của đảng Cộng hòa, cũng nói điều tương tự. “Lý do chúng ta không có làn sóng đỏ vào năm 2022 là vì đảng Cộng hòa đã tiến hành một cuộc bầu cử dựa trên cơ sở cử tri cốt lõi,” Winston giải thích. “Điều đó mang lại cho đảng Cộng hòa lợi thế về sự ủng hộ của cử tri đối với đảng tốt nhất trong lịch sử các cuộc thăm dò ý kiến ​​cử tri sau bầu cử, nhưng thật không may, đảng Cộng hòa đã mất đi 2 điểm phần trăm phiếu bầu của cử tri độc lập - nhóm cử tri quan trọng trong các cuộc đua cạnh tranh.”

Winston chỉ ra rằng vào năm 2010, trong chiến thắng vang dội giúp đảng Cộng hòa giành được 63 ghế, đảng này đã thắng nơi cử tri độc lập với cách biệt 19 điểm. “Năm 2010, đảng Cộng hòa giành được 242 ghế Hạ viện, và năm 2022 đảng Cộng hòa giành được 222 ghế — chênh lệch 20 ghế, gần bằng mức chênh lệch giữa các cử tri độc lập,” Winston nói.

Giờ đây, Winston kết luận, câu hỏi đặt ra là: cử tri độc lập sẽ đi về đâu? “Họ là một nhóm trung hữu, nhưng hiện tại 44% trong số họ có cái nhìn không thiện cảm đối với cả hai đảng, và các vấn đề hàng đầu của họ liên quan đến kinh tế với tỷ lệ rất cao. Tổng thống Trump có uy tín rất thấp với nhóm này.” Winston nói thêm, quan điểm tiêu cực của cử tri đối với cả hai đảng và sự lo lắng cao độ của họ về nền kinh tế khiến cử tri đoàn lần này đặc biệt dễ biến động.

Vậy tóm lại là gì?  Nếu tình hình bất ổn như Winston gợi ý, điều đó có nghĩa là mọi thứ có thể cải thiện đôi chút cho đảng Cộng hòa (mặc dù cũng có thể xấu đi). Có lẽ kịch bản thua cuộc năm 2022 nhưng không tệ như dự kiến ​​không chỉ khả thi mà còn rất có thể xảy ra. Nhưng tất nhiên, đó vẫn là thua cuộc. Vấn đề đối với những người Cộng hòa muốn lạc quan là những người am hiểu nhất đang tranh cử lại không hề lạc quan, mặc dù họ vẫn đang nỗ lực với hy vọng mọi thứ sẽ tốt hơn.

Gần đây, một người theo dõi trên X  đã phản hồi bài đăng của tôi với nội dung: “Ông bạn, giờ ông hoàn toàn là kẻ bi quan thôi.” Có lẽ điều đó đúng. Tôi đã nói rằng tình hình của đảng Cộng hòa đang rất tồi tệ từ lâu rồi. Nhưng thực tế đúng là như vậy.

Vậy những người bi quan trong đảng Cộng hòa có đang phản ứng thái quá không?  Trong tình huống mà những người lạc quan tin rằng đảng sẽ thua, nhưng không quá nhiều, và những người bi quan tin rằng đảng sẽ thua thảm hại, thì không phải là không có lý khi nói rằng tất cả họ đều là những người bi quan theo cách này hay cách khác. Tất nhiên, các lãnh đạo đảng sẽ thích thua ít hơn là thua nhiều, nếu đó là hai lựa chọn duy nhất. Nhưng chiến thắng? Thật khó để tìm một đảng viên Cộng hòa nào thực sự quan tâm lại nghĩ rằng điều đó sẽ xảy ra.

https://www.washingtonexaminer.com/daily-memo/4744584/are-gop-doomers-overreacting/

NVV dịch

 

2026-09-27  

Jonathan Gregory News   

Kash Patel công bố các tài liệu mật về sự kiện 6/1: FBI đã dàn dựng vụ hỗn loạn từ 5 tháng trước — 274 đặc vụ đã trộn lẫn trong đám đông — DNC có kế hoạch đảo chính nếu Trump thắng cử

Bức màn bí mật vừa bị vén lên. Trong một tiết lộ chấn động vào đêm khuya, Kash Patel đã tung lên mạng hàng loạt bản ghi nhớ bị giấu kín của FBI, làm sụp đổ hoàn toàn câu chuyện chính thức về sự kiện ngày 6 tháng 1. Những tài liệu này không hề nói giảm nói tránh. Chúng cho thấy FBI đã viết sẵn kịch bản kết thúc từ tháng 8 năm 2020 — một màn "hỗn loạn" được dàn dựng nhằm phá vỡ quy trình xác nhận kết quả bầu cử — trong khi Ủy ban Quốc gia Đảng Dân chủ (DNC) cũng cất sẵn một kịch bản dự phòng: nếu Trump thắng, hãy ngưng kiểm phiếu và tước bỏ tính chính danh của cơ quan lập pháp. Toàn bộ âm mưu gói gọn trong một dòng: kích động hỗn loạn vào ngày 6 tháng 1, chặn đứng việc bỏ phiếu và kiểm soát tình hình đổ nát sau đó. 

Patel gọi đây là việc đưa sự thật ra ánh sáng. Washington thì coi đây là một quả bom tấn công chính trị.

Và rồi con số gây chấn động mãi không thôi: 274. Hai trăm bảy mươi tư đặc vụ liên bang đã có mặt tại hiện trường diễn ra sự kiện chính thức; họ không phải là những người lao vào sau khi cửa kính bị đập vỡ, mà đã ở đó từ trước, ăn mặc y hệt những người dân mà lẽ ra họ phải giám sát. Các tài liệu cho thấy những người điều hành thuộc FBI đã thâm nhập vào các phòng chat trực tuyến suốt nhiều tháng, gieo rắc những ý tưởng đầu tiên về việc chiếm đóng, bạo lực và khẩu hiệu "giữ lấy Điện Capitol". Trong kịch bản này, Christopher Wray không phải là người đứng ngoài cuộc. Ông ta chính là nhà sản xuất đã bố trí các diễn viên quần chúng, rồi sau đó nói dối Quốc hội rằng máy quay không hề hoạt động.

Dân biểu Clay Higgins đã gào thét về điều này vào chiếc micro "chết" (không được lên sóng) suốt nhiều năm qua. Nhưng tối nay, chiếc micro đã thực sự hoạt động. Các bản ghi nhớ truy xuất nguồn gốc những lời kêu gọi bao vây đầu tiên về phía các tài khoản không phải là những người ủng hộ Trump (MAGA) cuồng nhiệt. Đó thực chất là những nhân viên công lực đội mũ đỏ. "Wray đã cài cắm hơn 200 đặc vụ, cải trang thành người ủng hộ Trump, ngay cả trước khi cửa tòa nhà được mở ra," Higgins nói. Ông lập luận rằng nếu lần theo các chuỗi tin nhắn, ta sẽ thấy cuộc bạo loạn không bắt đầu từ đám đông tự phát. Nó bắt đầu từ chính những kẻ trà trộn vào đám đông để điều hướng họ. Theo cách lý giải này, sự kiện ngày 6 tháng 1 không phải là một bất ngờ. Đó là một cái bẫy đã được dàn dựng và chuẩn bị kỹ lưỡng từ trước. 

FB Jonathan Gregory
Washington, D.C. - Ngày 27 tháng 9 năm 2026

_________________

Tín hiệu điện thoại của một "người điều phối" bí ẩn xuất hiện giữa nhà của Crooks và tòa nhà FBI — Kẻ định ám sát Trump KHÔNG hề hành động đơn độc

Trong một thông tin mà giới chính trị gia lập tức tìm cách che giấu, Dự án Giám sát (Oversight Project) thuộc Quỹ Heritage đã lập bản đồ dữ liệu quảng cáo trên điện thoại di động (loại dữ liệu có sẵn trên thị trường) và xác định được chín thiết bị thường xuyên xuất hiện tại cả nhà riêng của Thomas Matthew Crooks ở Bethel Park lẫn viện dưỡng lão nơi hắn làm việc. Một trong số các thiết bị này không chỉ ở lại Pennsylvania. Nó đã thực hiện một chuyến đi đáng chú ý đến Gallery Place ở Washington, D.C. — một khu phức hợp nằm cùng cụm trung tâm thành phố với một cơ sở của FBI — vào ngày 26 tháng 6 năm 2023, tức vài tháng trước khi Crooks leo lên mái nhà ở Butler và suýt cướp đi sinh mạng của Donald Trump.

Những người yêu nước từng chứng kiến ​​Cục Điều tra Liên bang (FBI) làm hỏng việc, trì hoãn và gây trở ngại cho mọi cuộc điều tra gây bất lợi về mặt chính trị cho rằng mô hình này không phải là sự trùng hợp ngẫu nhiên: một kẻ cô độc 20 tuổi không thể tạo ra một loạt thiết bị có liên kết với nhau và một "bóng ma" di chuyển đến D.C. trừ khi có một ai đó khác đứng sau giật dây.

Câu chuyện chính thức từ trước đến nay vẫn luôn là Crooks là một kẻ thất bại, cô độc và không có đồng phạm. Giờ đây, câu chuyện đó lại mâu thuẫn với dữ liệu định vị thô mà công chúng lẽ ra không bao giờ được phép nhìn thấy. Các thiết bị gắn liền với cuộc sống hàng ngày của Crooks cũng xuất hiện tại khu hội chợ Butler trong những ngày trước vụ nổ súng, và một chiếc điện thoại liên quan đã mất tín hiệu vào đúng thời điểm mà dữ liệu của nó lẽ ra hữu ích nhất cho các nhà điều tra. Tổng thống Trump đã sống sót trong gang tấc; còn Corey Comperatore thì không may mắn như vậy. Nếu một kẻ điều phối, một người tuyển dụng hoặc một đầu mối liên lạc cấp liên bang đã di chuyển qua lại giữa nhà của gã thanh niên đó và thủ đô đất nước, thì vụ việc ở Butler không phải là chuyện ngẫu nhiên hay may rủi. Đó là một chiến dịch, và là âm mưu đảo chính đầu tiên nhắm vào một vị tổng thống từng đánh bại bộ máy dùng luật pháp làm công cụ tấn công chính trị.

Họ sẽ gọi đó là dữ liệu "vùng lân cận", "dữ liệu quảng cáo" và tuyên bố rằng thông tin này đã bị "bác bỏ". Họ từng nói y hệt như vậy mỗi khi các tài liệu sau đó chứng minh họ sai. 

FB Jonathan Gregory
Washington, D.C. – Ngày 27 tháng 9 năm 2026

___________

ITALY GATE bùng nổ: Obama và Thủ tướng Ý Renzi đã dàn dựng cuộc đảo chính ngày 3 tháng 11 năm 2020 lật đổ chính phủ Mỹ và cướp chức Tổng thống từ tay Trump

Trong lời khai gây chấn động nhất xuất hiện từ cuộc bầu cử năm 2020, người tố giác Maria Zack đã công bố các đoạn ghi âm và bản khai có tuyên thệ gây chấn động, chứng minh rằng Barack Obama và cựu Thủ tướng Ý Matteo Renzi đã chỉ đạo một chiến dịch nước ngoài tinh vi nhằm thay đổi kết quả cuộc bầu cử tổng thống Hoa Kỳ. Theo Zack, các cơ quan tình báo Ý đã theo dõi trực tiếp một mạng lưới các điệp viên được phối hợp, được tài trợ 400 triệu đô la tiền mặt mà Obama đã chuyển hướng từ thỏa thuận Iran và chuyển qua Dubai, các kênh của Ý và Merrill Lynch ở Thụy Sĩ, đã làm việc với các nhân vật của CIA và Bộ Ngoại giao để lật đổ người chiến thắng hợp pháp. Ngày 18 tháng 11, tình báo Ý liên lạc với nhóm của Zack và tuyên bố họ đang chứng kiến ​​một cuộc đảo chính bên trong nước Mỹ, sau đó chuyển hai bản khai có tuyên thệ từ công dân Ý cho Quốc hội Hoa Kỳ, trong đó thừa nhận rõ ràng âm mưu "làm thay đổi kết quả cuộc bầu cử Hoa Kỳ".

Trung tâm điều hành của chiến dịch là Leonardo Aerospace, nhà thầu quốc phòng lớn nhất của Ý và là nhà cung cấp lớn cho quân đội và tình báo Hoa Kỳ. Thành viên hội đồng quản trị, Tướng Claudio Graziano (khi đó là Tư lệnh EU) đã nhiều lần gặp gỡ quan chức Bộ Ngoại giao Stefano Serafini và Giám đốc điều hành Fata Ignacio Moncada tại khách sạn Saint Regis đối diện Đại sứ quán Hoa Kỳ trên đường Via Veneto ở Rome. Tình báo Ý đã cung cấp số điện thoại di động "lệnh thực hiện" thực tế kết nối với Graziano. Một chuyên gia đo từ xa tên là Charles Robinson đã bay từ Frankfurt đến một tuần trước Ngày bầu cử, vào khu phức hợp Đại sứ quán Ý tại Hoa Kỳ dưới vỏ bọc giao thông bất thường sau giờ làm việc, và tải lên phần mềm gian lận làm thay đổi số phiếu bầu. Zack khẳng định bà đã đích thân chuyển một bức thư chi tiết cho Tổng thống Trump vào đêm Giáng sinh năm 2020, nêu rõ danh tính của tất cả các nhân vật chủ chốt và đề nghị đưa nhân chứng từ trung tâm vệ tinh, Arturo Della, đến Hoa Kỳ để làm chứng dưới lời thề.

Bản ghi âm mà Zack đã phát, được thu từ cựu chiến binh CIA và Bộ Ngoại giao Larry Johnson, xác nhận sự kinh hoàng của người Ý trước những gì họ đang chứng kiến. Các thành viên gia đình của các sĩ quan tình báo Ý đã công khai hỏi tại sao đất nước của họ lại “đánh cắp cuộc bầu cử của Mỹ”. Điều mà năm 2016 đã cố gắng, năm 2020 đã hoàn thành: một cuộc lật đổ chính phủ Mỹ quy mô lớn do nước ngoài dàn dựng, được lên kế hoạch vào tháng 3 năm 2020, thực hiện vào ngày 3 tháng 11 và bị che đậy kể từ đó. Các bản khai, dấu vết tài chính, các cuộc gặp tại khách sạn, việc cài đặt phần mềm và các cảnh báo của tình báo Ý hiện đã được công khai. Nước Mỹ không chỉ bị lừa dối. Nó đã bị chinh phục bởi một âm mưu trải dài từ Nhà Trắng của Barack Obama thẳng đến Rome.

Jonathan Gregory
WASHINGTON, D.C. - NGÀY 9 THÁNG 8 NĂM 2026
 

 2026-09-28  

Cuộc phỏng vấn "chia tay" của Walz về nhiệm kỳ của ông đã gây ra cuộc tranh luận giữa các nhà lập pháp về di sản của ông: "Chưa bao giờ nghiêm túc"  
Thượng nghị sĩ tiểu bang Julia Coleman đã viện dẫn việc tăng thuế 10 tỷ đô la, các cuộc bạo loạn ở Minneapolis, lệnh phong tỏa và việc ân xá cho một kẻ hiếp dâm trẻ em.

(Andrew Mark Miller, Fox News, 28/9/2026)

Thống đốc đảng Dân chủ bang Minnesota, Tim Walz, đã suy ngẫm về di sản của mình trong một cuộc phỏng vấn gần đây và những bình luận của ông đã ngay lập tức gây ra phản ứng dữ dội cả trên mạng lẫn từ các nhà lập pháp đảng Cộng hòa trong tiểu bang, những người đã trả lời phỏng vấn của Fox News Digital.

"Gian lận - lẽ ra phải ngăn chặn sớm hơn," Walz nói với tờ Minnesota Star-Tribune trong một cuộc thảo luận được gọi là "exit interview" với tiêu đề "Walz nhận trách nhiệm về vụ gian lận nhưng nói rằng điều đó không nên định nghĩa di sản của ông" khi ông chuẩn bị rời nhiệm sở vào tháng Giêng.

"Chúng tôi đã không ngăn chặn họ. Tôi chấp nhận điều đó. Tôi nghĩ cần phải có sự chịu trách nhiệm về việc này. Và một phần trong đó là, vâng, đó là lỗi của tôi, tôi sẽ rút lui."

Walz tuyên bố tiểu bang đã "ngay lập tức" hành động chống lại vụ gian lận và sau đó cho rằng chi phí thực sự của vụ gian lận, được các công tố viên liên bang ước tính là 9 tỷ đô la, đã bị phóng đại và khẳng định phòng khiêu vũ của Tòa Bạch Ốc của Tổng thống Donald Trump, dự kiến ​​​​sẽ tiêu tốn của người đóng thuế khoảng 300 triệu đô la, còn tốn kém hơn vụ gian lận ở Minnesota.

"Tôi đáng lẽ phải chỉ trích các cơ quan đó gay gắt hơn một chút, nhưng tôi sẽ nói với các bạn điều này, xét về tổng thể, tất cả những vụ gian lận đã bị truy tố, và tất cả những vụ gian lận có lẽ vẫn đang diễn ra, còn ít hơn cả phòng khiêu vũ ở Tòa Bạch Ốc," Walz nói. "Vì vậy, điều đó giúp chúng ta nhìn nhận vấn đề một cách khách quan hơn. Nhưng điều đó không làm cho nó trở nên đúng đắn. Không hề đúng đắn chút nào."

Vị thống đốc sắp mãn nhiệm sau đó bày tỏ hy vọng rằng mọi người sẽ nhớ đến những thành tựu khác của ông khi nói về di sản của ông.

"Đó là những dự án mang tính di sản nhằm giải quyết vấn đề khí hậu. Đó là những dự án mang tính di sản nhằm cải thiện cuộc sống," Walz nói. "Và tôi hiểu, vụ gian lận đã làm hoen ố nhiều điều đó. Nhưng điều đó không thay đổi những nguyên tắc cơ bản. Đây là tiểu bang tốt nhất cả nước để nuôi dạy con cái, và nó sẽ tiếp tục như vậy nhờ những khoản đầu tư đó."

Ba nhà lập pháp thuộc đảng Cộng hòa ở Minnesota, những người đã trả lời phỏng vấn của Fox News Digital, lại có quan điểm khác.

"Thống đốc Walz nói đúng, ông ấy không chỉ nên được nhớ đến vì tội gian lận," Thượng nghị sĩ bang Minnesota Julia Coleman nói với Fox News Digital. "Chúng ta nên nhớ đến việc ông ấy đã tiêu hết khoản thặng dư 18 tỷ đô la của chúng ta, tăng thuế 10 tỷ đô la, tạo ra một ngân sách không bền vững, để cho những kẻ bạo loạn đốt phá Minneapolis, gây tổn hại cho học sinh và doanh nghiệp của chúng ta bằng các biện pháp phong tỏa và ân xá cho một kẻ hiếp dâm trẻ em."

Ông Walz đã phải đối mặt với sự chỉ trích dữ dội vì đã giúp phê duyệt lệnh ân xá toàn diện cho Tue Lue Vang, một công dân Lào bị kết tội nhiều lần cưỡng hiếp một bé gái từ khi cô bé mới 10 tuổi. Những người chỉ trích cho rằng quyết định này ưu tiên các vấn đề nhập cư và quan hệ gia đình của Vang hơn mức độ nghiêm trọng của tội ác, một quan chức Bộ An ninh Nội địa gọi đó là "ghê tởm".

Chủ tịch Hạ viện bang Minnesota thuộc đảng Cộng hòa, Lisa Demuth, đang tranh cử để thay thế Walz vào tháng 11, đối đầu với Thượng nghị sĩ đảng Dân chủ Amy Klobuchar để trở thành người đứng đầu chính quyền tiếp theo của tiểu bang. Bà Demuth nói với Fox News Digital rằng di sản của Walz sẽ không thể vượt qua được vụ bê bối gian lận và chỉ ra mối quan hệ thân thiết giữa bà Klobuchar và ông ta.

"Di sản của Tim Walz sẽ mãi mãi được định nghĩa bởi cuộc khủng hoảng gian lận ngoài tầm kiểm soát xảy ra dưới thời ông ấy nắm quyền," Demuth nói. "Thế nhưng Amy Klobuchar lại ca ngợi ông ấy là 'một nhà lãnh đạo xuất sắc, người luôn mang lại lợi ích cho người dân Minnesota'. Là thành viên kỳ cựu nhất trong phái đoàn quốc hội của tiểu bang, Thượng nghị sĩ Klobuchar cũng đã không giải quyết được cuộc khủng hoảng gian lận và thậm chí còn bỏ qua các phiên điều trần về vấn đề này tại Washington D.C. Người dân Minnesota xứng đáng được hưởng điều tốt đẹp hơn là bốn năm nữa dưới sự thất bại kiểu Walz."

Nữ nghị sĩ đảng Cộng hòa Kristin Robbins từng chủ trì Ủy ban Chính sách Phòng chống Gian lận và Giám sát Cơ quan Nhà nước trong kỳ họp lập pháp trước, và bà đã nói với Fox News Digital rằng "cho dù ông ta có cố gắng biện minh thế nào đi nữa, di sản của Tim Walz sẽ là việc ông ta đã cho phép gian lận tràn lan."

"Ông ấy nói rằng 'lẽ ra ông ấy nên ngăn chặn nó sớm hơn', điều này thì hiển nhiên, nhưng ông ấy vẫn có thể làm nhiều hơn nữa NGAY BÂY GIỜ," Robbins nói. "Ông ấy đã im lặng về vụ gian lận này trong nhiều tháng thay vì thực hiện những hành động mà ông ấy VẪN có thể kiểm soát được."

Robbins cho rằng Walz lẽ ra có thể thực hiện một số bước để chống gian lận, bao gồm sa thải quan chức cấp cao của DHS, Shireen Gandhi, để gửi thông điệp rằng hành vi lạm dụng sẽ không được dung thứ, ngăn chặn Minnesota xin miễn trừ SNAP cho phép người nộp đơn xác nhận đủ điều kiện qua điện thoại mà không cần ghi âm cuộc gọi, và yêu cầu Bộ trưởng Tư pháp Keith Ellison truy tố Partners in Nutrition, một tổ chức phi lợi nhuận quản lý các chương trình bữa ăn do liên bang tài trợ, thay vì chấp thuận một thỏa thuận dàn xếp.

"Di sản của ông ta sẽ là sự gian lận vì ông ta tiếp tục dung túng cho hành vi gian lận, bất chấp hai năm điều tra, các nhà báo điều tra và các báo cáo của Văn phòng Kiểm toán Lập pháp (OLA)," Robbins nói. "Ông ta chưa bao giờ thực sự nghiêm túc trong việc ngăn chặn nó và hiện tại vẫn vậy."

Những phát ngôn của Walz không chỉ vấp phải sự chỉ trích từ các nhà lập pháp đảng Cộng hòa mà còn gây ra phản ứng dữ dội trên mạng xã hội .

"Walz nhận trách nhiệm về hành vi gian lận, nhưng tin rằng việc ông ta làm mất 9 tỷ đô la tiền thuế của người dân 'không nên định nghĩa di sản của ông ta'", tài khoản X của đảng Cộng hòa Hạ viện Minnesota đăng trên X. "Thực tế thì đúng là như vậy, và người dân Minnesota đang chú ý đến sự coi thường trắng trợn của ông ta đối với số tiền thuế mà họ đã vất vả kiếm được."

https://www.foxnews.com/politics/walz-exit-interview-reflecting-tenure-sparks-lawmaker-debate-legacy-never-serious

NVV dịch
 

 2026-09-26  

Green New Deal chưa bao giờ hướng đến việc cứu hành tinh.

(Chris Talgo, Washington Exxaminer, 26/9/2026)

Đã từng có thời, nhiều năm về trước, người Mỹ tin tưởng một cách sai lầm rằng biến đổi khí hậu đe dọa nhân loại và giải pháp duy nhất là một cuộc cách mạng xanh.

Vào thời điểm cao trào của sự hoảng loạn về biến đổi khí hậu, Green New Deal (Thỏa thuận Mới Xanh) được coi là một kế hoạch khả thi để đạt được cái gọi là quá trình chuyển đổi xanh.

Năm 2019, Thượng nghị sĩ Ed Markey (D - Massachusetts) và dân biểu Alexandria Ocasio-Cortez (D - New York) đã trình nghị quyết về Green New Deal lên cả hai viện của Quốc hội, tuyên bố rằng nó sẽ giải quyết “cuộc khủng hoảng hiện sinh của biến đổi khí hậu” và “tạo ra hàng triệu việc làm tốt, lương cao ở Hoa Kỳ, mang lại mức độ thịnh vượng và an ninh kinh tế chưa từng có cho người Mỹ, và chống lại những bất công mang tính hệ thống”.

Vào thời điểm đó, Tổng thống Donald Trump đang tại vị, điều đó có nghĩa là Green New Deal không có cơ hội nào để trở thành luật.

Điều đó đã thay đổi trong nhiệm kỳ của cựu Tổng thống Joe Biden, khi một số phần của Green New Deal được thông qua thành luật theo Đạo luật Giảm Lạm phát (Inflation Reduction Act) và các phần khác được tạm thời đưa vào thực thi thông qua các sắc lệnh hành pháp.

Chúng ta đều biết điều gì đã xảy ra tiếp theo. Giá năng lượng tăng vọt.

Bạn có biết rằng các chính sách Green New Deal của Biden đã làm tăng chi phí năng lượng ít nhất 2.548 đô la từ năm 2021 đến năm 2023 cho “gia đình trung bình của người Mỹ”? Trong giai đoạn đó, giá điện sinh hoạt tăng 23%, giá dầu sưởi ấm gia đình tăng vọt 69%, và giá khí đốt tự nhiên tăng 32%.

Điều này xảy ra vì Green New Deal ưu tiên năng lượng đắt giá và không ổn định, đồng thời kìm hãm năng lượng dồi dào, đáng tin cậy và giá cả phải chăng. Cú đánh kép này là một trong những lý do chính giúp ông Trump tái đắc cử năm 2024.

Trong những năm sau đó, nhu cầu về năng lượng dồi dào, đáng tin cậy và giá cả phải chăng đã trở nên cấp thiết, bởi vì xã hội hiện đại cần nguồn năng lượng dồi dào để tiếp tục mở rộng lĩnh vực kỹ thuật số.

Mặc dù người dân Mỹ có mọi quyền phàn nàn về giá xăng dầu cao, nhưng ít nhất chính quyền Trump đã đạt được tiến bộ lớn trong việc đưa nước Mỹ trở thành cường quốc năng lượng.

“Tổng thống Donald J. Trump đã thực hiện lời hứa giải phóng năng lượng của Mỹ, chấm dứt nhiều năm quy định nặng nề, các chỉ thị gây mất việc làm và các chính sách phụ thuộc vào nước ngoài”, Tòa Bạch Ốc nhận định vào cuối tháng Hai. “Thông qua hành động quyết đoán, Hoa Kỳ đã giành lại vị thế là nhà sản xuất và xuất khẩu năng lượng hàng đầu thế giới, thúc đẩy tăng trưởng kinh tế, giảm chi phí cho các gia đình và tăng cường an ninh quốc gia.”

Chương trình nghị sự chống lại Green New Deal của Trump nên được hoan nghênh như một bước tiến tốt hướng tới việc đảm bảo một vị thế năng lượng vững chắc cho Hoa Kỳ để nước này có thể chiến thắng trong cuộc chạy đua vũ trang trí tuệ nhân tạo.

Bất chấp những rủi ro hiện hữu, các đảng viên Dân chủ cực tả và Đảng Xã hội Dân chủ Hoa Kỳ (DSA) vẫn kiên định với ý tưởng rằng khủng hoảng khí hậu sắp xảy ra và Green New Deal phải được thực hiện ngay lập tức.

Theo DSA: “Khủng hoảng khí hậu là một tình trạng khẩn cấp. Các nhà khoa học hàng đầu thế giới đang nói rằng chúng ta có rất ít thời gian để từ bỏ nhiên liệu hóa thạch. Chúng tôi đấu tranh cho một Green New Deal vì đó là kế hoạch duy nhất đáp ứng được quy mô của cuộc khủng hoảng, một kế hoạch đặt con người và hành tinh lên trên lợi nhuận để xây dựng một nền kinh tế công bằng và bền vững hơn.”

Tất nhiên, DSA không đưa ra bất kỳ bằng chứng thuyết phục nào để chứng minh cho khẳng định rằng biến đổi khí hậu là một mối đe dọa cận kề.

Mặt khác, có vô số bằng chứng ủng hộ quan điểm thông thường rằng khí hậu của hành tinh luôn thay đổi và sẽ luôn thay đổi.

Khí hậu không phải là một lực lượng tĩnh chỉ phụ thuộc vào lượng khí thải carbon dioxide trong khí quyển do con người sử dụng nhiên liệu hóa thạch. Thay vào đó, như tất cả các nhà khoa học đều biết, khí hậu và thời tiết là những lực lượng năng động cao độ, bị ảnh hưởng bởi vô số yếu tố nằm ngoài tầm kiểm soát của con người. Đó là tất cả những gì mà kế hoạch này hướng đến: sự kiểm soát.

Green New Deal chưa bao giờ là về việc cứu hành tinh, tăng trưởng kinh tế hay chống lại bất bình đẳng.

Green New Deal chỉ là về quyền lực và sự kiểm soát.

Ngay sau khi Ocasio-Cortez giới thiệu Green New Deal, chánh văn phòng của bà, Saikat Chakrabarti, đã vô tình tiết lộ sự thật.

“Điều thú vị về Green New Deal là ban đầu nó hoàn toàn không phải là vấn đề khí hậu,” Chakrabarti thừa nhận với các phóng viên. “Các bạn có nghĩ nó là vấn đề khí hậu không? Bởi vì chúng tôi thực sự nghĩ nó là vấn đề ‘làm thế nào để thay đổi toàn bộ nền kinh tế’.”

Với việc hầu hết người Mỹ không còn lo lắng về ngày tận thế của biến đổi khí hậu, tôi nghi ngờ cánh tả sẽ chỉ phát minh ra một chiến dịch gây hù dọa khác để biện minh cho Green New Deal.

Dù họ nghĩ ra điều gì, người Mỹ vẫn nên hoài nghi vì Green New Deal chỉ là một cơ chế để cánh tả thực hiện quyền chỉ huy và kiểm soát chưa từng có.

https://www.washingtonexaminer.com/op-eds/4740470/green-new-deal-economic-control-aoc/


NVV dịch

 

 2026-09-24  

Tại sao chúng ta lại có thể tin tưởng đảng Dân chủ về giá xăng dầu hay y tế? 
Phe cánh tả thèm khát giá xăng cao, và họ đã tạo ra hệ thống y tế mà mọi người đều ghét.

(Tim Murtaugh, Washington Times, 24/9/2026)

Một số độc giả có thể khó tin, nhưng các ứng cử viên Dân chủ tranh cử vào Quốc hội năm nay đang thể hiện sự đạo đức giả quá đáng về vấn đề giá xăng.

Nếu bạn từng xem quảng cáo trên truyền hình về giá nhiên liệu cao, thì theo phân tích của Politico dựa trên dữ liệu của AdImpact, một công ty theo dõi quảng cáo, có đến hai phần ba khả năng quảng cáo đó do một người thuộc đảng Dân chủ thực hiện.

Thật kỳ lạ khi các đảng viên Dân chủ lại phàn nàn về giá xăng, bởi vì điều đó mâu thuẫn với lập trường đã được khẳng định từ lâu của họ.

Phe cánh tả muốn giá xăng tăng cao vì họ không muốn người dân sử dụng nó. Đối với đảng Dân chủ, giá cao không phải là vấn đề; đó là mục tiêu chính sách. Họ cho rằng bảo vệ môi trường tốt thì phải cố ý làm cho tăng giá nhiên liệu.

Nếu bạn không tin, hãy nhìn vào lần cuối cùng họ nắm quyền.

Ngay ngày đầu tiên nhậm chức, Tổng thống Biden và nhóm những người theo chủ nghĩa môi trường cực đoan của ông đã thu hồi giấy phép cho đường ống dẫn dầu Keystone XL theo kế hoạch, ngăn chặn việc vận chuyển tới 830.000 thùng dầu thô mỗi ngày trong tương lai.

Họ đã ra lệnh tạm dừng việc cho thuê khai thác dầu khí ngoài khơi và trên đất liên bang, đồng thời hủy bỏ hoàn toàn các đợt bán giấy phép khác.

Họ đã tạo ra các quy định hà khắc để bóp nghẹt ngành công nghiệp năng lượng và chuyển hướng chính phủ liên bang khỏi việc hỗ trợ nhiên liệu hóa thạch vì sự phản đối về mặt tư tưởng.

Các thành viên đảng Dân chủ trong Quốc hội hiện tại đã đưa ra dự luật tịch thu 1 nghìn tỷ đô la từ các công ty năng lượng trong vòng 10 năm — một hình phạt cho việc sản xuất năng lượng hợp pháp — do đó làm tăng chi phí cho người tiêu dùng.

Rõ ràng việc cố tình đẩy giá nhiên liệu lên cao không giống với việc giá cả tạm thời tăng vọt vì Mỹ đang cố gắng loại bỏ quốc gia tài trợ khủng bố tồi tệ nhất thế giới, như Tổng thống Trump đang làm ở Iran.

Mặc dù phe cánh tả có thể ủng hộ việc giá nhiên liệu cao hơn về nguyên tắc, điều đó không ngăn cản họ công khai ủng hộ điều hoàn toàn ngược lại khi tranh cử.

Hiện tượng tương tự cũng xảy ra khi đảng Dân chủ thảo luận về các chính sách môi trường nói chung. Trong một thời gian, phe cánh tả đã công khai nói về biến đổi khí hậu dưới dạng nguyện vọng và luật pháp, bao gồm cả Thỏa thuận Mới Xanh (Green New Deal) khủng khiếp, gây thiệt hại kinh tế nghiêm trọng.

Tuy nhiên, khi chi tiết về các kế hoạch môi trường hà khắc của họ được biết đến rộng rãi hơn, công chúng đã phản đối, vì vậy đảng Dân chủ đã ngừng nói nhiều về chúng.

Vào tháng 6, Inside Climate News đã công bố một phân tích về các thông cáo báo chí của các nghị sĩ đảng Dân chủ và phát hiện ra rằng họ đang tham gia vào một điều gọi là "che giấu thông tin về khí hậu", về cơ bản có nghĩa là họ cố gắng không lớn tiếng về những điểm cực đoan hơn nữa.

Và thật trùng hợp, đảng Dân chủ đã được hướng dẫn về điều này.

Viện Searchlight, một tổ chức tư vấn cánh tả, đã công bố một cuộc thăm dò ý kiến ​​tại các tiểu bang tranh chấp vào năm 2025 và kết luận: “Quy tắc đầu tiên để giải quyết biến đổi khí hậu: Đừng nói đến biến đổi khí hậu.”

Điều đó cũng có thể hiểu là: “Dù các bạn làm gì đi nữa, các đảng viên Dân chủ, đừng bao giờ nói cho họ biết các bạn thực sự là ai.”

Sự đạo đức giả của đảng Dân chủ trong chính sách năng lượng cũng tương tự, nhưng họ cũng tệ không kém trong vấn đề quan trọng là chăm sóc sức khỏe.

Đảng Dân chủ đã soạn thảo từng chữ trong Đạo luật Chăm sóc Sức khỏe Hợp lý (Affordable Care Act) và tạo ra khung pháp lý xung quanh nó, và kết quả là mọi người đều ghét hệ thống chăm sóc sức khỏe của Mỹ.

Phí bảo hiểm y tế tiếp tục tăng trong khi phạm vi bảo hiểm ngày càng giảm đi. Khi phí bảo hiểm tăng và phạm vi bảo hiểm giảm đi, tỷ lệ người bị các công ty bảo hiểm từ chối bảo hiểm cũng tăng nhanh chóng.

Các công ty bảo hiểm đã đạt được mọi thứ họ muốn từ các đảng viên Dân chủ trong Quốc hội khi Obamacare được soạn thảo, và sau đó một lần nữa trong Đạo luật Giảm Lạm phát (Inflation Reduction Act) với cái tên không đúng. Hàng nghìn tỷ đô la tiền thuế của người dân đã được chi qua các công ty bảo hiểm, nhưng điều đó vẫn không ngăn được phí bảo hiểm tăng vọt.

Đồng thời, những kẻ cơ hội đã lợi dụng một chương trình liên bang ban đầu được thiết kế để cung cấp thuốc giá rẻ hơn cho bệnh nhân nhưng đã thất bại. Đảng Dân chủ không hề quan tâm đến việc sửa chữa chương trình này.

Theo chương trình định giá thuốc 340B, một số phòng khám sức khỏe đủ điều kiện được nhận thuốc theo toa với giá chiết khấu và được kỳ vọng sẽ chuyển phần tiết kiệm đó cho bệnh nhân, nhưng họ lại không làm vậy.

Tệ hơn nữa, thay vì chuyển phần chiết khấu, các phòng khám thường tăng giá. Nếu bệnh nhân không trực tiếp trả giá cao hơn, Medicare, Medicaid hoặc các công ty bảo hiểm tư nhân sẽ trả. Kết quả là chi phí tăng cao trên toàn bộ hệ thống y tế.

Mặc dù chương trình 340B là một ý tưởng tốt khi mới ra đời năm 1992, nhưng hướng dẫn do Cơ quan Quản lý Tài nguyên và Dịch vụ Y tế của chính quyền Obama ban hành vào tháng 3 năm 2010 đã cho phép các phòng khám ký hợp đồng với số lượng nhà thuốc gần như không giới hạn cùng một lúc, cho phép họ lợi dụng điều này để nhân lợi nhuận lên vô số lần.

Có thể nói rằng đây không phải là một câu chuyện thành công của Đảng Dân chủ.

Tất cả những điều này sẽ dẫn đến hậu quả, khi cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ chỉ còn hơn 40 ngày nữa.

Nếu cử tri thực sự quan tâm đến khả năng chi tiêu hơn bất cứ điều gì khác, như các cuộc thăm dò ý kiến ​​cho thấy, thì thành tích của đảng Dân chủ về năng lượng và chăm sóc sức khỏe sẽ là lý do để loại bỏ họ.

https://www.washingtontimes.com/news/2026/sep/24/would-ever-trust-democrats-fuel-prices-healthcare/
 

NVV dịch

 

 2026-09-26  

Quân đội Mỹ đặt nền móng cho hành động tiềm tàng xung quanh Cuba.

(James LaPorta, CBS News, 26/9/2026)

Washington — Theo một thông báo nội bộ của quân đội mà CBS News đã xem xét được, Lực lượng Dự bị Lục quân Hoa Kỳ đang xem xét việc họ có thể cung cấp cho Bộ Tư lệnh miền Nam của quân đội các lực lượng cảnh sát, nhân viên y tế và các đơn vị hỗ trợ khác trong vòng bốn tháng tới hay không.

Mặc dù thông điệp không đề cập đến Cuba, nhưng theo nhiều quan chức Mỹ nói với CBS News với điều kiện giấu tên vì họ không được phép phát ngôn công khai, yêu cầu này nhằm tiếp tục lên kế hoạch quân sự nhắm vào Cuba.

Tài liệu không hề đề cập đến việc bất kỳ đơn vị nào đã nhận được lệnh triển khai. Tuy nhiên, kế hoạch này được đưa ra trong bối cảnh chính quyền Trump đang gây áp lực kinh tế mạnh mẽ lên Cuba và thúc giục quốc đảo này thực hiện cải cách chính trị.

Thông điệp không nêu rõ cần bao nhiêu binh lính trong khu vực của Bộ Tư lệnh phía Nam, bao gồm Trung và Nam Mỹ, trong đó có vùng Caribe. Nó cũng không chỉ rõ lực lượng này có thể được điều đến đâu hoặc sẽ hỗ trợ chiến dịch nào. 

Tài liệu mà CBS News xem xét cho biết trụ sở Lực lượng Dự bị Lục quân đang tìm hiểu đáp ứng từ các đơn vị trực thuộc về khả năng sẵn sàng của sáu loại đội hình sẽ thuộc quyền quản lý của Bộ Tư lệnh miền Nam Hoa Kỳ. Theo thông báo, các đơn vị này "có thể cần thiết trong vòng 90-120 ngày", và chỉ đạo các đơn vị trả lời cho trụ sở Lực lượng Dự bị Lục quân trước ngày 25 tháng 9. 

Trong số các đơn vị đó có một tiểu đoàn hỗ trợ hậu cần chiến đấu chuyên về điều phối hậu cần như vận tải, bảo trì, nhiên liệu và nhu cầu tiếp tế, cùng với một tiểu đoàn công binh. Tài liệu này cũng đề xuất thành lập một bộ chỉ huy hậu cần viễn chinh để giám sát hậu cần trên toàn khu vực tác chiến. 

Văn bản được soạn thảo tuần trước cũng kêu gọi thành lập một lữ đoàn y tế để chỉ huy và phối hợp các đơn vị y tế, cũng như một phân đội cấp cứu và phẫu thuật tiền tuyến để cung cấp phẫu thuật khẩn cấp và chăm sóc chấn thương gần hơn với lực lượng Mỹ. Cuối cùng, văn bản này đề xuất thành lập một lữ đoàn cảnh sát quân sự — các đơn vị này thường giám sát lực lượng cảnh sát quân sự chịu trách nhiệm về an ninh, giam giữ và các nhiệm vụ thi hành pháp luật khác. 

Khi được CBS News liên hệ, Lực lượng Dự bị Lục quân đã không trả lời trước khi bài báo được đăng tải. 

Người phát ngôn của Bộ Tư lệnh miền Nam Hoa Kỳ cho biết: "Vì lý do an ninh hoạt động, chúng tôi không tiết lộ chi tiết hoặc bình luận về các hoạt động của Hoa Kỳ hoặc thời gian triển khai tiềm năng liên quan đến các hoạt động, tình huống khẩn cấp hoặc kế hoạch hiện tại hoặc tương lai. Tuy nhiên, Bộ Tư lệnh miền Nam Hoa Kỳ liên tục phối hợp với Lực lượng Liên hợp để đánh giá một loạt các yêu cầu tiềm năng trên toàn khu vực trách nhiệm của mình nhằm hỗ trợ các nhiệm vụ được giao."

Hôm thứ Bảy, Tổng thống Trump nói với các phóng viên tại Tòa Bạch Ốc rằng ông không tin Mỹ sẽ cần đến quân đội và rằng "Cuba và chúng tôi sẽ đạt được một thỏa thuận."

"Cuba đang gặp khó khăn rất lớn. Chúng tôi muốn giúp đỡ Cuba. Chúng tôi muốn mở cửa Cuba cho người dân của chúng tôi", ông nói. "Chúng tôi có những người Mỹ gốc Cuba tuyệt vời muốn trở về. Chúng tôi muốn mở cửa Cuba cho người dân của chúng tôi."

Đầu năm nay, lực lượng Mỹ đã tiến hành các hoạt động trinh sát dưới đáy biển và các tuyến đường biển xung quanh đảo của Cuba, nhiều quân nhân Mỹ nói với CBS News. Ngoài ra, các đơn vị không quân Mỹ đã được đặt trong tình trạng sẵn sàng cao độ và được lệnh chuẩn bị nhân sự cho việc triển khai tiềm năng. Tuy nhiên, những kế hoạch đó đã không được thực hiện. CBS News đang giữ kín một số chi tiết có thể gây nguy hiểm cho các binh sĩ Mỹ.

Đài CBS News đưa tin hồi tháng 5 rằng các quan chức tình báo Mỹ đang đánh giá phản ứng của Cuba trước hành động quân sự có thể xảy ra của Mỹ, trong bối cảnh chính quyền Trump cáo buộc Havana tăng cường quan hệ với Nga, Trung Quốc và Iran. Bản đánh giá mối đe dọa thường niên năm 2026 của cộng đồng tình báo chủ yếu mô tả Cuba như một môi trường tạo điều kiện cho các đối thủ địa chính trị lớn hơn, chứ không phải là một mối đe dọa chiến lược độc lập.

Vào tháng 7, đài CBS News đưa tin rằng các nhà hoạch định quân sự Mỹ đã xem xét một loạt các phương án hành động có thể xảy ra đối với hòn đảo này, bao gồm một cuộc tấn công đường không do Lục quân dẫn đầu với sự tham gia của hàng nghìn binh sĩ Mỹ do Sư đoàn Dù 101 thực hiện, đơn vị duy nhất được huấn luyện cho nhiệm vụ như vậy. 

Các quan chức Mỹ trả lời phỏng vấn đài CBS News hồi tháng 7 nhấn mạnh rằng các cuộc họp báo không phải là dấu hiệu cho thấy tổng thống hay Ngũ Giác Đài đã quyết định tiến hành một chiến dịch.

Kể từ khi tái đắc cử, ông Trump đã khẳng định vai trò mạnh mẽ hơn của Mỹ ở Tây bán cầu theo cái mà các quan chức gọi là "Học thuyết Donroe", một hệ quả thời Trump của Học thuyết Monroe tập trung vào việc hạn chế các đối thủ nước ngoài và các mối đe dọa khác trong khu vực. 

Vào tháng Tư, quân đội Mỹ và Ecuador đã tiến hành một chiến dịch chung nhằm triệt phá một trung tâm tội phạm bị nghi ngờ do một tổ chức khủng bố ma túy điều hành. Hôm thứ Năm, quân đội Mỹ và các đặc vụ của Cơ quan Phòng chống Ma túy (DEA) đã hỗ trợ chính quyền Ecuador bắt giữ hơn 30 thành viên có liên hệ với băng đảng Jalisco New Generation của Mexico. 

Kể từ tháng 9, quân đội Mỹ đã giết chết hơn 230 người trong 70 cuộc tấn công ở Biển Caribe và phía đông Thái Bình Dương. Các hoạt động này trái ngược hoàn toàn với vai trò lịch sử của quân đội Mỹ trong việc ngăn chặn và bắt giữ ma túy trên biển. Một số chuyên gia pháp lý cho rằng các cuộc tấn công này cấu thành tội giết người ngoài vòng pháp luật vì lực lượng Mỹ bị cấm cố ý nhắm mục tiêu vào thường dân hoặc cá nhân bị nghi ngờ hoạt động tội phạm, trừ khi họ đáp ứng tiêu chuẩn pháp lý quy định việc sử dụng vũ lực quân sự. 

Đối với Cuba, chính quyền Trump đã áp đặt lệnh trừng phạt đối với các thực thể và quan chức Cuba, bao gồm cả các doanh nghiệp nghiên cứu và phát triển quân sự có liên quan đến ngành công nghiệp niken của nước này, trước thềm Đại hội đồng Liên Hợp Quốc diễn ra trong tuần này. 

Tại New York, ông Trump phát biểu trước Đại hội đồng Liên Hợp Quốc rằng chính quyền của ông đang tìm kiếm một "sự thay đổi cơ bản" trên hòn đảo này và dự đoán chính phủ cộng sản Cuba "sẽ sụp đổ", đồng thời tuyên bố "tự do sẽ đến với Cuba". Phái đoàn Cuba đã bỏ ra ngoài trong lúc ông đang phát biểu. 

Ông Trump cũng cho biết Ngoại trưởng Marco Rubio đang "tiến sâu vào các cuộc đàm phán" với Havana và cam kết rằng Hoa Kỳ sẽ không cho phép các thế lực thù địch nước ngoài thiết lập chỗ đứng vững chắc "ngay trước cửa nhà chúng ta". 

Những phát ngôn đó được đưa ra sau nhiều tháng ông Trump liên tục đưa ra những tuyên bố ngày càng thẳng thừng về Cuba. Trong khi đó, Tổng thống Cuba Miguel Díaz-Canel đã tuyên bố sẽ đáp trả bất kỳ cuộc tấn công nào của Mỹ, và cáo buộc Mỹ "gây hấn" và chơi "chiến tranh kinh tế" bằng cách chặn nhập khẩu dầu mỏ vào Cuba.

Đầu năm nay, ông Trump nói với các phóng viên tại Phòng Bầu dục rằng ông tin mình sẽ có "vinh dự được tiếp quản Cuba". 

"Chiếm Cuba bằng một hình thức nào đó, đúng vậy," ông nói vào giữa tháng Ba. "Chiếm Cuba. Ý tôi là, dù tôi giải phóng nó hay chiếm lấy nó — tôi nghĩ tôi có thể làm bất cứ điều gì mình muốn với nó, nếu bạn muốn biết sự thật." 

Cuối tháng đó, ông Trump thẳng thừng tuyên bố: "Cuba sẽ là nước tiếp theo." 

https://www.cbsnews.com/news/u-s-groundwork-potential-action-cuba-trump/
 

NVV dịch