2026-04-05  

Những thẩm phán liên tục trả tự do cho tội phạm — và những nạn nhân phải gánh chịu hậu quả.

(Zachary Faria, Washington Examiner, 5/4/2026)

Các chính sách của đảng Dân chủ ở nhiều tiểu bang đã tạo ra một hệ thống "tư pháp" hình sự, nơi các thẩm phán cho phép những tên tội phạm chuyên nghiệp bạo lực được tự do tiếp tục khủng bố các khu dân cư.

Hiện có hai giải pháp khả thi: Hoặc các nhà lập pháp phải tước bỏ quyền tùy ý của thẩm phán trong việc tuyên án hình sự, hoặc chúng ta phải bắt đầu cách chức những thẩm phán đang thả những tên tội phạm này ra đường.

CHÍNH TRỊ CỦA VIỆC XÓA BỎ IRYNA ZARUTSKA

Ví dụ đầu tiên về điều này đến từ Wisconsin, nơi Deonta Harmon, 18 tuổi, bị cáo buộc bắn chết một người đàn ông. Khi mới 15 tuổi, Harmon bị kết án 60 ngày tù vì tội bỏ trốn và chống đối cảnh sát, nhưng bản án đã được hoãn thi hành và anh ta được hưởng án treo. Mặc dù được trao cơ hội đó, Harmon đã vi phạm án treo.

Harmon lại một lần nữa phải ra tòa với cáo buộc hành hung nghiêm trọng, và anh ta đã nhận tội. Mặc dù vậy, Thẩm phán Jessica Fehrenbach chỉ cho Harmon án quản chế hai năm, dù trước đó anh ta đã chứng minh rõ ràng rằng mình không phải là người tôn trọng pháp luật hay đồng bào mình thông qua các vi phạm quản chế và tội hành hung nghiêm trọng. Phải mất bốn ngày Harmon mới bị bắt vì bị cáo buộc bắn chết Dylan Jackson. Theo tờ Milwaukee Journal Sentinel, Harmon hiện đang phải đối mặt với các cáo buộc sau : “ngộ sát cấp độ một, hai tội ngộ thương cấp độ một và tàng trữ vũ khí trái phép”.

Điều đáng chú ý ở đây là quan điểm của Fehrenbach về hệ thống tư pháp hình sự. Trước khi trở thành thẩm phán, bà là luật sư bào chữa công. Sau khi nhậm chức, bà thẳng thắn tuyên bố rằng vị trí mới của mình “cho phép tôi cải cách hệ thống từ bên trong”. Nói cách khác, bà không phải là thẩm phán; bà là luật sư bào chữa đang nắm giữ quyền hạn của thẩm phán, điều này giải thích tại sao Harmon được hưởng án treo dù đã chứng minh rằng anh ta không đáng được khoan hồng. Fehrenbach được bầu vào tháng 4 năm 2025 mà không có đối thủ cạnh tranh.

Chicago cũng gặp vấn đề tương tự, khi các thẩm phán đóng vai trò quan trọng trong việc duy trì danh tiếng thành phố tội phạm cao này. Một bé gái 12 tuổi bị liệt tạm thời sau khi bị bắn vào đầu, được cho là do Nasir Pitts, 16 tuổi, gây ra. Theo các công tố viên, Pitts chỉ đơn giản là tiến đến một gia đình đang ngồi trong xe và bắt đầu nổ súng. Pitts trước đó đã bị quản chế vì một vụ cướp có vũ trang vào năm 2024, trong đó hắn đã cướp điện thoại của một phụ nữ bằng súng khi đeo mặt nạ trượt tuyết.

Rồi đến trường hợp của Emile Hobson. Năm ngoái, Hobson bị cáo buộc cướp tài sản của một phụ nữ và đe dọa sẽ làm hại cô nếu cô chống cự. Một thẩm phán, John Hock, cho biết Hobson là “mối đe dọa rõ ràng đối với bất kỳ người nào mà hắn có cơ hội cướp bóc” vì tiền án tiền sự đã được ghi nhận và “sự sẵn sàng lợi dụng những người dễ bị tổn thương ở nơi công cộng”. Đây chính là cách mà hệ thống pháp luật nên hoạt động.

Nhưng sáu tuần sau, Thẩm phán Tyria Walton quyết định rằng Hock đã sai, và thay vào đó thả Hobson với một thiết bị giám sát điện tử ở mắt cá chân. Hobson đã vi phạm quy định giám sát điện tử ngay ngày hôm sau. Anh ta bị bắt giữ theo lệnh truy nã, và Walton lại thả anh ta với thiết bị giám sát điện tử một lần nữa. Và rồi, dù khó tin nhưng bốn ngày sau, Hobson bị cáo buộc cướp của một người khác, được cho là đã vung vẩy "thứ trông giống như cán súng", theo CWB Chicago.

Rồi đến trường hợp của Richard Cox ở Virginia . Như bạn có thể nhớ, Cox là một “phụ nữ chuyển giới” nhưng thậm chí không hề giả vờ là phụ nữ. Rõ ràng ông ta là một người đàn ông, lợi dụng sự ủng hộ của đảng Dân chủ Virginia dành cho phong trào chuyển giới để thao túng hệ thống tư pháp. Điều này đã khá hiệu quả đối với ông ta cho đến nay: Như tôi đã viết vào tháng 10 năm ngoái, các công tố viên quận Fairfax “đã nhiều lần từ chối truy tố Richard Cox, một người đàn ông bị cáo buộc thường xuyên phô bày thân thể trước phụ nữ và trẻ em gái trong phòng thay đồ nữ tại hai trường trung học và một trung tâm giải trí.” Cox là một tội phạm tình dục cấp độ III đã đăng ký, đây là phân loại “nghiêm trọng nhất” theo luật Virginia.

Vụ truy tố Cox được giao cho hạt Arlington, Cox phải đối mặt với các cáo buộc bao gồm "phơi bày thân thể nơi công cộng, xâm phạm tình dục trẻ em và lang thang". Cox bị cáo buộc, trong số những tội khác, đã thủ dâm trước mặt một đứa trẻ trong phòng thay đồ nữ của một cơ sở giải trí. Các nhân chứng cho biết Cox thường đi lại trong phòng thay đồ trong tình trạng khỏa thân hàng giờ liền, do đó dẫn đến cáo buộc tội lởn vởn. Thẩm phán Daniel Lopez thậm chí không cho phép các công tố viên đưa vụ án ra trước bồi thẩm đoàn, bác bỏ cáo buộc lởn vởn và đóng băng phiên tòa trong nhiều tháng.

Vấn đề nổi cộm ở đây là quyền tự quyết rộng rãi mà các thẩm phán này có được trong các vụ án hình sự. Có hai giải pháp cho vấn đề này, và có lẽ cả hai nên được theo đuổi thay vì chỉ một trong hai. Giải pháp đầu tiên là, nếu các thẩm phán sử dụng quyền tự quyết của mình theo cách này, thì quyền đó cần phải bị tước bỏ. Việc thúc đẩy ban hành các luật nghiêm khắc hơn nhằm hạn chế quyền tự quyết mà các thẩm phán này đang được hưởng nên trở thành ưu tiên hàng đầu của các đảng viên Cộng hòa cấp tiểu bang.

Ví dụ, một người có tiền án tiền sự như Emile Hobson không nên được xem xét khả năng được thả tự do với vòng đeo chân điện tử, và một người vi phạm các điều kiện thả tự do có đeo vòng chân điện tử (như Hobson đã làm) thì tuyệt đối không nên được xem xét khả năng được thả tự do có đeo vòng chân điện tử lần nữa. Nếu các thẩm phán như Tyria Walton có khả năng phán xét tồi tệ như vậy, thì quyền xét xử của họ cần phải bị tước bỏ. Hãy buộc các thành viên Đảng Dân chủ cấp tiểu bang phải giải thích lý do tại sao những tội phạm như Hobson lại được thả tự do và gây áp lực để thay đổi luật về án phạt và luật thả tự do trước xét xử.

Phần thứ hai của giải pháp này là cần có một nỗ lực phối hợp từ phía đảng Cộng hòa để định hình lại hệ thống tòa án nhằm bảo vệ người dân tốt hơn khỏi các thẩm phán trong những trường hợp đã đề cập ở trên. Tầm quan trọng của các cuộc bầu cử địa phương đã được thể hiện rõ trong nửa thập kỷ qua, nhờ vào việc nhà tài trợ lớn của đảng Dân chủ, George Soros, đã đổ một lượng tiền khổng lồ vào các cuộc bầu cử công tố viên quận để bóp méo hệ thống tư pháp hình sự theo hướng có lợi cho tội phạm (nhân danh “cải cách” và “chống phân biệt chủng tộc”).

Đảng Cộng hòa đã chậm chân trong việc áp dụng chiến lược đó, nhưng họ và các cử tri Dân chủ ôn hòa đã bắt đầu thay đổi hướng đi, loại bỏ các "công tố viên" ủng hộ tội phạm thông qua các cuộc bầu cử bãi nhiệm hoặc (trong trường hợp của Thống đốc Florida Ron DeSantis) bằng quyền lực của văn phòng thống đốc. Tư duy tương tự về việc loại bỏ các thẩm phán ủng hộ tội phạm bằng mọi biện pháp pháp lý cần thiết nên là ưu tiên hàng đầu khi nói đến việc bổ nhiệm thẩm phán.

NUÔI DƯỠNG KẺ LỪA ĐẢO TƯƠNG LAI CỦA CHÚNG TA CHỈ BỊ KẾT ÁN MỘT NĂM TÙ BỞI THẨM PHÁN CAM KẾT 'CHỐNG PHÂN BIỆT CHỦNG TỘC'

Ví dụ, Jessica Fehrenbach là một luật sư bào chữa, người luôn phục vụ cùng mục đích với các công tố viên ủng hộ hình sự trong việc bóp méo hệ thống tư pháp. Tuy nhiên, bà đã tranh cử mà không có đối thủ và giờ sẽ tại nhiệm trong sáu năm. Nhưng Fehrenbach cũng có thể phải đối mặt với các cuộc bầu cử bãi nhiệm, nếu đảng Cộng hòa Wisconsin có thể khơi dậy được sự ủng hộ của công chúng cho điều đó. Thẩm phán Walton, một luật sư bào chữa khác nắm giữ quyền lực của một thẩm phán, đã được bổ nhiệm vào chức vụ của mình và sau đó thắng cử để giữ chức vụ đó. Bà không phải chịu bất kỳ hình thức bãi nhiệm nào, nhưng nhiệm kỳ của bà sẽ hết hạn vào tháng 12 này, trừ khi cử tri chọn giữ bà lại.

Cũng giống như cách mà đảng Cộng hòa và phe bảo thủ đã tạo ra và sử dụng Hiệp hội Liên bang (Federalist Society)để định hình lại hệ thống tư pháp liên bang, đảng Cộng hòa phải nỗ lực phối hợp để định hình lại các tòa án tiểu bang và địa phương nhằm bảo vệ tốt hơn người dân Mỹ khỏi những luật sư bào chữa đội lốt thẩm phán, những người đang tạo điều kiện cho tội phạm được hưởng nhiều ưu đãi hơn mức đáng có. Việc tha hóa hệ thống tư pháp hình sự để ưu ái tội phạm phải là ưu tiên hàng đầu của đảng Cộng hòa nếu muốn giữ an toàn cho người dân và thu hút cử tri bằng những quan điểm gây tranh cãi, chẳng hạn như quan điểm cho rằng tội phạm chuyên nghiệp không nên được trao cơ hội vô hạn bởi các thẩm phán yếu kém.

https://www.washingtonexaminer.com/in_focus/4515627/judges-setting-criminals-free-victims-pay/
 

NVV