2024-05-27
Một thế giới “Nước Mỹ trên hết”
Sự trở lại của Trump có thể có ý nghĩa gì đối với trật tự toàn cầu
(Hal Brands, Foreign Affairs, 27/5/2024)
Thế giới sẽ ra sao nếu Hoa Kỳ trở thành một cường quốc bình thường? Đây không phải là câu hỏi điều gì sẽ xảy ra nếu Hoa Kỳ rút lui vào chủ nghĩa biệt lập hoàn toàn. Nó chỉ đơn giản là hỏi điều gì sẽ xảy ra nếu đất nước này hành xử theo cùng một cách thức tư lợi hạn hẹp, thường xuyên bóc lột như nhiều cường quốc trong suốt lịch sử - nếu nó bác bỏ ý tưởng rằng nó có trách nhiệm đặc biệt trong việc hình thành một trật tự tự do có lợi cho thế giới rộng lớn hơn. Đó sẽ là một sự khởi đầu vĩ đại so với chiến lược 80 năm của Mỹ. Nhưng đó không còn là một viễn cảnh xa lạ nữa.
Năm 2016, Donald Trump đắc cử tổng thống trên nền tảng “Nước Mỹ trên hết”. Ông tìm kiếm một nước Mỹ hùng mạnh nhưng xa cách, một nước có thể tối đa hóa lợi thế của mình trong khi giảm thiểu những sự dính líu. Thật vậy, đặc điểm nổi bật trong thế giới quan của Trump là niềm tin của ông rằng Hoa Kỳ không có nghĩa vụ phải theo đuổi bất cứ điều gì lớn hơn lợi ích riêng của mình, được hiểu theo nghĩa hẹp. Hiện nay, Trump lại đang tranh cử tổng thống khi đội quân ủng hộ chính sách đối ngoại của ông trong Đảng Cộng hòa ngày càng lớn mạnh. Trong khi đó, sự mệt mỏi với các khía cạnh quan trọng của chủ nghĩa toàn cầu hóa của Mỹ đã trở thành vấn đề của lưỡng đảng. Sớm hay muộn, dưới thời Trump hoặc một tổng thống khác, thế giới có thể phải đối mặt với một siêu cường luôn đặt “Nước Mỹ lên hàng đầu”.
Phiên bản đó của Hoa Kỳ sẽ không bỏ rơi thế giới. Về một số vấn đề, nó có thể gay gắt hơn trước. Nhưng nó cũng sẽ ít quan tâm hơn đến việc bảo vệ các chuẩn mực toàn cầu, cung cấp hàng hóa cho dân chúng và bảo vệ các đồng minh ở xa. Chính sách đối ngoại của nước này sẽ trở nên ít nguyên tắc hơn, có tổng bằng không (zero-sum) hơn. Nhìn rộng nhất, phiên bản này của Hoa Kỳ sẽ sử dụng sức mạnh to lớn mà không có bất kỳ tinh thần trách nhiệm quá lớn nào - vì vậy nó sẽ từ chối gánh những gánh nặng không đồng đều trong việc theo đuổi những lợi ích thực sự nhưng lan tỏa mà trật tự tự do mang lại.
Kết quả sẽ không được đẹp. Một chính sách đối ngoại bình thường hơn của Hoa Kỳ sẽ tạo ra một thế giới cũng bình thường hơn – tức là xấu xa và hỗn loạn hơn. Một thế giới “nước Mỹ trên hết” có thể gây tử vong cho Ukraine và các quốc gia khác dễ bị xâm lược bởi chế độ độc tài. Nó sẽ bỏ mặc tình trạng rối loạn mà quyền bá chủ của Mỹ đã kìm hãm từ lâu.
Tuy nhiên, bản thân Hoa Kỳ có thể không tệ đến thế – ít nhất là trong một thời gian – trong một thế giới mà quyền lực thô quan trọng hơn vì trật tự tự do đã bị rút ruột. Và ngay cả khi mọi thứ thực sự sụp đổ, người Mỹ sẽ là những người cuối cùng nhận ra điều đó. “Nước Mỹ trên hết” rất quyến rũ vì nó phản ánh một sự thật cơ bản. Hoa Kỳ cuối cùng sẽ phải chịu đựng trong một thế giới vô chính phủ hơn – nhưng từ giờ đến lúc đó, tất cả những nước khác sẽ phải trả giá đắt hơn.
__________
MỘT LOẠI SIÊU SỨC MẠNH KHÁC
Tất cả các nước đều theo đuổi lợi ích của mình, nhưng không phải nước nào cũng xác định những lợi ích đó theo cùng một cách. Khái niệm lợi ích quốc gia theo truyền thống nhấn mạnh đến việc bảo vệ lãnh thổ, dân số, sự giàu có và ảnh hưởng của một quốc gia. Tuy nhiên, kể từ Thế chiến thứ hai, hầu hết các nhà lãnh đạo và giới tinh hoa Mỹ đã bác bỏ quan điểm cho rằng Mỹ phải là một quốc gia bình thường hành động theo cách bình thường. Suy cho cùng, chiến tranh đã chứng tỏ nhịp điệu bình thường của các vấn đề quốc tế có thể khiến nhân loại, và thậm chí cả nước Mỹ xa xôi, rơi vào nỗi kinh hoàng như thế nào. Do đó, nó đã làm mất uy tín của phong trào “Nước Mỹ trên hết” ban đầu, bao gồm những người phản đối sự can thiệp của Hoa Kỳ vào Thế chiến thứ hai - và nói rõ rằng quốc gia hùng mạnh nhất thế giới phải mở rộng triệt để quan điểm của mình về những lợi ích của mình.
Kết quả là dự án có quy mô chưa từng thấy. Nó liên quan đến việc hình thành các liên minh vòng quanh thế giới và bảo vệ các quốc gia cách xa hàng ngàn dặm, xây dựng lại các quốc gia bị tàn phá và tạo ra một nền kinh tế thế giới tự do thịnh vượng, cũng như nuôi dưỡng nền dân chủ ở những vùng đất xa xôi. Ít nhất, nó có nghĩa là từ bỏ các chính sách chinh phục và bóc lột trắng trợn mà các cường quốc khác thường theo đuổi, và thay vào đó bảo vệ các chuẩn mực - không xâm lược, tự quyết, tự do của dân chúng - sẽ mang lại cho nhân loại một con đường hòa bình và hợp tác hơn. Tổng thống Harry Truman tuyên bố vào năm 1949 rằng Hoa Kỳ đang đảm nhận “trách nhiệm mà Chúa toàn năng đã dự định cho phúc lợi của thế giới trong các thế hệ mai sau”.
Ngôn ngữ “trách nhiệm” này đã bộc lộ rõ ràng. Các nhà hoạch định chính sách Mỹ không bao giờ nghi ngờ rằng đất nước của họ sẽ được hưởng lợi từ việc sống trong một thế giới lành mạnh hơn. Nhưng việc tạo ra thế giới đó đòi hỏi Washington phải tính toán các vấn đề tư lợi một cách hết sức hiệu quả. Không có định nghĩa nào trước đây về lợi ích quốc gia yêu cầu quốc gia an toàn nhất, bất khả xâm phạm nhất thế giới phải mạo hiểm tiến hành chiến tranh hạt nhân trên các vùng lãnh thổ ở các lục địa xa xôi hoặc xây dựng lại những kẻ thù cũ thành máy phát điện công nghiệp và đối thủ cạnh tranh kinh tế. Và không có định nghĩa nào trước đây về lợi ích quốc gia yêu cầu phải có những đóng góp không đồng đều đáng kể cho an ninh chung để các đồng minh của một quốc gia có thể cố tình chi tiêu ít hơn cho quốc phòng của mình.
Vào đầu những năm 1960, Tổng thống John Kennedy đã khẳng định: “Tôi nhìn thấy những lợi ích của thế giới phương Tây” đối với một sự sắp xếp như vậy – vai trò của Washington trong việc ổn định và bôi trơn nền kinh tế quốc tế. “Nhưng lợi thế hạn hẹp của Hoa Kỳ là gì? Chính sách của Hoa Kỳ chỉ có ý nghĩa nếu người ta tin rằng việc theo đuổi lợi ích quốc gia, trong phạm vi hẹp trước đây đã đẩy thế giới vào cuộc tàn sát - vì vậy Washington phải tạo ra một môi trường quốc tế rộng lớn hơn để mang lại lợi ích cho người Mỹ bằng cách mang lại lợi ích cho những người có cùng chí hướng trên toàn cầu. “Mô hình lãnh đạo,” Bộ trưởng Ngoại giao Dean Acheson đã giải thích vào năm 1952, “là một hình thức trách nhiệm”. Người Mỹ phải “không được có cái nhìn hạn hẹp về lợi ích của mình nhưng... hình dung chúng một cách rộng rãi và dễ hiểu.”
_________
NỔI LÊN VÀ TỎA SÁNG
Người ta không cần phải nghĩ rằng mọi thứ đều tuyệt vời kể từ năm 1945 để nhận ra rằng lịch sử đã thay đổi cơ bản một khi “khuôn mẫu trách nhiệm” này bắt đầu làm sinh động nghệ thuật lãnh đạo của Mỹ. Tăng trưởng bùng nổ và mức sống tăng vọt – đầu tiên là ở phương Tây, sau đó là trên toàn cầu – trong bối cảnh an ninh và hợp tác kinh tế mà sự lãnh đạo của Hoa Kỳ thúc đẩy. Chiến tranh vẫn tiếp diễn, nhưng chiến tranh giữa các cường quốc và sự chinh phục lãnh thổ hoàn toàn đã trở thành sản phẩm của một thời đại đen tối trước đó. Nền dân chủ phát triển mạnh mẽ ở phương Tây và lan tỏa ra bên ngoài. Tấm chăn an ninh của Hoa Kỳ đã dập tắt những tàn lửa gần đây đã đốt cháy Tây Âu và Đông Á, cho phép những kẻ thù cũ hòa giải, và biến những khu vực đó thành ốc đảo thịnh vượng và hòa bình. Nhân loại chưa bao giờ có được điều tốt đẹp như vậy, và Hoa Kỳ đứng ở trung tâm của một trật tự tự do đang dần dần mở rộng ra phần lớn địa cầu.
Tuy nhiên, người Mỹ chưa bao giờ hoàn toàn tin vào ý tưởng rằng họ nên duy trì trật tự này vô thời hạn. Khi Chiến tranh Lạnh bắt đầu, nhà ngoại giao Mỹ George Kennan nghi ngờ liệu người Mỹ có đủ khả năng đảm nhận vai trò lãnh đạo toàn cầu hay không. Khi cuộc xung đột đó kết thúc với chiến thắng choáng váng của phương Tây, cựu Đại sứ Hoa Kỳ tại Liên Hợp Quốc Jeane Kirkpatrick đã viết rằng Hoa Kỳ giờ đây có thể trở thành “một quốc gia bình thường trong thời gian bình thường”.
Kirkpatrick đã đúng khi cho rằng chưa có tiền lệ nào trong 150 năm đầu tiên của lịch sử Hoa Kỳ về những cam kết mà đất nước này đã thực hiện kể từ năm 1945. Những cam kết bất thường này xuất hiện từ những hoàn cảnh vô cùng bất thường. Các nhà lãnh đạo Mỹ đã tin rằng họ phải theo đuổi một chính sách đối ngoại toàn cầu táo bạo bởi vì một thế giới được tự do vận động vừa phải chịu hai cuộc khủng hoảng thảm khốc trong một thế hệ – và sự bùng nổ của Chiến tranh Lạnh đe dọa một cuộc khủng hoảng thứ ba. Họ có thể làm như vậy vì Thế chiến thứ hai đã để lại cho Hoa Kỳ gánh nặng kinh tế và quân sự gần bằng tất cả các cường quốc khác cộng lại. Sự kết hợp giữa sức mạnh và nỗi sợ hãi này đã làm thay đổi chính sách của Hoa Kỳ. Nhưng không nơi nào viết rằng Washington phải kiên trì mãi mãi với dự án này khi các điều kiện tạo ra nó đã chìm vào quá khứ. Và ngày nay, có nhiều dấu hiệu cho thấy Washington sẽ không tiếp tục làm điều đó vô thời hạn.
__________
Việc tạo ra một thế giới lành mạnh hơn đòi hỏi Washington phải tính toán các vấn đề tư lợi một cách hết sức hiệu quả.
Ba vị tổng thống Mỹ gần đây nhất đều mong muốn thoát khỏi Trung Đông. Khi các mối đe dọa quân sự tăng lên gấp bội, Ngũ Giac Đài đang nỗ lực duy trì sự ổn định ở cả ba chiến trường chính của lục địa Á-Âu cùng một lúc. Chủ nghĩa bảo hộ đang gia tăng; cả hai đảng lớn đều coi thường các thỏa thuận thương mại lớn mà Washington từng sử dụng để thúc đẩy nền kinh tế toàn cầu tiến lên. Vào cuối năm 2023 và đầu năm 2024, Quốc hội phải mất sáu tháng trì hoãn khó khăn mới phê duyệt viện trợ cứu sống cho Ukraine. Và không nơi nào tâm trạng mới này rõ ràng hơn trong tầm nhìn “Nước Mỹ trên hết” của Trump.
Cụm từ đó rõ ràng mang âm hưởng của những năm 1930, đó là lý do tại sao Trump thường được gọi là người theo chủ nghĩa biệt lập. Nhưng ông ấy không phải là một người như vậy, và những “người theo chủ nghĩa biệt lập” ban đầu cũng vậy. Những người theo chủ nghĩa Nước Mỹ Trên Hết trong những năm 1930 ủng hộ sự thống trị của Hoa Kỳ ở Tây bán cầu và ủng hộ một hệ thống phòng thủ vững chắc trong một thế giới nguy hiểm. Điều họ phản đối là ý tưởng cho rằng Washington phải chịu trách nhiệm duy trì một trật tự toàn cầu lớn hơn, hoặc nước này nên gây chiến với các quốc gia - bất kể tội ác của họ là gì - không trực tiếp đe dọa chính Hoa Kỳ.
Mối liên hệ quan trọng giữa Trump và phong trào Nước Mỹ Trên Hết trước đó là ông muốn đưa đất nước trở lại với quan điểm truyền thống hơn về lợi ích của mình ở nước ngoài. Trump đã đặt câu hỏi tại sao Hoa Kỳ lại mạo hiểm khơi dậy Thế chiến III chỉ vì mục đích bảo vệ các quốc gia nhỏ ở châu Âu hoặc châu Á. Ông hoài nghi về việc ủng hộ Ukraine chống lại Nga và bảo vệ Đài Loan khỏi cuộc tấn công của Trung Quốc. (Trái ngược với những gì một số nhà phân tích lập luận, không có ngoại lệ nào ở Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương trong phiên bản “Nước Mỹ trên hết” của Trump.) Trump than phiền về những chi phí phải trả và coi thường lợi ích của các liên minh Hoa Kỳ; ông tỏ ra khó chịu trước sự bất cân xứng của nền kinh tế toàn cầu mà Washington đã giám sát từ lâu. Ông tỏ ra ít quan tâm đến việc ủng hộ nền dân chủ hoặc bảo vệ những chuẩn mực quan trọng dù vô hình như không xâm lược.
Chắc chắn là dưới thời Trump, Hoa Kỳ khó có thể là một siêu cường thụ động. Khi cuộc chiến thương mại với Trung Quốc, căng thẳng gia tăng với Iran và Triều Tiên, cũng như xung đột kinh tế với các đồng minh của Mỹ đã được chứng minh, Trump thực sự tin rằng Washington nên tung sức mạnh khi lợi ích của mình bị đe dọa. Ông chỉ không tin rằng những lợi ích đó bao gồm trật tự tự do mà sức mạnh của Mỹ đã duy trì từ lâu.
_________
MỸ KHÔNG RÀNG BUỘC
“Nước Mỹ trên hết” chưa bao giờ được kiểm tra đầy đủ trong nhiệm kỳ tổng thống của Trump, do sự cản trở của các cố vấn dòng chính, sự phản đối của những người theo chủ nghĩa quốc tế thuộc đảng Cộng hòa trong Quốc hội và tính vô kỷ luật của chính Trump. Tuy nhiên, hai yếu tố đầu tiên có thể ít nổi bật hơn nếu Trump tái chiếm Tòa Bạch Ốc, do ảnh hưởng ý thức hệ ngày càng tăng của ông trong Đảng Cộng hòa và ông sẽ quan tâm đến những người bao quanh mình lần này. Và bất kể Trump có thắng vào tháng 11 hay không, ý tưởng của ông ngày càng trở thành trọng tâm trong cuộc tranh luận ở Mỹ. Vì vậy, thật đáng để tưởng tượng những đường nét và hậu quả của chương trình nghị sự “Nước Mỹ trên hết” được áp dụng một cách nhất quán.
Một yếu tố của chiến lược này sẽ là cơ chế phòng thủ phi toàn cầu hóa. Hoa Kỳ có thể duy trì sức mạnh quân sự chưa từng có. Họ có thể đầu tư nhiều hơn vào phòng thủ tên lửa, năng lực mạng và các công cụ khác để bảo vệ quê hương. Nó có thể đáp trả mạnh mẽ khi kẻ thù tấn công công dân của nó hoặc thách thức chủ quyền của nó. Tuy nhiên, Washington sẽ không tiếp tục bảo vệ các quốc gia xa xôi mà sự sống còn của họ rõ ràng không quan trọng đối với an ninh Mỹ hoặc tiếp tục cung cấp hàng hóa mà hầu hết được người khác tiêu thụ. Tại sao Hoa Kỳ phải mạo hiểm gây chiến với Nga về Ukraine và các nước vùng Baltic, hoặc với Trung Quốc về các bãi đá nửa chìm ở Biển Đông? Tại sao Ngũ Giác Đài phải bảo vệ thương mại Trung Quốc với châu Âu khỏi các cuộc tấn công của Houthi? Một đất nước bình thường sẽ không như vậy.
Một nước Mỹ bình thường hơn cũng sẽ là một đồng minh kín đáo hơn. Các cường quốc không phải lúc nào cũng coi liên minh là thiêng liêng; lịch sử chính trị liên minh đầy thất vọng và chồng chéo. Khi đó, ít nhất Washington sẽ coi các liên minh của mình không phải là những lời thề máu chiến lược mà là những món hời luôn chín muồi để đàm phán lại. Để đổi lấy việc tiếp tục được bảo vệ, nước này có thể yêu cầu người châu Âu chi tiêu quốc phòng cao hơn nhiều hoặc sản lượng dầu mỏ cao hơn từ người Saudi. Hoặc có thể Washington sẽ đơn giản từ bỏ các liên minh của mình, để lại Á-Âu cho người Á-Âu – và trông cậy vào sự cô lập về mặt địa lý, khả năng kiểm soát các phương pháp tiếp cận hàng hải và kho vũ khí hạt nhân của Hoa Kỳ để ngăn chặn những kẻ xâm lược.
Do đó, chủ nghĩa lục địa có thể thay thế chủ nghĩa toàn cầu. Ngay cả một nước Mỹ kiềm chế hơn cũng sẽ cố gắng thống trị Tây bán cầu. Điều này sẽ trở nên quan trọng hơn khi Washington từ bỏ khả năng quản lý các vấn đề an ninh của Á-Âu. Vì vậy, “Nước Mỹ trên hết” sẽ thể hiện Học thuyết Monroe được tiếp thêm sinh lực: Việc Hoa Kỳ rút lui khỏi các tiền đồn của Thế giới Cũ sẽ báo trước những nỗ lực tăng cường và có lẽ nặng tay hơn nhằm bảo vệ ảnh hưởng của Mỹ ở Thế giới Mới và ngăn chặn các đối thủ giành được chỗ đứng ở đó.
_________
Một nước Mỹ bình thường hơn cũng sẽ là một đồng minh kín đáo hơn.
Về mặt kinh tế, chiến lược “Nước Mỹ trên hết” sẽ bao gồm chủ nghĩa bảo hộ và sự trục lợi (predation). Hoa Kỳ sẽ vẫn tham gia vào nền kinh tế toàn cầu. Nhưng nó sẽ tìm cách tái cân bằng đáng kể gánh nặng và lợi ích của sự tham gia đó. Sẽ không còn dung thứ cho sự phân biệt đối xử bất đối xứng của các đối tác thương mại, thậm chí cả các đồng minh dân chủ. Đúng hơn, Washington sẽ sử dụng sức mạnh chưa từng có của mình để thu được những lợi ích lớn hơn từ các mối quan hệ quan trọng. Giống như Trump đã giáng đòn thuế quan lên Trung Quốc và Liên minh châu Âu, Hoa Kỳ sẽ có biện pháp cưỡng chế mạnh mẽ hơn với các đồng minh cũng như đối thủ. Người ta nghĩ rằng Hoa Kỳ có đủ khả năng để thực hiện cú đấm của mình khi chiếm một nửa sản lượng toàn cầu, nhưng một thế giới cạnh tranh kinh tế hơn sẽ đòi hỏi một phản ứng trực tiếp.
Ít nhất, Hoa Kỳ sẽ rút lui khỏi các khía cạnh tự do (liberal) của trật tự tự do (liberal). Nếu nhiệm kỳ đầu tiên của Trump mang tính định hướng thì Hoa Kỳ sẽ đầu tư ít hơn vào việc thúc đẩy dân chủ và nhân quyền ở những nơi xa xôi, dường như khắc nghiệt. Nó sẽ có nhiều khả năng cắt giảm công khai các thỏa thuận giao dịch với các chế độ phi dân chủ. Dưới chính quyền Trump thứ hai, Hoa Kỳ thậm chí có thể trở thành hình mẫu cho hành vi phi tự do (illiberal), khi những kẻ mạnh đầy tham vọng ở nước ngoài bắt chước chiến thuật của kẻ mạnh đầy tham vọng ở Tòa Bạch Ốc. Washington cũng có thể bớt nhấn mạnh vào luật pháp quốc tế và các tổ chức quốc tế, với hy vọng nới lỏng các ràng buộc – pháp lý hoặc thể chế – trật tự tự do đôi khi đặt lên quyền lực của Mỹ.
Tất cả những điều này có ý nghĩa gì đối với mối quan hệ của Mỹ với các cường quốc đối thủ? Chiến lược “Nước Mỹ trên hết” có thể gây ra xung đột dai dẳng với Trung Quốc, đặc biệt là về thương mại. Ở những nơi mà sự gây hấn chuyên chế ảnh hưởng trực tiếp đến an ninh và thịnh vượng của Hoa Kỳ - các cuộc tấn công của Iran giết chết công dân Mỹ hoặc nỗ lực của Trung Quốc nhằm ngăn chặn dòng chất bán dẫn tiên tiến từ Đài Loan - thì căng thẳng thực sự có thể trở nên gay gắt. Tuy nhiên, một chính sách của Mỹ hạ thấp các giá trị tự do sẽ làm yên lòng các nhà lãnh đạo phi tự do, và Washington sẽ ít có xu hướng đối đầu với Bắc Kinh, Moscow hoặc Tehran về những vi phạm các chuẩn mực quốc tế, hoặc bớt ép buộc các quốc gia nhỏ cách bờ biển Mỹ hàng ngàn dặm. Một sự thỏa hiệp nhất định với những kẻ chuyên quyền đương nhiên sẽ phù hợp với chính sách đối ngoại này. Bất kỳ cuộc xung đột nào còn lại sẽ là vấn đề về sự cạnh tranh giữa các cường quốc truyền thống – các quốc gia lớn, đầy tham vọng tranh giành sự giàu có và ảnh hưởng – không vì Mỹ bảo vệ một trật tự tự do đang bị đe dọa.
Trên thực tế, Hoa Kỳ vẫn sẽ là một cường quốc rất lớn trong kịch bản này. Ngay cả khi Washington chỉ tập trung vào việc duy trì ưu thế ở Tây bán cầu, họ sẽ có phạm vi ảnh hưởng lớn hơn bất kỳ khu vực nào khác. Ở một số lĩnh vực, Hoa Kỳ sẽ tìm kiếm lợi thế đơn phương một cách thoải mái hơn trước. Một nước Mỹ kém đặc biệt hơn có thể ít hiện diện hơn và mang tính trục lợi (predatory) hơn - một sự kết hợp có thể tái tạo lại thế giới rộng lớn hơn.
_________
SỨC MẠNH KHÔNG MỤC ĐÍCH?
Những người chỉ trích chủ trương “Nước Mỹ trên hết” đã cảnh báo rằng nó sẽ tàn phá sự ổn định toàn cầu và có lẽ họ đã đúng. Lịch sử chính trị thế giới trước năm 1945 không mang lại nhiều hy vọng rằng mọi việc sẽ tự giải quyết bằng cách nào đó. Giới lãnh đạo Mỹ đã nhốt những con quỷ – các chương trình bành trướng toàn cầu, các cuộc đấu tranh huynh đệ tương tàn trong các khu vực quan trọng, chủ nghĩa bảo hộ gây đau khổ lẫn nhau, mối đe dọa về uy thế chuyên chế – đã dày vò thế giới trước đây.
Ngày nay, Hoa Kỳ kém hùng mạnh hơn so với các đối thủ cạnh tranh, và so với năm 1945 hoặc 1991. Nhưng sức mạnh của Mỹ vẫn củng cố trật tự mà thế giới được hưởng. Chỉ cần hỏi Ukraine, quốc gia này sẽ bị Nga đè bẹp nếu không có vũ khí, thông tin tình báo và tiền mà Washington cung cấp. Hoặc yêu cầu các nước châu Âu bám vào NATO để bảo vệ trước mối đe dọa từ Nga. Ở châu Á, không có liên minh nào có thể kiểm soát sức mạnh của Trung Quốc mà không có sự tham gia của Mỹ. Ở Trung Đông, những sự kiện gần đây là lời nhắc nhở rằng chỉ có Mỹ mới có khả năng bảo vệ các tuyến đường biển quan trọng và điều phối lực lượng phòng thủ khu vực trước các cuộc tấn công của Iran.
Điều này sẽ không sớm thay đổi. Những người ủng hộ sự kiềm chế có thể hy vọng rằng sự kiềm chế của Mỹ sẽ buộc các nước có cùng quan điểm phải bước tới. Nhưng ngày nay - khi Nga và Trung Quốc tung ra vũ khí và quá nhiều nền dân chủ châu Âu và châu Á đang nỗ lực để trang bị quân đội có năng lực tối thiểu - có vẻ như đặt cược an toàn hơn rằng khoảng trống do sự cắt giảm chi tiêu của Mỹ sẽ được lấp đầy bởi các quốc gia hiếu chiến nhất thế giới.
Rất có thể, “Nước Mỹ trên hết” sẽ là một thảm họa đối với các quốc gia ở tuyến đầu – bắt đầu nhưng không kết thúc với Ukraine – vốn sẽ mất đi sự hỗ trợ của siêu cường đã giúp họ chống lại những kẻ xâm lược bên cạnh. Nó sẽ gây ra sự bất ổn gia tăng ở các điểm nóng toàn cầu như Đông Âu hay Biển Đông, nơi các cường quốc độc tài đối đầu với các đối thủ yếu hơn. Những chuẩn mực mà nhiều người coi là đương nhiên - khả năng tầu thương mại có thể đi qua biển mà không bị cản trở, hay ý tưởng rằng việc xâm lăng là không thể chấp nhận được - có thể bị xói mòn với tốc độ đáng kinh ngạc. Các quốc gia có thể hợp tác dưới sự bảo vệ của Mỹ có thể lại bắt đầu để mắt tới nhau một cách nghi ngờ hơn. Khi tình trạng hỗn loạn ngày càng sâu sắc, các quốc gia trên khắp lục địa Á-Âu có thể tự trang bị tận răng, bao gồm cả vũ khí hạt nhân, để đảm bảo sự sống còn của mình. Hoặc có lẽ sự bóc lột (predation) sẽ diễn ra tràn lan khi sự cắt giảm của Mỹ đã giảm bớt cái giá phải trả cho hành vi ác ý.
Trong khi đó, những khó khăn toàn cầu của nền dân chủ sẽ trở nên tồi tệ hơn, đặc biệt khi các nền dân chủ mong manh phải đương đầu với áp lực từ các chế độ chuyên chế hùng mạnh gần đó. Chủ nghĩa trọng thương và chủ nghĩa bảo hộ có thể gia tăng khi Hoa Kỳ ngừng bảo vệ một nền kinh tế toàn cầu có tổng lợi nhuận dương - hoặc thậm chí là nền kinh tế thế giới tự do tương đối hợp tác mà chính quyền Biden đã nhấn mạnh. Các quốc gia có thể tranh giành các nguồn tài nguyên và thị trường nếu họ không còn trông cậy vào Mỹ trong việc duy trì một trật tự kinh tế và hàng hải cởi mở. Hoa Kỳ cần phải có cam kết đặc biệt để biến trạng thái tự nhiên thành Pax Americana. Sự trở lại (của Trump) sẽ không dễ chịu chút nào.
___________
MỘT THẾ GIỚI HỐI TIÊC
Tuy nhiên, đối với chính Hoa Kỳ, điều đó có thể không quá tệ. Điều trớ trêu lớn nhất của chính sách đối ngoại sau năm 1945 là quốc gia tạo ra trật tự tự do lại là quốc gia ít cần đến nó nhất. Xét cho cùng, Hoa Kỳ vẫn là chủ thể mạnh nhất thế giới. Nó có những phước lành về địa lý và lợi thế kinh tế vô song. Trong một thế giới trở nên hỗn loạn hơn bởi những lựa chọn chính sách của mình, Washington có thể sẽ ổn trong một thời gian.
Sự xói mòn an ninh xung quanh khu vực ngoại vi Á-Âu sẽ hủy hoại tiến bộ địa chính trị trong nhiều thập kỷ, nhưng nó sẽ không gây nguy hiểm ngay lập tức cho sự an toàn vật chất của Hoa Kỳ. Vào những năm 1930, hầu hết người Mỹ không muốn chết vì Danzig; vào những năm 2020, có bao nhiêu người thực sự bận tâm nếu Narva thất thủ? Tương tự như vậy, việc quay trở lại chinh phục lãnh thổ sẽ là bi kịch đối với các quốc gia nhỏ hơn, dễ bị tổn thương, nhưng nó sẽ không gây bất tiện ngay lập tức cho một siêu cường có vũ khí hạt nhân và hào nước đại dương.
Hoa Kỳ cũng có thể vượt qua sự phân mảnh của nền kinh tế quốc tế tốt hơn nhiều so với hầu hết các nước khác. Sức mạnh vô song của nó sẽ mang lại cho nó đòn bẩy to lớn nếu thương mại trở nên khốc liệt - và nguồn tài nguyên khổng lồ, thị trường nội địa rộng lớn và sự phụ thuộc thương mại tương đối khiêm tốn sẽ khiến nó tương đối phù hợp với một thế giới bảo hộ.
Hoa Kỳ thực sự sẽ không phát triển mạnh trong kịch bản này: tình trạng hỗn loạn làm gián đoạn dòng dầu ở Trung Đông hoặc các chuyến hàng bán dẫn từ Đài Loan, có thể tạo ra sự tàn phá kinh tế toàn cầu mà không khiến người Mỹ thoát khỏi thiệt hại. Nhưng nghịch lý thay, sự hỗn loạn như vậy vẫn có thể mang lại lợi ích tương đối cho Hoa Kỳ, bởi vì các quốc gia khác sẽ phải đối mặt với tình trạng tồi tệ hơn rất nhiều.
_________
Sức mạnh của Mỹ vẫn củng cố trật tự mà thế giới được hưởng
Các quốc gia ở châu Âu và Đông Á sẽ buộc phải thực hiện những khoản đầu tư mới khổng lồ vào quốc phòng, đồng thời phải đối mặt với những sự cạnh tranh đang trỗi dậy có thể chia cắt khu vực của họ. Sự sụp đổ an ninh trên các tuyến đường biển ở Trung Đông sẽ chủ yếu ảnh hưởng đến các nước châu Âu và châu Á vốn phụ thuộc nhiều nhất vào các tuyến đường thương mại đó. Ngay cả đối thủ chính của Washington, Trung Quốc, cũng sẽ chịu thiệt hại to lớn nếu trật tự tự do sụp đổ, bởi vì – bất chấp nỗ lực tự lực cánh sinh của Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình – nước này phụ thuộc rất nhiều vào đầu vào và thị trường xuất khẩu nước ngoài.
Tất nhiên, cuối cùng Hoa Kỳ sẽ phải trả giá cao hơn. Nếu một ngày nào đó Trung Quốc có thể thống trị Đông Á sau sự rút lui của Mỹ, thì nước này có thể có được sức mạnh để ép buộc Mỹ về mặt kinh tế và ngoại giao, ngay cả khi nước này không bao giờ có thể xâm lược quân sự. Sự gia tăng ảnh hưởng của Trung Quốc ở các khu vực trên thế giới có thể dần dần mang lại cho Bắc Kinh những lợi thế địa chính trị và địa kinh tế mạnh mẽ, khiến Mỹ bất an ngay cả trong pháo đài bán cầu của mình. Trong khi đó, xung đột kinh tế quốc tế do chủ nghĩa bảo hộ và hỗn loạn tạo ra sẽ làm giảm tốc độ tăng trưởng của Mỹ, điều này có thể làm trầm trọng thêm các xung đột xã hội và chính trị trong nước. Và nếu nền dân chủ suy thoái ở nước ngoài và các chế độ chuyên quyền hùng mạnh tiến lên, thì những tiếng nói chuyên quyền ở Hoa Kỳ có thể được trao quyền – điều đã thực sự xảy ra vào những năm 1930.
Trong kịch bản xấu nhất – nhưng là kịch bản mà các nhà sử học sẽ ngay lập tức nhận ra – Hoa Kỳ cuối cùng sẽ quyết định rằng sự sụp đổ của trật tự toàn cầu quả thực đòi hỏi nước này phải tái can dự, nhưng từ một vị thế tồi tệ hơn đáng kể, một khi các vấn đề trong lục địa Á-Âu đã vượt khỏi tầm kiểm soát. Tuy nhiên, có thể phải mất khá nhiều thời gian để điều này xảy ra. Khi Hoa Kỳ rút lui sau Thế chiến thứ nhất, phải mất một thế hệ thế giới mới tan rã hoàn toàn đến mức Washington cảm thấy buộc phải tái can dự. Cho đến khi thảm họa xảy ra và cán cân quyền lực đồng thời sụp đổ ở châu Âu và châu Á, tình trạng hỗn loạn tiếp nối đã thuyết phục hầu hết người Mỹ đứng ngoài các vấn đề toàn cầu thay vì quay trở lại. Những đặc điểm tương tự đã bảo vệ Hoa Kỳ khỏi sự suy thoái của trật tự thế giới trong trong thời gian ngắn có nghĩa là Washington có thể đợi rất lâu cho đến khi tình trạng suy thoái đó trở nên không thể chịu đựng được.
Sức hấp dẫn và bi kịch của “Nước Mỹ trên hết” là vận may tốt đẹp của một siêu cường sẽ che chắn siêu cường đó – tạm thời – khỏi hậu quả của việc đưa ra quyết định sai lầm của chính mình. Theo thời gian, Hoa Kỳ cũng sẽ hối tiếc về sự trỗi dậy của một thế giới “Nước Mỹ trên hết” - nhưng chỉ sau khi rất nhiều quốc gia khác đã hối tiếc về điều đó trước tiên.
https://www.foreignaffairs.com/united-states/america-first-world
Sự trở lại của Trump có thể có ý nghĩa gì đối với trật tự toàn cầu
(Hal Brands, Foreign Affairs, 27/5/2024)
Thế giới sẽ ra sao nếu Hoa Kỳ trở thành một cường quốc bình thường? Đây không phải là câu hỏi điều gì sẽ xảy ra nếu Hoa Kỳ rút lui vào chủ nghĩa biệt lập hoàn toàn. Nó chỉ đơn giản là hỏi điều gì sẽ xảy ra nếu đất nước này hành xử theo cùng một cách thức tư lợi hạn hẹp, thường xuyên bóc lột như nhiều cường quốc trong suốt lịch sử - nếu nó bác bỏ ý tưởng rằng nó có trách nhiệm đặc biệt trong việc hình thành một trật tự tự do có lợi cho thế giới rộng lớn hơn. Đó sẽ là một sự khởi đầu vĩ đại so với chiến lược 80 năm của Mỹ. Nhưng đó không còn là một viễn cảnh xa lạ nữa.
Năm 2016, Donald Trump đắc cử tổng thống trên nền tảng “Nước Mỹ trên hết”. Ông tìm kiếm một nước Mỹ hùng mạnh nhưng xa cách, một nước có thể tối đa hóa lợi thế của mình trong khi giảm thiểu những sự dính líu. Thật vậy, đặc điểm nổi bật trong thế giới quan của Trump là niềm tin của ông rằng Hoa Kỳ không có nghĩa vụ phải theo đuổi bất cứ điều gì lớn hơn lợi ích riêng của mình, được hiểu theo nghĩa hẹp. Hiện nay, Trump lại đang tranh cử tổng thống khi đội quân ủng hộ chính sách đối ngoại của ông trong Đảng Cộng hòa ngày càng lớn mạnh. Trong khi đó, sự mệt mỏi với các khía cạnh quan trọng của chủ nghĩa toàn cầu hóa của Mỹ đã trở thành vấn đề của lưỡng đảng. Sớm hay muộn, dưới thời Trump hoặc một tổng thống khác, thế giới có thể phải đối mặt với một siêu cường luôn đặt “Nước Mỹ lên hàng đầu”.
Phiên bản đó của Hoa Kỳ sẽ không bỏ rơi thế giới. Về một số vấn đề, nó có thể gay gắt hơn trước. Nhưng nó cũng sẽ ít quan tâm hơn đến việc bảo vệ các chuẩn mực toàn cầu, cung cấp hàng hóa cho dân chúng và bảo vệ các đồng minh ở xa. Chính sách đối ngoại của nước này sẽ trở nên ít nguyên tắc hơn, có tổng bằng không (zero-sum) hơn. Nhìn rộng nhất, phiên bản này của Hoa Kỳ sẽ sử dụng sức mạnh to lớn mà không có bất kỳ tinh thần trách nhiệm quá lớn nào - vì vậy nó sẽ từ chối gánh những gánh nặng không đồng đều trong việc theo đuổi những lợi ích thực sự nhưng lan tỏa mà trật tự tự do mang lại.
Kết quả sẽ không được đẹp. Một chính sách đối ngoại bình thường hơn của Hoa Kỳ sẽ tạo ra một thế giới cũng bình thường hơn – tức là xấu xa và hỗn loạn hơn. Một thế giới “nước Mỹ trên hết” có thể gây tử vong cho Ukraine và các quốc gia khác dễ bị xâm lược bởi chế độ độc tài. Nó sẽ bỏ mặc tình trạng rối loạn mà quyền bá chủ của Mỹ đã kìm hãm từ lâu.
Tuy nhiên, bản thân Hoa Kỳ có thể không tệ đến thế – ít nhất là trong một thời gian – trong một thế giới mà quyền lực thô quan trọng hơn vì trật tự tự do đã bị rút ruột. Và ngay cả khi mọi thứ thực sự sụp đổ, người Mỹ sẽ là những người cuối cùng nhận ra điều đó. “Nước Mỹ trên hết” rất quyến rũ vì nó phản ánh một sự thật cơ bản. Hoa Kỳ cuối cùng sẽ phải chịu đựng trong một thế giới vô chính phủ hơn – nhưng từ giờ đến lúc đó, tất cả những nước khác sẽ phải trả giá đắt hơn.
__________
MỘT LOẠI SIÊU SỨC MẠNH KHÁC
Tất cả các nước đều theo đuổi lợi ích của mình, nhưng không phải nước nào cũng xác định những lợi ích đó theo cùng một cách. Khái niệm lợi ích quốc gia theo truyền thống nhấn mạnh đến việc bảo vệ lãnh thổ, dân số, sự giàu có và ảnh hưởng của một quốc gia. Tuy nhiên, kể từ Thế chiến thứ hai, hầu hết các nhà lãnh đạo và giới tinh hoa Mỹ đã bác bỏ quan điểm cho rằng Mỹ phải là một quốc gia bình thường hành động theo cách bình thường. Suy cho cùng, chiến tranh đã chứng tỏ nhịp điệu bình thường của các vấn đề quốc tế có thể khiến nhân loại, và thậm chí cả nước Mỹ xa xôi, rơi vào nỗi kinh hoàng như thế nào. Do đó, nó đã làm mất uy tín của phong trào “Nước Mỹ trên hết” ban đầu, bao gồm những người phản đối sự can thiệp của Hoa Kỳ vào Thế chiến thứ hai - và nói rõ rằng quốc gia hùng mạnh nhất thế giới phải mở rộng triệt để quan điểm của mình về những lợi ích của mình.
Kết quả là dự án có quy mô chưa từng thấy. Nó liên quan đến việc hình thành các liên minh vòng quanh thế giới và bảo vệ các quốc gia cách xa hàng ngàn dặm, xây dựng lại các quốc gia bị tàn phá và tạo ra một nền kinh tế thế giới tự do thịnh vượng, cũng như nuôi dưỡng nền dân chủ ở những vùng đất xa xôi. Ít nhất, nó có nghĩa là từ bỏ các chính sách chinh phục và bóc lột trắng trợn mà các cường quốc khác thường theo đuổi, và thay vào đó bảo vệ các chuẩn mực - không xâm lược, tự quyết, tự do của dân chúng - sẽ mang lại cho nhân loại một con đường hòa bình và hợp tác hơn. Tổng thống Harry Truman tuyên bố vào năm 1949 rằng Hoa Kỳ đang đảm nhận “trách nhiệm mà Chúa toàn năng đã dự định cho phúc lợi của thế giới trong các thế hệ mai sau”.
Ngôn ngữ “trách nhiệm” này đã bộc lộ rõ ràng. Các nhà hoạch định chính sách Mỹ không bao giờ nghi ngờ rằng đất nước của họ sẽ được hưởng lợi từ việc sống trong một thế giới lành mạnh hơn. Nhưng việc tạo ra thế giới đó đòi hỏi Washington phải tính toán các vấn đề tư lợi một cách hết sức hiệu quả. Không có định nghĩa nào trước đây về lợi ích quốc gia yêu cầu quốc gia an toàn nhất, bất khả xâm phạm nhất thế giới phải mạo hiểm tiến hành chiến tranh hạt nhân trên các vùng lãnh thổ ở các lục địa xa xôi hoặc xây dựng lại những kẻ thù cũ thành máy phát điện công nghiệp và đối thủ cạnh tranh kinh tế. Và không có định nghĩa nào trước đây về lợi ích quốc gia yêu cầu phải có những đóng góp không đồng đều đáng kể cho an ninh chung để các đồng minh của một quốc gia có thể cố tình chi tiêu ít hơn cho quốc phòng của mình.
Vào đầu những năm 1960, Tổng thống John Kennedy đã khẳng định: “Tôi nhìn thấy những lợi ích của thế giới phương Tây” đối với một sự sắp xếp như vậy – vai trò của Washington trong việc ổn định và bôi trơn nền kinh tế quốc tế. “Nhưng lợi thế hạn hẹp của Hoa Kỳ là gì? Chính sách của Hoa Kỳ chỉ có ý nghĩa nếu người ta tin rằng việc theo đuổi lợi ích quốc gia, trong phạm vi hẹp trước đây đã đẩy thế giới vào cuộc tàn sát - vì vậy Washington phải tạo ra một môi trường quốc tế rộng lớn hơn để mang lại lợi ích cho người Mỹ bằng cách mang lại lợi ích cho những người có cùng chí hướng trên toàn cầu. “Mô hình lãnh đạo,” Bộ trưởng Ngoại giao Dean Acheson đã giải thích vào năm 1952, “là một hình thức trách nhiệm”. Người Mỹ phải “không được có cái nhìn hạn hẹp về lợi ích của mình nhưng... hình dung chúng một cách rộng rãi và dễ hiểu.”
_________
NỔI LÊN VÀ TỎA SÁNG
Người ta không cần phải nghĩ rằng mọi thứ đều tuyệt vời kể từ năm 1945 để nhận ra rằng lịch sử đã thay đổi cơ bản một khi “khuôn mẫu trách nhiệm” này bắt đầu làm sinh động nghệ thuật lãnh đạo của Mỹ. Tăng trưởng bùng nổ và mức sống tăng vọt – đầu tiên là ở phương Tây, sau đó là trên toàn cầu – trong bối cảnh an ninh và hợp tác kinh tế mà sự lãnh đạo của Hoa Kỳ thúc đẩy. Chiến tranh vẫn tiếp diễn, nhưng chiến tranh giữa các cường quốc và sự chinh phục lãnh thổ hoàn toàn đã trở thành sản phẩm của một thời đại đen tối trước đó. Nền dân chủ phát triển mạnh mẽ ở phương Tây và lan tỏa ra bên ngoài. Tấm chăn an ninh của Hoa Kỳ đã dập tắt những tàn lửa gần đây đã đốt cháy Tây Âu và Đông Á, cho phép những kẻ thù cũ hòa giải, và biến những khu vực đó thành ốc đảo thịnh vượng và hòa bình. Nhân loại chưa bao giờ có được điều tốt đẹp như vậy, và Hoa Kỳ đứng ở trung tâm của một trật tự tự do đang dần dần mở rộng ra phần lớn địa cầu.
Tuy nhiên, người Mỹ chưa bao giờ hoàn toàn tin vào ý tưởng rằng họ nên duy trì trật tự này vô thời hạn. Khi Chiến tranh Lạnh bắt đầu, nhà ngoại giao Mỹ George Kennan nghi ngờ liệu người Mỹ có đủ khả năng đảm nhận vai trò lãnh đạo toàn cầu hay không. Khi cuộc xung đột đó kết thúc với chiến thắng choáng váng của phương Tây, cựu Đại sứ Hoa Kỳ tại Liên Hợp Quốc Jeane Kirkpatrick đã viết rằng Hoa Kỳ giờ đây có thể trở thành “một quốc gia bình thường trong thời gian bình thường”.
Kirkpatrick đã đúng khi cho rằng chưa có tiền lệ nào trong 150 năm đầu tiên của lịch sử Hoa Kỳ về những cam kết mà đất nước này đã thực hiện kể từ năm 1945. Những cam kết bất thường này xuất hiện từ những hoàn cảnh vô cùng bất thường. Các nhà lãnh đạo Mỹ đã tin rằng họ phải theo đuổi một chính sách đối ngoại toàn cầu táo bạo bởi vì một thế giới được tự do vận động vừa phải chịu hai cuộc khủng hoảng thảm khốc trong một thế hệ – và sự bùng nổ của Chiến tranh Lạnh đe dọa một cuộc khủng hoảng thứ ba. Họ có thể làm như vậy vì Thế chiến thứ hai đã để lại cho Hoa Kỳ gánh nặng kinh tế và quân sự gần bằng tất cả các cường quốc khác cộng lại. Sự kết hợp giữa sức mạnh và nỗi sợ hãi này đã làm thay đổi chính sách của Hoa Kỳ. Nhưng không nơi nào viết rằng Washington phải kiên trì mãi mãi với dự án này khi các điều kiện tạo ra nó đã chìm vào quá khứ. Và ngày nay, có nhiều dấu hiệu cho thấy Washington sẽ không tiếp tục làm điều đó vô thời hạn.
__________
Việc tạo ra một thế giới lành mạnh hơn đòi hỏi Washington phải tính toán các vấn đề tư lợi một cách hết sức hiệu quả.
Ba vị tổng thống Mỹ gần đây nhất đều mong muốn thoát khỏi Trung Đông. Khi các mối đe dọa quân sự tăng lên gấp bội, Ngũ Giac Đài đang nỗ lực duy trì sự ổn định ở cả ba chiến trường chính của lục địa Á-Âu cùng một lúc. Chủ nghĩa bảo hộ đang gia tăng; cả hai đảng lớn đều coi thường các thỏa thuận thương mại lớn mà Washington từng sử dụng để thúc đẩy nền kinh tế toàn cầu tiến lên. Vào cuối năm 2023 và đầu năm 2024, Quốc hội phải mất sáu tháng trì hoãn khó khăn mới phê duyệt viện trợ cứu sống cho Ukraine. Và không nơi nào tâm trạng mới này rõ ràng hơn trong tầm nhìn “Nước Mỹ trên hết” của Trump.
Cụm từ đó rõ ràng mang âm hưởng của những năm 1930, đó là lý do tại sao Trump thường được gọi là người theo chủ nghĩa biệt lập. Nhưng ông ấy không phải là một người như vậy, và những “người theo chủ nghĩa biệt lập” ban đầu cũng vậy. Những người theo chủ nghĩa Nước Mỹ Trên Hết trong những năm 1930 ủng hộ sự thống trị của Hoa Kỳ ở Tây bán cầu và ủng hộ một hệ thống phòng thủ vững chắc trong một thế giới nguy hiểm. Điều họ phản đối là ý tưởng cho rằng Washington phải chịu trách nhiệm duy trì một trật tự toàn cầu lớn hơn, hoặc nước này nên gây chiến với các quốc gia - bất kể tội ác của họ là gì - không trực tiếp đe dọa chính Hoa Kỳ.
Mối liên hệ quan trọng giữa Trump và phong trào Nước Mỹ Trên Hết trước đó là ông muốn đưa đất nước trở lại với quan điểm truyền thống hơn về lợi ích của mình ở nước ngoài. Trump đã đặt câu hỏi tại sao Hoa Kỳ lại mạo hiểm khơi dậy Thế chiến III chỉ vì mục đích bảo vệ các quốc gia nhỏ ở châu Âu hoặc châu Á. Ông hoài nghi về việc ủng hộ Ukraine chống lại Nga và bảo vệ Đài Loan khỏi cuộc tấn công của Trung Quốc. (Trái ngược với những gì một số nhà phân tích lập luận, không có ngoại lệ nào ở Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương trong phiên bản “Nước Mỹ trên hết” của Trump.) Trump than phiền về những chi phí phải trả và coi thường lợi ích của các liên minh Hoa Kỳ; ông tỏ ra khó chịu trước sự bất cân xứng của nền kinh tế toàn cầu mà Washington đã giám sát từ lâu. Ông tỏ ra ít quan tâm đến việc ủng hộ nền dân chủ hoặc bảo vệ những chuẩn mực quan trọng dù vô hình như không xâm lược.
Chắc chắn là dưới thời Trump, Hoa Kỳ khó có thể là một siêu cường thụ động. Khi cuộc chiến thương mại với Trung Quốc, căng thẳng gia tăng với Iran và Triều Tiên, cũng như xung đột kinh tế với các đồng minh của Mỹ đã được chứng minh, Trump thực sự tin rằng Washington nên tung sức mạnh khi lợi ích của mình bị đe dọa. Ông chỉ không tin rằng những lợi ích đó bao gồm trật tự tự do mà sức mạnh của Mỹ đã duy trì từ lâu.
_________
MỸ KHÔNG RÀNG BUỘC
“Nước Mỹ trên hết” chưa bao giờ được kiểm tra đầy đủ trong nhiệm kỳ tổng thống của Trump, do sự cản trở của các cố vấn dòng chính, sự phản đối của những người theo chủ nghĩa quốc tế thuộc đảng Cộng hòa trong Quốc hội và tính vô kỷ luật của chính Trump. Tuy nhiên, hai yếu tố đầu tiên có thể ít nổi bật hơn nếu Trump tái chiếm Tòa Bạch Ốc, do ảnh hưởng ý thức hệ ngày càng tăng của ông trong Đảng Cộng hòa và ông sẽ quan tâm đến những người bao quanh mình lần này. Và bất kể Trump có thắng vào tháng 11 hay không, ý tưởng của ông ngày càng trở thành trọng tâm trong cuộc tranh luận ở Mỹ. Vì vậy, thật đáng để tưởng tượng những đường nét và hậu quả của chương trình nghị sự “Nước Mỹ trên hết” được áp dụng một cách nhất quán.
Một yếu tố của chiến lược này sẽ là cơ chế phòng thủ phi toàn cầu hóa. Hoa Kỳ có thể duy trì sức mạnh quân sự chưa từng có. Họ có thể đầu tư nhiều hơn vào phòng thủ tên lửa, năng lực mạng và các công cụ khác để bảo vệ quê hương. Nó có thể đáp trả mạnh mẽ khi kẻ thù tấn công công dân của nó hoặc thách thức chủ quyền của nó. Tuy nhiên, Washington sẽ không tiếp tục bảo vệ các quốc gia xa xôi mà sự sống còn của họ rõ ràng không quan trọng đối với an ninh Mỹ hoặc tiếp tục cung cấp hàng hóa mà hầu hết được người khác tiêu thụ. Tại sao Hoa Kỳ phải mạo hiểm gây chiến với Nga về Ukraine và các nước vùng Baltic, hoặc với Trung Quốc về các bãi đá nửa chìm ở Biển Đông? Tại sao Ngũ Giác Đài phải bảo vệ thương mại Trung Quốc với châu Âu khỏi các cuộc tấn công của Houthi? Một đất nước bình thường sẽ không như vậy.
Một nước Mỹ bình thường hơn cũng sẽ là một đồng minh kín đáo hơn. Các cường quốc không phải lúc nào cũng coi liên minh là thiêng liêng; lịch sử chính trị liên minh đầy thất vọng và chồng chéo. Khi đó, ít nhất Washington sẽ coi các liên minh của mình không phải là những lời thề máu chiến lược mà là những món hời luôn chín muồi để đàm phán lại. Để đổi lấy việc tiếp tục được bảo vệ, nước này có thể yêu cầu người châu Âu chi tiêu quốc phòng cao hơn nhiều hoặc sản lượng dầu mỏ cao hơn từ người Saudi. Hoặc có thể Washington sẽ đơn giản từ bỏ các liên minh của mình, để lại Á-Âu cho người Á-Âu – và trông cậy vào sự cô lập về mặt địa lý, khả năng kiểm soát các phương pháp tiếp cận hàng hải và kho vũ khí hạt nhân của Hoa Kỳ để ngăn chặn những kẻ xâm lược.
Do đó, chủ nghĩa lục địa có thể thay thế chủ nghĩa toàn cầu. Ngay cả một nước Mỹ kiềm chế hơn cũng sẽ cố gắng thống trị Tây bán cầu. Điều này sẽ trở nên quan trọng hơn khi Washington từ bỏ khả năng quản lý các vấn đề an ninh của Á-Âu. Vì vậy, “Nước Mỹ trên hết” sẽ thể hiện Học thuyết Monroe được tiếp thêm sinh lực: Việc Hoa Kỳ rút lui khỏi các tiền đồn của Thế giới Cũ sẽ báo trước những nỗ lực tăng cường và có lẽ nặng tay hơn nhằm bảo vệ ảnh hưởng của Mỹ ở Thế giới Mới và ngăn chặn các đối thủ giành được chỗ đứng ở đó.
_________
Một nước Mỹ bình thường hơn cũng sẽ là một đồng minh kín đáo hơn.
Về mặt kinh tế, chiến lược “Nước Mỹ trên hết” sẽ bao gồm chủ nghĩa bảo hộ và sự trục lợi (predation). Hoa Kỳ sẽ vẫn tham gia vào nền kinh tế toàn cầu. Nhưng nó sẽ tìm cách tái cân bằng đáng kể gánh nặng và lợi ích của sự tham gia đó. Sẽ không còn dung thứ cho sự phân biệt đối xử bất đối xứng của các đối tác thương mại, thậm chí cả các đồng minh dân chủ. Đúng hơn, Washington sẽ sử dụng sức mạnh chưa từng có của mình để thu được những lợi ích lớn hơn từ các mối quan hệ quan trọng. Giống như Trump đã giáng đòn thuế quan lên Trung Quốc và Liên minh châu Âu, Hoa Kỳ sẽ có biện pháp cưỡng chế mạnh mẽ hơn với các đồng minh cũng như đối thủ. Người ta nghĩ rằng Hoa Kỳ có đủ khả năng để thực hiện cú đấm của mình khi chiếm một nửa sản lượng toàn cầu, nhưng một thế giới cạnh tranh kinh tế hơn sẽ đòi hỏi một phản ứng trực tiếp.
Ít nhất, Hoa Kỳ sẽ rút lui khỏi các khía cạnh tự do (liberal) của trật tự tự do (liberal). Nếu nhiệm kỳ đầu tiên của Trump mang tính định hướng thì Hoa Kỳ sẽ đầu tư ít hơn vào việc thúc đẩy dân chủ và nhân quyền ở những nơi xa xôi, dường như khắc nghiệt. Nó sẽ có nhiều khả năng cắt giảm công khai các thỏa thuận giao dịch với các chế độ phi dân chủ. Dưới chính quyền Trump thứ hai, Hoa Kỳ thậm chí có thể trở thành hình mẫu cho hành vi phi tự do (illiberal), khi những kẻ mạnh đầy tham vọng ở nước ngoài bắt chước chiến thuật của kẻ mạnh đầy tham vọng ở Tòa Bạch Ốc. Washington cũng có thể bớt nhấn mạnh vào luật pháp quốc tế và các tổ chức quốc tế, với hy vọng nới lỏng các ràng buộc – pháp lý hoặc thể chế – trật tự tự do đôi khi đặt lên quyền lực của Mỹ.
Tất cả những điều này có ý nghĩa gì đối với mối quan hệ của Mỹ với các cường quốc đối thủ? Chiến lược “Nước Mỹ trên hết” có thể gây ra xung đột dai dẳng với Trung Quốc, đặc biệt là về thương mại. Ở những nơi mà sự gây hấn chuyên chế ảnh hưởng trực tiếp đến an ninh và thịnh vượng của Hoa Kỳ - các cuộc tấn công của Iran giết chết công dân Mỹ hoặc nỗ lực của Trung Quốc nhằm ngăn chặn dòng chất bán dẫn tiên tiến từ Đài Loan - thì căng thẳng thực sự có thể trở nên gay gắt. Tuy nhiên, một chính sách của Mỹ hạ thấp các giá trị tự do sẽ làm yên lòng các nhà lãnh đạo phi tự do, và Washington sẽ ít có xu hướng đối đầu với Bắc Kinh, Moscow hoặc Tehran về những vi phạm các chuẩn mực quốc tế, hoặc bớt ép buộc các quốc gia nhỏ cách bờ biển Mỹ hàng ngàn dặm. Một sự thỏa hiệp nhất định với những kẻ chuyên quyền đương nhiên sẽ phù hợp với chính sách đối ngoại này. Bất kỳ cuộc xung đột nào còn lại sẽ là vấn đề về sự cạnh tranh giữa các cường quốc truyền thống – các quốc gia lớn, đầy tham vọng tranh giành sự giàu có và ảnh hưởng – không vì Mỹ bảo vệ một trật tự tự do đang bị đe dọa.
Trên thực tế, Hoa Kỳ vẫn sẽ là một cường quốc rất lớn trong kịch bản này. Ngay cả khi Washington chỉ tập trung vào việc duy trì ưu thế ở Tây bán cầu, họ sẽ có phạm vi ảnh hưởng lớn hơn bất kỳ khu vực nào khác. Ở một số lĩnh vực, Hoa Kỳ sẽ tìm kiếm lợi thế đơn phương một cách thoải mái hơn trước. Một nước Mỹ kém đặc biệt hơn có thể ít hiện diện hơn và mang tính trục lợi (predatory) hơn - một sự kết hợp có thể tái tạo lại thế giới rộng lớn hơn.
_________
SỨC MẠNH KHÔNG MỤC ĐÍCH?
Những người chỉ trích chủ trương “Nước Mỹ trên hết” đã cảnh báo rằng nó sẽ tàn phá sự ổn định toàn cầu và có lẽ họ đã đúng. Lịch sử chính trị thế giới trước năm 1945 không mang lại nhiều hy vọng rằng mọi việc sẽ tự giải quyết bằng cách nào đó. Giới lãnh đạo Mỹ đã nhốt những con quỷ – các chương trình bành trướng toàn cầu, các cuộc đấu tranh huynh đệ tương tàn trong các khu vực quan trọng, chủ nghĩa bảo hộ gây đau khổ lẫn nhau, mối đe dọa về uy thế chuyên chế – đã dày vò thế giới trước đây.
Ngày nay, Hoa Kỳ kém hùng mạnh hơn so với các đối thủ cạnh tranh, và so với năm 1945 hoặc 1991. Nhưng sức mạnh của Mỹ vẫn củng cố trật tự mà thế giới được hưởng. Chỉ cần hỏi Ukraine, quốc gia này sẽ bị Nga đè bẹp nếu không có vũ khí, thông tin tình báo và tiền mà Washington cung cấp. Hoặc yêu cầu các nước châu Âu bám vào NATO để bảo vệ trước mối đe dọa từ Nga. Ở châu Á, không có liên minh nào có thể kiểm soát sức mạnh của Trung Quốc mà không có sự tham gia của Mỹ. Ở Trung Đông, những sự kiện gần đây là lời nhắc nhở rằng chỉ có Mỹ mới có khả năng bảo vệ các tuyến đường biển quan trọng và điều phối lực lượng phòng thủ khu vực trước các cuộc tấn công của Iran.
Điều này sẽ không sớm thay đổi. Những người ủng hộ sự kiềm chế có thể hy vọng rằng sự kiềm chế của Mỹ sẽ buộc các nước có cùng quan điểm phải bước tới. Nhưng ngày nay - khi Nga và Trung Quốc tung ra vũ khí và quá nhiều nền dân chủ châu Âu và châu Á đang nỗ lực để trang bị quân đội có năng lực tối thiểu - có vẻ như đặt cược an toàn hơn rằng khoảng trống do sự cắt giảm chi tiêu của Mỹ sẽ được lấp đầy bởi các quốc gia hiếu chiến nhất thế giới.
Rất có thể, “Nước Mỹ trên hết” sẽ là một thảm họa đối với các quốc gia ở tuyến đầu – bắt đầu nhưng không kết thúc với Ukraine – vốn sẽ mất đi sự hỗ trợ của siêu cường đã giúp họ chống lại những kẻ xâm lược bên cạnh. Nó sẽ gây ra sự bất ổn gia tăng ở các điểm nóng toàn cầu như Đông Âu hay Biển Đông, nơi các cường quốc độc tài đối đầu với các đối thủ yếu hơn. Những chuẩn mực mà nhiều người coi là đương nhiên - khả năng tầu thương mại có thể đi qua biển mà không bị cản trở, hay ý tưởng rằng việc xâm lăng là không thể chấp nhận được - có thể bị xói mòn với tốc độ đáng kinh ngạc. Các quốc gia có thể hợp tác dưới sự bảo vệ của Mỹ có thể lại bắt đầu để mắt tới nhau một cách nghi ngờ hơn. Khi tình trạng hỗn loạn ngày càng sâu sắc, các quốc gia trên khắp lục địa Á-Âu có thể tự trang bị tận răng, bao gồm cả vũ khí hạt nhân, để đảm bảo sự sống còn của mình. Hoặc có lẽ sự bóc lột (predation) sẽ diễn ra tràn lan khi sự cắt giảm của Mỹ đã giảm bớt cái giá phải trả cho hành vi ác ý.
Trong khi đó, những khó khăn toàn cầu của nền dân chủ sẽ trở nên tồi tệ hơn, đặc biệt khi các nền dân chủ mong manh phải đương đầu với áp lực từ các chế độ chuyên chế hùng mạnh gần đó. Chủ nghĩa trọng thương và chủ nghĩa bảo hộ có thể gia tăng khi Hoa Kỳ ngừng bảo vệ một nền kinh tế toàn cầu có tổng lợi nhuận dương - hoặc thậm chí là nền kinh tế thế giới tự do tương đối hợp tác mà chính quyền Biden đã nhấn mạnh. Các quốc gia có thể tranh giành các nguồn tài nguyên và thị trường nếu họ không còn trông cậy vào Mỹ trong việc duy trì một trật tự kinh tế và hàng hải cởi mở. Hoa Kỳ cần phải có cam kết đặc biệt để biến trạng thái tự nhiên thành Pax Americana. Sự trở lại (của Trump) sẽ không dễ chịu chút nào.
___________
MỘT THẾ GIỚI HỐI TIÊC
Tuy nhiên, đối với chính Hoa Kỳ, điều đó có thể không quá tệ. Điều trớ trêu lớn nhất của chính sách đối ngoại sau năm 1945 là quốc gia tạo ra trật tự tự do lại là quốc gia ít cần đến nó nhất. Xét cho cùng, Hoa Kỳ vẫn là chủ thể mạnh nhất thế giới. Nó có những phước lành về địa lý và lợi thế kinh tế vô song. Trong một thế giới trở nên hỗn loạn hơn bởi những lựa chọn chính sách của mình, Washington có thể sẽ ổn trong một thời gian.
Sự xói mòn an ninh xung quanh khu vực ngoại vi Á-Âu sẽ hủy hoại tiến bộ địa chính trị trong nhiều thập kỷ, nhưng nó sẽ không gây nguy hiểm ngay lập tức cho sự an toàn vật chất của Hoa Kỳ. Vào những năm 1930, hầu hết người Mỹ không muốn chết vì Danzig; vào những năm 2020, có bao nhiêu người thực sự bận tâm nếu Narva thất thủ? Tương tự như vậy, việc quay trở lại chinh phục lãnh thổ sẽ là bi kịch đối với các quốc gia nhỏ hơn, dễ bị tổn thương, nhưng nó sẽ không gây bất tiện ngay lập tức cho một siêu cường có vũ khí hạt nhân và hào nước đại dương.
Hoa Kỳ cũng có thể vượt qua sự phân mảnh của nền kinh tế quốc tế tốt hơn nhiều so với hầu hết các nước khác. Sức mạnh vô song của nó sẽ mang lại cho nó đòn bẩy to lớn nếu thương mại trở nên khốc liệt - và nguồn tài nguyên khổng lồ, thị trường nội địa rộng lớn và sự phụ thuộc thương mại tương đối khiêm tốn sẽ khiến nó tương đối phù hợp với một thế giới bảo hộ.
Hoa Kỳ thực sự sẽ không phát triển mạnh trong kịch bản này: tình trạng hỗn loạn làm gián đoạn dòng dầu ở Trung Đông hoặc các chuyến hàng bán dẫn từ Đài Loan, có thể tạo ra sự tàn phá kinh tế toàn cầu mà không khiến người Mỹ thoát khỏi thiệt hại. Nhưng nghịch lý thay, sự hỗn loạn như vậy vẫn có thể mang lại lợi ích tương đối cho Hoa Kỳ, bởi vì các quốc gia khác sẽ phải đối mặt với tình trạng tồi tệ hơn rất nhiều.
_________
Sức mạnh của Mỹ vẫn củng cố trật tự mà thế giới được hưởng
Các quốc gia ở châu Âu và Đông Á sẽ buộc phải thực hiện những khoản đầu tư mới khổng lồ vào quốc phòng, đồng thời phải đối mặt với những sự cạnh tranh đang trỗi dậy có thể chia cắt khu vực của họ. Sự sụp đổ an ninh trên các tuyến đường biển ở Trung Đông sẽ chủ yếu ảnh hưởng đến các nước châu Âu và châu Á vốn phụ thuộc nhiều nhất vào các tuyến đường thương mại đó. Ngay cả đối thủ chính của Washington, Trung Quốc, cũng sẽ chịu thiệt hại to lớn nếu trật tự tự do sụp đổ, bởi vì – bất chấp nỗ lực tự lực cánh sinh của Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình – nước này phụ thuộc rất nhiều vào đầu vào và thị trường xuất khẩu nước ngoài.
Tất nhiên, cuối cùng Hoa Kỳ sẽ phải trả giá cao hơn. Nếu một ngày nào đó Trung Quốc có thể thống trị Đông Á sau sự rút lui của Mỹ, thì nước này có thể có được sức mạnh để ép buộc Mỹ về mặt kinh tế và ngoại giao, ngay cả khi nước này không bao giờ có thể xâm lược quân sự. Sự gia tăng ảnh hưởng của Trung Quốc ở các khu vực trên thế giới có thể dần dần mang lại cho Bắc Kinh những lợi thế địa chính trị và địa kinh tế mạnh mẽ, khiến Mỹ bất an ngay cả trong pháo đài bán cầu của mình. Trong khi đó, xung đột kinh tế quốc tế do chủ nghĩa bảo hộ và hỗn loạn tạo ra sẽ làm giảm tốc độ tăng trưởng của Mỹ, điều này có thể làm trầm trọng thêm các xung đột xã hội và chính trị trong nước. Và nếu nền dân chủ suy thoái ở nước ngoài và các chế độ chuyên quyền hùng mạnh tiến lên, thì những tiếng nói chuyên quyền ở Hoa Kỳ có thể được trao quyền – điều đã thực sự xảy ra vào những năm 1930.
Trong kịch bản xấu nhất – nhưng là kịch bản mà các nhà sử học sẽ ngay lập tức nhận ra – Hoa Kỳ cuối cùng sẽ quyết định rằng sự sụp đổ của trật tự toàn cầu quả thực đòi hỏi nước này phải tái can dự, nhưng từ một vị thế tồi tệ hơn đáng kể, một khi các vấn đề trong lục địa Á-Âu đã vượt khỏi tầm kiểm soát. Tuy nhiên, có thể phải mất khá nhiều thời gian để điều này xảy ra. Khi Hoa Kỳ rút lui sau Thế chiến thứ nhất, phải mất một thế hệ thế giới mới tan rã hoàn toàn đến mức Washington cảm thấy buộc phải tái can dự. Cho đến khi thảm họa xảy ra và cán cân quyền lực đồng thời sụp đổ ở châu Âu và châu Á, tình trạng hỗn loạn tiếp nối đã thuyết phục hầu hết người Mỹ đứng ngoài các vấn đề toàn cầu thay vì quay trở lại. Những đặc điểm tương tự đã bảo vệ Hoa Kỳ khỏi sự suy thoái của trật tự thế giới trong trong thời gian ngắn có nghĩa là Washington có thể đợi rất lâu cho đến khi tình trạng suy thoái đó trở nên không thể chịu đựng được.
Sức hấp dẫn và bi kịch của “Nước Mỹ trên hết” là vận may tốt đẹp của một siêu cường sẽ che chắn siêu cường đó – tạm thời – khỏi hậu quả của việc đưa ra quyết định sai lầm của chính mình. Theo thời gian, Hoa Kỳ cũng sẽ hối tiếc về sự trỗi dậy của một thế giới “Nước Mỹ trên hết” - nhưng chỉ sau khi rất nhiều quốc gia khác đã hối tiếc về điều đó trước tiên.
https://www.foreignaffairs.com/united-states/america-first-world
NVV dịch
