2024-05-11
'Tôi nhìn thấy người chết' - Vụ án của Alvin Bragg chống lại Trump trở nên hoang tưởng
(Giáo sư Jonathan Turley, The Hill, 11/5/2024)
"Tôi thấy nhiều người đã chết." Trước tuần này, tuyên bố đó có liên quan nhiều nhất đến nhân vật 9 tuổi Cole Sear trong phim “The Sixth Sense” năm 1999. Nhưng giờ đây nó là một trong những tài năng được cựu nữ diễn viên phim người lớn Stormy Daniels tuyên bố trong lời khai kỳ lạ của cô ở Manhattan trong phiên tòa xét xử cựu Tổng thống Donald Trump.
Hóa ra việc nói chuyện với người chết là một trong số ít điều liên quan mà Daniels phải đưa ra trong vụ án, hiện đang trong quá trình xung đột với đề nghị tuyên trắng án trước khi vụ án được đưa ra bồi thẩm đoàn.
Lời khai của Daniels sẽ sống mãi trong nỗi ô nhục trong biên niên sử của ngành tư pháp hình sự. Trong hai ngày, cô ấy đưa ra những chi tiết khủng khiếp và hoàn toàn không liên quan với mục đích duy nhất có thể là làm bẽ mặt Trump. Thừa nhận rằng cô ấy đã được công tố huấn luyện trong lời khai của mình, rõ ràng là cô ấy ở đó không phải để thắng một vụ án mà để giành chiến thắng trong một cuộc bầu cử. Thẩm phán Juan Merchan đã cho phép hành vi lố bịch pháp lý này diễn ra trong phòng xử án của mình, sau đó đổ lỗi cho luật sư bào chữa, người đã phản đối kịch liệt sự xuất hiện của cô và phạm vi cuộc thẩm vấn.
Cuộc kiểm tra chéo thật tàn khốc. Nó phá vỡ tuyên bố buồn cười của cô rằng cô không thực sự kiếm tiền trong việc hạ bệ Trump để đạt được một thỏa thuận không tiết lộ, một tuyên bố trái ngược với luật sư cũ của chính cô. Daniels cũng tiết lộ rằng cô đã nói chuyện với người chết và một hồn ma đã từng giữ bạn trai của cô dưới nước trong bồn tắm. Cô ấy cũng nói rằng cô ấy sống trong một ngôi nhà bị ma ám, sau đó mới phát hiện ra rằng linh hồn ám ảnh nó thực sự là một con thú có túi lớn.
Trong một vụ án dựa trên một tội nhẹ đã chết và nhịp tim giảm nhanh do trọng tội bịa đặt, người ta có thể hiểu được sự hấp dẫn của các nhân chứng, những người có thể lên tiếng thay cho người chết. Thật vậy, lời khai sinh động của Daniels có thể chứng minh điểm cao về mặt đạo đức của phiên tòa này, vì kẻ khai man hàng loạt và luật sư bị tước bằng Michael Cohen dự kiến sẽ làm chứng vào thứ Hai.
Cohen gần đây đã vi phạm cam kết của mình giữa phiên tòa là ngừng tấn công và chế nhạo Trump. Cohen khẳng định rằng anh ta xứng đáng được Thẩm phán Merchan bảo vệ bằng lệnh bịt miệng với tư cách là nhân chứng, bất chấp những lo ngại nghiêm trọng về hiến pháp. Merchan tiếp tục đe dọa bỏ tù Trump nếu ông đáp trả những cuộc tấn công không ngừng của Cohen. Merchan đã đợi đến cuối tuần trước khi lấy lời khai để đề nghị các công tố viên yêu cầu Cohen dừng những trò hề trước công chúng.
Nhưng vẫn chưa rõ lệnh này đang bảo vệ Cohen khỏi điều gì. Anh ta không chỉ nói xấu để kiếm tiền trên mạng xã hội liên quan đến phiên tòa mà còn bị những người khác tấn công rộng rãi. Chỉ có Trump là không thể nói lên các lời tấn công của mình, bao gồm cả sự phản đối chính trị đối với chiến dịch tranh cử của ông.
Lời khai của Cohen sẽ là đỉnh điểm của phiên tòa lố bịch này. Nhưng Bragg đã được thỏa mãn với Daniels. Sau ba tuần, các chuyên gia pháp lý vẫn đang tranh luận về tội ác mà Trump đang tìm cách che giấu bằng cách ghi các khoản thanh toán cho một thỏa thuận không tiết lộ tiêu chuẩn vào chi phí pháp lý. (Đó chính là đặc điểm được chiến dịch tranh cử của Hillary Clinton sử dụng để tài trợ cho hồ sơ Steele khét tiếng.)
Vẫn chưa rõ liệu Trump có biết các khoản thanh toán được mô tả như thế nào và hồ sơ bị cáo buộc sai lệch thậm chí còn không được tạo ra cho đến khi cuộc bầu cử kết thúc. Tuy nhiên, ông ta vẫn bị cáo buộc sử dụng “hồ sơ kinh doanh sai lệch” (năm 2017) để bằng cách nào đó đánh cắp hoặc gian lận một cuộc bầu cử đã kết thúc (năm 2016).
Sau khi màn xiếc với Cohen hoàn tất, Trump sẽ được phép ra làm chứng. Ông ấy sẽ điên mất nếu làm như vậy. Merchan đã nói rằng ông ta sẽ cho phép kiểm tra chéo trên phạm vi rộng, khiến cho bất kỳ sự xuất hiện nào khó có thể xảy ra.
Đó là lúc Merchan sẽ phải đối mặt với một bài kiểm tra quan trọng về đạo đức tư pháp. Ông ta đã thất bại trong việc bảo vệ quyền lợi của bị cáo trước một cuộc truy tố vô căn cứ, có động cơ chính trị. Ông ta có thể nhấn mạnh rằng ông ta đơn giản cảm thấy Bragg có quyền trình bày vụ án của mình. Ông ta sẽ sớm hoàn thành và, như mong đợi, nó hoàn toàn dựa trên Cohen, một kẻ khai man bị tước bằng luật sư, người sẽ yêu cầu đưa thân chủ cũ của mình vào tù vì làm theo lời khuyên pháp lý của chính anh ta.
Sau khi Bragg kết thúc vụ án của bên công tố, bên bào chữa sẽ đưa ra kiến nghị tiêu chuẩn về việc bác bỏ vụ án. Merchan nên chấp nhận kiến nghị đó.
Chưa có bằng chứng nào cho thấy có tội phạm thực sự chứ chưa nói đến có hồ sơ rõ ràng nào cho thấy Trump có các quyết định hoặc hành động bị truy tố.
Sau đó, Merchan sẽ phải quyết định xem liệu mình có lòng dũng cảm mà Bragg thiếu hay không. Bragg biết rằng vụ án này thật nực cười. Bộ Tư pháp đã từ chối bất kỳ vụ truy tố nào về vi phạm tài chính chiến dịch tranh cử liên bang, luận cứ được đề cập trong vụ án. Thật vậy, Bộ TP thậm chí còn không yêu cầu phạt dân sự đối với các khoản thanh toán. Người tiền nhiệm của Bragg cũng đã bác bỏ cáo buộc.
Khi Bragg tiếp quản, anh ta cũng lưỡng lự tương tự và không đưa ra bản cáo trạng. Nhưng hai công tố viên trong văn phòng của ông, Carey R. Dunne và Mark F. Pomerantz, sau đó đã từ chức và bắt đầu một chiến dịch gây áp lực công khai nhằm kêu gọi người dân New York yêu cầu truy tố.
Pomerantz thậm chí còn đi xa hơn và thực hiện một hành động mà một số người trong chúng tôi coi là vô đạo đức và thiếu chuyên nghiệp. Trước sự phản đối của chính văn phòng cũ và các đồng nghiệp của mình, ông đã xuất bản một cuốn sách về vụ án chống lại Trump - khi đó vẫn đang được điều tra và chưa bị buộc tội chứ đừng nói đến bị kết án. Đó là một chiến dịch gây áp lực nhằm vào Bragg. Ở New York, Bragg biết rằng ông sẽ phải truy tố Trump hoặc không tái tranh cử.
Giờ đây, Merchan sẽ phải đưa ra lựa chọn tương tự là làm chính trị hoặc làm theo nguyên tắc… hay hoang tưởng. ông ta đã cho phép mọi nỗ lực để làm sống lại tội ác đã chết này. Nhưng ngay cả Stormy Daniels cũng có thể không thể đóng vai trò là chất xúc tác của Merchan trong tám năm trở lại đây.
https://thehill.com/opinion/criminal-justice/4656591-i-see-dead-people-alvin-braggs-case-against-trump-goes-paranormal/
Jonathan Turley là Giáo sư Luật Lợi ích Công cộng của JB và Maurice C. Shapiro tại Trường Luật Đại học George Washington.
NVV dịch
