2024-05-27
Bragg và trường phái hội họa Jackson Pollock vẽ ra cáo trạng.
Vì sao vụ án của Trump có thể kết thúc với một bồi thẩm đoàn bị treo
(Giáo sư Jonathan Turley, 27/5/2024)
Họa sĩ trừu tượng Jackson Pollock từng nói rằng tranh của ông không có ý nghĩa khách quan nên cách tốt nhất để mọi người thưởng thức chúng là ngừng tìm kiếm nó.
Đối với nhiều người trong chúng ta, Biện lý quận Manhattan Alvin Bragg đã tạo ra một trường phái luật trừu tượng mới, nơi không cần đến ý nghĩa khách quan. Bồi thẩm đoàn chỉ đơn giản là tận hưởng nó vì bản chất của nó: một cơ hội để kết tội Donald Trump.
Pollock nổi tiếng với những bức tranh nhỏ giọt trên những canvas lớn. Bragg đã đạt được hiệu quả tương tự bằng cách tái tạo lại một tội nhẹ về việc làm sai lệch hồ sơ kinh doanh với 34 trọng tội. Để đạt được mục tiêu phi thường đó, ông cho những vi phạm trên giấy tờ (đã hết thời hiệu từ lâu) nhằm mục đích che giấu một tội danh khác.
Ban đầu, Bragg đề cập một cách mơ hồ đến bốn tội và đã có nhiều tháng nhầm lẫn về những gì anh ta cáo buộc cụ thể là lý thuyết tội phạm của mình. Ngay cả các nhà phân tích pháp lý trên CNN và MSNBC cũng tiếp tục đặt câu hỏi về những cáo buộc cụ thể chống lại Trump khi chúng ta đi đến phần tranh luận cuối cùng.
Hiện nay có ba tội danh đã được các công tố viên nhắc đến: vi phạm bầu cử cấp tiểu bang và liên bang và vi phạm thuế.
Tầm nhìn pháp lý của Bragg đối với các bản cáo trạng không khách quan đã được Thẩm phán Juan Merchan nâng cao rất nhiều, ông này sẽ cho phép bồi thẩm đoàn đưa ra các phán quyết khác nhau về tội phạm nào thực sự hiển nhiên trong các vết sơn bắn tung tóe của Bragg.
Merchan đã ra phán quyết rằng bồi thẩm đoàn có thể không đồng ý về những gì thực sự xảy ra đối với tội ác thứ hai. Điều này có nghĩa là có thể có ba nhóm gồm bốn bồi thẩm đoàn, trong đó một nhóm tin rằng có âm mưu che giấu vi phạm bầu cử cấp tiểu bang, nhóm khác tin rằng có vi phạm bầu cử liên bang (mà Bragg không thể truy tố) và nhóm thứ ba tin rằng có vi phạm thuế. Tuy nhiên, Merchan sẽ coi đó là một phán quyết nhất trí.
Nói cách khác, họ có thể nhìn vào bản cáo trạng và thấy những hình dạng rất khác nhau, nhưng vẫn tống Trump vào tù vì cách giải thích của họ.
Hơn nữa, thậm chí Michael Cohen là nhân chứng duy nhất cho các yếu tố của bất kỳ tội ác nào trong số này. Cohen là kẻ khai man hàng loạt bị kết án và là luật sư bị tước quyền hành nghề, người dường như đã nói dối một lần nữa trong phiên tòa. Ngay cả khi họ xem xét lời khai của ông ấy, không có bằng chứng chứng thực trực tiếp nào về ý định hoặc sự nhận biết của Trump. Do đó, các công tố viên sẽ dựa vào bằng chứng gián tiếp để hỗ trợ cho bất kỳ cách giải thích nào mà bồi thẩm đoàn sẽ chấp nhận.
Đối mặt với những cáo buộc có thể có ý nghĩa khác nhau đối với các bồi thẩm viên khác nhau, nhóm của Trump sẽ phải tập trung vào khoảng trống giữa các giọt sơn; vào chính cái canvas.
Tất cả vụ án này đều dựa trên việc thanh toán cho một thỏa thuận im lặng (non-disclosure agreement - NDA) hoàn toàn hợp pháp và thực sự phổ biến trong kinh doanh và chính trị. Nhóm Trump cần ngừng nhảy múa xung quanh NDA.
Bồi thẩm đoàn có thể tin rằng Trump đã biết về NDA và ủng hộ nó. Bên bào chữa phải nhấn mạnh lời khai của David Pecker, cựu giám đốc xuất bản của National Inquirer, rằng ông ta đã giết chết những câu chuyện của nhiều người nổi tiếng và chính trị gia, bao gồm cả Rahm Emmanuel và Arnold Schwarzenegger. Ông ấy cũng nói rằng ông ấy đã giết chết những câu chuyện về Trump trong nhiều năm trước khi Trump nghĩ đến việc tranh cử tổng thống.
Họ cần nhấn mạnh lời khai của nhiều nhân chứng rằng Trump dường như muốn tránh sự xấu hổ cho gia đình mình. Ông còn là người dẫn chương trình truyền hình nổi tiếng và là một doanh nhân quốc tế. Việc trả vài trăm nghìn để giết câu chuyện được coi là một khoản chi phí kinh doanh đối với hầu hết những người nổi tiếng, đặc biệt là những người có hợp đồng truyền hình với điều khoản cho phép hủy bỏ câu chuyện xấu xa.
Theo hướng dẫn, tòa án sẽ nói với bồi thẩm đoàn rằng các khoản thanh toán không thể là khoản đóng góp cho chiến dịch nếu chúng vẫn được thực hiện bất kể có chiến dịch hay không.
Họ cũng cần chỉ ra những thiếu sót khác. Không phải Trump đã ghi các khoản thanh toán là chi phí pháp lý hoặc các khoản trả trước. Các nhân chứng cho biết các khoản thanh toán cho luật sư thường được ghi nhận là chi phí pháp lý. Thật vậy, không rõ số tiền đáng lẽ phải được định danh như thế nào nhưng quyết định này được đưa ra bởi những người khác trong tổ chức Trump và bởi chính Cohen.
Hơn nữa, về đặc điểm của các khoản thanh toán như một phần của “người trả trước”, bên còn lại trong đặc điểm đó là cựu Giám đốc tài chính của Tổ chức Trump, Allen Weisselberg. Hiện ông ta đang ở tù ở New York nhưng không được cơ quan công tố triệu tập. Các công tố viên quyết định dựa hoàn toàn vào Michael Cohen cùng với nhiều nhân chứng khác nhau, và cũng nói đến quyết định của Weisselberg về cách trả số tiền.
Điều đó đã tạo nên phần lớn bức vẽ của Michael Cohen. Tất cả những điều này được kết hợp lại bởi một nhân chứng, người đã thừa nhận rằng anh ta đã nói dối các ngân hàng, Quốc hội, các công tố viên, đối tác kinh doanh và hầu như mọi sinh vật đã từng đi hoặc bò trên bề mặt Trái đất. Anh ta cũng nói dối trước bồi thẩm đoàn về cuộc gọi quan trọng mà anh ta nói rằng anh ta đã nói với Trump về khoản thanh toán NDA.
Bên bào chữa cho thấy rằng cuộc gọi dài 96 giây đó là tới vệ sĩ của Trump, Keith Schiller, vào cuối tháng 10 năm 2016. Trước và sau nó là các tin nhắn văn bản cho biết cuộc trò chuyện của họ thực sự là về một thiếu niên quấy rối Cohen.
Hơn nữa, Cohen thừa nhận đã kiếm được hàng triệu đô la bằng cách chỉ trích Trump và rằng anh ta có lợi ích cá nhân đối với niềm tin của mình.
Bạn có thể ném sơn vào Cohen cả ngày, nhưng điều đó sẽ không che đậy được sự thật rằng anh ta là một kẻ nói dối và nói dối bệnh hoạn.
Đó là lý do tại sao tôi vẫn tin rằng bồi thẩm đoàn sẽ bị treo, thậm chí đó có thể là khả năng xảy ra cao nhất. Điều đó có thể thay đổi khi chúng ta xem hướng dẫn cuối cùng của Thẩm phán Merchan. Tuy nhiên, điều duy nhất tồi tệ ở New York - tệ hơn việc trở thành người ủng hộ Trump - là trở thành một kẻ ngốc nghếch. Chỉ dựa vào Cohen và thậm chí không gọi ai đó làm nhân chứng như Weisselberg tức là coi những bồi thẩm này là những kẻ ngu ngốc.
Pollock đã làm được nhiều việc hơn là chỉ ném sơn vào một bức tranh. Như Pablo Picasso đã nói, “không có nghệ thuật trừu tượng. Bạn phải luôn bắt đầu với một cái gì đó. Sau đó bạn có thể xóa bỏ mọi dấu vết của thực tại.” Bragg bắt đầu từ tay trắng và bán nó như một thứ trừu tượng hợp pháp.
https://jonathanturley.org/2024/05/27/alvin-bragg-and-the-jackson-pollock-school-of-prosecution-why-the-trump-trial-could-end-with-a-hung-jury/
(Giáo sư Jonathan Turley, 27/5/2024)
Họa sĩ trừu tượng Jackson Pollock từng nói rằng tranh của ông không có ý nghĩa khách quan nên cách tốt nhất để mọi người thưởng thức chúng là ngừng tìm kiếm nó.
Đối với nhiều người trong chúng ta, Biện lý quận Manhattan Alvin Bragg đã tạo ra một trường phái luật trừu tượng mới, nơi không cần đến ý nghĩa khách quan. Bồi thẩm đoàn chỉ đơn giản là tận hưởng nó vì bản chất của nó: một cơ hội để kết tội Donald Trump.
Pollock nổi tiếng với những bức tranh nhỏ giọt trên những canvas lớn. Bragg đã đạt được hiệu quả tương tự bằng cách tái tạo lại một tội nhẹ về việc làm sai lệch hồ sơ kinh doanh với 34 trọng tội. Để đạt được mục tiêu phi thường đó, ông cho những vi phạm trên giấy tờ (đã hết thời hiệu từ lâu) nhằm mục đích che giấu một tội danh khác.
Ban đầu, Bragg đề cập một cách mơ hồ đến bốn tội và đã có nhiều tháng nhầm lẫn về những gì anh ta cáo buộc cụ thể là lý thuyết tội phạm của mình. Ngay cả các nhà phân tích pháp lý trên CNN và MSNBC cũng tiếp tục đặt câu hỏi về những cáo buộc cụ thể chống lại Trump khi chúng ta đi đến phần tranh luận cuối cùng.
Hiện nay có ba tội danh đã được các công tố viên nhắc đến: vi phạm bầu cử cấp tiểu bang và liên bang và vi phạm thuế.
Tầm nhìn pháp lý của Bragg đối với các bản cáo trạng không khách quan đã được Thẩm phán Juan Merchan nâng cao rất nhiều, ông này sẽ cho phép bồi thẩm đoàn đưa ra các phán quyết khác nhau về tội phạm nào thực sự hiển nhiên trong các vết sơn bắn tung tóe của Bragg.
Merchan đã ra phán quyết rằng bồi thẩm đoàn có thể không đồng ý về những gì thực sự xảy ra đối với tội ác thứ hai. Điều này có nghĩa là có thể có ba nhóm gồm bốn bồi thẩm đoàn, trong đó một nhóm tin rằng có âm mưu che giấu vi phạm bầu cử cấp tiểu bang, nhóm khác tin rằng có vi phạm bầu cử liên bang (mà Bragg không thể truy tố) và nhóm thứ ba tin rằng có vi phạm thuế. Tuy nhiên, Merchan sẽ coi đó là một phán quyết nhất trí.
Nói cách khác, họ có thể nhìn vào bản cáo trạng và thấy những hình dạng rất khác nhau, nhưng vẫn tống Trump vào tù vì cách giải thích của họ.
Hơn nữa, thậm chí Michael Cohen là nhân chứng duy nhất cho các yếu tố của bất kỳ tội ác nào trong số này. Cohen là kẻ khai man hàng loạt bị kết án và là luật sư bị tước quyền hành nghề, người dường như đã nói dối một lần nữa trong phiên tòa. Ngay cả khi họ xem xét lời khai của ông ấy, không có bằng chứng chứng thực trực tiếp nào về ý định hoặc sự nhận biết của Trump. Do đó, các công tố viên sẽ dựa vào bằng chứng gián tiếp để hỗ trợ cho bất kỳ cách giải thích nào mà bồi thẩm đoàn sẽ chấp nhận.
Đối mặt với những cáo buộc có thể có ý nghĩa khác nhau đối với các bồi thẩm viên khác nhau, nhóm của Trump sẽ phải tập trung vào khoảng trống giữa các giọt sơn; vào chính cái canvas.
Tất cả vụ án này đều dựa trên việc thanh toán cho một thỏa thuận im lặng (non-disclosure agreement - NDA) hoàn toàn hợp pháp và thực sự phổ biến trong kinh doanh và chính trị. Nhóm Trump cần ngừng nhảy múa xung quanh NDA.
Bồi thẩm đoàn có thể tin rằng Trump đã biết về NDA và ủng hộ nó. Bên bào chữa phải nhấn mạnh lời khai của David Pecker, cựu giám đốc xuất bản của National Inquirer, rằng ông ta đã giết chết những câu chuyện của nhiều người nổi tiếng và chính trị gia, bao gồm cả Rahm Emmanuel và Arnold Schwarzenegger. Ông ấy cũng nói rằng ông ấy đã giết chết những câu chuyện về Trump trong nhiều năm trước khi Trump nghĩ đến việc tranh cử tổng thống.
Họ cần nhấn mạnh lời khai của nhiều nhân chứng rằng Trump dường như muốn tránh sự xấu hổ cho gia đình mình. Ông còn là người dẫn chương trình truyền hình nổi tiếng và là một doanh nhân quốc tế. Việc trả vài trăm nghìn để giết câu chuyện được coi là một khoản chi phí kinh doanh đối với hầu hết những người nổi tiếng, đặc biệt là những người có hợp đồng truyền hình với điều khoản cho phép hủy bỏ câu chuyện xấu xa.
Theo hướng dẫn, tòa án sẽ nói với bồi thẩm đoàn rằng các khoản thanh toán không thể là khoản đóng góp cho chiến dịch nếu chúng vẫn được thực hiện bất kể có chiến dịch hay không.
Họ cũng cần chỉ ra những thiếu sót khác. Không phải Trump đã ghi các khoản thanh toán là chi phí pháp lý hoặc các khoản trả trước. Các nhân chứng cho biết các khoản thanh toán cho luật sư thường được ghi nhận là chi phí pháp lý. Thật vậy, không rõ số tiền đáng lẽ phải được định danh như thế nào nhưng quyết định này được đưa ra bởi những người khác trong tổ chức Trump và bởi chính Cohen.
Hơn nữa, về đặc điểm của các khoản thanh toán như một phần của “người trả trước”, bên còn lại trong đặc điểm đó là cựu Giám đốc tài chính của Tổ chức Trump, Allen Weisselberg. Hiện ông ta đang ở tù ở New York nhưng không được cơ quan công tố triệu tập. Các công tố viên quyết định dựa hoàn toàn vào Michael Cohen cùng với nhiều nhân chứng khác nhau, và cũng nói đến quyết định của Weisselberg về cách trả số tiền.
Điều đó đã tạo nên phần lớn bức vẽ của Michael Cohen. Tất cả những điều này được kết hợp lại bởi một nhân chứng, người đã thừa nhận rằng anh ta đã nói dối các ngân hàng, Quốc hội, các công tố viên, đối tác kinh doanh và hầu như mọi sinh vật đã từng đi hoặc bò trên bề mặt Trái đất. Anh ta cũng nói dối trước bồi thẩm đoàn về cuộc gọi quan trọng mà anh ta nói rằng anh ta đã nói với Trump về khoản thanh toán NDA.
Bên bào chữa cho thấy rằng cuộc gọi dài 96 giây đó là tới vệ sĩ của Trump, Keith Schiller, vào cuối tháng 10 năm 2016. Trước và sau nó là các tin nhắn văn bản cho biết cuộc trò chuyện của họ thực sự là về một thiếu niên quấy rối Cohen.
Hơn nữa, Cohen thừa nhận đã kiếm được hàng triệu đô la bằng cách chỉ trích Trump và rằng anh ta có lợi ích cá nhân đối với niềm tin của mình.
Bạn có thể ném sơn vào Cohen cả ngày, nhưng điều đó sẽ không che đậy được sự thật rằng anh ta là một kẻ nói dối và nói dối bệnh hoạn.
Đó là lý do tại sao tôi vẫn tin rằng bồi thẩm đoàn sẽ bị treo, thậm chí đó có thể là khả năng xảy ra cao nhất. Điều đó có thể thay đổi khi chúng ta xem hướng dẫn cuối cùng của Thẩm phán Merchan. Tuy nhiên, điều duy nhất tồi tệ ở New York - tệ hơn việc trở thành người ủng hộ Trump - là trở thành một kẻ ngốc nghếch. Chỉ dựa vào Cohen và thậm chí không gọi ai đó làm nhân chứng như Weisselberg tức là coi những bồi thẩm này là những kẻ ngu ngốc.
Pollock đã làm được nhiều việc hơn là chỉ ném sơn vào một bức tranh. Như Pablo Picasso đã nói, “không có nghệ thuật trừu tượng. Bạn phải luôn bắt đầu với một cái gì đó. Sau đó bạn có thể xóa bỏ mọi dấu vết của thực tại.” Bragg bắt đầu từ tay trắng và bán nó như một thứ trừu tượng hợp pháp.
https://jonathanturley.org/2024/05/27/alvin-bragg-and-the-jackson-pollock-school-of-prosecution-why-the-trump-trial-could-end-with-a-hung-jury/
NVV dịch
