2024-05-14
NY vs Trump: Những lời nói dối, những lời nói dối và nhiều lời nói dối khác của Michael Cohen có thể nhấn chìm vụ án của DA Bragg
(Gregg Jarrett, Fox News, 14/5/2024)
Michael Cohen đã giơ tay phải vào thứ Hai trong phiên tòa xét xử Donald Trump ở Manhattan và thề sẽ nói sự thật. Đó là một cử chỉ vô nghĩa.
Cohen đã làm điều đó trước đây và sau đó đã tuyên thệ. Anh ta vào tù vì tội nói dối trước tòa, nói dối ngân hàng, nói dối Quốc hội và nói dối IRS. Tuy nhiên, một lần nữa, Cohen khẳng định rằng giờ đây anh đang nói sự thật. Anh ta muốn bồi thẩm đoàn tin anh ta. Lần này.
Cohen trình bày sự mâu thuẫn giữa sự thật và sự giả dối. Trong triết học và logic, nó được gọi là "nghịch lý của kẻ nói dối", và nó khiến bồi thẩm đoàn bối rối bất cứ khi nào những kẻ nói dối có thói quen đứng ra làm nhân chứng và hứa sẽ nói sự thật.
Điều nghịch lý là: nếu một kẻ nói dối thực sự đã nói dối thì việc thừa nhận lời nói dối của anh ta là đúng sự thật. Tất nhiên, trừ khi anh ta nói dối về lời nói dối và mọi thứ khác. Bạn không bao giờ có thể thực sự biết. Việc tìm kiếm sự thật trở nên không thể. Trong một tòa án nơi nhân chứng trung tâm là một kẻ nói dối kinh niên, "nghịch lý của kẻ nói dối" đồng nghĩa với sự nghi ngờ hợp lý.
Nó đã được thể hiện đầy đủ vào thứ Hai khi người tự xưng là "người sửa chữa" (fixer) một thời của Trump không thể kết nối bị cáo với bất kỳ tội ác nào có thể nhận thức được. Nhưng Cohen đã thú nhận rằng anh thường xuyên nói dối và bắt nạt mọi người. Anh ta cũng đã lừa dối khách hàng của mình, Trump, bằng cách bí mật ghi âm ông ta ngay trước cuộc bầu cử năm 2016.
Không được cho phép, Cohen sau đó đã chia sẻ nó với nhà xuất bản của National Enquirer. Đó là một thủ đoạn nhếch nhác có thể bị tước quyền hành nghề vì vi phạm đặc quyền của luật sư-thân chủ. Không thành vấn đề. Cohen từ lâu đã bị tước quyền hành nghề vì mang tội hình.
Khi đoạn ghi âm được phát trước tòa, nó dường như giúp ích chứ không gây tổn hại cho bên bào chữa. Cohen đề cập một cách khó hiểu đến các khoản thanh toán được thực hiện để giết chết một câu chuyện, đây không phải là tội phạm. Trump xuất hiện trong bóng tối và được nghe thấy hỏi: "Tài trợ gì?" Cohen đảm bảo với ông rằng anh sẽ lo mọi việc. Ông chủ của anh ta không cần biết chi tiết. Cohen nói: “Tôi hiểu rồi…Tôi đang làm việc đó.
* Biện lý quận Manhattan Alvin Bragg biết rằng ông đang tiến gần đến việc khai man một cách nguy hiểm. Nhưng ông ấy hoàn toàn cam kết kết án Donald Trump vì những tội ác chưa được thực hiện hoặc chưa được tiết lộ đầy đủ.
Thật là hoang mang tại sao cơ quan công tố lại mạo hiểm đến mức đó, ngoại trừ việc bôi nhọ Trump bằng ảo tưởng về một số hành vi sai trái vô định hình. Nó hoàn toàn không liên quan vì vấn đề dính líu đến cựu người mẫu Playboy Karen McDougal, người chưa bao giờ được gọi làm nhân chứng và không liên quan đến các cáo buộc. Trump từ chối trả tiền cho cô ấy vì một vụ ngoại tình mà ông phủ nhận.
Cohen sau đó chuyển sang mối quan hệ phức tạp của mình với cựu ngôi sao khiêu dâm Stormy Daniels, người âm mưu tống tiền khi các cử tri sắp đi bỏ phiếu. Cohen thừa nhận rằng ý tưởng của anh là trả 130.000 USD cho sự im lặng của cô kèm theo một thỏa thuận hợp pháp là không tiết lộ thông tin. Với tư cách là luật sư của Trump, Cohen xử lý hợp đồng đã thương lượng mà sau đó được coi là "chi phí pháp lý" vì bản chất của chúng là như vậy.
Trên thực tế, Cohen đã xác nhận tính chính xác của sổ sách kế toán khi anh giải thích rằng số tiền anh nhận được là tiền bồi thường cho công việc giải quyết pháp lý với Daniels, hoàn trả các khoản thanh toán cho anh, cộng với tiền trả trước cho các dịch vụ pháp lý của anh với tư cách là luật sư cá nhân mới được chỉ định của Trump.
Vậy, chính xác đâu là hành vi gian lận ban đầu làm cơ sở cho 34 tội nhẹ mà cơ quan công tố cáo buộc? Không có.
Cohen sau đó làm chứng rằng Trump lo ngại về việc câu chuyện của Daniel có thể ảnh hưởng như thế nào đến cuộc bầu cử năm 2016 của ông. Không có gì ngạc nhiên khi điều đó mâu thuẫn với các nhân chứng khác, những người đã thông báo cho bồi thẩm đoàn rằng mối quan tâm chính của ứng cử viên là vợ và gia đình anh ta.
Dù bằng cách nào, nó không quan trọng. Lập luận của Bragg có sai sót về mặt pháp lý vì Trump đã sử dụng tiền của chính mình chứ không phải quỹ tranh cử. Luật pháp áp đặt các giới hạn cho quỹ tranh cử, nhưng không đặt ra những giới hạn cho tiền của mình.
Đó là một trong những lý do chính khiến Ủy ban Bầu cử Liên bang (FEC) xác định không có vi phạm tài chính vận động tranh cử. Sở Tư pháp đã đồng ý. Không có khoản phạt dân sự nào được đưa ra hoặc buộc tội hình sự. Hai thực thể này có độc quyền đối với các cuộc bầu cử liên bang. Không phải là một công tố viên địa phương như Alvin Bragg.
Nhưng điều đó không ngăn được Công tố viên Manhattan chiếm đoạt quyền tài phán của liên bang bằng cách đưa ra một vụ kiện tranh cử mà ông ta không có quyền thi hành và vì những vi phạm không tồn tại.
Trong những trường hợp bình thường, Bộ Tư Pháp sẽ can thiệp để ngăn chặn việc này. Thay vào đó, Bộ trưởng Tư pháp Merrick Garland đã tổ chức một bữa tiệc chia tay cho cấp phó của ông, Matthew Colangelo, người đã từ bỏ công việc cao cấp của mình tại Bộ để trở thành công tố viên chính của Bragg.
Không nản lòng trước những giới hạn của luật pháp, những công tố viên phá sản về mặt đạo đức này đã cùng nhau tạo ra một vụ án vô luật pháp bằng cách khẳng định rằng Trump đã làm giả hồ sơ kinh doanh riêng của chính mình với mục đích trọng tội nhằm che giấu một tội ác khác mà họ vẫn từ chối xác định. Có lẽ đó là tài chính cho chiến dịch tranh cử. Nhưng thực ra không phải vậy.
Cựu Chủ tịch FEC Bradley Smith đã nói như thế này trong chuyên mục của mình trên tờ The Wall Street Journal: "'Tội ác' mà ông Bragg cho rằng đang được che đậy hoàn toàn không phải là một tội ác."
Ngay cả khi lý thuyết pháp lý sai lệch của Bragg được tiến hành, anh ta vẫn phải chứng minh rằng bản thân Trump hiểu luật tài chính tranh cử và cố tình vi phạm chúng. Không có bằng chứng nào về điều đó. Ngay cả những ứng viên có kinh nghiệm cũng phải vật lộn để hiểu được mạng lưới các quy định tranh cử phức tạp. Đó là lý do tại sao họ phụ thuộc vào luật sư.
Bragg muốn tống Trump vào tù vì dựa vào lời khuyên của cố vấn pháp lý của ông. Có một thuật ngữ pháp lý cho điều đó. Điên rồ.
Khi thẩm vấn chéo, Cohen chắc chắn sẽ phải đối mặt với vô số lời nói dối của mình, điều mà tôi đã kể lại trong các chuyên mục trước đó. Một điều đặc biệt đáng ghi nhớ. Vào tháng 2 năm 2018, anh nói với New York Times, "Khoản thanh toán cho bà Clifford là hợp pháp và không phải là khoản đóng góp cho chiến dịch hay chi tiêu cho chiến dịch."
Ngay sau đó, Cohen đã thay đổi quan điểm của mình. Nó vẫn đang thay đổi. Khi anh ta trở lại làm nhân chứng vào hôm Thứ ba, anh ta sẽ tiết lộ thêm nhiều lời nói dối và thông tin sai lệch. Chẳng điều gì trong số đó có giá trị gì cả vì Cohen đại diện cho "nghịch lý của kẻ nói dối" tinh túy. Anh đã kể rất nhiều điều bịa đặt đến nỗi ngay cả những lời kể của anh ấy cũng tự mâu thuẫn.
Trong phiên tòa sắp diễn ra, Cohen có sở thích nói dối - sự thù hận và tham lam. Khi anh ấy không kiếm tiền trên TikTok bằng cách hạ bệ Trump, anh ấy đang rao bán một chương trình thực tế được đề xuất mà anh ấy gọi là "The Fixer" (Người sửa chữa). Cohen cần phải sửa chữa bản thân.
Biện lý quận Manhattan Alvin Bragg biết rằng ông đang tiến gần đến việc khai man một cách nguy hiểm. Nhưng ông ấy hoàn toàn nhất định phải kết tội Donald Trump vì những tội ác chưa được thực hiện hoặc chưa được tiết lộ đầy đủ. Bằng cách gọi Cohen là nhân chứng chính của mình, Bragg đã từ bỏ nghĩa vụ tìm kiếm sự thật. Ông ta đang hỗ trợ và tiếp tay cho một kẻ khai man bị kết án bằng cách tạo điều kiện cho nhiều lời nói dối hơn.
Đây là loại tham nhũng tồi tệ nhất của chính phủ [công tố]. Vô nguyên tắc, không trung thực và vô đạo đức. Nó đi ngược lại công lý và là sự xấu hổ đối với hệ thống pháp luật từng được tôn trọng của chúng ta.
Đó không phải là một nghịch lý. Đó là một bi kịch.
https://www.foxnews.com/opinion/ny-vs-trump-michael-cohens-lies-sink-da-braggs-case
NVV dịch
