2024-05-03
Có thể cứu các trường đại học hiện nay không?
(Victor Davis Hanson, RealClear Politics, 3/5/2024)
Nền giáo dục đại học ưu tú ở Mỹ - từ lâu đã được coi là ưu việt trên toàn cầu - đang phải đối mặt với một cơn bão lớn.
Ít người xin nhập học hơn, chi phí cao hơn, sinh viên nghèo hơn, tiêu chuẩn sụp đổ và đội ngũ giảng viên ngày càng bị chính trị hóa và tầm thường phản ánh sự sụp đổ của hệ thống đại học.
Đất nước này đang nhận thức được thực tế rằng bằng cử nhân không còn đồng nghĩa với việc sinh viên tốt nghiệp được đào tạo rộng rãi và có khả năng phân tích. Cũng như thường lệ, họ bị coi là được nuông chiều, phần lớn là thiếu hiểu biết và có quan điểm tùy tiện.
Không có gì ngạc nhiên khi các cuộc thăm dò cho thấy sự tôn trọng của công chúng đối với giáo dục đại học đang giảm sút nghiêm trọng và đặc biệt là sự thiếu tin tưởng ngày càng tăng đối với các giáo sư.
Mỗi năm, có rất ít sinh viên vào đại học. Mặc dù dân số Hoa Kỳ đã tăng thêm 40 triệu người so với 20 năm trước nhưng tỷ lệ sinh sản đã giảm trong hai thập kỷ với khoảng 500.000 ca sinh đẻ mỗi năm.
Trong khi đó, từ năm 1980 đến năm 2020, tiền phòng, tiền ăn và học phí đã tăng 170%.
Chi phí tăng vọt không thể giải thích chỉ bằng lạm phát, vì các trường đã giảm bớt gánh nặng giảng dạy cho giảng viên trong khi mở rộng đội ngũ hành chính. Tại Stanford, gần như có một nhân viên hoặc chức vụ hành chính cho mỗi sinh viên trong khuôn viên trường.
Đồng thời, để tranh giành số lượng sinh viên ngày càng thu hẹp, các trường cao đẳng bắt đầu cung cấp dịch vụ tư vấn tốn kém cho phụ huynh tại địa phương, ký túc xá và chỗ ở kiểu Club Med cũng như các hoạt động ngoại khóa.
Khi số lượng người xin ngập học ngày càng khan hiếm và chi phí tăng lên, các trường đại học bắt đầu cung cấp các gói hỗ trợ sinh viên toàn diện, phụ thuộc nhiều vào các khoản vay sinh viên được chính phủ trợ cấp. Khoản nợ chung của hơn 40 triệu sinh viên vay tiền là gần 2 nghìn tỷ USD.
Tệ hơn nữa, một loạt các chuyên ngành trị liệu và chuyên ngành phụ mới xuất hiện trong các ngành khoa học xã hội. Hầu hết các khóa học về giới tính/chủng tộc/môi trường này không nhấn mạnh vào các kỹ năng phân tích, toán học hoặc kỹ năng nói và viết. Những môn học này không gây ấn tượng với nhà tuyển dụng.
Việc tuyển dụng giảng viên ngày càng không dựa trên tài năng mà dựa trên các tiêu chí đa dạng/công bằng/hòa nhập. Những giảng viên mới được thuê đã tìm cách thể chế hóa DEI tự phục vụ và điều chỉnh lại giáo dục đại học để chuẩn bị cho một thế hệ mới tiếp tục duy trì các hệ tư tưởng cấp tiến.
Tại những trường ưu tú hơn, chỉ tiêu phân biệt chủng tộc đã hạn chế đáng kể số lượng sinh viên châu Á và da trắng. Nhưng dự án kỹ thuật xã hội phân biệt chủng tộc đó yêu cầu bỏ yêu cầu SAT và điểm trung bình cấp trung học.
Khi những sinh viên kém chuẩn bị tốt vào đại học, giảng viên hoặc tăng điểm (80% là A/A- hiện ở Yale), hạ thấp điều kiện dự khóa học của họ hoặc thêm các lớp dễ học mới. Làm khác đi trong khi cố gắng duy trì các tiêu chuẩn cũ đã khiến giảng viên phải chịu cáo buộc phân biệt chủng tộc và tệ hơn.
Một cách khác để giải quyết chi phí ngày càng tăng và ngày càng có ít sinh viên nghèo hơn là thu hút sinh viên nước ngoài. Họ trả toàn bộ chi phí học đại học, đặc biệt là những khoản trợ cấp hào phóng từ Trung Đông và Trung Quốc. Gần một triệu người nước ngoài, phần lớn đến từ các chế độ phi tự do, hiện đang ở đây với học bổng toàn phần.
Khi ở đây, nhiều người coi các quyền tự do mới có được của họ là lời mời tấn công nước Mỹ. Khi đến đây, họ thường lãng mạn hóa các chính phủ rất chuyên quyền và các giá trị phi tự do của quê hương mà dường như họ đã tìm cách trốn thoát bằng cách đến Mỹ.
Hầu hết sinh viên nước ngoài cho rằng họ được miễn trừ hậu quả của việc vi phạm các nội quy hoặc luật pháp của trường nói chung. Rốt cuộc, họ phải trả toàn bộ chi phí giáo dục của mình và do đó trợ cấp một phần cho những người không trả.
Gần một nửa số người đăng ký học đại học không bao giờ tốt nghiệp. Trung bình, những người làm được điều đó cần sáu năm để tốt nghiệp.
Tất cả những thực tế này giải thích tại sao thanh thiếu niên ngày càng lựa chọn các trường thương mại, giáo dục nghề nghiệp và cao đẳng cộng đồng. Họ thích tham gia vào lực lượng lao động hầu như không mắc nợ và đáp ứng nhu cầu với tư cách là những người thợ có tay nghề cao, được săn đón.
Hầu hết đều cảm thấy rằng nếu chương trình giáo dục phổ thông cũ đã bị phá hủy tại các trường đại học bị vũ khí hóa, thì việc bỏ qua bằng cử nhân truyền thống cũng không có thiệt hại gì lớn. Bạn có thể tìm thấy nhiều lựa chọn tốt hơn về các lớp học có nhu cầu cao và được dạy tốt trên mạng với chi phí thấp hơn.
Kết quả là một thảm họa cho cả giáo dục đại học và là lời cảnh tỉnh cho đất nước nói chung.
Toàn bộ các thế hệ hiện đang phải chịu đựng thời niên thiếu kéo dài khi họ phải học đại học ở độ tuổi đầu và giữa các tuổi hai mươi. Kết quả đáng tiếc cho đất nước là sự chậm trễ triệt để trong việc kết hôn, sinh con và sở hữu nhà - tất cả những chất xúc tác lâu dài cho tuổi trưởng thành và những trách nhiệm đi kèm với nó.
Đội ngũ giảng viên bị chính trị hóa, sinh viên ấu trĩ và các tầng lớp tầm thường đã kết hợp lại để làm xói mòn uy tín của bằng đại học, ngay cả những trường đại học ưu tú. Bằng cấp của Columbia không còn bảo đảm cho sự trưởng thành hay kiến thức ưu việt mà có thể là lời cảnh báo cho các nhà tuyển dụng về một sinh viên mới tốt nghiệp ồn ào, có trình độ học vấn thấp, sẵn sàng phàn nàn với Phòng Nhân sự hơn là nâng cao năng suất của công ty. Tuy nhiên, điều đó có thể không phải đáng tiếc đến nỗi phần lớn giáo dục đại học đang đi theo con đường của các trung tâm thương mại, rạp chiếu phim và đĩa CD. Đất nước cần nhiều lao động thể chất có tay nghề cao hơn và bớt đi thời niên thiếu với nợ nần kéo dài.
Các khóa học STEM, trường chuyên nghiệp và cơ sở truyền thống tránh được sự tầm thường và sẽ tồn tại. Mặt khác, thêm hàng triệu người bắt đầu trưởng thành ở tuổi 18 mà không mắc nợ và ít vướng mắc, thiếu hiểu biết và được hưởng quyền lợi ở tuổi 25 không phải là điều xấu đối với đất nước.
https://www.realclearpolitics.com/articles/2024/05/03/can_the_current_universities_be_saved_150884.html
Victor Davis Hanson là thành viên cấp cao của Martin và Illie Anderson tại Viện Hoover và là tác giả gần đây nhất của cuốn "Vụ án của Trump" (The Case for Trump).
NVV dịch
