2024-05-08
Thẩm phán trong phiên tòa của Alvin Bragg dường như có thói quen không mấy tế nhị là nghiêng về phía công tố
(DailyCaller, 8/5/2024)
Các phán quyết của Thẩm phán Juan Merchan dường như phần lớn có lợi cho Biện lý quận Manhattan Alvin Bragg - và cản trở sự bào chữa của Donald Trump - kể từ khi phiên tòa xét xử cựu tổng thống bắt đầu.
Merchan đã chấp nhận nhiều yêu cầu của các công tố viên, chẳng hạn như cho phép cả Stormy Daniels và Michael Cohen làm chứng, trong khi thường từ chối yêu cầu của người bào chữa, chẳng hạn như yêu cầu của họ về việc thông báo rõ hơn về những gì nhân chứng sẽ khai tiếp theo. Hiệu ứng tích lũy từ các phán quyết của Merchan dường như đã mang lại lợi thế cho bên công tố, một thực tế mà một số chuyên gia pháp lý đã chỉ ra là khiến vụ việc trở nên chín muồi để kháng cáo.
Mặc dù Merchan đã cho phép bên bào chữa đưa ra nhiều phản đối hôm thứ Ba trước lời khai của Stormy Daniels về cáo buộc quan hệ tình dục của cô với Trump, nhưng đã có lúc nói rằng mức độ chi tiết mà cô ấy sắp trình bày là “không cần thiết”, Daniels chỉ ra tòa bởi vì ông ấy (Merchan) đã từ chối đề nghị của người bào chữa nhằm ngăn cản cô ấy làm chứng.
Merchan viết vào tháng 3: “Việc xác định và mua thông tin từ Daniels không chỉ hoàn thành bản tường thuật về các sự kiện dẫn đến việc làm giả hồ sơ kinh doanh mà còn là bằng chứng chứng minh ý định của Bị cáo”.
Vụ án của Bragg tập trung vào hồ sơ kinh doanh mà Trump bị cáo buộc đã làm sai lệch khi hoàn trả cho luật sư cũ Michael Cohen vì đã trả tiền cho Daniels để giữ cô im lặng trước cuộc bầu cử năm 2016. Nhưng bản thân vụ ngoại tình bị cáo buộc không phải là mấu chốt của vụ án, khiến cho lời khai của cô không rõ ràng về mức độ liên quan.
Khi đề nghị xét xử sai vào thứ Hai, luật sư bào chữa Todd Blanche lưu ý lý do duy nhất mà công tố đưa ra các câu hỏi mà họ đưa ra, ngoài “sự bối rối” thuần túy, là để “gây thành kiến cho bồi thẩm đoàn”.
Merchan đã không chấp nhận đề nghị của người bào chữa về việc xét xử sai (mistrial) sau lời khai của Daniels. Thay vào đó, ông nói với người bào chữa rằng ông rất ngạc nhiên khi họ không lên tiếng phản đối thêm khi cô đứng trên bục.
“Tất nhiên, điều đó bỏ qua sự phản đối thường trực của người bào chữa đối với việc Daniels xuất hiện và những phản đối cụ thể đối với phạm vi rộng mà tòa án cho phép,” giáo sư luật Jonathan Turley của Đại học George Washington viết hôm thứ Tư để phản hồi quyết định của Merchan.
John Malcolm, phó chủ tịch Viện Chính phủ lập hiến của Quỹ Di sản và cựu phó trợ lý tổng chưởng lý tại Ban Hình sự của Bộ Tư pháp, nói với Daily Caller News Foundation rằng ông không ngạc nhiên khi Merchan phủ nhận đề nghị xét xử sai.
Malcolm nói: “Các thẩm phán không muốn tuyên bố các phiên tòa xét xử sai, đặc biệt là khi luật sư của bị cáo không đưa ra phản đối khi các câu hỏi đang được đặt ra hoặc các câu trả lời đang được đưa ra”. “Thẩm phán sẽ cung cấp cho bồi thẩm đoàn một chỉ dẫn hạn chế để cho họ biết họ nên bỏ qua những gì hoặc cách họ nên đánh giá một số phần tục tĩu hơn trong lời khai của Stormy Daniels, nhưng như Todd Blanche đã nói, 'Bạn không thể quên những gi đã nghe.'"
Ông nói tiếp: “Nếu Trump bị kết án, việc không cho phép xét xử sai (mistrial) chắc chắn sẽ là một trong những vấn đề mà ông ấy sẽ nêu ra khi kháng cáo.
Giữa lời khai của Daniels, Merchan cũng khiển trách Trump vì đã chửi bới và lắc đầu trước lời mô tả của cô về việc đánh đòn anh ta bằng một cuốn tạp chí, cảnh báo riêng với luật sư của ông ta trong một cuộc họp bên lề rằng phản ứng của Trump là “khinh thường”.
Merchan nói với người bào chữa: “Nó có khả năng đe dọa nhân chứng và bồi thẩm đoàn có thể thấy điều đó”.
Daniels không phải là ví dụ duy nhất. Vào tháng 3, Merchan cũng phủ nhận nỗ lực của Trump nhằm ngăn cản luật sư cũ Michael Cohen ra làm chứng, bất chấp các vấn đề thành thật của Cohen.
Cohen liên tục tấn công Trump trên mạng xã hội của mình, gọi ông bằng những cái tên như “Von ShitzInPantz” và thậm chí còn tìm đến TikTok để thảo luận về phiên tòa trong khi nó đang diễn ra, tuy nhiên Trump không thể trả lời do lệnh bịt miệng, một sự thật mà các luật sư bào chữa đã lưu ý trước tòa. Người bào chữa cho Trump cũng nhấn mạnh sự thiếu thành thật của Cohen, nói rằng “toàn bộ sinh kế tài chính của ông phụ thuộc vào sự hủy diệt Tổng thống Trump”.
Vào tháng 8 năm 2018, Cohen đã nhận tội với các cáo buộc bao gồm khai man với ngân hàng, trốn thuế và vi phạm tài chính trong chiến dịch tranh cử liên quan đến các khoản thanh toán của Daniels và Karen McDougal. Anh ta cũng đã nhận tội vào tháng 11 năm 2018 vì đã nói dối trước Quốc hội và một thẩm phán liên bang cho rằng anh ta đã phạm tội khai man khi làm chứng tại phiên tòa xét xử gian lận dân sự của Trump.
Cohen vẫn chưa làm chứng nhưng dự kiến sẽ sớm làm điều đó.
Cựu công tố viên liên bang Andrew McCarthy hôm thứ Ba lưu ý rằng thẩm phán cũng ra phán quyết rằng Cohen có thể làm chứng về việc nhận tội của mình đối với các vi phạm tài chính trong chiến dịch tranh cử, điều mà ông nói “đáng lẽ phải bị loại ra”. Ông lập luận rằng quyết định đưa họ vào có thể sẽ có lợi cho việc truy tố.
Ông viết: “Có khả năng cao - đặc biệt là cách Bragg khẩn trương kêu gọi bồi thẩm đoàn chú ý đến những lời nhận tội của Cohen - rằng bồi thẩm đoàn sẽ kết luận sai rằng Trump phải phạm tội vi phạm tài chính chiến dịch tranh cử vì Cohen đã nhận tội với những điều đó”. “Tuy nhiên, thẩm phán đang cho phép nhóm của Bragg suy ra và nhấn mạnh những lời nhận tội. Merchan một lần nữa lý giải rằng việc đánh giá độ tin cậy của Cohen là tùy thuộc vào bồi thẩm đoàn, nhưng cũng như lời khai của Daniels, độ tin cậy không lien quan.”
Thẩm phán cũng đã ngăn người bào chữa hỏi một cá nhân mà họ định gọi làm nhân chứng, cựu Chủ tịch Ủy ban Bầu cử Liên bang Bradley Smith, về việc liệu khoản thanh toán của Daniels có cấu thành vi phạm tài chính vận động tranh cử hay không. Smith đã nói rằng “việc trả tiền bịt miệng cho nhân tình không thực sự là khoản chi tiêu cho chiến dịch tranh cử”.
Tuy nhiên, Merchan đã phán quyết rằng Smith không được “đưa ra quan điểm liên quan đến việc giải thích và áp dụng các luật tài chính vận động tranh cử liên bang cũng như cách chúng liên quan đến các sự kiện trong vấn đề tức thời, Smith cũng không được làm chứng hoặc đưa ra ý kiến về việc liệu hành vi bị cáo buộc trong vụ này có cấu thành tội hoặc không vi phạm Đạo luật Chiến dịch Bầu cử Liên bang (“FECA”) hay không.”
Smith sẽ chỉ được phép làm chứng chung về lý lịch của FEC, cùng với cấu trúc, chức năng, luật mà FEC chịu trách nhiệm thực thi và định nghĩa các thuật ngữ như “đóng góp cho chiến dịch” theo lệnh của Merchant.
Trong phiên tòa, các công tố viên đã không thông báo cho người bào chữa về người mà họ sẽ gọi làm nhân chứng tiếp theo cho đến ngày hôm trước, một thông lệ mà họ đã thực hiện vì họ không muốn Trump “tweet” về họ. Merchan từ chối yêu cầu của người bào chữa đòi công tố tiết lộ sớm hơn người mà họ sẽ gọi ra làm chứng, vì sợ ông ta (Trump) “bới móc họ.”
Cùng với mọi thứ khác, Merchan đã áp đặt lệnh bịt miệng nhằm hạn chế Trump nói về các nhân chứng như Cohen và Daniels, những người đã công khai tấn công ông. Nó cũng ngăn cản Trump trả lời những nhận xét của Tổng thống Joe Biden về phiên tòa, luật sư của ông lưu ý trong phiên điều trần tuần trước.
Merchan phát hiện Trump đã vi phạm lệnh này 10 lần và đe dọa rằng những vi phạm trong tương lai có thể phải ngồi tù.
Tòa án Tối cao bang New York đã không trả lời ngay lập tức yêu cầu bình luận của Daily Caller News Foundation.
https://dailycaller.com/2024/05/08/alvin-bragg-trump-merchan-trial/
NVV dịch
