2024-05-17
Sự thật trong phiên tòa xét xử Trump: 3 lý do bồi thẩm đoàn có thể tha bổng tổng thống
Họ đang bị chơi như những kẻ ngu ngốc
(Giáo sư Jonathan Turley, Fox News, 17/5/2024)
Trong bộ phim “Quiz Show”, kể về việc gian lận trong một game show truyền hình những năm 1950, nhân vật Mark Van Doren cảnh báo đứa con trai hư hỏng của mình rằng “nếu con nhìn quanh bàn và không thể biết ai là kẻ ngu ngốc thì đó chính là con”.
Khi phiên tòa xét xử cựu Tổng thống Donald Trump đang dần đi đến hồi kết, người ta phải tự hỏi liệu các bồi thẩm có đang thắc mắc câu hỏi tương tự hay không.
Đối với bất kỳ bồi thẩm sáng suốt nào, phiên tòa rõ ràng là thiếu bất kỳ tuyên bố rõ ràng nào từ các công tố viên về tội của Trump là mô tả sai các khoản thanh toán là "chi phí pháp lý". Ngay cả các chuyên gia pháp lý tự do cũng tiếp tục bày tỏ sự nghi ngờ về tội danh nào đang bị cáo buộc khi công tố tạm dừng vụ án.
Ngoài ra, các công tố viên còn không thể chứng minh rằng Trump biết các khoản thanh toán được ghi như thế nào, hoặc những ký hiệu này thực sự là gian lận khi ghi các khoản thanh toán cho luật sư là chi phí pháp lý.
Thẩm phán đã cho phép tiến hành vụ án nguy hiểm chưa được xác định rõ ràng này mà không yêu cầu cơ quan công tố làm rõ hơn.
Bồi thẩm đoàn cũng có thể nghi ngờ rằng có nhiều điều đáng chú ý hơn về bản thân các "diễn viên". Trong khi các bồi thẩm có thể không biết về những sự thật này, thì tất cả mọi người "xung quanh bàn" đều có những mối liên hệ gây tranh cãi. Quả thực, đối với nhiều người, thẩm phán, công tố viên và nhân chứng dường như ngẫu nhiên hoặc ngẫu nhiên như dàn diễn viên trong " Ocean's Eleven ". Chúng ta hãy xem xét ba điều quan trọng.
1. Các công tố viên
Đầu tiên là các công tố viên. Luật sư quận Manhattan Alvin Bragg ban đầu (cũng như người tiền nhiệm của ông) đã bác bỏ luận cứ pháp lý lố bịch này và tuyên bố thêm rằng ông không thể tưởng tượng được việc sẽ đưa ra một vụ án mà ông sẽ gọi cựu luật sư cá nhân của Trump là Michael Cohen, chứ chưa nói đến việc buộc ông ta phải chịu toàn bộ trách nhiệm truy tố.
Việc Bragg đình chỉ vụ án đã khiến công tố viên Mark F. Pomerantz phải từ chức. Pomerantz sau đó đã viết một cuốn sách về việc truy tố bất chấp các đồng nghiệp phản đối rằng ông đang phá hoại công việc của họ. Nhiều người trong chúng tôi coi cuốn sách này là phi đạo đức và thiếu chuyên nghiệp, nhưng nó có tác dụng. Chiến dịch gây áp lực buộc Bragg phải bật đèn xanh cho việc truy tố.
Pomerantz cũng đã gặp Cohen để thúc đẩy vụ việc.
Các bồi thẩm cũng có thể nghi ngờ rằng có nhiều điều đáng chú ý hơn về bản thân người chơi. Trong khi các bồi thẩm viên có thể không biết về những sự thật này, mọi người 'xung quanh bàn' đều có những mối liên hệ gây tranh cãi.
Bragg sau đó đã chọn Matthew Colangelo để lãnh đạo vụ án. Colangelo đứng thứ ba trong Bộ Tư pháp và đã từ bỏ vị trí béo bở đó để lãnh đạo vụ kiện chống lại Trump. Colangelo cũng được Ủy ban Quốc gia Đảng Dân chủ trả tiền cho việc " tư vấn chính trị ". Vì vậy, một cựu quan chức cấp cao của Bộ Tư pháp Biden và từng là cố vấn của DNC đang đứng đầu cuộc truy tố.
2. Thẩm phán
Thẩm phán Juan Merchan bị chỉ trích không chỉ vì ông là nhà tài trợ chính trị cho Tổng thống Biden mà con gái ông là một quan chức chính trị cấp cao của Đảng Dân chủ, người đã quyên góp được hàng triệu USD trong các chiến dịch chống lại Trump và Đảng Cộng hòa. Tuy nhiên, Merchan không được chọn ngẫu nhiên. Ông ta được chọn đặc biệt cho vụ án do ông ta đã xử lý một vụ án liên quan đến Trump trước đó.
3. Nhân Chứng Ngôi Sao
Lịch sử đầy sóng gió của Michael Cohen với tư cách là một kẻ khai man hàng loạt bị kết án và bị tước giấy phép hành nghề đã được nhiều người biết đến. Giờ đây, Dân biểu Dan Goldman, DN.Y., đang bị chỉ trích sau khi tiết lộ rằng "Tôi đã gặp [Cohen] một số lần để chuẩn bị cho anh ấy."
Goldman lần lượt trả cho con gái của Merchan, Loren Mercan, hơn 157.000 USD để tư vấn chính trị.
Bên ngoài phòng xử án, có rất ít nỗ lực để tránh hoặc che giấu những xung đột (lợi ích) như vậy. Trong khi các đảng viên Đảng Dân chủ sẽ phẫn nộ nếu tình thế bị đảo lộn trong vụ truy tố Biden, thì sự phối hợp giữa Bộ Tư Pháp , Đảng Dân Chủ và các đặc vụ của Đảng Dân chủ bị nhiều phương tiện truyền thông bác bỏ là không liên quan.
Hơn nữa, có rất ít sự phẫn nộ ở New York rằng, trong một chiến dịch tranh cử tổng thống mà việc vũ khí hóa hệ thống pháp luật là một vấn đề lớn, Trump không được phép thảo luận về Cohen, Colangelo hoặc những xung đột này. Một thẩm phán Tòa án Tối cao New York thực sự đang kiểm soát những gì Trump có thể nói trong chiến dịch tranh cử tổng thống về những cáo buộc pháp luật đang được tiến hành chống lại ông.
Khía cạnh nổi bật nhất của các liên hệ gây tranh cãi này là người ta không làm gì để tránh biểu hiện xung đột lợi ích. Có rất nhiều thẩm phán không phải là nhà tài trợ hoặc có con cái có lợi ích chính trị nổi bật như vậy trong vụ án. Bragg có thể đã chọn một người không được chính quyền Biden đưa xuống hoặc một người chưa được đảng DC trả tiền.
Không có lo ngại nào về sự xuất hiện rõ ràng của một vụ án hình sự có động cơ chính trị và chồng chất. Cho dù những khuôn mặt này có mâu thuẫn hay thỏa hiệp với nhau hay không thì cũng không có nỗ lực nào được thực hiện để đảm bảo với người dân rằng mọi sự đàm tiếu như vậy sẽ tránh được trong việc lựa chọn những người đóng vai trò chủ chốt trong vụ án này.
Điều thú vị là bồi thẩm đoàn sẽ phản ứng thế nào khi sau khi đưa ra phán quyết, các bồi thẩm biết được những mối liên hệ không được tiết lộ này. Toàn bộ quá trình vụ án này được xây dựng vì lợi ích của họ nhằm giúp họ kết tội Trump mặc dù không có tội phạm rõ ràng hoặc bằng chứng trực tiếp.
Bragg, Colangelo và những người khác có thể sai. Bỏ qua khả năng Thẩm phán Merchan có thể lấy hết can đảm để kết thúc vụ án này trước khi nó được chuyển đến bồi thẩm đoàn, sự gian dối có thể đã hơi quá rõ ràng.
Người New York là một loại tò mò. Đúng, họ cực kỳ ghét Trump, nhưng họ cũng cực kỳ ghét việc bị đối xử như những kẻ ngu ngốc. Khi gặp trường hợp này, họ có thể nhìn quanh bàn và quyết định rằng họ là kẻ thua cuộc trong một trò chơi gian dối.
https://www.foxnews.com/opinion/trump-trial-truths-3-reasons-jury-might-acquit-president-being-played-chumps
NVV dịch
