2024-06-04
Khả năng thắng kháng cáo của ông Trump như thế nào?
Fox News viết:
Cựu Tổng thống Trump được cho là sẽ kháng cáo bản án của ông trong phiên tòa hình sự ở New York sau tuần này, đưa vụ án lên các tòa phúc thẩm ở New York và có khả thể xa hơn.
Đơn kháng cáo của Trump sẽ chuyển vụ án tới Phòng Tư pháp số 1 (First Judicial Department) của Ban Phúc thẩm (Appellate Division) New York, một nhóm gồm 21 thẩm phán. Chủ tịch là Dianne Renwick, người được Thống đốc đảng Dân chủ New York Kathy Hochul bổ nhiệm vào năm 2023.
Trong số các thẩm phán đó, chỉ có một người được bổ nhiệm bởi đảng Cộng hòa: Thẩm phán David Friedman, người được thống đốc lúc bấy giờ là George Pataki bổ nhiệm vào năm 1999. Tất cả những người khác đều được bổ nhiệm bởi một thống đốc đảng Dân chủ.
Tuy nhiên, phần đa số được bổ nhiệm bởi cựu Thống đốc Andrew Cuomo, với 14 thẩm phán.
Điều này không có nghĩa là tòa án sẽ tự động chống lại cựu tổng thống. Trump và đội ngũ pháp lý của ông đã từng trình bày các vụ việc lên First Department trước đây và mới đây nhất là tuần này họ đã đạt được một số thành công. Hôm thứ Năm, một hội đồng gồm năm thẩm phán từ First Department đã đứng về phía Trump trong phán quyết dọn đường cho ông kiện cháu gái mình, Mary Trump.
Nếu vụ án của Trump vượt ra ngoài Appellate Division, nó sẽ được chuyển lên Tòa phúc thẩm (State Court of Appeals) tiểu bang New York. Tòa án đó bao gồm bảy thẩm phán, tất cả đều được bổ nhiệm bởi một thống đốc đảng Dân chủ.
Nếu Trump vẫn không thành công thông qua hai tòa án đó, ông có thể cố gắng để Tòa án Tối cao Hoa Kỳ xét xử đơn kháng cáo của mình, trong đó sáu trong số chín thẩm phán được đảng Cộng hòa bổ nhiệm - ba do chính Trump bổ nhiệm.
***
Ngay sau khi bồi thẩm đoàn kết tội ông Trump, ngày 31/5, giáo sư Alan Dershowitz đã nói trên podcast của Apple và War Room của Stveve Bannon rằng ông nghi ngờ Tòa Kháng Cáo New York theo đảng Dân Chủ sẽ bác bỏ đơn kháng cáo của ông Trump vì họ không muốn chịu trách nhiệm trả tự do cho Trump. Ông cũng nhác đến trường đại học Harvard đã hủy bỏ 50 năm ông cộng tác với trường vì đã bênh vực Trump. Ông nói đảng Dân Chủ muốn giết Trump trong tù khi dân biểu Bennie Thompson của Mississippi trình dự luật chấm dứt sự bảo vệ của Sở Mật Vụ cho phạm nhân trọng tội nào đang bị giam.
https://podcasts.apple.com/us/podcast/what-should-trumps-lawyers-do-now/id1531775772?i=1000657459163
https://www.newsweek.com/trump-hush-money-guilty-alan-dershowitz-1906841
Giáo sư Jonathan Turley viết trên The Hill và website của ông, cho rằng bản án ở Manhattan sẽ mau chóng bị lật đổ với nhiều lý do: a) lý lịch chính trị của chánh án Juan Merchan và con gái ông, b) vụ án không cho thấy rõ rệt ông Trump bị tội gì, c) Merchan không cho phép bên bào chữa đưa nhân chứng chống lại bên công tố về khoản ông Trump vi phạm luật bầu cử liên bang, d) bản chỉ dẫn của Merchan cho bồi thẩm đoàn bóp méo thủ tục tranh luận.
https://thehill.com/opinion/judiciary/4697118-braggs-thrill-kill-in-manhattan-could-prove-short-lived-on-appeal/
***
Hans von Spakovsky, chuyên gia pháp lý cấp cao và giám đốc Sáng kiến Cải cách Luật Bầu cử (Election Law Reform Initiative) cũng nói với Daily Caller rằng vụ án có nhiều sai sót giống như giáo sư Turley đã nói nhưng Tòa Kháng Cáo không phải là nơi thân thiện với ông Trump:
“Nếu hệ thống tư pháp ở New York không bị ảnh hưởng bởi chính trị và đảng phái như Thẩm phán Juan Merchan đã chứng minh, thì tòa phúc thẩm chắc chắn sẽ hủy bỏ bản án này”. “Nếu các tòa án tiểu bang New York từ chối làm như vậy bất chấp những sai sót trong xét xử và hành vi sai trái của thẩm phán và công tố viên, thì Trump sẽ có thể kháng cáo lên Tòa án Tối cao Hoa Kỳ.”
Ông Trump có rất nhiều vấn đề mà ông có thể nêu ra nên bản tóm tắt kháng cáo của ông sẽ dài như cuốn sách “Chiến tranh và Hòa bình”, ông Spakovsky nói.
Daily Caller viết:
Mọi kháng cáo trước tiên sẽ được Phòng Phúc thẩm, Cục Tư pháp thứ nhất của New York xem xét và sau đó có thể được kháng cáo lên tòa án cao nhất của New York. Sau đó, nó có thể được đưa lên Tòa án Tối cao.
Chỉ một trong số 21 thẩm phán thuộc phân khu phúc thẩm được bổ nhiệm bởi một thống đốc đảng Cộng hòa.
Cựu công tố viên liên bang Andrew Cherkasky nói với Daily Caller: “Các tòa phúc thẩm gần đây đã lật lại bản án Harvey Weinstein vì những sai sót xảy ra trong quá trình xét xử, vì vậy, mặc dù tòa án phần lớn được cho là có thái độ thù địch với Trump, nhưng họ có lịch sử gần đây về việc lật ngược các vụ án quan trọng”.
Trump có “rất nhiều vấn đề” để nêu ra trong toàn bộ phiên tòa, “bao gồm các phán quyết trước khi xét xử, các phán quyết trong khi xét xử và thậm chí cả quyền của Thẩm phán Merchan đối với vụ án sau khi bị thách thức vì xung đột lợi ích rõ ràng của ông ấy,” Cherkasky nói.
https://dailycaller.com/2024/06/03/trumps-conviction-appeal-venue/
***
Một bài báo của Alexander Bolton viết trên The Hill ngày 4/6/2024 cho biết các thượng nghị sĩ đảng CH cảnh báo thẩm phán về việc kết án tù ông Trump.
Đảng Cộng hòa tại Thượng viện đang cảnh báo Thẩm phán New York Juan Merchan không kết án tù hoặc quản thúc tại gia cựu Tổng thống Trump hoặc thực hiện bất kỳ hành động nào khác có thể làm gián đoạn khả năng vận động tranh cử của ứng cử viên GOP trước cuộc bầu cử tháng 11.
Có thể mất nhiều tháng để Trump kháng cáo bản án của ông về 34 trọng tội liên quan đến việc làm giả tài liệu kinh doanh và các chuyên gia pháp lý không mong đợi Tòa án Tối cao Hoa Kỳ có khuynh hướng bảo thủ sẽ can thiệp để giúp ông.
Điều đó có nghĩa là số phận của Trump phần lớn phụ thuộc vào Merchan, người có thể chọn các hình phạt từ ngồi tù và quản thúc tại gia đến quản chế và phục vụ cộng đồng.
Thượng nghị sĩ John Cornyn (R-Texas), thành viên cấp cao của Ủy ban Tư pháp Thượng viện, cho biết việc bỏ tù Trump hoặc kết án ông ta quản thúc tại nhà sẽ là một “sự lạm dụng quyền lực hơn nữa”.
Ông nói: “Tôi rất bối rối trước những gì tôi thấy về cách các tòa án được vũ khí hóa. “Trước đây có một số tổ chức ở Mỹ, cụ thể là FBI, Bộ Tư pháp và tòa án, được coi là nằm ngoài giới hạn đối với hoạt động chính trị đảng phái công khai, nhưng tiếc là điều đó đã thay đổi và không theo chiều hướng tốt hơn.”
Các thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa cảnh báo bất kỳ bản án nào ảnh hưởng đến khả năng di chuyển hoặc khả năng giao tiếp với cử tri của Trump có thể làm suy yếu nghiêm trọng niềm tin của cử tri vào sự công bằng của cuộc bầu cử năm 2024.
Các chuyên gia pháp lý dự đoán Mercan sẽ không kết án tù Trump ngay trước đại hội, nhưng một số nhà lập pháp GOP lo ngại rằng kịch bản đó có thể xảy ra dựa trên những gì họ đã thấy về quá trình truy tố và xét xử cho đến nay.
Thượng nghị sĩ Ted Budd (RN.C.) cho rằng sẽ là “ngu ngốc” nếu thẩm phán kết án Trump vào tù hoặc quản thúc tại gia.
“Nhưng khi bạn nhìn thấy bản án và các quy tắc mà ông ấy đã hướng dẫn bồi thẩm đoàn, điều đó hoàn toàn không công bằng, nó vi hiến và tôi sẽ không bỏ qua ông ấy vào thời điểm này,” ông nói về Merchan.
Budd cho biết một bản án cứng rắn “sẽ chỉ củng cố quyết tâm của người Mỹ ủng hộ Tổng thống Trump”.
Đội ngũ pháp lý của Trump sẽ nỗ lực hết sức để trì hoãn bất kỳ bản án nào cho đến khi ông hoàn thành đơn kháng cáo, điều này có thể sẽ kéo dài đến Ngày bầu cử.
Một phân tích của Norm Eisen, một thành viên cao cấp về nghiên cứu quản trị tại Viện Brookings, cho thấy chỉ có 1 trong 10 trường hợp làm sai lệch hồ sơ kinh doanh cấp độ một ở New York dẫn đến bị bỏ tù. Phát hiện của ông lần đầu tiên được công bố trên tờ The New York Times.
Tuy nhiên, một số chuyên gia pháp lý ở New York lưu ý rằng Thẩm phán Merchan nổi tiếng là người cứng rắn với tội phạm cổ trắng.
Trump đã cảnh báo vào cuối tuần qua rằng công chúng sẽ đạt đến “điểm đột phá” nếu ông bị cầm tù hoặc giam giữ tại nhà, đồng thời thừa nhận “điều đó có thể xảy ra”.
“Tôi nghĩ công chúng sẽ khó chấp nhận,” ông nói.
TNS Thom Tills (R-N.C.) cho rằng một bản án cứng rắn có thể giúp ích cho Trump về mặt chính trị vì nó sẽ khiến những người ủng hộ ông thêm tức giận.
Một số thượng nghị sĩ Đảng Cộng hòa đã dự đoán Tòa án Tối cao sẽ hủy bỏ mọi bản án hình sự đối với Trump.
“Tôi nghĩ cuối cùng tất cả sẽ bị Tòa án tối cao đảo ngược,” Thượng nghị sĩ Rand Paul (R-Ky.) cho biết vào tháng trước.
Thượng nghị sĩ Ted Cruz (R-Texas), một thành viên của Ủy ban Tư pháp, đã dự đoán vào năm ngoái rằng “kết quả cuối cùng của bất kỳ bản án nào của Donald Trump đối với bản cáo trạng này sẽ là một sự đảo ngược hoàn toàn có thể xảy ra tại Tòa án Tối cao Hoa Kỳ.”
Alexander Bolton cũng nêu tên một số luật gia cho rằng bản án không có sai phạm hiến pháp để có thể đưa lên TCPV Hoa Kỳ.
https://thehill.com/homenews/senate/4701566-gop-senators-warn-judge-against-sentencing-trump-to-prison/
KẾT LUẬN
Nghi ngờ Tòa Phúc Thẩm New York sẽ bác đơn kháng cáo của ông Trump là có lý.
Điều hiển nhiên nhất về sự thiên vị của Tòa Phúc Thẩm là lệnh bịt miệng của thẩm phán Juan Merchan. Ông Trump đã kháng cáo lấy lý do lệnh ấy đã xâm phạm Tu Chính Án Thứ Nhất về tự do ngôn luận, và sau đó đã xin đẩy nhanh bản kháng cáo này, nhưng cho đến nay khi Tòa cấp dưới đã xử xong, Tòa Kháng Cáo vẫn im lặng.
Ngoài ra, Tòa Kháng Cáo còn giữ 2 vụ kháng cáo khác của ông Trump, đó là 2 bản án dân sự với tiền bồi thường và tiền phạt cao ngất ngưởng một cách phi lý và bản thân bản án cũng phi lý. Không biết đến bao giờ mới có phán quyết về 2 bản kháng cáo này. Chấp thuận hai bản án này của tòa dưới là chuyện khó khăn về pháp lý. Hủy 2 bản án này sẽ làm tăng uy thế của Trump trước ngày bầu cử, hại cho Đảng Dân Chủ, cho nên cứ làm thinh cho đến sau bầu cử chăng?
Việc các nhà báo và luật gia cánh tả nói vụ án tiền bịt miệng không có cơ sở hiến pháp để đưa lên Tòa Án Tối Cao Hoa Kỳ là sai. Toàn bộ tiến trình xét xử đã vi phạm "due process" (thủ tục hợp pháp) ghi trong Tu Chính Án số 5 và số 14.
"Điều khoản về thủ tục tố tụng hợp pháp được tìm thấy trong cả Tu chính án thứ năm và thứ mười bốn của Hiến pháp Hoa Kỳ, nghiêm cấm việc tước đoạt "cuộc sống, quyền tự do hoặc tài sản" của chính phủ liên bang và tiểu bang mà không có thủ tục tố tụng hợp pháp.
Tòa án Tối cao Hoa Kỳ giải thích các điều khoản này để đảm bảo nhiều biện pháp bảo vệ khác nhau: thủ tục tố tụng hợp pháp (trong tố tụng dân sự và hình sự); thủ tục pháp lý nội dung (đảm bảo một số quyền cơ bản); sự cấm đoán những luật lệ mơ hồ; đưa Tuyên ngôn Nhân quyền vào các chính quyền tiểu bang; và được bảo vệ bình đẳng theo luật pháp của chính phủ liên bang."
https://en.wikipedia.org/wiki/Due_Process_Clause
NVV kết luận
Fox News viết:
Cựu Tổng thống Trump được cho là sẽ kháng cáo bản án của ông trong phiên tòa hình sự ở New York sau tuần này, đưa vụ án lên các tòa phúc thẩm ở New York và có khả thể xa hơn.
Đơn kháng cáo của Trump sẽ chuyển vụ án tới Phòng Tư pháp số 1 (First Judicial Department) của Ban Phúc thẩm (Appellate Division) New York, một nhóm gồm 21 thẩm phán. Chủ tịch là Dianne Renwick, người được Thống đốc đảng Dân chủ New York Kathy Hochul bổ nhiệm vào năm 2023.
Trong số các thẩm phán đó, chỉ có một người được bổ nhiệm bởi đảng Cộng hòa: Thẩm phán David Friedman, người được thống đốc lúc bấy giờ là George Pataki bổ nhiệm vào năm 1999. Tất cả những người khác đều được bổ nhiệm bởi một thống đốc đảng Dân chủ.
Tuy nhiên, phần đa số được bổ nhiệm bởi cựu Thống đốc Andrew Cuomo, với 14 thẩm phán.
Điều này không có nghĩa là tòa án sẽ tự động chống lại cựu tổng thống. Trump và đội ngũ pháp lý của ông đã từng trình bày các vụ việc lên First Department trước đây và mới đây nhất là tuần này họ đã đạt được một số thành công. Hôm thứ Năm, một hội đồng gồm năm thẩm phán từ First Department đã đứng về phía Trump trong phán quyết dọn đường cho ông kiện cháu gái mình, Mary Trump.
Nếu vụ án của Trump vượt ra ngoài Appellate Division, nó sẽ được chuyển lên Tòa phúc thẩm (State Court of Appeals) tiểu bang New York. Tòa án đó bao gồm bảy thẩm phán, tất cả đều được bổ nhiệm bởi một thống đốc đảng Dân chủ.
Nếu Trump vẫn không thành công thông qua hai tòa án đó, ông có thể cố gắng để Tòa án Tối cao Hoa Kỳ xét xử đơn kháng cáo của mình, trong đó sáu trong số chín thẩm phán được đảng Cộng hòa bổ nhiệm - ba do chính Trump bổ nhiệm.
***
Ngay sau khi bồi thẩm đoàn kết tội ông Trump, ngày 31/5, giáo sư Alan Dershowitz đã nói trên podcast của Apple và War Room của Stveve Bannon rằng ông nghi ngờ Tòa Kháng Cáo New York theo đảng Dân Chủ sẽ bác bỏ đơn kháng cáo của ông Trump vì họ không muốn chịu trách nhiệm trả tự do cho Trump. Ông cũng nhác đến trường đại học Harvard đã hủy bỏ 50 năm ông cộng tác với trường vì đã bênh vực Trump. Ông nói đảng Dân Chủ muốn giết Trump trong tù khi dân biểu Bennie Thompson của Mississippi trình dự luật chấm dứt sự bảo vệ của Sở Mật Vụ cho phạm nhân trọng tội nào đang bị giam.
https://podcasts.apple.com/us/podcast/what-should-trumps-lawyers-do-now/id1531775772?i=1000657459163
https://www.newsweek.com/trump-hush-money-guilty-alan-dershowitz-1906841
Giáo sư Jonathan Turley viết trên The Hill và website của ông, cho rằng bản án ở Manhattan sẽ mau chóng bị lật đổ với nhiều lý do: a) lý lịch chính trị của chánh án Juan Merchan và con gái ông, b) vụ án không cho thấy rõ rệt ông Trump bị tội gì, c) Merchan không cho phép bên bào chữa đưa nhân chứng chống lại bên công tố về khoản ông Trump vi phạm luật bầu cử liên bang, d) bản chỉ dẫn của Merchan cho bồi thẩm đoàn bóp méo thủ tục tranh luận.
https://thehill.com/opinion/judiciary/4697118-braggs-thrill-kill-in-manhattan-could-prove-short-lived-on-appeal/
***
Hans von Spakovsky, chuyên gia pháp lý cấp cao và giám đốc Sáng kiến Cải cách Luật Bầu cử (Election Law Reform Initiative) cũng nói với Daily Caller rằng vụ án có nhiều sai sót giống như giáo sư Turley đã nói nhưng Tòa Kháng Cáo không phải là nơi thân thiện với ông Trump:
“Nếu hệ thống tư pháp ở New York không bị ảnh hưởng bởi chính trị và đảng phái như Thẩm phán Juan Merchan đã chứng minh, thì tòa phúc thẩm chắc chắn sẽ hủy bỏ bản án này”. “Nếu các tòa án tiểu bang New York từ chối làm như vậy bất chấp những sai sót trong xét xử và hành vi sai trái của thẩm phán và công tố viên, thì Trump sẽ có thể kháng cáo lên Tòa án Tối cao Hoa Kỳ.”
Ông Trump có rất nhiều vấn đề mà ông có thể nêu ra nên bản tóm tắt kháng cáo của ông sẽ dài như cuốn sách “Chiến tranh và Hòa bình”, ông Spakovsky nói.
Daily Caller viết:
Mọi kháng cáo trước tiên sẽ được Phòng Phúc thẩm, Cục Tư pháp thứ nhất của New York xem xét và sau đó có thể được kháng cáo lên tòa án cao nhất của New York. Sau đó, nó có thể được đưa lên Tòa án Tối cao.
Chỉ một trong số 21 thẩm phán thuộc phân khu phúc thẩm được bổ nhiệm bởi một thống đốc đảng Cộng hòa.
Cựu công tố viên liên bang Andrew Cherkasky nói với Daily Caller: “Các tòa phúc thẩm gần đây đã lật lại bản án Harvey Weinstein vì những sai sót xảy ra trong quá trình xét xử, vì vậy, mặc dù tòa án phần lớn được cho là có thái độ thù địch với Trump, nhưng họ có lịch sử gần đây về việc lật ngược các vụ án quan trọng”.
Trump có “rất nhiều vấn đề” để nêu ra trong toàn bộ phiên tòa, “bao gồm các phán quyết trước khi xét xử, các phán quyết trong khi xét xử và thậm chí cả quyền của Thẩm phán Merchan đối với vụ án sau khi bị thách thức vì xung đột lợi ích rõ ràng của ông ấy,” Cherkasky nói.
https://dailycaller.com/2024/06/03/trumps-conviction-appeal-venue/
***
Một bài báo của Alexander Bolton viết trên The Hill ngày 4/6/2024 cho biết các thượng nghị sĩ đảng CH cảnh báo thẩm phán về việc kết án tù ông Trump.
Đảng Cộng hòa tại Thượng viện đang cảnh báo Thẩm phán New York Juan Merchan không kết án tù hoặc quản thúc tại gia cựu Tổng thống Trump hoặc thực hiện bất kỳ hành động nào khác có thể làm gián đoạn khả năng vận động tranh cử của ứng cử viên GOP trước cuộc bầu cử tháng 11.
Có thể mất nhiều tháng để Trump kháng cáo bản án của ông về 34 trọng tội liên quan đến việc làm giả tài liệu kinh doanh và các chuyên gia pháp lý không mong đợi Tòa án Tối cao Hoa Kỳ có khuynh hướng bảo thủ sẽ can thiệp để giúp ông.
Điều đó có nghĩa là số phận của Trump phần lớn phụ thuộc vào Merchan, người có thể chọn các hình phạt từ ngồi tù và quản thúc tại gia đến quản chế và phục vụ cộng đồng.
Thượng nghị sĩ John Cornyn (R-Texas), thành viên cấp cao của Ủy ban Tư pháp Thượng viện, cho biết việc bỏ tù Trump hoặc kết án ông ta quản thúc tại nhà sẽ là một “sự lạm dụng quyền lực hơn nữa”.
Ông nói: “Tôi rất bối rối trước những gì tôi thấy về cách các tòa án được vũ khí hóa. “Trước đây có một số tổ chức ở Mỹ, cụ thể là FBI, Bộ Tư pháp và tòa án, được coi là nằm ngoài giới hạn đối với hoạt động chính trị đảng phái công khai, nhưng tiếc là điều đó đã thay đổi và không theo chiều hướng tốt hơn.”
Các thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa cảnh báo bất kỳ bản án nào ảnh hưởng đến khả năng di chuyển hoặc khả năng giao tiếp với cử tri của Trump có thể làm suy yếu nghiêm trọng niềm tin của cử tri vào sự công bằng của cuộc bầu cử năm 2024.
Các chuyên gia pháp lý dự đoán Mercan sẽ không kết án tù Trump ngay trước đại hội, nhưng một số nhà lập pháp GOP lo ngại rằng kịch bản đó có thể xảy ra dựa trên những gì họ đã thấy về quá trình truy tố và xét xử cho đến nay.
Thượng nghị sĩ Ted Budd (RN.C.) cho rằng sẽ là “ngu ngốc” nếu thẩm phán kết án Trump vào tù hoặc quản thúc tại gia.
“Nhưng khi bạn nhìn thấy bản án và các quy tắc mà ông ấy đã hướng dẫn bồi thẩm đoàn, điều đó hoàn toàn không công bằng, nó vi hiến và tôi sẽ không bỏ qua ông ấy vào thời điểm này,” ông nói về Merchan.
Budd cho biết một bản án cứng rắn “sẽ chỉ củng cố quyết tâm của người Mỹ ủng hộ Tổng thống Trump”.
Đội ngũ pháp lý của Trump sẽ nỗ lực hết sức để trì hoãn bất kỳ bản án nào cho đến khi ông hoàn thành đơn kháng cáo, điều này có thể sẽ kéo dài đến Ngày bầu cử.
Một phân tích của Norm Eisen, một thành viên cao cấp về nghiên cứu quản trị tại Viện Brookings, cho thấy chỉ có 1 trong 10 trường hợp làm sai lệch hồ sơ kinh doanh cấp độ một ở New York dẫn đến bị bỏ tù. Phát hiện của ông lần đầu tiên được công bố trên tờ The New York Times.
Tuy nhiên, một số chuyên gia pháp lý ở New York lưu ý rằng Thẩm phán Merchan nổi tiếng là người cứng rắn với tội phạm cổ trắng.
Trump đã cảnh báo vào cuối tuần qua rằng công chúng sẽ đạt đến “điểm đột phá” nếu ông bị cầm tù hoặc giam giữ tại nhà, đồng thời thừa nhận “điều đó có thể xảy ra”.
“Tôi nghĩ công chúng sẽ khó chấp nhận,” ông nói.
TNS Thom Tills (R-N.C.) cho rằng một bản án cứng rắn có thể giúp ích cho Trump về mặt chính trị vì nó sẽ khiến những người ủng hộ ông thêm tức giận.
Một số thượng nghị sĩ Đảng Cộng hòa đã dự đoán Tòa án Tối cao sẽ hủy bỏ mọi bản án hình sự đối với Trump.
“Tôi nghĩ cuối cùng tất cả sẽ bị Tòa án tối cao đảo ngược,” Thượng nghị sĩ Rand Paul (R-Ky.) cho biết vào tháng trước.
Thượng nghị sĩ Ted Cruz (R-Texas), một thành viên của Ủy ban Tư pháp, đã dự đoán vào năm ngoái rằng “kết quả cuối cùng của bất kỳ bản án nào của Donald Trump đối với bản cáo trạng này sẽ là một sự đảo ngược hoàn toàn có thể xảy ra tại Tòa án Tối cao Hoa Kỳ.”
Alexander Bolton cũng nêu tên một số luật gia cho rằng bản án không có sai phạm hiến pháp để có thể đưa lên TCPV Hoa Kỳ.
https://thehill.com/homenews/senate/4701566-gop-senators-warn-judge-against-sentencing-trump-to-prison/
KẾT LUẬN
Nghi ngờ Tòa Phúc Thẩm New York sẽ bác đơn kháng cáo của ông Trump là có lý.
Điều hiển nhiên nhất về sự thiên vị của Tòa Phúc Thẩm là lệnh bịt miệng của thẩm phán Juan Merchan. Ông Trump đã kháng cáo lấy lý do lệnh ấy đã xâm phạm Tu Chính Án Thứ Nhất về tự do ngôn luận, và sau đó đã xin đẩy nhanh bản kháng cáo này, nhưng cho đến nay khi Tòa cấp dưới đã xử xong, Tòa Kháng Cáo vẫn im lặng.
Ngoài ra, Tòa Kháng Cáo còn giữ 2 vụ kháng cáo khác của ông Trump, đó là 2 bản án dân sự với tiền bồi thường và tiền phạt cao ngất ngưởng một cách phi lý và bản thân bản án cũng phi lý. Không biết đến bao giờ mới có phán quyết về 2 bản kháng cáo này. Chấp thuận hai bản án này của tòa dưới là chuyện khó khăn về pháp lý. Hủy 2 bản án này sẽ làm tăng uy thế của Trump trước ngày bầu cử, hại cho Đảng Dân Chủ, cho nên cứ làm thinh cho đến sau bầu cử chăng?
Việc các nhà báo và luật gia cánh tả nói vụ án tiền bịt miệng không có cơ sở hiến pháp để đưa lên Tòa Án Tối Cao Hoa Kỳ là sai. Toàn bộ tiến trình xét xử đã vi phạm "due process" (thủ tục hợp pháp) ghi trong Tu Chính Án số 5 và số 14.
"Điều khoản về thủ tục tố tụng hợp pháp được tìm thấy trong cả Tu chính án thứ năm và thứ mười bốn của Hiến pháp Hoa Kỳ, nghiêm cấm việc tước đoạt "cuộc sống, quyền tự do hoặc tài sản" của chính phủ liên bang và tiểu bang mà không có thủ tục tố tụng hợp pháp.
Tòa án Tối cao Hoa Kỳ giải thích các điều khoản này để đảm bảo nhiều biện pháp bảo vệ khác nhau: thủ tục tố tụng hợp pháp (trong tố tụng dân sự và hình sự); thủ tục pháp lý nội dung (đảm bảo một số quyền cơ bản); sự cấm đoán những luật lệ mơ hồ; đưa Tuyên ngôn Nhân quyền vào các chính quyền tiểu bang; và được bảo vệ bình đẳng theo luật pháp của chính phủ liên bang."
https://en.wikipedia.org/wiki/Due_Process_Clause
NVV kết luận
