2024-06-01
Dershowitz nói Trump có thể đẩy nhanh quá trình kháng cáo lên Tòa án Tối cao
(Epoch Times, 1/6/2024)
Giữa những suy đoán về việc kháng cáo bản án của cựu Tổng thống Donald Trump sẽ diễn ra như thế nào, giáo sư Luật Harvard đã nghỉ hưu Alan Dershowitz cho biết ông nghĩ rằng có cách mà cựu tổng thống có thể đẩy nhanh quá trình đưa nó ra trước Tòa án Tối cao Hoa Kỳ trước cuộc bầu cử tổng thống vào tháng 11.
Tổng thống Trump tuyên bố sẽ kháng cáo bản án có tội của mình trong vụ án mà ông bị buộc tội 34 tội làm sai lệch hồ sơ kinh doanh nhằm che giấu các khoản tiền giữ im lặng như một phần trong nỗ lực bị cáo buộc nhằm gây ảnh hưởng đến cuộc bầu cử tổng thống năm 2016 khi ông còn là ứng cử viên.
Trong khi các chuyên gia pháp lý nói với The Epoch Times rằng thông lệ tiêu chuẩn là tất cả các kháng cáo có thể có trong hệ thống tòa án tiểu bang New York trước tiên phải được giải quyết trước khi đơn kháng cáo được đưa lên Tòa án Tối cao, thì vẫn có suy đoán về việc liệu quá trình đó có thể được đẩy nhanh hay không.
Giữa những cáo buộc rằng phiên tòa có động cơ chính trị và thiên vị, thậm chí đã có những lời kêu gọi Tòa án Tối cao can thiệp ở giai đoạn sớm hơn, trước khi quá trình kháng cáo cấp tiểu bang kết thúc.
Ví dụ, Chủ tịch Hạ viện Mike Johnson (R-La.) đã nói rằng Tòa án Tối cao nên “vào cuộc” và lật lại bản án, trong đó chủ tịch cho rằng các tình tiết của vụ án đã dẫn đến sự xói mòn niềm tin của công chúng vào hệ thống tư pháp của Hoa Kỳ. .
Ông Johnson và những người khác đã lập luận rằng vụ án là một nỗ lực của cánh tả nhằm làm hoen ố danh tiếng của Tổng thống Trump trong tâm trí cử tri và làm giảm cơ hội đắc cử của ông, và rằng Tòa án Tối cao nên cân nhắc trước khi cử tri bước vào cuộc bầu cử vào tháng 11, để khôi phục lại cảm giác công bằng.
Ông Dershowitz đã nói vấn đề này trong một cuộc phỏng vấn với Megyn Kelly vào thứ Sáu, vạch ra một lộ trình khả thi có thể được thực hiện nhanh chóng thông qua quy trình kháng cáo của bang New York.
* Đẩy nhanh kháng cáo?
Giáo sư luật đã nghỉ hưu cho rằng đội ngũ pháp lý của Tổng thống Trump nên nỗ lực để đơn kháng cáo của mình được xét xử ngay lập tức trước Tòa phúc thẩm New York, tòa án cao nhất ở tiểu bang New York và là bước cuối cùng trước khi đơn thỉnh cầu có thể được nộp lên Tòa án Tối cao Hoa Kỳ. Tuy nhiên, kháng cáo lên tòa án này không phải là tự động và thường cần có sự cho phép của Ban phúc thẩm của Tòa án tối cao New York - hoặc từ chính Tòa phúc thẩm New York.
Ông Dershowitz nói: “Ông ấy nên kháng cáo lên Court of Appeals New York yêu cầu họ bỏ qua Appellate Division vì ông ấy sẽ không đạt được công lý ở BAppellate Division,” ông Dershowitz nói, đồng thời suy đoán rằng các thẩm phán của Appellate Division được bầu và sẽ có nhiều khả năng hơn cúi đầu trước áp lực đòi bác bỏ đơn kháng cáo của đội ngũ Trump.
“Appellate Division hoặc các thẩm phán Manhattan được bầu và họ không muốn phải đối mặt với gia đình mình và nói rằng bạn là thẩm phán đã cho phép Trump trở thành Tổng thống tiếp theo của Hoa Kỳ. Họ không muốn trở thành Dershowitz,” ông nói, đề cập đến hậu quả mà ông nhận được sau khi bảo vệ Tổng thống Trump trong phiên tòa luận tội đầu tiên tại Thượng viện.
Ông nói tiếp: “Họ không muốn bị đối xử ở New York, giống như cách tôi đã bị đối xử ở Martha's Vineyard, Harvard và New York vì tôi bảo vệ Donald Trump, vì vậy họ nên bỏ qua Appellate Division”.
Thay vào đó, các luật sư của Trump nên trực tiếp kiến nghị lên tòa phúc thẩm cao nhất ở bang New York và yêu cầu đẩy nhanh quá trình đưa vụ việc của họ lên Tòa án Tối cao.
“Hãy đến Tòa phúc thẩm New York, yêu cầu kháng cáo nhanh. Trong khi chờ đợi, hãy chuẩn bị cho một cuộc kháng cáo cấp tốc lên Tòa án Tối cao Hoa Kỳ và nói rằng đây là một sự khẩn cấp để cố gắng đưa ra vụ án này, một bản án có tội trước cuộc bầu cử và Tòa án Tối cao Hoa Kỳ có nghĩa vụ xem xét lại vụ án này trước cuộc bầu cử để công chúng Mỹ biết Donald Trump có tội hay không phạm những tội bịa đặt này”, ông Dershowitz nói.
Cựu giáo sư luật Harvard trước đây đã cáo buộc Công tố quận Manhattan Alvin Bragg đã xây dựng vụ kiện chống lại cựu tổng thống một cách không công bằng bằng cách sử dụng một lý thuyết pháp lý mới để nâng cáo buộc gian lận kinh doanh từ tội nhẹ thành trọng tội bằng cách cáo buộc rằng gian lận hồ sơ được thực hiện để che giấu một tội ác cơ bản. Trong vụ Trump, tội ác cơ bản bị cáo buộc là tìm cách can thiệp vào cuộc bầu cử năm 2016 bằng cách sử dụng các thỏa thuận giữ im lặng để ngăn chặn việc báo chí đưa tin bất lợi về mối quan hệ tình cảm với nữ diễn viên phim người lớn Stormy Daniels mà cựu tổng thống đã phủ nhận.
Ông Dershowitz cho rằng các luật sư của Trump nên xem xét hỗ trợ đơn thỉnh cầu của họ lên Tòa phúc thẩm New York bằng cách nêu bật hai vấn đề, trong đó vấn đề đầu tiên liên quan đến việc tòa án cấp cao nhất của bang gần đây đã hủy bỏ bản án hiếp dâm của Harvey Weinstein vì thẩm phán xét xử đã cho phép đưa ra lời khai cáo buộc có thành kiến và không liên quan đến vụ án.
Giáo sư luật đã nghỉ hưu cáo buộc rằng Thẩm phán Juan Merchan đã “không đúng cách” cho phép ghi lại các chi tiết tục tĩu không liên quan đến cáo buộc cố tình giữa Tổng thống Trump với bà Daniels, đồng thời nêu ra vấn đề được gọi là “thiếu sót nhân chứng”.
Điểm thứ hai mà ông Dershowitz cho rằng sẽ củng cố đơn yêu cầu xem xét nhanh lên Court of Appeals New York là thẩm phán bị cáo buộc đã không hướng dẫn bồi thẩm đoàn đúng cách về lý do tại sao các công tố viên không gọi cựu Giám đốc tài chính của Trump Organization Alan Weisselberg ra làm chứng trong vụ án. Thẩm phán sẵn sàng yêu cầu ông Weisselberg làm chứng nhưng công tố không gọi ông, coi ông là nhân chứng không đáng tin cậy do các cáo buộc khai man trước đó trong một vụ án không liên quan, trong khi bên bào chữa cũng không gọi ông, với lý do các công tố viên đã làm suy yếu tín nhiệm của ông.
Ông Dershowitz lập luận rằng việc không gọi cho ông Weisselberg đã để lại lỗ hổng trong việc chứng minh vụ việc vì người ta cho rằng lời khai của ông sẽ làm suy yếu một số tuyên bố của một nhân chứng khác, cựu luật sư của Trump, Michael Cohen, người đã làm chứng chống lại cựu tổng thống.
Ông Dershowitz nói: “Thứ hai, tôi nghĩ sẽ là việc không đưa ra chỉ dẫn về nhân chứng vắng mặt. “Cách thẩm phán và công tố xử lý Allen Weisselberg thực sự đã từ chối bị cáo quyền được suy đoán rằng lý do duy nhất khiến ông ta không được gọi là vì ông ta đã không chứng thực lời khai rất quan trọng, lời khai dối trá của Michael Cohen.”
Ông Dershowitz cho biết hai vấn đề đó là những gì các luật sư của Trump nên nêu rõ trong yêu cầu kháng cáo nhanh.
Ông nhấn mạnh: “Đây là kháng cáo có thể thắng.
The Epoch Times không thể liên hệ với cố vấn của Trump để bình luận về nhận xét của ông Dershowitz.
Bản án có tội đã khiến Tổng thống Trump trở thành cựu tổng thống đầu tiên trong lịch sử Mỹ bị kết tội hình sự.
* Các chuyên gia pháp lý khác cân nhắc
Hans von Spakovsky, chuyên gia pháp lý cấp cao tại Trung tâm Nghiên cứu Pháp lý và Tư pháp Edwin Meese III của Quỹ Di sản, nói với The Epoch Times rằng ông chia sẻ sự thất vọng của những người chỉ trích phán quyết, bao gồm cả Chủ tịch Hạ viện, về điều mà ông mô tả là một “vụ sai ầm rõ ràng của nền công lý."
Ông von Spakovsky cho rằng viễn cảnh Tòa án tối cao thụ lý trước quá trình kháng cáo diễn ra tại các tòa án tiểu bang New York là không thực tế.
Ông nói: “Chắc chắn có những vấn đề trao cho Tòa án Tối cao có thẩm quyền đối với bản án của tòa án tiểu bang, do vi phạm cơ bản các quyền tố tụng hợp pháp của Donald Trump, theo Hiến pháp Hoa Kỳ trong cách thẩm phán xét xử và công tố xử lý sai vụ án”. “Nhưng tôi không tin rằng Tòa án Tối cao sẽ thụ lý vụ việc cho đến khi quá trình kháng cáo của tiểu bang kết thúc.”
Jonathan Emord, một chuyên gia về luật hiến pháp và kiện tụng, nói với The Epoch Times rằng ông tin rằng phiên tòa đã vi phạm các quyền theo thủ tục tố tụng hợp pháp của Tổng thống Trump và “có nhiều thành kiến” nhưng ông cũng thấy rất ít hy vọng về sự can thiệp của Tòa án Tối cao cho đến khi diễn ra Tòa phúc thẩm (Court of Appeals) New York.
Ông nói: “Thực tế của vấn đề là một phiên tòa đã vi phạm các quyền theo thủ tục tố tụng hợp pháp của Tổng thống Trump và có nhiều phán quyết thiên vị, bằng chứng khiến ông mất đi cơ hội đầy đủ và công bằng để trình bày vụ việc của mình”.
Ông Emord nói về cách thức khởi kiện vụ án của ông Bragg: “Về mặt thực tế, thực sự không có cơ sở pháp lý để đưa ra quyết định vì đó là một lý thuyết luật mới được áp dụng”.
Khi được hỏi tại sao ông Johnson đề nghị Tòa án tối cao nên can thiệp vào giai đoạn sớm hơn bình thường của quá trình kháng cáo, ông Emord cho rằng đó là vì “những trường hợp đặc biệt”.
“Ông ấy lập luận rằng có những trường hợp đặc biệt buộc Tòa án tối cao phải can thiệp và trong khi chắc chắn có những trường hợp đặc biệt, tôi nghi ngờ rằng Tòa án tối cao sẽ không can thiệp ở sơ thẩm, nhưng sẽ cho phép tòa phúc thẩm ở New York đưa ra quyết định (cho phéo chuyển lên TCPV)”, ông nói.
Nếu không kháng cáo thành công, Tổng thống Trump giờ đây có thể phải đối mặt với các hình phạt như ngồi tù, quản chế hoặc phạt tiền.
Việc tuyên án đã được ấn định vào ngày 11 tháng 7, chỉ bốn ngày trước Đại hội toàn quốc của Đảng Cộng hòa, nơi Tổng thống Trump sẽ chính thức được chỉ định là ứng cử viên tổng thống của Đảng Cộng hòa.
Mặc dù không có luật nào cấm Tổng thống Trump tranh cử vào Tòa Bạch Ốc với tư cách là người bị kết án trọng tội, nhưng một phán quyết bị lật ngược trước Ngày bầu cử có thể sẽ tăng cơ hội chiến thắng cho ông.
https://www.theepochtimes.com/us/dershowitz-says-trump-could-fast-track-his-appeal-to-supreme-court-5660902
NVV dịch
