2024-06-29
Tòa án Tối cao ra phán quyết hủy bỏ tội 'cản trở thủ tục hợp pháp' trong vụ 6/1
Tòa án Tối cao hôm thứ Sáu (28/6) đã ra phán quyết có lợi cho một người tham gia cuộc bạo loạn ở Điện Capitol ngày 6 tháng 1 năm 2021, người đã thách thức bản án của anh ta về tội "cản trở" liên bang.
Trong quyết định 6-3, tòa án tối cao đã chấp nhận cách giải thích hẹp hơn về đạo luật liên bang quy định trách nhiệm hình sự đối với bất kỳ ai gian dối "thay đổi, phá hủy, cắt xén hoặc che giấu hồ sơ, tài liệu hoặc đồ vật khác hoặc cố gắng làm như vậy, với mục đích làm suy yếu tính toàn vẹn hoặc tính khả dụng để dùng trong thủ tục tố tụng chính thức."
Phán quyết này đảo ngược quyết định của tòa án cấp dưới, mà tòa án cấp cao cho rằng đã đi quá rộng vào các lĩnh vực như hành vi bất bạo động nhưng gây rối, và trả lại vụ án cho Tòa phúc thẩm DC Circuit, nơi sẽ xem xét lại vụ án theo phán quyết hôm thứ Sáu .
Vụ án bắt nguồn từ đơn kiện của Joseph Fischer - một trong hơn 300 người bị Bộ Tư pháp buộc tội "cản trở thủ tục chính thức" trong cuộc bạo loạn ngày 6 tháng 1 năm 2021 tại Điện Capitol. Các luật sư của ông lập luận rằng đạo luật liên bang không nên áp dụng trong vụ này và nó chỉ được áp dụng cho các trường hợp giả mạo bằng chứng.
Bộ Tư pháp lập luận rằng hành động của Fischer là một "nỗ lực có chủ ý" nhằm ngăn chặn phiên họp chung của Quốc hội trực tiếp xác nhận cuộc bầu cử năm 2020, do đó đủ điều kiện để họ sử dụng quy chế hình sự hóa hành vi "cản trở, ảnh hưởng hoặc cản trở bất kỳ thủ tục tố tụng chính thức nào, hoặc cố gắng thực hiện” và bị phạt tù lên tới 20 năm.
Tuy nhiên, Chánh án John Roberts cho rằng chính phủ đã kéo dài luật này quá xa.
Roberts viết trong ý kiến: “Mặc dù cách giải thích bao quát của Chính phủ có thể được cho phép theo nghĩa đen, nhưng nó thách thức sự hiểu biết hợp lý nhất” về lý do tại sao một số điều khoản nhất định của đạo luật lại được gộp lại với nhau, “và nó khiến một lượng lớn văn bản trong đạo luật trở nên dư thừa một cách đáng kinh ngạc”.
Để chứng minh bị cáo phạm tội "cản trở", chính phủ "phải chứng minh rằng bị cáo đã làm suy giảm khả năng sẵn có hoặc tính toàn vẹn (của một vật thể) để sử dụng trong quá trình tố tụng chính thức các hồ sơ, tài liệu, đồ vật hoặc như chúng tôi đã giải thích trước đó, những thứ khác được sử dụng trong quá trình tố tụng, hoặc toan làm như vậy", Roberts viết.
Theo quan điểm đồng tình, Phó Thẩm phán Ketanji Brown Jackson nhấn mạnh rằng bất chấp "những tình tiết gây sốc liên quan đến vụ án này... nhiệm vụ của Tòa án này là xác định hành vi nào bị cấm theo quy chế hình sự đã được viện dẫn làm cơ sở cho tội cản trở được đề cập ở đây."
"Joseph Fischer bị buộc tội vi phạm điều luật §1512(c)(2) bằng cách cản trở với gian ý 'một thủ tục tố tụng trước Quốc hội, cụ thể là chứng nhận của Quốc hội về cuộc bỏ phiếu của Cử tri đoàn.'… Thủ tục tố tụng chính thức đó sử dụng rõ ràng một số hồ sơ, tài liệu hoặc đồ vật - bao gồm, trong số những vấn đề khác, những vấn đề liên quan đến bản thân phiếu đại cử tri… Và rất có thể hành vi của Fischer, như bị cáo buộc ở đây, liên quan đến việc làm suy yếu (hoặc toan làm suy yếu) tính sẵn có hoặc tính toàn vẹn của những thứ được sử dụng trong quá trình tố tụng ngày 6 tháng 1 'theo cách khác với những quy định trong (c)(1).'
Các Phó Thẩm phán Amy Coney Barrett, Sonia Sotomayor và Elena Kagan không đồng tình.
Barrett viết: “Không còn cách nào khác: Mục 1512(c)(2) là một đạo luật mở rộng. Tuy nhiên, Quốc hội, chứ không phải Tòa án này, sẽ cân nhắc 'ưu và nhược điểm về việc liệu một đạo luật nên có phạm vi rộng hay hẹp'". "Sau khi Quốc hội đã đặt ra các giới hạn trách nhiệm pháp lý bên ngoài, Cơ quan Hành pháp có toàn quyền lựa chọn các trường hợp cụ thể để truy tố trong các ranh giới đó. Bằng cách thu hẹp về mặt văn bản §1512(c)(2), Tòa án đã không tôn trọng các đặc quyền của các nhánh chính trị."
Bộ trưởng Tư pháp Merrick Garland cho biết ông "thất vọng" trước quyết định hôm thứ Sáu nhưng nhấn mạnh rằng nó sẽ không ảnh hưởng đến "đại đa số trong số hơn 1.400 bị cáo bị buộc tội vì hành động bất hợp pháp của họ vào ngày 6 tháng 1."
Garland nói: “Không có trường hợp nào mà Bộ chỉ buộc tội bị cáo trong vụ 6/1 với một tội mà thôi như với Fischer. Đối với những trường hợp bị ảnh hưởng bởi quyết định ngày hôm nay, Bộ sẽ thực hiện các bước thích hợp để tuân thủ phán quyết của Tòa án”.
“Chúng tôi sẽ tiếp tục sử dụng tất cả các công cụ có sẵn để buộc những kẻ chịu trách nhiệm hình sự về vụ tấn công ngày 6 tháng 1 vào nền dân chủ của chúng ta phải chịu trách nhiệm.”
Do Tòa án Tối cao kết luận rằng các tòa án cấp dưới giải thích quy chế hướng dẫn quá rộng rãi nên vụ việc giờ đây sẽ được chuyển trở lại tòa phúc thẩm liên bang DC để quyết định xem liệu theo tiêu chuẩn pháp lý hẹp hơn mới, yếu tố 'cản trở' trong vụ Fischer và các vụ khác có thể tiến hành không.
Bộ Tư pháp bây giờ phải quyết định xem có nên bỏ tội 'cản trở' đối với các bị cáo phải đối mặt với các tội danh khác hay đợi cho đến khi tòa án giải quyết đầy đủ vấn đề. Đối với những bị cáo chỉ bị buộc tội 'cản trở' theo luật này, DOJ phải quyết định xem có nên hủy bỏ hoàn toàn việc truy tố hay không.
https://www.foxnews.com/politics/supreme-court-rules-favor-jan-6-capitol-riot-participant-challenged-obstruction-conviction
***
Cựu Tổng thống Donald Trump hôm thứ Sáu (28/6) đã kêu gọi trả tự do cho những người bị bắt liên quan đến vụ tấn công Điện Capitol ngày 6 tháng 1, đáp lại phán quyết của Tòa án Tối cao trước đó cùng ngày rằng các công tố viên trong ít nhất một vụ án đã buộc tội bị cáo một cách sai lầm.
Phán quyết của Tòa án Tối cao có thể có tác động sâu rộng đối với hàng trăm bị cáo bị buộc tội liên quan đến vụ bạo loạn.
“Hãy trả tự do cho các con tin [ngày 6 tháng 1] ngay bây giờ. Họ nên trả tự do ngay bây giờ vì những gì họ đã trải qua,” Trump nói trong một cuộc vận động tranh cử ở Virginia. “Họ đã chờ đợi quyết định này từ lâu rồi. Họ đã chờ đợi quyết định này từ rất lâu. Đó là một câu trả lời tuyệt vời, đó là một điều tuyệt vời đối với những người đã bị đối xử khủng khiếp như vậy.”
Quyết định của Tòa án Tối cao được coi là một chiến thắng dành cho Trump - và phản ứng của ông là sự leo thang của những lời lẽ hùng biện quen thuộc. Tháng trước, ông hứa sẽ sớm ân xá một phần lớn những kẻ 'bạo loạn' nếu giành được nhiệm kỳ thứ hai.
Những bình luận này được đưa ra ngay sau cuộc tranh luận của Trump với Tổng thống Joe Biden.
***
Phản ứng với phán quyết này của Tòa án Tối cao vào sáng thứ Sáu, giáo sư luật Jonathan Turley nói với người dẫn chương trình Martha MacCallum của Fox News rằng quyết định này là một tin tốt cho cựu tổng thống vì nó “xé toạc đôi cánh” vụ án mà Smith đang xây dựng chống lại Trump trong phiên tòa hình sự ở D.C.
MACCALLUM: Jonathan, có ai trong số những kẻ bạo loạn đang ngồi tù hôm nay được thả vì điều này không?
TURLEY: Họ rất có thể như vậy. Có hai khía cạnh cho vấn đề này. Một số người trong số họ đã bị kết án về những cáo buộc mà ngày nay được coi là không đúng. Ý tôi là, hàng trăm người đã bị Bộ Tư pháp buộc tội không đúng. Trong đó bao gồm cả Tổng thống Trump, người vẫn chưa bị xét xử. Họ cũng bị kết án, dựa trên hành vi này, cũng như sự kết hợp của nhiều thứ khác. Vì vậy những bản án đó bây giờ phải được đánh giá lại. Tôi đã nói từ đầu rằng tôi rất ngạc nhiên trước sự cáo giác nặng nề của Bộ Tư pháp về tội 'cản trở'. Tôi ví nó với việc ai đó đến Vegas và chơi roulette nhưng chỉ đặt tiền vào màu đỏ. Nhưng, về cơ bản, tòa án chỉ nói màu đỏ không phải là một vụ cá cược. Vì vậy, chúng ta phải quay lại và xem xét tất cả những trường hợp này, không chỉ đối với những người hiện đã được xóa những bản án này, mà còn về cách chúng tác động đến việc tuyên án. Đối với Tổng thống Trump, đây là một ngày trọng đại. Ý tôi là, tôi đã nói từ lâu rằng Fisher cần được coi trọng như quyết định miễn tố, có thể là đối với Trump. Về cơ bản, nó xé toạc đôi cánh của chiếc máy bay mà Jack Smith đang cố gắng cất cánh ở DC. Bây giờ, liệu anh ta có thể đẩy chiếc máy bay đó về phía trước trên đường băng không? Tôi không biết. Bởi vì nếu bạn bỏ đi cáo giác này, nó thực sự không thể thiếu trong toàn bộ cáo trạng của anh ấy. Ý tôi là, thật khó để hiểu cáo trạng sẽ kết hợp như thế nào nếu anh ta đưa ra những lời buộc tội quá mức và sai lầm. Vì vậy, thông thường bạn sẽ thấy một bản cáo trạng thay thế. Và như Andy, bạn tôi đã nói, nhưng tôi cho rằng anh ấy sẽ cố gắng tránh điều đó. Nhưng đối với Trump, thật là một ngày tuyệt vời. Ý tôi là, những người được ông ấy đề cử (trong TCPV) đã cho tòa án lên bang một cú đánh ân huệ. Và sau đó họ vừa hủy bỏ hàng trăm bản án như vậy cho vụ ngày 6 tháng Giêng. Những công dân này đáng lẽ không nên bị buộc tội này.
Tòa án Tối cao hôm thứ Sáu (28/6) đã ra phán quyết có lợi cho một người tham gia cuộc bạo loạn ở Điện Capitol ngày 6 tháng 1 năm 2021, người đã thách thức bản án của anh ta về tội "cản trở" liên bang.
Trong quyết định 6-3, tòa án tối cao đã chấp nhận cách giải thích hẹp hơn về đạo luật liên bang quy định trách nhiệm hình sự đối với bất kỳ ai gian dối "thay đổi, phá hủy, cắt xén hoặc che giấu hồ sơ, tài liệu hoặc đồ vật khác hoặc cố gắng làm như vậy, với mục đích làm suy yếu tính toàn vẹn hoặc tính khả dụng để dùng trong thủ tục tố tụng chính thức."
Phán quyết này đảo ngược quyết định của tòa án cấp dưới, mà tòa án cấp cao cho rằng đã đi quá rộng vào các lĩnh vực như hành vi bất bạo động nhưng gây rối, và trả lại vụ án cho Tòa phúc thẩm DC Circuit, nơi sẽ xem xét lại vụ án theo phán quyết hôm thứ Sáu .
Vụ án bắt nguồn từ đơn kiện của Joseph Fischer - một trong hơn 300 người bị Bộ Tư pháp buộc tội "cản trở thủ tục chính thức" trong cuộc bạo loạn ngày 6 tháng 1 năm 2021 tại Điện Capitol. Các luật sư của ông lập luận rằng đạo luật liên bang không nên áp dụng trong vụ này và nó chỉ được áp dụng cho các trường hợp giả mạo bằng chứng.
Bộ Tư pháp lập luận rằng hành động của Fischer là một "nỗ lực có chủ ý" nhằm ngăn chặn phiên họp chung của Quốc hội trực tiếp xác nhận cuộc bầu cử năm 2020, do đó đủ điều kiện để họ sử dụng quy chế hình sự hóa hành vi "cản trở, ảnh hưởng hoặc cản trở bất kỳ thủ tục tố tụng chính thức nào, hoặc cố gắng thực hiện” và bị phạt tù lên tới 20 năm.
Tuy nhiên, Chánh án John Roberts cho rằng chính phủ đã kéo dài luật này quá xa.
Roberts viết trong ý kiến: “Mặc dù cách giải thích bao quát của Chính phủ có thể được cho phép theo nghĩa đen, nhưng nó thách thức sự hiểu biết hợp lý nhất” về lý do tại sao một số điều khoản nhất định của đạo luật lại được gộp lại với nhau, “và nó khiến một lượng lớn văn bản trong đạo luật trở nên dư thừa một cách đáng kinh ngạc”.
Để chứng minh bị cáo phạm tội "cản trở", chính phủ "phải chứng minh rằng bị cáo đã làm suy giảm khả năng sẵn có hoặc tính toàn vẹn (của một vật thể) để sử dụng trong quá trình tố tụng chính thức các hồ sơ, tài liệu, đồ vật hoặc như chúng tôi đã giải thích trước đó, những thứ khác được sử dụng trong quá trình tố tụng, hoặc toan làm như vậy", Roberts viết.
Theo quan điểm đồng tình, Phó Thẩm phán Ketanji Brown Jackson nhấn mạnh rằng bất chấp "những tình tiết gây sốc liên quan đến vụ án này... nhiệm vụ của Tòa án này là xác định hành vi nào bị cấm theo quy chế hình sự đã được viện dẫn làm cơ sở cho tội cản trở được đề cập ở đây."
"Joseph Fischer bị buộc tội vi phạm điều luật §1512(c)(2) bằng cách cản trở với gian ý 'một thủ tục tố tụng trước Quốc hội, cụ thể là chứng nhận của Quốc hội về cuộc bỏ phiếu của Cử tri đoàn.'… Thủ tục tố tụng chính thức đó sử dụng rõ ràng một số hồ sơ, tài liệu hoặc đồ vật - bao gồm, trong số những vấn đề khác, những vấn đề liên quan đến bản thân phiếu đại cử tri… Và rất có thể hành vi của Fischer, như bị cáo buộc ở đây, liên quan đến việc làm suy yếu (hoặc toan làm suy yếu) tính sẵn có hoặc tính toàn vẹn của những thứ được sử dụng trong quá trình tố tụng ngày 6 tháng 1 'theo cách khác với những quy định trong (c)(1).'
Các Phó Thẩm phán Amy Coney Barrett, Sonia Sotomayor và Elena Kagan không đồng tình.
Barrett viết: “Không còn cách nào khác: Mục 1512(c)(2) là một đạo luật mở rộng. Tuy nhiên, Quốc hội, chứ không phải Tòa án này, sẽ cân nhắc 'ưu và nhược điểm về việc liệu một đạo luật nên có phạm vi rộng hay hẹp'". "Sau khi Quốc hội đã đặt ra các giới hạn trách nhiệm pháp lý bên ngoài, Cơ quan Hành pháp có toàn quyền lựa chọn các trường hợp cụ thể để truy tố trong các ranh giới đó. Bằng cách thu hẹp về mặt văn bản §1512(c)(2), Tòa án đã không tôn trọng các đặc quyền của các nhánh chính trị."
Bộ trưởng Tư pháp Merrick Garland cho biết ông "thất vọng" trước quyết định hôm thứ Sáu nhưng nhấn mạnh rằng nó sẽ không ảnh hưởng đến "đại đa số trong số hơn 1.400 bị cáo bị buộc tội vì hành động bất hợp pháp của họ vào ngày 6 tháng 1."
Garland nói: “Không có trường hợp nào mà Bộ chỉ buộc tội bị cáo trong vụ 6/1 với một tội mà thôi như với Fischer. Đối với những trường hợp bị ảnh hưởng bởi quyết định ngày hôm nay, Bộ sẽ thực hiện các bước thích hợp để tuân thủ phán quyết của Tòa án”.
“Chúng tôi sẽ tiếp tục sử dụng tất cả các công cụ có sẵn để buộc những kẻ chịu trách nhiệm hình sự về vụ tấn công ngày 6 tháng 1 vào nền dân chủ của chúng ta phải chịu trách nhiệm.”
Do Tòa án Tối cao kết luận rằng các tòa án cấp dưới giải thích quy chế hướng dẫn quá rộng rãi nên vụ việc giờ đây sẽ được chuyển trở lại tòa phúc thẩm liên bang DC để quyết định xem liệu theo tiêu chuẩn pháp lý hẹp hơn mới, yếu tố 'cản trở' trong vụ Fischer và các vụ khác có thể tiến hành không.
Bộ Tư pháp bây giờ phải quyết định xem có nên bỏ tội 'cản trở' đối với các bị cáo phải đối mặt với các tội danh khác hay đợi cho đến khi tòa án giải quyết đầy đủ vấn đề. Đối với những bị cáo chỉ bị buộc tội 'cản trở' theo luật này, DOJ phải quyết định xem có nên hủy bỏ hoàn toàn việc truy tố hay không.
https://www.foxnews.com/politics/supreme-court-rules-favor-jan-6-capitol-riot-participant-challenged-obstruction-conviction
***
Cựu Tổng thống Donald Trump hôm thứ Sáu (28/6) đã kêu gọi trả tự do cho những người bị bắt liên quan đến vụ tấn công Điện Capitol ngày 6 tháng 1, đáp lại phán quyết của Tòa án Tối cao trước đó cùng ngày rằng các công tố viên trong ít nhất một vụ án đã buộc tội bị cáo một cách sai lầm.
Phán quyết của Tòa án Tối cao có thể có tác động sâu rộng đối với hàng trăm bị cáo bị buộc tội liên quan đến vụ bạo loạn.
“Hãy trả tự do cho các con tin [ngày 6 tháng 1] ngay bây giờ. Họ nên trả tự do ngay bây giờ vì những gì họ đã trải qua,” Trump nói trong một cuộc vận động tranh cử ở Virginia. “Họ đã chờ đợi quyết định này từ lâu rồi. Họ đã chờ đợi quyết định này từ rất lâu. Đó là một câu trả lời tuyệt vời, đó là một điều tuyệt vời đối với những người đã bị đối xử khủng khiếp như vậy.”
Quyết định của Tòa án Tối cao được coi là một chiến thắng dành cho Trump - và phản ứng của ông là sự leo thang của những lời lẽ hùng biện quen thuộc. Tháng trước, ông hứa sẽ sớm ân xá một phần lớn những kẻ 'bạo loạn' nếu giành được nhiệm kỳ thứ hai.
Những bình luận này được đưa ra ngay sau cuộc tranh luận của Trump với Tổng thống Joe Biden.
***
Phản ứng với phán quyết này của Tòa án Tối cao vào sáng thứ Sáu, giáo sư luật Jonathan Turley nói với người dẫn chương trình Martha MacCallum của Fox News rằng quyết định này là một tin tốt cho cựu tổng thống vì nó “xé toạc đôi cánh” vụ án mà Smith đang xây dựng chống lại Trump trong phiên tòa hình sự ở D.C.
MACCALLUM: Jonathan, có ai trong số những kẻ bạo loạn đang ngồi tù hôm nay được thả vì điều này không?
TURLEY: Họ rất có thể như vậy. Có hai khía cạnh cho vấn đề này. Một số người trong số họ đã bị kết án về những cáo buộc mà ngày nay được coi là không đúng. Ý tôi là, hàng trăm người đã bị Bộ Tư pháp buộc tội không đúng. Trong đó bao gồm cả Tổng thống Trump, người vẫn chưa bị xét xử. Họ cũng bị kết án, dựa trên hành vi này, cũng như sự kết hợp của nhiều thứ khác. Vì vậy những bản án đó bây giờ phải được đánh giá lại. Tôi đã nói từ đầu rằng tôi rất ngạc nhiên trước sự cáo giác nặng nề của Bộ Tư pháp về tội 'cản trở'. Tôi ví nó với việc ai đó đến Vegas và chơi roulette nhưng chỉ đặt tiền vào màu đỏ. Nhưng, về cơ bản, tòa án chỉ nói màu đỏ không phải là một vụ cá cược. Vì vậy, chúng ta phải quay lại và xem xét tất cả những trường hợp này, không chỉ đối với những người hiện đã được xóa những bản án này, mà còn về cách chúng tác động đến việc tuyên án. Đối với Tổng thống Trump, đây là một ngày trọng đại. Ý tôi là, tôi đã nói từ lâu rằng Fisher cần được coi trọng như quyết định miễn tố, có thể là đối với Trump. Về cơ bản, nó xé toạc đôi cánh của chiếc máy bay mà Jack Smith đang cố gắng cất cánh ở DC. Bây giờ, liệu anh ta có thể đẩy chiếc máy bay đó về phía trước trên đường băng không? Tôi không biết. Bởi vì nếu bạn bỏ đi cáo giác này, nó thực sự không thể thiếu trong toàn bộ cáo trạng của anh ấy. Ý tôi là, thật khó để hiểu cáo trạng sẽ kết hợp như thế nào nếu anh ta đưa ra những lời buộc tội quá mức và sai lầm. Vì vậy, thông thường bạn sẽ thấy một bản cáo trạng thay thế. Và như Andy, bạn tôi đã nói, nhưng tôi cho rằng anh ấy sẽ cố gắng tránh điều đó. Nhưng đối với Trump, thật là một ngày tuyệt vời. Ý tôi là, những người được ông ấy đề cử (trong TCPV) đã cho tòa án lên bang một cú đánh ân huệ. Và sau đó họ vừa hủy bỏ hàng trăm bản án như vậy cho vụ ngày 6 tháng Giêng. Những công dân này đáng lẽ không nên bị buộc tội này.
NVV tổng hợp
LỜI BÀN
Bộ Tư Pháp đã cho FBI truy lùng rất nhiều người hiện diện trong điện Capitol hay vùng xung quanh trong vụ ngày 6/1. Có những người bị bắt, chịu án và bị giam chỉ vì đi vào vả đi ra khỏi Capitol, có người chỉ đi lạc vào một tòa nhà bỏ trống. Những cuộc truy lùng này được thực hiện kéo dài nhiều năm.
Tờ Federalist tố cáo bồi thẩm đoàn DC kết án một bà cụ chỉ vì bà đi quanh điện Capitol trong 10 phút ngày hôm đó.
https://thefederalist.com/2024/04/05/d-c-jury-convicts-great-grandma-for-walking-around-the-capitol-for-10-minutes-on-jan-6/
Epoch Times ngày 6/3/2024 đưa tin số vụ bắt giữ liên quan đến vụ ngày 6/1 đang gia tăng mạnh mẽ, FBI gia tăng hoạt động với mức độ nhanh nhất trong 3 năm, nâng tổng số vụ bắt giữ dự kiến lên tới 2.150 vụ bắt giữ vào năm 2026. Tổng cộng, tính đến ngày 6/3, ít nhất 1.358 người đã bị FBI bắt giữ và bị Bộ Tư pháp buộc tội hình sự vì các tội ác liên quan đến ngày 6/1. Tỉ lệ kết án hoàn hảo: Các bồi thẩm đoàn của Quận Columbia tham gia xét xử các vụ án về ngày 6 tháng 1 “đơn giản là không sẵn sàng lắng nghe những lời giải thích từ các bị cáo đã làm chứng hoặc chấp nhận bất kỳ 'tiến bộ' nào so với bằng chứng mà luật sư bào chữa đưa ra trong cuộc thẩm vấn chéo”.
https://www.theepochtimes.com/article/after-a-pause-doj-is-now-sharply-increasing-jan-6-arrests-5600972
Sắp tới, sau phán quyết của TCPV ngày 28/6, Bộ Tư Pháp sẽ phải đối diện hàng trăm đơn kiện truy tố sai, bỏ tù oan và đòi bồi thường rất nhiều tiền, dĩ nhiên là tiền thuế của mọi người dân trả cho những sai lầm của Jack Smith và dảng Dân Chủ.
