2024-06-12
Đảng Dân chủ có thể hối tiếc về cuộc chiến pháp lý của họ với Trump
Việc nhắm mục tiêu chưa từng có vào cựu tổng thống và các đồng minh của ông sẽ dẫn đến sự trả đũa của đảng phái.
(Matthew Hennessey, 12/6/2024)
Công lý được cho là mù [công bằng, không nhìn thấy ai]. Cuộc thánh chiến pháp lý chống lại bất kỳ ai từng làm ăn chính trị với Donald Trump khiến nhiều người tự hỏi liệu điều đó có còn đúng hay không. Danh sách các cộng sự của Trump là mục tiêu điều tra của công tố đặc biệt của Bộ Tư pháp và các công tố viên Đảng Dân chủ trên khắp đất nước, dài đến mức đáng kinh ngạc. Đó hoàn toàn là việc sử dụng tòa án để tấn công đối thủ (lawfare).
Cuộc điều tra của Robert Mueller được cho là sẽ phát hiện ra bằng chứng về sự thông đồng giữa chiến dịch tranh cử năm 2016 của Trump và Nga. Nó không tìm thấy điều gì như vậy, nhưng nó đã dẫn đến cáo trạng chống lại một danh sách các đồng minh của Trump và các quan chức chiến dịch tranh cử với các tội danh từ gian lận tài chính đến cản trở công lý và nói dối Cục Điều tra Liên bang (FBI). Trong số những người bị lọt vào mạng lưới của ông Mueller: Roger Stone, Paul Manafort, Rick Gates và Michael Flynn.
Chưa bao giờ bị truy tố? Mọi người ở FBI thực sự đã can thiệp vào cuộc bầu cử năm 2016.
Nhiệm vụ kép của Jack Smith là điều tra vai trò của ông Trump trong cuộc bạo loạn ở Điện Capitol ngày 6 tháng 1 năm 2021 và cáo buộc ông xử lý sai tài liệu mật. Ngoài ba chục tội danh chống lại ông Trump, ông Smith cũng đã nhận được cáo trạng chống lại Walt Nauta, trợ lý của ông Trump, và Carlos De Oliveira, người quản lý tài sản tại Mar-a-Lago. Thông điệp rất rõ ràng: Ngay cả những con cá nhỏ trong ao của ông Trump cũng sẽ bị chiên.
Chưa bao giờ bị truy tố? Bất kỳ ai có liên quan đến việc thiết lập email tại nhà nổi tiếng của Ngoại trưởng Hillary Clinton hoặc chiến dịch tranh cử của bà che đậy khoản thanh toán cho hồ sơ Steele bằng cách mô tả sai rằng đó là một khoản phí pháp lý - không giống như các khoản thanh toán của ông Trump cho Stormy Daniels, đã bị phạt dân sự bởi Ủy ban bầu cử liên bang.
Tại Atlanta, Biện lý quận Fani Willis đã thuyết phục đại bồi thẩm đoàn truy tố ông Trump và 18 đồng phạm vì bị cáo buộc tham gia vào một âm mưu tội phạm nhằm thay đổi kết quả cuộc bầu cử năm 2020. Những người bị buộc tội bao gồm các luật sư của Trump, Rudy Giuliani, John Eastman, Ray Smith III, Kenneth Chesebro và Jenna Ellis cũng như Mark Meadows, cựu chánh văn phòng Tòa Bạch Ốc. Ông Giuliani và Meadows cũng đã không nhận tội với những cáo buộc tương tự do Kris Mayes, tổng chưởng lý đảng Dân chủ của Arizona đưa ra.
Michael Cohen bây giờ là một anh hùng của cánh tả, nhưng ở kiếp trước, các công tố viên liên bang đã thay mặt ông Trump nện nhát búa vào công việc của ông ta. Vào năm 2019, ông Cohen đã nhận bản án ba năm tù vì điều mà thẩm phán trong vụ án của ông mô tả là “một mớ hành vi gian lận thực sự”. Allen Weisselberg từng là giám đốc tài chính của Trump Organization. Ông ta đang thụ án 5 tháng tại Rikers Island vì đã tuyên thệ trong phiên tòa xét xử gian lận dân sự chống lại ông Trump do Bộ trưởng Tư pháp Đảng Dân chủ New York Letitia James đưa ra.
Peter Navarro, người chỉ đạo Hội đồng Thương mại Quốc gia Tòa Bạch Ốc cho ông Trump, đang thụ án 4 tháng trong nhà tù liên bang ở Miami vì từ chối tuân thủ trát đòi của ủy ban quốc hội ngày 6/1 (Jan. 6 congressional committee). Người quân sư của Trump, Steve Bannon sẽ phải vào tù vào tháng tới vì lý do tương tự.
Hãy nhớ lại rằng dưới thời chính quyền Obama, quan chức Sở Thuế vụ Lois Lerner đã không bị ngồi tù về tội coi thường Quốc hội. Tôi đoán một số người không thể tránh gặp may.
Bạn có thể đọc danh sách dài đáng tiếc về những tai ương pháp lý của thế giới Trump như một bằng chứng cho thấy không ai đứng trên luật pháp, đó là quan điểm của hầu hết các đảng viên Đảng Dân chủ. Hoặc bạn có thể đọc nó theo cách mà một nửa số người Mỹ và 83% đảng viên Đảng Cộng hòa làm - đó là bằng chứng rõ ràng rằng một hệ thống tư pháp bị chính trị hóa đã truy lùng ông Trump và các cộng sự của ông vì họ là ai. Các công tố viên đảng Dân chủ đang bóp méo luật pháp đến mức không thể công nhận để trừng phạt các đối thủ vì chính trị của họ. Đó không phải là cách của người Mỹ.
Ông Bragg vận động tranh cử với lời hứa rõ ràng sẽ truy tố ông Trump. Mục tiêu của ông ta là trở thành một anh hùng dân gian cấp tiến. Cô Willis, bà James và bà Mayes có lẽ cũng đang hy vọng điều tương tự. Chỉ điều đó thôi cũng đã là vấn đề đối với công lý mù quáng. Nhưng một vấn đề lớn hơn ẩn giấu trong tâm điểm vụ án của ông Bragg: ý tưởng rằng các tính toán chính trị thông thường có thể, thông qua thủ tục tố tụng, trở thành sự can thiệp bầu cử bất hợp pháp.
Các đảng viên Đảng Dân chủ lo lắng về việc Tổng thống Trump đầy thù hận sẽ dùng Bộ Tư pháp tấn công những kẻ thù chính trị của ông vào tháng 1 năm 2025. Có lẽ họ nên lo lắng hơn về việc các công tố viên đảng phái đầy tham vọng ở các tiểu bang đỏ đang truy lùng những kẻ thù chính trị vì “tội ác” mới lạ là cố gắng giành chiến thắng trong cuộc bầu cử. Điều gì có thể ngăn cản một công tố viên quận ở Texas truy tố người thân của Tổng thống Biden vì âm mưu che giấu tình trạng sa sút tinh thần của tổng tư lệnh với người dân Mỹ? Tại sao một đảng viên Đảng Cộng hòa đầy tham vọng nào đó không thể truy tố thư ký báo chí Tòa Bạch Ốc Karine Jean-Pierre vì những lời chứng hàng ngày của bà ấy về sự hoạt bát của ông Biden? Sự quật ngược đó là hợp lý. Đó thực sự là cách của người Mỹ.
Nếu đảng Cộng hòa tràn đầy bất mãn với những đòn tư pháp của đảng Dân chủ mà bắt đầu theo đuổi những vụ việc kiểu đó, thì bối cảnh nền tư pháp Mỹ thực sự sẽ là một khung cảnh tồi tệ. Nữ Thần Công Lý có thể ước mình vẫn đeo khăn bịt mắt.
https://www.wsj.com/articles/democrats-may-regret-their-legal-war-on-trump-bragg-justice-new-york-eb2e54be?mod=opinion_lead_pos7
Ông Hennessey là phó tổng biên tập tính năng biên tập của Tạp chí WSJ.
NVV dịch
LỜI BÀN - Sự truy tố chính danh khác với sự truy tố cuội. Phe Cộng Hòa nếu thắng Tòa Bạch Ốc mà có lòng quảng đại thì vẫn không thể tránh truy tố những vụ tàn bạo nhất của phe Dân Chủ. Tuy nhiên, vấn đề khó khăn là truy tố ở tòa nào, chánh án là ai, tình hình chính trị dân chúng ở đó thế nào, thành phần cử tri đoàn ra sao. Rút kinh nghiệm từ vụ án do công tố viên đặc biệt John Durham truy tố Michael Sussmann liên quan đến hồ sơ Steel giả mạo, chứng cứ rành rành mà bồi thẩm đoàn của Washington DC vẫn bỏ phiếu vô tội.
