2024-06-29
Tòa án tối cao vừa hạ tội 'nổi loạn' xuống thành tội xâm nhập bất hợp pháp
(Jonathan Turley, The Hill, 29/06/2024)
Phán quyết của Tòa án Tối cao hôm thứ Sáu (28/6) trong vụ Fischer kiện Mỹ đã bác bỏ một trong những tội phổ biến nhất đối với các bị cáo ngày 6 tháng 1. Tội “cản trở thủ tục tố tụng chính thức” đã được sử dụng trong hàng trăm vụ án và những bản án đó giờ đây không còn giá trị.
Nhưng tác động lớn nhất của quyết định này có thể xảy ra ở nơi khác.
Trong nhiều năm, việc gọi ngày 6 tháng 1 là một “cuộc nổi dậy” đã là một phép thử đối với báo chí, các học giả và các chính trị gia. Các thành viên Quốc hội như Eric Swalwell (D-Calif.) đã tuyên bố có âm mưu của “những kẻ nổi dậy có vũ trang và có tổ chức”. Tuyên bố này vô lý về mặt pháp lý nhưng có lợi về mặt chính trị.
Bây giờ có vẻ như cuộc nổi dậy ngày càng giống một vụ án pháp lý về việc xâm phạm hàng loạt (mass trespass) và xâm nhập bất hợp pháp (unlawful entry).
Tôi luôn tin rằng vụ bạo loạn ngày 6 tháng 1 năm 2021 sẽ dẫn đến cáo buộc hình sự. Nhưng phán quyết định tuần này cho thấy Bộ Tư pháp đã truy tố sai hàng trăm người vì tội cản trở như thế nào. Đó là tất cả những gì mà quan chức Bộ Tư pháp Michael Sherwin đã tự hào tuyên bố trong một cuộc phỏng vấn trên truyền hình, rằng “văn phòng của chúng tôi muốn đảm bảo rằng sẽ có sự sốc và sợ hãi… "
Quan điểm trong vụ Fischer sẽ chấm dứt một số ít vụ án hoàn toàn dựa trên điều 1512(c)(2). Luật này được ban hành sau vụ scandal Enron năm 2001 làm sụp đổ một công ty năng lượng bị cáo buộc gian lận doanh nghiệp. Luật được làm ra để cho phép buộc tội hình sự đối với việc tiêu hủy bằng chứng dưới dạng tài liệu và hồ sơ.
Bộ Tư pháp đã chọn cách giải thích điều khoản đó để bao gồm một cách rộng rãi mọi hành vi cản trở bất kỳ thủ tục tố tụng pháp lý nào và sau đó sử dụng nó trong hàng trăm vụ án 6/1. Ít nhất một phần tư số vụ truy tố là về tội này. Hầu hết cũng bao gồm các cáo buộc khác, bao gồm cả xâm phạm và xâm nhập bất hợp pháp. Một số ít liên quan đến các hành vi phạm tội nghiêm trọng như bạo lực đối với các sĩ quan và một số nhỏ hơn thậm chí còn liên quan đến cáo buộc “âm mưu nổi loạn”.
Đối với hầu hết các vụ, phán quyết có thể yêu cầu tuyên án lại. Những vụ khác với tội trạng đang chờ xử lý sẽ ra tòa mà không bị buộc tội cản trở.
Một trong số đó là cựu Tổng thống Donald Trump. Công tố viên đặc biệt Jack Smith đã đưa ra bốn cáo buộc tại Washington, DC: cản trở một thủ tục tố tụng chính thức, âm mưu cản trở một thủ tục tố tụng chính thức, âm mưu lừa gạt Hoa Kỳ và âm mưu chống lại các quyền. Phán quyết Fischer có nghĩa là một nửa bản cáo trạng sẽ bị hủy bỏ. Smith có thể bị buộc phải tìm kiếm một bản cáo trạng khác.
Việc mất đi các tội danh 'cản trở' như đã xé toạc đôi cánh của chiếc máy bay mà Smith đang cố gắng cất cánh trước tháng 11. Chính lý thuyết cản trở là cái xương sống của bản cáo trạng (held the indictment together) - quan điểm cho rằng Trump đang chỉ đạo những người ủng hộ ông ngăn chặn việc chứng nhận xảy ra bằng cách tấn công Quốc hội.
Tòa án bác bỏ lý thuyết này và lưu ý rằng "cách giải thích mới lạ sẽ hình sự hóa một loạt các hành vi tầm thường, khiến các nhà hoạt động cũng như những người vận động hành lang phải ngồi tù hàng thập kỷ." Smith cũng đã từng ở đây trước đây. Ông đã bị Tòa án tối cao đồng thanh bác bỏ trong vụ kết tội cựu Thống đốc Virginia Bob McDonnell. Đáng chú ý, cũng như ngày hôm nay, tòa án nhận thấy lý thuyết của ông là “vô biên” một cách nguy hiểm.
Smith đã coi việc đưa ra vụ án ra xét xử trước cuộc bầu cử là ưu tiên hàng đầu của mình. Thẩm phán Tanya Chutkan đã đồng tình với nỗ lực đó của Smith, bao gồm cả việc chấp nhận cách giải thích tội 'cản trở' của anh ta. Bà ấy có thể cho phép Smith tiếp tục với hai tội danh còn lại, nhưng điều đó có thể phụ thuộc vào những gì xảy ra tiếp theo khi Tòa án Tối cao đưa ra phán quyết về quyền miễn trừ của tổng thống, bao gồm cả việc có thể trả lại hồ sơ cho tòa để tiến hành các thủ tục tố tụng tiếp theo có thể kéo dài sau cuộc bầu cử.
Các cáo buộc tội cản trở đã giúp chấm dứt câu chuyện về cuộc nổi dậy đối với nhiều người trên báo chí và chính trị. Tôi từ lâu đã không đồng ý với tuyên bố đó. Như các cuộc thăm dò cho thấy, hầu hết người dân coi ngày 6 tháng 1 là một cuộc biểu tình đã trở thành bạo loạn chứ không phải là một nỗ lực nhằm lật đổ chính phủ.
Tôi đã đưa tin vào ngày 6 tháng 1. Tôi không đồng ý với những tuyên bố của Tổng thống Trump khi đó về việc thách thức sự chứng nhận (của quốc hội) và tôi đã chỉ trích bài phát biểu của ông ấy khi ông ấy vẫn đang phát biểu. Nhưng theo quan điểm của tôi, bài phát biểu đó hoàn toàn được bảo vệ theo Tu chính án thứ nhất. Điều quan trọng là nó bao gồm lời kêu gọi những người ủng hộ ông giữ thái độ ôn hòa.
Huyền thoại về cuộc nổi dậy trước đây đã được sử dụng tại tòa án khi các ngoại trưởng của Đảng Dân chủ tìm cách cấm Trump tham gia lá phiếu theo một điều khoản hiến pháp vô căn cứ đã bị Tòa án Tối cao đồng thuận bác bỏ .
Giờ đây, các tội danh còn lại phần lớn là xâm phạm và xâm nhập bất hợp pháp vào Điện Capitol. Tuy nhiên, huyền thoại sẽ tiếp tục như một câu thần chú trên các phương tiện truyền thông rằng đây là một nỗ lực nhằm lật đổ chính phủ.
Việc ngắt kết nối không chỉ đơn giản với các vụ án. Biden tiếp tục tuyên bố rằng “dân chủ nằm trên lá phiếu” và nhiều người đã tuyên bố rằng đây sẽ là cuộc bầu cử cuối cùng của chúng ta nếu Trump thắng. Tuyên bố cường điệu này bỏ qua nhiều biện pháp bảo vệ trong hệ thống hiến pháp của chúng ta, chính những biện pháp bảo vệ đã dẫn đến việc chứng nhận chiến thắng của Biden vào năm 2020.
Vấn đề lớn nhất là quan điểm của Biden về dân chủ không gây được tiếng vang với công chúng, bất chấp dư luận ảo trên các phương tiện truyền thông. Theo một cuộc thăm dò mới đối với cử tri ở các bang xoay chiều từ Washington Post và trường 'Schar School of Policy and Government' tại Đại học George Mason, hơn một nửa số người được hỏi coi Biden là mối đe dọa đối với nền dân chủ chứ không phải là vị cứu tinh của nó. 44% nói rằng Trump sẽ làm tốt hơn việc bảo vệ nền dân chủ so với chỉ 33% những người tin rằng Biden sẽ tốt hơn cho nền dân chủ.
Một phần của vấn đề là một loạt các quyết định của tòa án cho thấy Biden đã nhiều lần vi phạm Hiến pháp, bao gồm cả việc tham gia vào hoạt động phân biệt chủng tộc và cố gắng cai trị bằng cách lách luật Quốc hội .
Biden cũng đã trở thành tổng thống chống tự do ngôn luận nhất kể từ John Adams, bao gồm cả việc thiết lập một hệ thống kiểm duyệt quy mô lớn được một tòa án mô tả là “Orwellian”. Như tôi đã thảo luận trong cuốn sách mới của mình, chính quyền Biden đã tập hợp một liên minh chưa từng có gồm các nhóm lợi ích doanh nghiệp và học thuật để nhắm mục tiêu và bịt miệng những người có quan điểm đối lập.
Những điều này, kết hợp với việc vũ khí hóa hệ thống pháp luật và những nỗ lực của đảng ông trong việc làm sạch lá phiếu, hầu như không khiến Biden trông giống như người bảo vệ nền dân chủ đối với nhiều người dân.
Đối với những người đã bị kết tội theo những cáo buộc bất hợp pháp này, đã hơi muộn để chuyển “cú sốc và kinh ngạc” của Bộ Tư pháp thành một “điều kinh khủng”. Nó cũng có vẻ khủng khiếp đối với nhiều công dân khi thấy cơn thịnh nộ chính trị ngày 6 tháng 1 được thay thế bằng một kiểu phẫn nộ cấp nhà nước. Kết quả là, Fischer gợi ý cho nhiều người rằng dân chủ có thể có trong lá phiếu, nhưng mối đe dọa không chính xác như những gì báo chí và các chuyên gia đã nói.
https://thehill.com/opinion/criminal-justice/4746932-scotus-just-downgraded-the-insurrection-to-trespassing/
NVV dịch
(Jonathan Turley, The Hill, 29/06/2024)
Phán quyết của Tòa án Tối cao hôm thứ Sáu (28/6) trong vụ Fischer kiện Mỹ đã bác bỏ một trong những tội phổ biến nhất đối với các bị cáo ngày 6 tháng 1. Tội “cản trở thủ tục tố tụng chính thức” đã được sử dụng trong hàng trăm vụ án và những bản án đó giờ đây không còn giá trị.
Nhưng tác động lớn nhất của quyết định này có thể xảy ra ở nơi khác.
Trong nhiều năm, việc gọi ngày 6 tháng 1 là một “cuộc nổi dậy” đã là một phép thử đối với báo chí, các học giả và các chính trị gia. Các thành viên Quốc hội như Eric Swalwell (D-Calif.) đã tuyên bố có âm mưu của “những kẻ nổi dậy có vũ trang và có tổ chức”. Tuyên bố này vô lý về mặt pháp lý nhưng có lợi về mặt chính trị.
Bây giờ có vẻ như cuộc nổi dậy ngày càng giống một vụ án pháp lý về việc xâm phạm hàng loạt (mass trespass) và xâm nhập bất hợp pháp (unlawful entry).
Tôi luôn tin rằng vụ bạo loạn ngày 6 tháng 1 năm 2021 sẽ dẫn đến cáo buộc hình sự. Nhưng phán quyết định tuần này cho thấy Bộ Tư pháp đã truy tố sai hàng trăm người vì tội cản trở như thế nào. Đó là tất cả những gì mà quan chức Bộ Tư pháp Michael Sherwin đã tự hào tuyên bố trong một cuộc phỏng vấn trên truyền hình, rằng “văn phòng của chúng tôi muốn đảm bảo rằng sẽ có sự sốc và sợ hãi… "
Quan điểm trong vụ Fischer sẽ chấm dứt một số ít vụ án hoàn toàn dựa trên điều 1512(c)(2). Luật này được ban hành sau vụ scandal Enron năm 2001 làm sụp đổ một công ty năng lượng bị cáo buộc gian lận doanh nghiệp. Luật được làm ra để cho phép buộc tội hình sự đối với việc tiêu hủy bằng chứng dưới dạng tài liệu và hồ sơ.
Bộ Tư pháp đã chọn cách giải thích điều khoản đó để bao gồm một cách rộng rãi mọi hành vi cản trở bất kỳ thủ tục tố tụng pháp lý nào và sau đó sử dụng nó trong hàng trăm vụ án 6/1. Ít nhất một phần tư số vụ truy tố là về tội này. Hầu hết cũng bao gồm các cáo buộc khác, bao gồm cả xâm phạm và xâm nhập bất hợp pháp. Một số ít liên quan đến các hành vi phạm tội nghiêm trọng như bạo lực đối với các sĩ quan và một số nhỏ hơn thậm chí còn liên quan đến cáo buộc “âm mưu nổi loạn”.
Đối với hầu hết các vụ, phán quyết có thể yêu cầu tuyên án lại. Những vụ khác với tội trạng đang chờ xử lý sẽ ra tòa mà không bị buộc tội cản trở.
Một trong số đó là cựu Tổng thống Donald Trump. Công tố viên đặc biệt Jack Smith đã đưa ra bốn cáo buộc tại Washington, DC: cản trở một thủ tục tố tụng chính thức, âm mưu cản trở một thủ tục tố tụng chính thức, âm mưu lừa gạt Hoa Kỳ và âm mưu chống lại các quyền. Phán quyết Fischer có nghĩa là một nửa bản cáo trạng sẽ bị hủy bỏ. Smith có thể bị buộc phải tìm kiếm một bản cáo trạng khác.
Việc mất đi các tội danh 'cản trở' như đã xé toạc đôi cánh của chiếc máy bay mà Smith đang cố gắng cất cánh trước tháng 11. Chính lý thuyết cản trở là cái xương sống của bản cáo trạng (held the indictment together) - quan điểm cho rằng Trump đang chỉ đạo những người ủng hộ ông ngăn chặn việc chứng nhận xảy ra bằng cách tấn công Quốc hội.
Tòa án bác bỏ lý thuyết này và lưu ý rằng "cách giải thích mới lạ sẽ hình sự hóa một loạt các hành vi tầm thường, khiến các nhà hoạt động cũng như những người vận động hành lang phải ngồi tù hàng thập kỷ." Smith cũng đã từng ở đây trước đây. Ông đã bị Tòa án tối cao đồng thanh bác bỏ trong vụ kết tội cựu Thống đốc Virginia Bob McDonnell. Đáng chú ý, cũng như ngày hôm nay, tòa án nhận thấy lý thuyết của ông là “vô biên” một cách nguy hiểm.
Smith đã coi việc đưa ra vụ án ra xét xử trước cuộc bầu cử là ưu tiên hàng đầu của mình. Thẩm phán Tanya Chutkan đã đồng tình với nỗ lực đó của Smith, bao gồm cả việc chấp nhận cách giải thích tội 'cản trở' của anh ta. Bà ấy có thể cho phép Smith tiếp tục với hai tội danh còn lại, nhưng điều đó có thể phụ thuộc vào những gì xảy ra tiếp theo khi Tòa án Tối cao đưa ra phán quyết về quyền miễn trừ của tổng thống, bao gồm cả việc có thể trả lại hồ sơ cho tòa để tiến hành các thủ tục tố tụng tiếp theo có thể kéo dài sau cuộc bầu cử.
Các cáo buộc tội cản trở đã giúp chấm dứt câu chuyện về cuộc nổi dậy đối với nhiều người trên báo chí và chính trị. Tôi từ lâu đã không đồng ý với tuyên bố đó. Như các cuộc thăm dò cho thấy, hầu hết người dân coi ngày 6 tháng 1 là một cuộc biểu tình đã trở thành bạo loạn chứ không phải là một nỗ lực nhằm lật đổ chính phủ.
Tôi đã đưa tin vào ngày 6 tháng 1. Tôi không đồng ý với những tuyên bố của Tổng thống Trump khi đó về việc thách thức sự chứng nhận (của quốc hội) và tôi đã chỉ trích bài phát biểu của ông ấy khi ông ấy vẫn đang phát biểu. Nhưng theo quan điểm của tôi, bài phát biểu đó hoàn toàn được bảo vệ theo Tu chính án thứ nhất. Điều quan trọng là nó bao gồm lời kêu gọi những người ủng hộ ông giữ thái độ ôn hòa.
Huyền thoại về cuộc nổi dậy trước đây đã được sử dụng tại tòa án khi các ngoại trưởng của Đảng Dân chủ tìm cách cấm Trump tham gia lá phiếu theo một điều khoản hiến pháp vô căn cứ đã bị Tòa án Tối cao đồng thuận bác bỏ .
Giờ đây, các tội danh còn lại phần lớn là xâm phạm và xâm nhập bất hợp pháp vào Điện Capitol. Tuy nhiên, huyền thoại sẽ tiếp tục như một câu thần chú trên các phương tiện truyền thông rằng đây là một nỗ lực nhằm lật đổ chính phủ.
Việc ngắt kết nối không chỉ đơn giản với các vụ án. Biden tiếp tục tuyên bố rằng “dân chủ nằm trên lá phiếu” và nhiều người đã tuyên bố rằng đây sẽ là cuộc bầu cử cuối cùng của chúng ta nếu Trump thắng. Tuyên bố cường điệu này bỏ qua nhiều biện pháp bảo vệ trong hệ thống hiến pháp của chúng ta, chính những biện pháp bảo vệ đã dẫn đến việc chứng nhận chiến thắng của Biden vào năm 2020.
Vấn đề lớn nhất là quan điểm của Biden về dân chủ không gây được tiếng vang với công chúng, bất chấp dư luận ảo trên các phương tiện truyền thông. Theo một cuộc thăm dò mới đối với cử tri ở các bang xoay chiều từ Washington Post và trường 'Schar School of Policy and Government' tại Đại học George Mason, hơn một nửa số người được hỏi coi Biden là mối đe dọa đối với nền dân chủ chứ không phải là vị cứu tinh của nó. 44% nói rằng Trump sẽ làm tốt hơn việc bảo vệ nền dân chủ so với chỉ 33% những người tin rằng Biden sẽ tốt hơn cho nền dân chủ.
Một phần của vấn đề là một loạt các quyết định của tòa án cho thấy Biden đã nhiều lần vi phạm Hiến pháp, bao gồm cả việc tham gia vào hoạt động phân biệt chủng tộc và cố gắng cai trị bằng cách lách luật Quốc hội .
Biden cũng đã trở thành tổng thống chống tự do ngôn luận nhất kể từ John Adams, bao gồm cả việc thiết lập một hệ thống kiểm duyệt quy mô lớn được một tòa án mô tả là “Orwellian”. Như tôi đã thảo luận trong cuốn sách mới của mình, chính quyền Biden đã tập hợp một liên minh chưa từng có gồm các nhóm lợi ích doanh nghiệp và học thuật để nhắm mục tiêu và bịt miệng những người có quan điểm đối lập.
Những điều này, kết hợp với việc vũ khí hóa hệ thống pháp luật và những nỗ lực của đảng ông trong việc làm sạch lá phiếu, hầu như không khiến Biden trông giống như người bảo vệ nền dân chủ đối với nhiều người dân.
Đối với những người đã bị kết tội theo những cáo buộc bất hợp pháp này, đã hơi muộn để chuyển “cú sốc và kinh ngạc” của Bộ Tư pháp thành một “điều kinh khủng”. Nó cũng có vẻ khủng khiếp đối với nhiều công dân khi thấy cơn thịnh nộ chính trị ngày 6 tháng 1 được thay thế bằng một kiểu phẫn nộ cấp nhà nước. Kết quả là, Fischer gợi ý cho nhiều người rằng dân chủ có thể có trong lá phiếu, nhưng mối đe dọa không chính xác như những gì báo chí và các chuyên gia đã nói.
https://thehill.com/opinion/criminal-justice/4746932-scotus-just-downgraded-the-insurrection-to-trespassing/
NVV dịch
