2024-12-19
Quốc hội muốn tự tăng lương. Liệu đó có phải là một ý tưởng tồi không?
(Newsweek, 19/12/2024)
Có gì mới
Nỗ lực của các nhà lập pháp nhằm nhồi nhét khoản tăng chi phí sinh hoạt cho bản thân vào dự luật cấp ngân sách tạm thời cho chính phủ đã gây ra phản ứng dữ dội, nhưng một số chuyên gia chính trị lại thấy việc tăng lương này là có lợi, mặc dù có thể không được ủng hộ.
Dự luật chi tiêu, được gọi là nghị quyết liên tục (CR), sẽ tăng lương cho các thành viên của Quốc hội 3,8 phần trăm, nhằm theo kịp lạm phát. Nếu được thông qua, đây sẽ là lần tăng lương đầu tiên của họ kể từ năm 2009. Đề xuất này nhanh chóng bị chỉ trích, với những người phản đối việc tăng lương cho rằng các nhà lập pháp quá vô trách nhiệm hoặc không xứng đáng với mức tăng lương khiêm tốn.
Nhưng có một số sự đồng thuận của lưỡng đảng rằng các thành viên Quốc hội nên kiếm được nhiều tiền hơn, từ dân biểu đảng Dân chủ cấp tiến của New York là Alexandria Ocasio-Cortez đến Mick Mulvaney, người từng giữ chức chánh văn phòng trong chính quyền Trump đầu tiên.
Tại sao nó quan trọng
Một số nhà lập pháp liệt kê việc tăng lương là một điểm bế tắc trong luật, nói rằng họ sẽ không bỏ phiếu ủng hộ bất kỳ CR nào tăng lương cho các thành viên của Quốc hội. Số phận của CR đã trở nên bất định sau khi Tổng thống đắc cử Donald Trump lên tiếng phản đối vào tối thứ Tư, trong khi Elon Musk, người ngày càng có ảnh hưởng trong GOP, cũng nói rằng nó phải không được thông qua.
Câu hỏi liệu Quốc hội có nên được tăng lương hay không lại được nêu ra vài năm một lần, và dan biểu từ các khu vực cạnh tranh thường nhanh chóng bác bỏ ý tưởng này để tránh phản ứng dữ dội từ các cử tri hoặc tạo cơ hội cho các đối thủ tiềm năng của họ.
Nhưng những người ủng hộ việc tăng lương cho Quốc hội cho rằng việc giữ nguyên mức lương của các nhà lập pháp sẽ góp phần tạo nên "cánh cửa xoay" của chính trị, đồng thời cũng ngăn cản người dân Mỹ bình thường ra tranh cử vào Quốc hội.
Những điều cần biết
Một trong những mối quan ngại chính mà mọi người nêu ra về việc không tăng lương hàng năm cho Quốc hội là điều này sẽ tạo ra một hệ thống mà các thành viên có thể rời khỏi Quốc hội để kiếm nhiều tiền hơn với tư cách là người vận động hành lang hoặc ở nơi khác trong khu vực tư nhân, trao cho các nhóm lợi ích và tập đoàn nhiều quyền lực hơn đối với chính phủ liên bang.
Kevin Kosar, thành viên cấp cao tại Viện Doanh nghiệp Hoa Kỳ, giải thích với Newsweek lý do tại sao việc tăng lương cho các thành viên Quốc hội có thể mang lại lợi ích cho toàn thể đất nước.
"Việc không trả đủ tiền lương dẫn đến việc các cá nhân coi một vị trí là một bước đệm - họ làm như vậy và chịu đựng trong một thời gian ngắn rồi nhảy sang một vị trí dễ dàng hơn và được trả lương cao hơn", ông nói. "Các thành viên của Quốc hội luôn làm như vậy. Và điều đó, thật không may, có nghĩa là chúng ta, những người bỏ phiếu, có một cơ quan lập pháp đầy những người nghiệp dư mới đến, những người dễ dàng trở thành con mồi cho những người vận động hành lang".
Kosar lưu ý rằng việc quản lý cần "nhiều thời gian" để có được luật đúng đắn và việc trở thành thành viên của Quốc hội đi kèm với các khoản chi phí như phải trả tiền nhà ở cả quê hương của họ và Washington DC "cực kỳ đắt đỏ".
"Và họ làm việc rất nhiều giờ và mỗi ngày đều có những người và những chính trị gia chỉ trích họ trực tuyến. Trong khi đó, những người tốt nghiệp trường luật kiếm được nhiều hơn thế khi họ gia nhập các công ty luật lớn để giải quyết các vấn đề doanh nghiệp chuyên biệt", ông nói.
Ý tưởng cho rằng việc tăng lương của Quốc hội là xứng đáng đã nhận được sự ủng hộ trên toàn bộ quang phổ tư tưởng.
Ocasio-Cortez, một đảng viên Dân chủ ở New York và là người theo chủ nghĩa trung thành với chủ nghĩa cấp tiến, đã lưu ý rằng việc không tăng lương có thể mở đường cho tham nhũng gia tăng.
"Việc bỏ phiếu chống lại việc tăng chi phí sinh hoạt cho các thành viên Quốc hội nghe có vẻ hay, nhưng làm như vậy chỉ làm tăng thêm áp lực buộc họ phải duy trì các lỗ hổng tiền đen. Điều này khiến việc cải cách tài chính chiến dịch trở nên *khó khăn* hơn", bà viết trong một bài đăng trên mạng xã hội năm 2019.
Mulvaney, cựu dân biểu GOP đến từ Nam Carolina, đã ủng hộ việc tăng lương cho Quốc hội trong một bài viết ý kiến được đăng trên The Hill vào tháng 6. Ông viết rằng mặc dù điều này có thể không được ưa chuộng về mặt chính trị, nhưng có thể là cần thiết để Hoa Kỳ không "chỉ còn những triệu phú và những người thất nghiệp điều hành đất nước".
"Hãy nhìn theo cách này: những người mà bạn sẽ gặp ngày nay thường là những người không cần tiền hoặc không thể kiếm được hơn 174.000 đô la nếu làm bất cứ việc gì khác", ông viết.
Đây là quy tắc chung trong chính trị mà người Mỹ nói rằng họ không hài lòng với Quốc hội nhưng hài lòng với các đại diện cụ thể của họ. Công cụ theo dõi sự chấp thuận của Quốc hội của Gallup cho thấy chỉ có 19 phần trăm người Mỹ chấp thuận Quốc hội vào tháng 11. Cơ quan lập pháp nói chung không có tỷ lệ chấp thuận tích cực kể từ năm 2002.
Mọi người đang nói gì
Nỗ lực tăng lương mới nhất đã gây ra nhiều phản ứng trái chiều.
Dan biểu Jared Golden, một đảng viên Dân chủ của Maine, về X: "Chúng ta nên nỗ lực tăng lương cho người Mỹ và giảm chi phí chăm sóc sức khỏe của họ, chứ không phải đưa các đặc quyền mới do người nộp thuế tài trợ cho chúng ta vào luật phải thông qua sau cánh cửa đóng kín. Miễn là việc tăng lương và các đặc quyền chăm sóc sức khỏe mới cho các thành viên nằm trong CR, tôi sẽ bỏ phiếu chống lại nó."
Văn phòng Thượng nghị sĩ Dick Durbin, một đảng viên Dân chủ của Illinois, trong một tuyên bố trước đây với Newsweek : "Như Thượng nghị sĩ Durbin đã giải thích, ông tin rằng những người đàn ông và phụ nữ phục vụ trong Quốc hội, nhìn chung, là những người chăm chỉ, có nguyên tắc và xứng đáng được trả lương thỏa đáng."
Cựu đại diện Adam Kinzinger, một đảng viên Cộng hòa Illinois, viết trên X: "Theo luật, thay vì các thành viên nhận lương bên ngoài (họ đã cấm điều này vào những năm 90), người ta đã nhất trí rằng lương sẽ tăng hàng năm theo lạm phát. Vào năm 2006, quốc hội đã TỪ CHỐI việc tăng lương, và bây giờ đã làm như vậy hàng năm vì đó là chính trị tồi. Trong khi đó, quốc hội đã giảm mức lương 174 nghìn đô la vào năm 2006 xuống 174 (?) nghìn đô la vào năm 2024. Về cơ bản là cắt giảm 40 phần trăm (tính từ lạm phát). Kết quả là nhiều triệu phú hơn đã tham gia quốc hội vì những người không giàu có không thể biện minh cho điều đó. Bất kể ý kiến của bạn là gì, chúng ta cần nhiều người bình thường hơn trong quốc hội."
https://www.newsweek.com/congress-give-itself-spending-bill-experts-see-merits-2003642
(Newsweek, 19/12/2024)
Có gì mới
Nỗ lực của các nhà lập pháp nhằm nhồi nhét khoản tăng chi phí sinh hoạt cho bản thân vào dự luật cấp ngân sách tạm thời cho chính phủ đã gây ra phản ứng dữ dội, nhưng một số chuyên gia chính trị lại thấy việc tăng lương này là có lợi, mặc dù có thể không được ủng hộ.
Dự luật chi tiêu, được gọi là nghị quyết liên tục (CR), sẽ tăng lương cho các thành viên của Quốc hội 3,8 phần trăm, nhằm theo kịp lạm phát. Nếu được thông qua, đây sẽ là lần tăng lương đầu tiên của họ kể từ năm 2009. Đề xuất này nhanh chóng bị chỉ trích, với những người phản đối việc tăng lương cho rằng các nhà lập pháp quá vô trách nhiệm hoặc không xứng đáng với mức tăng lương khiêm tốn.
Nhưng có một số sự đồng thuận của lưỡng đảng rằng các thành viên Quốc hội nên kiếm được nhiều tiền hơn, từ dân biểu đảng Dân chủ cấp tiến của New York là Alexandria Ocasio-Cortez đến Mick Mulvaney, người từng giữ chức chánh văn phòng trong chính quyền Trump đầu tiên.
Tại sao nó quan trọng
Một số nhà lập pháp liệt kê việc tăng lương là một điểm bế tắc trong luật, nói rằng họ sẽ không bỏ phiếu ủng hộ bất kỳ CR nào tăng lương cho các thành viên của Quốc hội. Số phận của CR đã trở nên bất định sau khi Tổng thống đắc cử Donald Trump lên tiếng phản đối vào tối thứ Tư, trong khi Elon Musk, người ngày càng có ảnh hưởng trong GOP, cũng nói rằng nó phải không được thông qua.
Câu hỏi liệu Quốc hội có nên được tăng lương hay không lại được nêu ra vài năm một lần, và dan biểu từ các khu vực cạnh tranh thường nhanh chóng bác bỏ ý tưởng này để tránh phản ứng dữ dội từ các cử tri hoặc tạo cơ hội cho các đối thủ tiềm năng của họ.
Nhưng những người ủng hộ việc tăng lương cho Quốc hội cho rằng việc giữ nguyên mức lương của các nhà lập pháp sẽ góp phần tạo nên "cánh cửa xoay" của chính trị, đồng thời cũng ngăn cản người dân Mỹ bình thường ra tranh cử vào Quốc hội.
Những điều cần biết
Một trong những mối quan ngại chính mà mọi người nêu ra về việc không tăng lương hàng năm cho Quốc hội là điều này sẽ tạo ra một hệ thống mà các thành viên có thể rời khỏi Quốc hội để kiếm nhiều tiền hơn với tư cách là người vận động hành lang hoặc ở nơi khác trong khu vực tư nhân, trao cho các nhóm lợi ích và tập đoàn nhiều quyền lực hơn đối với chính phủ liên bang.
Kevin Kosar, thành viên cấp cao tại Viện Doanh nghiệp Hoa Kỳ, giải thích với Newsweek lý do tại sao việc tăng lương cho các thành viên Quốc hội có thể mang lại lợi ích cho toàn thể đất nước.
"Việc không trả đủ tiền lương dẫn đến việc các cá nhân coi một vị trí là một bước đệm - họ làm như vậy và chịu đựng trong một thời gian ngắn rồi nhảy sang một vị trí dễ dàng hơn và được trả lương cao hơn", ông nói. "Các thành viên của Quốc hội luôn làm như vậy. Và điều đó, thật không may, có nghĩa là chúng ta, những người bỏ phiếu, có một cơ quan lập pháp đầy những người nghiệp dư mới đến, những người dễ dàng trở thành con mồi cho những người vận động hành lang".
Kosar lưu ý rằng việc quản lý cần "nhiều thời gian" để có được luật đúng đắn và việc trở thành thành viên của Quốc hội đi kèm với các khoản chi phí như phải trả tiền nhà ở cả quê hương của họ và Washington DC "cực kỳ đắt đỏ".
"Và họ làm việc rất nhiều giờ và mỗi ngày đều có những người và những chính trị gia chỉ trích họ trực tuyến. Trong khi đó, những người tốt nghiệp trường luật kiếm được nhiều hơn thế khi họ gia nhập các công ty luật lớn để giải quyết các vấn đề doanh nghiệp chuyên biệt", ông nói.
Ý tưởng cho rằng việc tăng lương của Quốc hội là xứng đáng đã nhận được sự ủng hộ trên toàn bộ quang phổ tư tưởng.
Ocasio-Cortez, một đảng viên Dân chủ ở New York và là người theo chủ nghĩa trung thành với chủ nghĩa cấp tiến, đã lưu ý rằng việc không tăng lương có thể mở đường cho tham nhũng gia tăng.
"Việc bỏ phiếu chống lại việc tăng chi phí sinh hoạt cho các thành viên Quốc hội nghe có vẻ hay, nhưng làm như vậy chỉ làm tăng thêm áp lực buộc họ phải duy trì các lỗ hổng tiền đen. Điều này khiến việc cải cách tài chính chiến dịch trở nên *khó khăn* hơn", bà viết trong một bài đăng trên mạng xã hội năm 2019.
Mulvaney, cựu dân biểu GOP đến từ Nam Carolina, đã ủng hộ việc tăng lương cho Quốc hội trong một bài viết ý kiến được đăng trên The Hill vào tháng 6. Ông viết rằng mặc dù điều này có thể không được ưa chuộng về mặt chính trị, nhưng có thể là cần thiết để Hoa Kỳ không "chỉ còn những triệu phú và những người thất nghiệp điều hành đất nước".
"Hãy nhìn theo cách này: những người mà bạn sẽ gặp ngày nay thường là những người không cần tiền hoặc không thể kiếm được hơn 174.000 đô la nếu làm bất cứ việc gì khác", ông viết.
Đây là quy tắc chung trong chính trị mà người Mỹ nói rằng họ không hài lòng với Quốc hội nhưng hài lòng với các đại diện cụ thể của họ. Công cụ theo dõi sự chấp thuận của Quốc hội của Gallup cho thấy chỉ có 19 phần trăm người Mỹ chấp thuận Quốc hội vào tháng 11. Cơ quan lập pháp nói chung không có tỷ lệ chấp thuận tích cực kể từ năm 2002.
Mọi người đang nói gì
Nỗ lực tăng lương mới nhất đã gây ra nhiều phản ứng trái chiều.
Dan biểu Jared Golden, một đảng viên Dân chủ của Maine, về X: "Chúng ta nên nỗ lực tăng lương cho người Mỹ và giảm chi phí chăm sóc sức khỏe của họ, chứ không phải đưa các đặc quyền mới do người nộp thuế tài trợ cho chúng ta vào luật phải thông qua sau cánh cửa đóng kín. Miễn là việc tăng lương và các đặc quyền chăm sóc sức khỏe mới cho các thành viên nằm trong CR, tôi sẽ bỏ phiếu chống lại nó."
Văn phòng Thượng nghị sĩ Dick Durbin, một đảng viên Dân chủ của Illinois, trong một tuyên bố trước đây với Newsweek : "Như Thượng nghị sĩ Durbin đã giải thích, ông tin rằng những người đàn ông và phụ nữ phục vụ trong Quốc hội, nhìn chung, là những người chăm chỉ, có nguyên tắc và xứng đáng được trả lương thỏa đáng."
Cựu đại diện Adam Kinzinger, một đảng viên Cộng hòa Illinois, viết trên X: "Theo luật, thay vì các thành viên nhận lương bên ngoài (họ đã cấm điều này vào những năm 90), người ta đã nhất trí rằng lương sẽ tăng hàng năm theo lạm phát. Vào năm 2006, quốc hội đã TỪ CHỐI việc tăng lương, và bây giờ đã làm như vậy hàng năm vì đó là chính trị tồi. Trong khi đó, quốc hội đã giảm mức lương 174 nghìn đô la vào năm 2006 xuống 174 (?) nghìn đô la vào năm 2024. Về cơ bản là cắt giảm 40 phần trăm (tính từ lạm phát). Kết quả là nhiều triệu phú hơn đã tham gia quốc hội vì những người không giàu có không thể biện minh cho điều đó. Bất kể ý kiến của bạn là gì, chúng ta cần nhiều người bình thường hơn trong quốc hội."
https://www.newsweek.com/congress-give-itself-spending-bill-experts-see-merits-2003642
NVV dịch
