2024-12-13
'Phép so sánh vô cùng đáng lo ngại và vô trách nhiệm'
Luật sư của Trump chỉ trích Bragg vì 'kịch bản giấc mơ đen tối' liên quan đến 'bị cáo giả định đã chết' để hoàn tất vụ án tiền bịt miệng
(Law & Crime, 13/12/2024)
Các luật sư của Tổng thống đắc cử Donald Trump hôm thứ Sáu một lần nữa yêu cầu thẩm phán giám sát vụ án tiền bịt miệng của ông tại Thành phố New York bác bỏ bản cáo trạng và hủy bỏ phán quyết có tội của bồi thẩm đoàn.
Đầu tuần này, biện lý quận Manhattan Alvin Bragg đã đệ trình phản hồi của tiểu bang đối với kháng nghị bác bỏ của Trump .
Trong hồ sơ dài 82 trang, công tố viên Đảng Dân chủ đề xuất Thẩm phán Tòa án Tối cao New York Juan Merchan có thể sử dụng quy trình “ngưng xử vì tội phạm đã chết” (abatement-by-death) để đưa vụ án vào giai đoạn cuối cùng.
Trong bản trả lời dài 23 trang, một tiêu đề phần đề cập đến đề xuất của công tố quận là một “Kịch bản giấc mơ đen tối” (Dark Dream Scenario) và “Không phải là một lựa chọn”.
Các luật sư của Trump là Todd Blanche và Emil Bove đã bác bỏ ý tưởng này như một nỗ lực nhằm "chế tạo" một cuộc phiêu lưu "vi hiến" vào "Xứ sở thần tiên" và "ban hành luật mới trái với tiền lệ ràng buộc".
Trong bản tóm tắt của tiểu bang, Bragg thừa nhận rằng New York không sử dụng hình thức ngưng xử mà văn phòng của ông đề xuất - và hướng sự chú ý của tòa án đến "quy tắc Alabama". Ông mô tả quy tắc này như sau: "khi bị cáo chết sau khi bị kết tội, nhưng trước khi bản án có hiệu lực thông qua quá trình phúc thẩm, tòa án sẽ ghi vào hồ sơ vụ án một ghi chú có hiệu lực rằng bản án đã xóa bỏ sự giả định vô tội nhưng không được xác nhận hoặc đảo ngược khi kháng cáo vì bị cáo đã chết".
Bản tóm tắt của tiểu bang sau đó giải thích cách Merchan có thể áp dụng quy tắc của Alabama vào trường hợp hiện tại liên quan đến tổng thống thứ 45 và 47:
Theo cách này, quy tắc Alabama làm giảm bớt các thủ tục tố tụng hình sự mà không hủy bỏ bản án cơ bản hoặc bác bỏ bản cáo trạng. Khi áp dụng ở đây, Tòa án này cũng có thể chấm dứt thủ tục tố tụng hình sự bằng cách ghi chú trong hồ sơ rằng phán quyết của bồi thẩm đoàn đã xóa bỏ sự giả định vô tội; rằng bị cáo không bao giờ bị kết án; và rằng bản án của bị cáo không được xác nhận hoặc đảo ngược khi kháng cáo vì quyền miễn trừ của tổng thống.
Việc mượn cách mà tòa án giải quyết vấn đề ngưng án phạt là có lý vì nhiều lập luận của bị cáo ở đây tương tự như các lập luận ủng hộ việc bác bỏ và hủy bỏ án phạt sau khi bị cáo qua đời.
Câu trả lời của Trump cho rằng những quan niệm đó không hẳn là quá kinh khủng – và trong mọi trường hợp, đều bị pháp luật ngăn cấm.
“Như một minh họa thêm cho sự tuyệt vọng của DA Bragg khi muốn tránh bị sa thải theo luật định, [văn phòng của Bragg] đề xuất rằng Tòa án giả vờ như một trong những nỗ lực ám sát Tổng thống Trump đã thành công”, động thái mới nhất nêu rõ. “[Văn phòng của Bragg] cũng cho rằng việc chánh án giả vờ rằng Tòa án ở Alabama là 'có lý'. Những lập luận ngưng án này là vô lý”.
Mặc dù gây xôn xao dư luận, đề xuất ngưng án vì qua đời chỉ là một trong nhiều mũi tên trong ống tên của công tố viên quận.
Vào cuối tháng trước, văn phòng của Bragg đã tuyên bố rõ ràng rằng các công tố viên có ý định thúc đẩy và yêu cầu Trump phải chịu án liên quan đến 34 bản án trọng tội về tội làm giả tài liệu kinh doanh - sau khi ông kết thúc nhiệm kỳ tổng thống thứ hai vào tháng 1 năm 2029.
Đó vẫn là phương pháp ưa thích của Bragg ở đây – về cơ bản là giữ vụ án trong tình trạng pháp lý chính thức trong bốn năm tới. Nhưng tuần này, Bragg đưa ra giả thuyết rằng Trump vẫn có thể bị kết án chính thức ngay lập tức – trong khi vẫn tránh được mọi hậu quả phát sinh.
“Nếu bị cáo bị tuyên án trước khi nhậm chức, lệnh hoãn như vậy chỉ đơn thuần là hoãn lại các thủ tục phúc thẩm”, theo đơn của DA. “Nếu bị cáo thực hiện các bước tiếp theo để hoãn bản án và thành công trong việc này, lệnh hoãn như vậy sẽ hoãn bản án cho đến sau khi nhiệm kỳ tổng thống của ông kết thúc”.
Trump cũng hoàn toàn bác bỏ ý tưởng đó.
“Vụ án giả tạo bắt đầu vào năm 2018 và liên quan đến những cáo buộc sai trái kéo dài hàng thập kỷ, không thể 'đơn giản' bị 'hoãn lại' cho đến khi Tổng thống Trump rời nhiệm sở vào năm 2029”, bên bào chữa trả lời. “[Hành động mà văn phòng của Bragg] đề xuất sẽ vi phạm không chỉ quyền miễn trừ của Tổng thống mà còn vi phạm cả quy trình tố tụng hợp pháp, Tu chính án thứ sáu và Tu chính án thứ tám”.
Để nghe vị tổng thống tương lai một thời kể lại, một bản ghi nhớ gần đây của Văn phòng cố vấn pháp lý (OLC) được công tố đặc biệt Jack Smith dựa vào đã ngăn chặn việc giữ một tổng thống đương nhiệm dưới sự đe dọa của lệnh trừng phạt hình sự – chấm hết. Trong khi luật lệ được trích dẫn của Smith – và sau đó được bên bào chữa dựa vào – về bản chất nhất thiết phải là liên bang, Trump nói rằng những điểm tương đồng là rõ ràng và áp dụng ở đây.
Câu trả lời của bên bào chữa giải thích chi tiết như sau:
Tổng thống Trump sẽ bị "bôi nhọ về mặt pháp lý", vi phạm Hiến pháp, theo đề xuất hoãn lại vì ông sẽ bị từ chối "bất kỳ cơ hội nào để trả lời những người buộc tội mình tại tòa án". "Việc hoãn tuyên án" vi phạm quyền miễn trừ của Tổng thống. Kết luận của OLC có cơ sở thực tế và có sức thuyết phục. [Văn phòng của Bragg] không đưa ra lý do thuyết phục nào để tránh chúng. Việc hoãn các thủ tục trong nhiệm kỳ thứ hai của Tổng thống Trump sẽ cản trở Quyền tổng thống và trao cho Quận New York đòn bẩy [quyền năng] không thể chấp nhận được đối với Nhánh hành pháp, vốn tồn tại để bảo vệ toàn thể Quốc gia…
Ngoài ra, lệnh hoãn sẽ yêu cầu Tổng thống Trump phải lãnh đạo Đất nước trong khi phải đối mặt với mối đe dọa liên tục rằng Tòa án này và [văn phòng của Bragg] chuẩn bị áp dụng hình phạt tù, tiền phạt và các hình phạt khác ngay khi ông rời khỏi Văn phòng. Để nói rõ, Tổng thống Trump sẽ không bao giờ đi chệch khỏi lợi ích công cộng để đáp trả những chiến thuật côn đồ này. Tuy nhiên, bản thân mối đe dọa này là vi hiến, theo Đạo luật Chuyển tiếp Tổng thống, học thuyết miễn trừ của Tổng thống và Điều khoản Tối cao (Supremacy Clause), vì nó sẽ làm trầm trọng thêm gánh nặng kỳ thị và mất tập trung đã thảo luận ở trên…
Nhóm của Trump nhắc lại lập luận của họ từ bản tóm tắt trước đó. Cụ thể, việc hủy án là bắt buộc theo học thuyết miễn trừ của tổng thống, Đạo luật chuyển tiếp của tổng thống và Điều khoản tối cao của Hiến pháp Hoa Kỳ.
Tuy nhiên, nội dung chính của bản tóm tắt biện hộ lại tập trung vào các cuộc tấn công vào nhân cách của Bragg – và tập trung nhiều vào ý tưởng ngưng án.
Một lần nữa, hồ sơ biện hộ:
Bản tóm tắt của [Bragg] bao gồm yêu cầu Tòa án bỏ qua Tòa Phúc thẩm New York và bịa ra luật "ngưng xử" vi hiến, tất cả đều dựa trên một phép so sánh vô trách nhiệm và vô cùng đáng lo ngại giữa Tổng thống Trump - người đã sống sót sau nhiều nỗ lực ám sát và sẽ sớm trở thành "người duy nhất một mình tạo nên một nhánh của chính phủ" - và một bị cáo đã chết giả định. Lập luận mất kiểm soát đó chứng minh một cách thuyết phục rằng DA Bragg và [văn phòng DA] không thể được tin tưởng để tách biệt động cơ chính trị và tham vọng nghề nghiệp của họ khỏi nghĩa vụ tìm kiếm công lý.
