2024-04-27
Thẩm phán Thomas nêu lên câu hỏi quan trọng về tính hợp pháp trong vụ truy tố Trump của công tố viên đặc biệt
Jack Smith là một công dân bình thường khi AG Garland bổ nhiệm ông làm công tố đặc biệt để điều tra Trump vào năm 2022
(Giáo sư Jonathan Turley, Fox News, 27/4/2024)
Thẩm phán Tòa án Tối cao Clarence Thomas hôm thứ Năm đã đưa ra một câu hỏi đi vào trọng tâm của các tội mà công tố đặc biệt Jack Smith đưa ra chống lại cựu Tổng thống Donald Trump .
Tòa án tối cao đang xem xét lập luận của Trump rằng ông không bị truy tố vì những hành động mà ông đã thực hiện khi còn là tổng thống, nhưng một vấn đề khác là liệu Smith và Văn phòng công tố đặc biệt có thẩm quyền đưa ra các cáo buộc hay không.
"Trong vụ kiện này, bạn có phản đối việc bổ nhiệm công tố đặc biệt không?" Thomas đã hỏi luật sư John Sauer của Trump vào thứ Năm trong phiên họp kéo dài gần ba giờ tại Tòa án Tối cao.
Sauer trả lời rằng các luật sư của Trump đã không nêu lên mối lo ngại đó một cách "trực tiếp" trong vụ kiện hiện tại của Tòa án Tối cao - trong đó các thẩm phán đang xem xét lập luận của Trump rằng quyền miễn trừ của tổng thống ngăn cản việc truy tố các cáo buộc mà cựu tổng thống đã tìm cách lật ngược cuộc bầu cử năm 2020 một cách bất hợp pháp.
Sauer nói với Thomas rằng, "chúng tôi hoàn toàn đồng ý với phân tích do Bộ trưởng Tư pháp Meese [III] và Bộ trưởng Tư pháp Mukasey cung cấp."
“Nó chỉ ra một vấn đề rất quan trọng ở đây bởi vì một trong những lập luận của [công tố đặc biệt] tất nhiên là chúng ta nên có giả định về tính thường xuyên này. Điều đó dẫn đến thực tế là ở đây chúng ta có sự truy tố đặc biệt được thực thi bởi một người nào đó chưa bao giờ được tổng thống đề cử hoặc được Thượng viện xác nhận vào bất kỳ lúc nào. Sauer nói.
Trong bản tóm tắt amicus dài 42 trang được trình lên tòa án tối cao vào tháng 3, Meese và Mukasey đã đặt câu hỏi liệu “Jack Smith có thẩm quyền hợp pháp để thực hiện ‘truy tố hình sự’” đối với Trump hay không. Mukasey và Meese - đều là cựu tổng chưởng lý Hoa Kỳ - cho biết bản thân Smith và Văn phòng công tố đặc biệt không có thẩm quyền truy tố, một phần vì ông chưa bao giờ được Thượng viện xác nhận vào bất kỳ vị trí nào.
Meese và Mukasey lập luận rằng các công tố liên bang "chỉ có thể được thực hiện bởi những người được bổ nhiệm đúng cách vào chức vụ liên bang một cách hợp thức". "Nhưng cả Smith lẫn địa vị công tố viên đặc biệt của anh ta đều không đáp ứng được những tiêu chí đó. Anh ta nắm giữ quyền lực to lớn mà không ai có thể chịu trách nhiệm, theo đúng quy trình. Và đó là một vấn đề nghiêm trọng đối với nền pháp quyền - bất kể người ta có thể nghĩ gì về cựu Tổng thống Trump hoặc hành vi vào ngày 6/1/2021 mà Smith truy tố trong vụ án liên quan."
Theo Meese, mấu chốt của vấn đề là Smith chưa bao giờ được Thượng viện xác nhận là công tố viên liên bang và không có đạo luật nào khác cho phép bộ trưởng tư pháp Liên Bang chỉ định bất kỳ ai làm công tố đặc biệt. Smith đảm nhiệm chức vụ công tố viên "tạm quyền" cho một quận liên bang ở Tennessee vào năm 2017, nhưng ông chưa bao giờ được đề cử vào vị trí này. Ông đã từ chức khỏi khu vực tư nhân sau khi Tổng thống Trump khi đó đề cử một công tố viên khác làm công tố viên liên bang cho quận trung tâm của Tennessee.
Meese và Mukasey lập luận rằng vì công tố viên đặc biệt có thẩm quyền rộng rãi trong việc triệu tập đại bồi thẩm đoàn và đưa ra các quyết định truy tố, độc lập với Tòa Bạch Ốc hoặc bộ trưởng tư pháp, nên ông ta có quyền lực hơn nhiều so với bất kỳ quan chức chính phủ nào chưa được Thượng viện phê chuẩn.
Sauer và các luật sư khác của Trump phản đối tính hợp pháp của việc bổ nhiệm Smith trong các cáo buộc chống lại Trump trong vụ kiện tài liệu mật, cũng do Smith đưa ra trước tòa án liên bang Florida.
Trong hồ sơ tòa án vào tháng 3 ở Florida, các công tố viên của Trump tuyên bố rằng Smith hoàn toàn độc lập với Tòa Bạch Ốc và Garland - chống lại các lập luận của Trump rằng các cáo buộc có động cơ chính trị. Nhưng đồng thời, các công tố viên của của Smith khẳng định Smith là cấp dưới của Garland, và do đó không cần phải được Thượng viện xác nhận theo điều khoản bổ nhiệm của Hiến pháp Hoa Kỳ.
“Có sự căng thẳng đáng kể giữa sự bảo đảm của Văn phòng với tòa án rằng Smith độc lập và không truy tố Trump theo chỉ đạo của chính quyền Biden và sự bảo đảm của văn phòng ở đây rằng Smith không độc lập và thay vào đó được giám sát kỹ lưỡng và chịu trách nhiệm trước Tổng thống Biden và Bộ trưởng Tư pháp Garland, và rằng tòa án này không nên lo ngại về việc sử dụng quyền lực to lớn như vậy nhằm thay đổi quỹ đạo của cuộc bầu cử tổng thống đang diễn ra”, các công tố viên của Trump viết trong hồ sơ.
Văn phòng công tố đặc biệt, phản hồi tuyên bố của Trump trong vụ kiện ở Florida, lập luận rằng bộ trưởng tư pháp “có thẩm quyền theo luật định để bổ nhiệm một Công tố viên đặc biệt” và Tòa án Tối cao thậm chí còn giữ nguyên thẩm quyền đó “trong những hoàn cảnh tương tự gần 50 năm trước” - trong một vụ án năm 1974 thách thức công tố viên điều tra cố Tổng thống Richard Nixon.
Meese và Mukasey đã viết trong bản tóm tắt của họ rằng vụ Nixon không liên quan vì nó "dính líu đến mối quan hệ giữa Tổng thống và Bộ TP với tư cách là một định chế (tuy 2 mà 1), chứ không phải giữa Tổng thống và bất kỳ chủ thể cụ thể nào do Bộ TP cố tình bổ nhiệm."
Hai ông cũng cho biết các cuộc điều tra của công tố đặc biệt là cần thiết và thường hợp pháp, nhưng tuyên bố rằng "Bộ trưởng Tư pháp không thể bổ nhiệm một người chưa bao giờ được Thượng viện chuẩn thuận làm công tố viên liên bang dự khuyết với chức danh 'Công tố viên đặc biệt'. Do đó, việc bổ nhiệm Smith là bất hợp pháp, cũng như tất cả các hành động bắt nguồn từ đó, bao gồm cả việc ông truy tố cựu Tổng thống Trump.”
Smith là một công dân bình thường khi Bộ trưởng Tư pháp Merrick Garland bổ nhiệm ông làm cố vấn đặc biệt để điều tra Trump vào năm 2022.
Các công tố viên đặc biệt khác gần đây - bao gồm cuộc điều tra Trump-Nga của John Durham; David Weiss của cuộc điều tra Hunter Biden; và Robert Hur, người điều tra việc Biden xử lý sai tài liệu mật - đều đã được Thượng viện phê chuẩn vào nhiều vị trí khác nhau trước khi được bổ nhiệm làm công tố viên đặc biệt.
Tòa án Florida vẫn chưa ra phán quyết về đề nghị của Trump bác bỏ vụ kiện tài liệu mật vì Smith đã được bổ nhiệm không đúng cách.
Tòa án Tối cao dự kiến sẽ ra phán quyết về các lập luận về quyền miễn trừ của Trump trước khi nhiệm kỳ của nó kết thúc vào tháng 6.
https://www.foxnews.com/politics/justice-thomas-raised-crucial-question-about-legitimacy-special-counsels-prosecution-trump
Jack Smith là một công dân bình thường khi AG Garland bổ nhiệm ông làm công tố đặc biệt để điều tra Trump vào năm 2022
(Giáo sư Jonathan Turley, Fox News, 27/4/2024)
Thẩm phán Tòa án Tối cao Clarence Thomas hôm thứ Năm đã đưa ra một câu hỏi đi vào trọng tâm của các tội mà công tố đặc biệt Jack Smith đưa ra chống lại cựu Tổng thống Donald Trump .
Tòa án tối cao đang xem xét lập luận của Trump rằng ông không bị truy tố vì những hành động mà ông đã thực hiện khi còn là tổng thống, nhưng một vấn đề khác là liệu Smith và Văn phòng công tố đặc biệt có thẩm quyền đưa ra các cáo buộc hay không.
"Trong vụ kiện này, bạn có phản đối việc bổ nhiệm công tố đặc biệt không?" Thomas đã hỏi luật sư John Sauer của Trump vào thứ Năm trong phiên họp kéo dài gần ba giờ tại Tòa án Tối cao.
Sauer trả lời rằng các luật sư của Trump đã không nêu lên mối lo ngại đó một cách "trực tiếp" trong vụ kiện hiện tại của Tòa án Tối cao - trong đó các thẩm phán đang xem xét lập luận của Trump rằng quyền miễn trừ của tổng thống ngăn cản việc truy tố các cáo buộc mà cựu tổng thống đã tìm cách lật ngược cuộc bầu cử năm 2020 một cách bất hợp pháp.
Sauer nói với Thomas rằng, "chúng tôi hoàn toàn đồng ý với phân tích do Bộ trưởng Tư pháp Meese [III] và Bộ trưởng Tư pháp Mukasey cung cấp."
“Nó chỉ ra một vấn đề rất quan trọng ở đây bởi vì một trong những lập luận của [công tố đặc biệt] tất nhiên là chúng ta nên có giả định về tính thường xuyên này. Điều đó dẫn đến thực tế là ở đây chúng ta có sự truy tố đặc biệt được thực thi bởi một người nào đó chưa bao giờ được tổng thống đề cử hoặc được Thượng viện xác nhận vào bất kỳ lúc nào. Sauer nói.
Trong bản tóm tắt amicus dài 42 trang được trình lên tòa án tối cao vào tháng 3, Meese và Mukasey đã đặt câu hỏi liệu “Jack Smith có thẩm quyền hợp pháp để thực hiện ‘truy tố hình sự’” đối với Trump hay không. Mukasey và Meese - đều là cựu tổng chưởng lý Hoa Kỳ - cho biết bản thân Smith và Văn phòng công tố đặc biệt không có thẩm quyền truy tố, một phần vì ông chưa bao giờ được Thượng viện xác nhận vào bất kỳ vị trí nào.
Meese và Mukasey lập luận rằng các công tố liên bang "chỉ có thể được thực hiện bởi những người được bổ nhiệm đúng cách vào chức vụ liên bang một cách hợp thức". "Nhưng cả Smith lẫn địa vị công tố viên đặc biệt của anh ta đều không đáp ứng được những tiêu chí đó. Anh ta nắm giữ quyền lực to lớn mà không ai có thể chịu trách nhiệm, theo đúng quy trình. Và đó là một vấn đề nghiêm trọng đối với nền pháp quyền - bất kể người ta có thể nghĩ gì về cựu Tổng thống Trump hoặc hành vi vào ngày 6/1/2021 mà Smith truy tố trong vụ án liên quan."
Theo Meese, mấu chốt của vấn đề là Smith chưa bao giờ được Thượng viện xác nhận là công tố viên liên bang và không có đạo luật nào khác cho phép bộ trưởng tư pháp Liên Bang chỉ định bất kỳ ai làm công tố đặc biệt. Smith đảm nhiệm chức vụ công tố viên "tạm quyền" cho một quận liên bang ở Tennessee vào năm 2017, nhưng ông chưa bao giờ được đề cử vào vị trí này. Ông đã từ chức khỏi khu vực tư nhân sau khi Tổng thống Trump khi đó đề cử một công tố viên khác làm công tố viên liên bang cho quận trung tâm của Tennessee.
Meese và Mukasey lập luận rằng vì công tố viên đặc biệt có thẩm quyền rộng rãi trong việc triệu tập đại bồi thẩm đoàn và đưa ra các quyết định truy tố, độc lập với Tòa Bạch Ốc hoặc bộ trưởng tư pháp, nên ông ta có quyền lực hơn nhiều so với bất kỳ quan chức chính phủ nào chưa được Thượng viện phê chuẩn.
Sauer và các luật sư khác của Trump phản đối tính hợp pháp của việc bổ nhiệm Smith trong các cáo buộc chống lại Trump trong vụ kiện tài liệu mật, cũng do Smith đưa ra trước tòa án liên bang Florida.
Trong hồ sơ tòa án vào tháng 3 ở Florida, các công tố viên của Trump tuyên bố rằng Smith hoàn toàn độc lập với Tòa Bạch Ốc và Garland - chống lại các lập luận của Trump rằng các cáo buộc có động cơ chính trị. Nhưng đồng thời, các công tố viên của của Smith khẳng định Smith là cấp dưới của Garland, và do đó không cần phải được Thượng viện xác nhận theo điều khoản bổ nhiệm của Hiến pháp Hoa Kỳ.
“Có sự căng thẳng đáng kể giữa sự bảo đảm của Văn phòng với tòa án rằng Smith độc lập và không truy tố Trump theo chỉ đạo của chính quyền Biden và sự bảo đảm của văn phòng ở đây rằng Smith không độc lập và thay vào đó được giám sát kỹ lưỡng và chịu trách nhiệm trước Tổng thống Biden và Bộ trưởng Tư pháp Garland, và rằng tòa án này không nên lo ngại về việc sử dụng quyền lực to lớn như vậy nhằm thay đổi quỹ đạo của cuộc bầu cử tổng thống đang diễn ra”, các công tố viên của Trump viết trong hồ sơ.
Văn phòng công tố đặc biệt, phản hồi tuyên bố của Trump trong vụ kiện ở Florida, lập luận rằng bộ trưởng tư pháp “có thẩm quyền theo luật định để bổ nhiệm một Công tố viên đặc biệt” và Tòa án Tối cao thậm chí còn giữ nguyên thẩm quyền đó “trong những hoàn cảnh tương tự gần 50 năm trước” - trong một vụ án năm 1974 thách thức công tố viên điều tra cố Tổng thống Richard Nixon.
Meese và Mukasey đã viết trong bản tóm tắt của họ rằng vụ Nixon không liên quan vì nó "dính líu đến mối quan hệ giữa Tổng thống và Bộ TP với tư cách là một định chế (tuy 2 mà 1), chứ không phải giữa Tổng thống và bất kỳ chủ thể cụ thể nào do Bộ TP cố tình bổ nhiệm."
Hai ông cũng cho biết các cuộc điều tra của công tố đặc biệt là cần thiết và thường hợp pháp, nhưng tuyên bố rằng "Bộ trưởng Tư pháp không thể bổ nhiệm một người chưa bao giờ được Thượng viện chuẩn thuận làm công tố viên liên bang dự khuyết với chức danh 'Công tố viên đặc biệt'. Do đó, việc bổ nhiệm Smith là bất hợp pháp, cũng như tất cả các hành động bắt nguồn từ đó, bao gồm cả việc ông truy tố cựu Tổng thống Trump.”
Smith là một công dân bình thường khi Bộ trưởng Tư pháp Merrick Garland bổ nhiệm ông làm cố vấn đặc biệt để điều tra Trump vào năm 2022.
Các công tố viên đặc biệt khác gần đây - bao gồm cuộc điều tra Trump-Nga của John Durham; David Weiss của cuộc điều tra Hunter Biden; và Robert Hur, người điều tra việc Biden xử lý sai tài liệu mật - đều đã được Thượng viện phê chuẩn vào nhiều vị trí khác nhau trước khi được bổ nhiệm làm công tố viên đặc biệt.
Tòa án Florida vẫn chưa ra phán quyết về đề nghị của Trump bác bỏ vụ kiện tài liệu mật vì Smith đã được bổ nhiệm không đúng cách.
Tòa án Tối cao dự kiến sẽ ra phán quyết về các lập luận về quyền miễn trừ của Trump trước khi nhiệm kỳ của nó kết thúc vào tháng 6.
https://www.foxnews.com/politics/justice-thomas-raised-crucial-question-about-legitimacy-special-counsels-prosecution-trump
NVV dịch
Ghi chú: Công tố viên liên bang là một ngạch trật cao cấp trong Bộ Tư Pháp, phải được Thượng Viện phê chuẩn và tổng thống bổ nhiệm, có nhiệm kỳ 4 năm
Bài liên quan: Sự bổ nhiệm Jack Smith làm công tố viên đặc biệt là vi hiến
