2023-12-20
Sự bổ nhiệm Jack Smith làm công tố viên đặc biệt là vi hiến
(Breibart, 20/12/2023)
Việc
bổ nhiệm Jack Smith làm cố vấn đặc biệt là vi hiến và vì vậy Tòa án Tối
cao phải bác bỏ đơn kiện của ông chống lại Donald Trump, các luật sư
đại diện cho cựu Bộ trưởng Tư pháp Ed Meese và hai học giả hiến pháp
hàng đầu trong nước đã lập luận trong một bản ý kiến đệ trình hôm thứ
Tư.
Bản ý kiến thân hữu (amicus - người bạn của tòa án) của họ lập luận ngắn
gọn rằng Smith thiếu thẩm quyền đại diện cho Hoa Kỳ bằng cách yêu cầu
Tòa án Tối cao cân nhắc chuyện này, vì chức vụ mà ông nắm giữ chưa được
Quốc hội và cơ quan của ông thành lập. Việc bổ nhiệm ông ta là vi phạm
“Điều khoản bổ nhiệm” (Appointments Clause) của Hiến pháp.
Về cơ
bản, hồ sơ cáo buộc Bộ trưởng Tư pháp Hoa Kỳ Merrick Garland đã bổ nhiệm
Smith vào một văn phòng không tồn tại với thẩm quyền mà Garland không
sở hữu.
Meese, Steven Calabresi, đồng chủ tịch của Hiệp hội Liên
bang (Federalist Society), và Gary Lawson, một giáo sư luật hiến pháp
nổi tiếng, lần đầu tiên lập luận rằng chỉ có Quốc hội mới có thể thành
lập các văn phòng liên bang như Smith hiện đang nắm giữ, điều mà Quốc
hội chưa làm được.
Trong khi Hiến pháp tạo ra các chức vụ Tổng
thống và Phó Tổng thống, Quốc hội có thẩm quyền duy nhất để tạo ra các
chức vụ bổ sung, vì Hiến pháp quy định các chức vụ đó phải được “thành
lập theo Luật”. Quốc hội trước đây đã thông qua luật cho phép một vị trí
tương tự được gọi là “công tố viên độc lập”, nhưng đạo luật đó đã hết
hạn vào năm 1999.
Các luật sư viết rằng Garland không thể thuê
một nhân viên đơn thuần để thực hiện những nhiệm vụ mà Quốc hội không
cho phép. Chỉ có “sĩ quan” mới có thể nắm giữ mức độ quyền lực đáng kể
như vậy. Khi thành lập Bộ Tư pháp, Quốc hội đã trao cho bộ này một số
quyền hạn nhất định theo luật, tuy nhiên nó không ủy quyền cho văn phòng
nào có tất cả quyền hạn của một Công tố viên Hoa Kỳ mà Garland đã trao
cho Smith.
Bản tóm tắt của amicus lập luận thêm, “Ngay cả khi
bằng cách nào đó người ta nghĩ rằng các đạo luật hiện hành cho phép bổ
nhiệm các công tố viên đặc biệt độc lập với toàn bộ quyền lực của một
Công tố viên Hoa Kỳ, thì Smith vẫn chưa được bổ nhiệm phù hợp vào một
'văn phòng' như vậy." Họ khẳng định ngay cả khi công tố viên đặc biết đã
được Quốc hội ủy quyền, bất kỳ ai nắm giữ các quyền lực như vậy sẽ cần
có sự đề cử của tổng thống và sự xác nhận của Thượng viện.
Hơn
nữa, bản tóm tắt lập luận rằng Smith có rất nhiều quyền lực, giống như
một Công tố viên Hoa Kỳ, ông ta là một “viên chức chính” theo Điều khoản
bổ nhiệm của Hiến pháp, có nghĩa là trước tiên ông ta phải được tổng
thống đề cử và sau đó được đa số Thượng nghị viện Hoa Kỳ chấp thuận.
Mặc
dù những bản ý kiến này tập trung vào việc nói rằng Tòa án Tối cao nên
từ chối đơn yêu cầu tòa án cấp cao để thụ lý vụ án của Smith, nhưng lập
luận của nó có nghĩa là các tòa án liên bang cấp dưới nên bác bỏ tất cả
các vụ truy tố của Smith, bao gồm tất cả các cáo buộc của ông ta đang
chờ xử lý đối với Trump.
Meese từng là Bộ trưởng Tư pháp cho Tổng
thống Ronald Reagan trong thời kỳ mà các công tố viên độc lập được Quốc
hội ủy quyền và đóng một vai trò quan trọng.
https://www.breitbart.com/politics/2023/12/20/jack-smiths-special-counsel-appointment-is-unconstitutional-former-attorney-general-tells-supreme-court/
