NVV blog

 2023-12-14 

Sự khinh thường Quốc hội của Hunter Biden có hậu quả rộng lớn hơn

(Jonathan Turley, The Messenger, 14/12/2023)

Quốc hội thường là một sân khấu của những điều phi lý, từ việc nghị sĩ Jamaal Bowman (D-N.Y.) giật chuông báo cháy trước cuộc bỏ phiếu lớn cho đến việc cựu nghị sĩ George Santos (R-N.Y.) khi còn là một thành viên của Quốc hội. Tuy nhiên, điều đó không thể so sánh được với những gì diễn ra hôm thứ Tư khi Hunter Biden đứng bên ngoài Quốc hội và thách thức trát đòi trình diện vì cho rằng điều này là "vượt quá sự vô lý". Những gì xảy ra tiếp theo có thể còn kỳ lạ hơn nữa.

Hunter nhận được trát đòi trình diện của Ủy ban Giám sát và Trách nhiệm Giải trình của Hạ viện  để lấy lời khai. Như tôi đã viết trước đây, anh ta có hai lựa chọn: Anh ấy có thể xuất hiện và làm chứng hoặc nêu lên quyền giữ im lặng của mình. Điều duy nhất anh ta không thể làm là việc anh ta đã làm - chỉ là từ chối đi vào phòng điều trần. Tuy nhiên, anh ta vẫn ở đó, với luật sư Abbe Lowell bên cạnh, tổ chức một cuộc họp báo công khai trong khi từ chối xuất hiện trong buổi lấy lời khai kín được tổ chức ở tòa nhà phía sau anh ta.

Bằng cách đứng bên phía Thượng viện ở điện Capitol, Hunter đảm bảo rằng cảnh sát của Hạ viện sẽ không kéo anh ta vào phòng điều trần. Trớ trêu thay, đó lại là một lựa chọn tốt hơn việc anh ta đánh rắm (blowing a raspberry) vào mặt ủy ban rồi phóng đi.

Nhiều chuyên gia ngay lập tức cho rằng đây là một động thái thông minh vì trát đòi trình diện không thực sự có hiệu lực thi hành cho đến khi Hạ viện bỏ phiếu về cuộc điều tra luận tội chính thức vài giờ sau đó.

Tôi không đồng ý. Như tôi đã lưu ý trong lời khai của mình trong cuộc điều tra luận tội đầu tiên, không cần phải có một cuộc bỏ phiếu chính thức để bắt đầu một cuộc điều tra luận tội. Quả thực, đó chính xác là những gì mà đa số đảng viên Đảng Dân chủ lúc bấy giờ đã làm với việc luận tội Tổng thống lúc bấy giờ là Donald Trump. Mặc dù tôi đã khuyến khích Hạ viện tổ chức một cuộc bỏ phiếu chính thức về cuộc điều tra nhưng điều này không bắt buộc theo hiến pháp.

Hơn nữa, đây là một ủy ban giám sát có thẩm quyền độc lập để đưa ra trát đòi trình diện. Trát đòi không chỉ được ban hành bởi Ủy ban Giám sát mà còn bởi Ủy ban Tư pháp. Nó được ban hành theo ba cơ quan có thẩm quyền khác nhau, bao gồm Quy tắc 12(g) của Ủy ban Giám sát cho phép trát đòi "trong việc tiến hành bất kỳ cuộc điều tra hoặc hoạt động nào hoặc một loạt các cuộc điều tra hoặc hoạt động thuộc thẩm quyền của Ủy ban.”

Khi tổ chức cảnh tượng này, Biden và nhóm pháp lý của ông đã phạm phải một lỗi không đáng có khác.

Rất ít người mong đợi Hunter sẽ khai trong buổi làm chứng. Bằng chứng chống lại anh ta rất nhiều, như được thể hiện trong bản cáo trạng liên bang thứ hai về tội thuế. Anh ta và các chú của mình bị cáo buộc đã tham gia vào một trong những hoạt động hối mại quyền thế lớn nhất trong lịch sử liên quan đến hàng triệu đô la từ nhiều nguồn nước ngoài khác nhau. Hunter đơn giản có thể làm những gì mà các nhân chứng trước đó đã làm: Đi vào và giữ quyền im lặng theo tu chính án số 5. Đó là điều mà luật sư và cựu quan chức IRS Lois Lerner đã làm hai lần khi các thành viên Đảng Cộng hòa tại Hạ viện muốn hỏi bà về việc chính quyền Obama nhắm vào các nhóm bảo thủ.

Hunter giờ đây có thể mắc tội coi thường Quốc hội. Điều đó sẽ buộc Bộ trưởng Tư pháp Merrick Garland phải hành động, người đã tích cực truy đuổi những nhân vật của Trump coi thường trát đòi, bao gồm cả cựu cố vấn của Trump là Steve Bannon. Mặc dù một số người trong chúng tôi viết thư nói ngược lại, Bannon khẳng định các luật sư của ông ấy đã nói với ông ấy rằng ông ấy không cần phải xuất hiện trước ủy ban Hạ viện. Ông ta nhanh chóng bị các công tố viên của Garland buộc tội và kết án.

Trong trường hợp này, vụ án khinh thường sẽ về tay công tố viên liên bang ở D.C., Matthew Graves, người trước đây đã từ chối hỗ trợ trong việc truy tố Hunter về tội trốn thuế.  Tuy nhiên, bằng cách đóng vai Bannon, Hunter giờ đây phải đối mặt với sự chờ đợi của nhiều người rằng anh ta sẽ nhận được sự đối xử y chang của Garland như với Bannon.

Có thể có một mối nguy khác cho hành động này. Fox News dẫn lời Thư ký báo chí Tòa Bạch Ốc Karine Jean-Pierre nói rằng Tổng thống Biden “chắc chắn biết những gì con trai ông ấy sẽ nói”, điều này cho thấy rằng Tổng thống đã nói chuyện với con trai mình trước hành động khinh thường quốc hội của anh ta và thảo luận về lời khai của anh ta. Nếu điều đó là sự thật thì đó là một sai lầm chết người. Một trong bốn điều khoản luận tội tiềm ẩn rõ ràng nhất mà tôi đã đưa ra trong lời khai trước đây của mình là hành vi cản trở. Đã có những câu hỏi về khả năng đối xử đặc biệt với Hunter khi để cho các trọng tội bị cáo buộc sẽ hết hạn, cảnh báo về các cuộc đột kích (nhà của Hunter) theo kế hoạch của liên bang và các thỏa thuận ngọt ngào (miễn truy tố).

Nếu cáo buộc mới nhất này là đúng thì tổng thống đang nói chuyện với con trai mình về việc thực hiện một hành vi khinh thường có khả năng phạm tội. Hunter đã từ chối đưa ra lời khai không tập trung vào vai trò của chính anh ta mà tập trung vào vai trò tiềm năng của cha anh ta trong cáo buộc hối mại quyền thế. Hạ viện có thể truy tìm bằng chứng về cuộc trò chuyện đó và cách tổng thống có thể đã hỗ trợ nỗ lực của con trai mình.

Với màn trình diễn kỳ lạ trước công chúng của mình, Hunter đã mở ra một mặt trận tiềm năng mới cho việc truy tố. Nếu luật tương tự được áp dụng theo cách tương tự như đối với Bannon, Hunter có thể bị truy tố trong vòng vài tuần.

Trong trường hợp của Bannon, trát đòi trình diện (quốc hội) đã được ban hành vào cuối tháng 9. Ông ta bị Hạ viện kết tội coi thường vào tháng 10 và bị truy tố vào tháng 11. Chỉ mất bốn ngày xét xử để kết tội ông ta.

Quả thực, bản thân Tổng thống Biden đã khẳng định rằng việc thách thức trát đòi là không thể được dung thứ. Khi trát đòi được đưa ra cho các đảng viên Cộng hòa trong cuộc điều tra ngày 6 tháng 1 tại Hạ viện, Biden tuyên bố: "Tôi hy vọng rằng ủy ban sẽ truy lùng họ và buộc họ phải chịu trách nhiệm hình sự. ”

Đó chính xác là những gì đảng Cộng hòa mong đợi từ Garland trong trường hợp của Hunter. Trong khi đó, Hạ Viện không mất bất cứ thứ gì để tóm Hunter. Bây giờ họ sẽ quay sang đảm bảo có được lời khai của một nhóm cộng sự xung quanh cả Hunter và cha anh ta. Đồng thời, Cơ quan Lưu trữ Quốc gia cuối cùng đã đồng ý cung cấp cho các nhà điều tra của Hạ viện hàng chục nghìn email được cho là có liên quan đến tổng thống.

Đúng như dự đoán, trong một cuộc bỏ phiếu trên sàn vào cuối ngày, không một đảng viên Dân chủ Hạ viện nào ủng hộ việc nhận được câu trả lời cho những câu hỏi của cuộc điều tra luận tội. Họ nhất trí phản đối bất kỳ cuộc điều tra nào mặc dù 40% đảng viên Dân chủ đã nói trong cuộc thăm dò rằng họ tin rằng tổng thống đã hành động bất hợp pháp hoặc phi đạo đức liên quan đến các giao dịch kinh doanh của gia đình ông. (Tổng cộng có 70% số người được thăm dò có quan điểm đó.)

Tuy nhiên, Hunter vừa vấp phải một sợi dây khác có thể làm phức tạp nghiêm trọng vấn đề không chỉ bản thân anh ta mà còn đối với cha anh ta. Có lẽ đó là lý do tại sao, khi nhà viết kịch-học giả Martin Julius Esslin đã nghĩ ra thuật ngữ "sân khấu của sự phi lý" để mô tả "một phần thực tế và một phần ác mộng."

https://themessenger.com/opinion/hunter-biden-contempt-of-congress-subpoena-white-house-impeachment-prosecution

Jonathan Turley là luật sư, học giả luật hiến pháp và nhà phân tích pháp lý, là Chủ tịch Shapiro về Luật Lợi ích Công tại Trường Luật Đại học George Washington.