2023-12-14
Điều gì sẽ xảy ra nếu Jack Smith tổ chức một phiên tòa và không có ai đến?
(Jonathan Turley, 14/12/2023)
Năm 1966, Charlotte E. Keyes đã viết một bài báo nổi tiếng cho tạp chí McCall với tựa đề “Giả sử họ gây chiến và không ai đến”. Công tố viên đặc biệt Jack Smith có thể cũng đang tính đến số phận tương tự.
Bỏ tiêu đề nói đùa sang một bên, rất có thể một số người sẽ đến dự bất kỳ phiên tòa nào xét xử Tổng thống Donald Trump. Rốt cuộc, nhiều người phải đến, từ thẩm phán đến bồi thẩm đoàn và luật sư. Tuy nhiên, Smith đã có một tuần đáng ngại có thể làm phức tạp nghiêm trọng kế hoạch kết tội Donald Trump trước cuộc bầu cử. Hơn nữa, một phiên tòa sau cuộc bầu cử có thể có nghĩa là không có phiên tòa nào cả.
Trước tuần này, Smith nhận thấy mình đã thất bại trong lịch trình ở Florida trong vụ truy tố Trump vì tội lưu giữ các tài liệu mật. Thẩm phán Aileen Cannon đã lên lịch xét xử vào ngày 20 tháng 5 năm 2024, nhưng điều đó có thể dễ dàng thay đổi vì sự chậm trễ hoặc kháng cáo trong vụ án.
Tôi luôn coi vụ đó là vụ án chống lại Trump mạnh mẽ nhất, nhưng số lượng lớn tài liệu mật đã (như dự đoán) đã làm chậm quá trình truy tố. Bất chấp việc Smith thúc đẩy một phiên tòa trước bầu cử, việc sắp xếp các cáo buộc của ông đã làm suy yếu kế hoạch đó.
Smith sau đó đã thúc đẩy mạnh việc tiến hành một phiên tòa trước bầu cử trong vụ án ngày 6 tháng 1 ở Washington, nơi anh ta dường như có một thẩm phán hỗ trợ là bà Tanya Chutkan, người đã chuẩn bị cho phiến tòa khởi đầu ngay trước cuộc bầu cử Siêu Thứ Ba.
Tuy nhiên, bây giờ, Thẩm phán Chutkan đã bị buộc phải hoãn vụ án vô thời hạn trong khi chờ kháng cáo về yêu cầu miễn trừ của tổng thống do Trump đưa ra. Vấn đề hiện đang được xử lý trước cả Tòa phúc thẩm Hoa Kỳ dành cho Quận Columbia và Tòa án Tối cao. Tòa án Tối cao đã cho Trump thời hạn đến ngày 20 tháng 12 để đáp ứng yêu cầu của Smith xin xem xét nhanh - vượt qua D.C. Circuit.
Việc nộp đơn của Smith cho thấy mức độ ưu tiên, nếu không muốn nói là cần thiết, cho việc xét xử Trump trước cuộc bầu cử. Tòa án Tối cao có thể không chia sẻ cảm giác cấp bách đó. Theo truyền thống, Tòa án Tối cao ưu tiên chờ đợi các tòa phúc thẩm đưa ra quyết định trước. Vì việc bị kết án sẽ không khiến Trump bị loại khỏi cuộc tranh cử tổng thống, câu hỏi đặt ra là tại sao (thời điểm) tháng 3 lại làm hỏng quá trình xét xử.
Nếu Tòa án Tối cao cuối cùng không ra phán quyết theo thủ tục thông thường, thì thời gian xem xét sẽ dễ dàng thay thế lịch xét xử vì đơn kháng cáo có thể được đưa lên toàn bộ thẩm phán D.C. Circuit (en banc) và sau đó mới lên Tòa án Tối cao.
Điều đó không thay đổi ngày xét xử 4 tháng 3, nhưng nó có thể khiến ngày xét xử đó không thể thực hiện được nếu các kháng cáo kéo dài.
Sau đó, để kết thúc tuần lễ, Tòa án Tối cao đã ra án lệnh tái xét trong United States v. Fischer. Vụ đó mở ra cách giải thích hợp lý điều khoản cản trở theo Mục 1512(c)(2).
Fischer bị buộc tội cản trở tiến trình chính thức của Quốc hội và chỉ dựa vào việc anh ta xâm phạm Điện Capitol.
Một phán quyết có lợi cho Fischer có thể loại bỏ một nửa số vụ kiện chống lại Donald Trump một cách hiệu quả. Trong số bốn tội danh do Smith đưa ra, Trump bị buộc tội theo điều 18 U.S.C. § 1512(k) (Âm mưu cản trở thủ tục tố tụng chính thức) (Tội danh thứ hai) và 18 U.S.C. §§ 1512(c)(2), 2 (Cản trở và cố gắng cản trở thủ tục tố tụng chính thức) (Tội danh thứ ba).
Nếu hai tội danh đó bị gạt sang một bên, Smith sẽ chỉ còn tội âm mưu lừa gạt Hoa Kỳ (Tội danh 1) và âm mưu chống lại các quyền (Tội danh 4). Những tội danh đó chứa đựng các yếu tố thách thức khác sẽ phải được kháng cáo sau bất kỳ bản án nào.
Tại một thời điểm nào đó, sự vội vã điên cuồng về phiên tòa vào tháng 3 sẽ có vẻ vô lý và vô ích nếu các vấn đề pháp lý quan trọng vẫn chưa được giải quyết và các kháng nghị cũng như điều tra trước khi có phiên tòa vẫn chưa hoàn tất trong tháng 2.
Vấn đề đối với Smith là một phiên tòa sau cuộc bầu cử có thể có nghĩa là không có phiên tòa nào cả. Nếu Trump đắc cử, ông ấy có thể tự tự ân xá trước, mặc dù một số người không đồng ý với quan điểm này. Hơn nữa, Bộ trưởng Tư pháp mới có thể làm hỏng hoặc làm suy yếu việc truy tố.
Nói cách khác, có thể Jack Smith sẽ không bao giờ gặp bồi thẩm đoàn trong cả hai vụ án.
Điều đó vẫn sẽ khiến các vụ ở New York và Georgia không được tổng thống ân xá [vì phạm tội tiểu bang]. Tuy nhiên, những trường hợp đó (đặc biệt là trường hợp ở New York) có những yếu tố thách thức riêng.
Điều này không có nghĩa là Trump đã thoát khỏi nguy hiểm. Ông ta sẽ tiếp tục phải đối mặt với một chuỗi các vụ án dân sự và hình sự đáng sợ trên khắp đất nước. Hơn nữa, không rõ lịch trình sẽ diễn ra như thế nào khi cả Tòa án D.C. và Tòa án Tối cao đều nhanh chóng chú ý đến câu hỏi miễn trừ. Ông ta vẫn có thể phải đối mặt với ít nhất một phiên tòa liên bang trước ngày bầu cử.
Tuy nhiên, Smith chắc hẳn đang tự hỏi liệu, giả sử lịch trình bị phá vỡ có lợi cho Trump, liệu ông có thua trắng tay vào tháng 1 năm 2024 hay không.
https://jonathanturley.org/2023/12/14/what-if-jack-smith-held-a-trial-and-no-one-came-the-special-counsel-has-an-ominous-week/
Jonathan Turley là giáo sư luật tại đại học Harvard
