2024-04-15
Phiên tòa xét xử Trump ở Manhattan là bản cáo trạng cho hệ thống pháp luật New York
(Giáo sư Jonathan Turley, 15/4/2024)
Triết gia và nhà hùng biện nổi tiếng người La Mã Marcus Tullius Cicero từng nói: “Càng nhiều luật, càng ít công lý”.
Tuần này, các thẩm phán và luật sư ở New York tỏ ra mong muốn chứng minh rằng điều tương tự cũng đúng đối với các vụ kiện chống lại Donald Trump.
Sau quyết định vô lý trị giá 450 triệu USD của Bộ trưởng Tư pháp Letitia James, Biện lý quận Manhattan Alvin Bragg sẽ khởi tố hình sự cũng gây tranh cãi không kém về khoản tiền bịt miệng trả cho cựu ngôi sao khiêu dâm Stormy Daniels trước cuộc bầu cử năm 2016.
Các công tố viên đang lùng sục các bộ luật dân sự và hình sự để tìm cơ sở khởi kiện hoặc truy tố Trump trước cuộc bầu cử năm 2024 sắp tới. Tuần này sẽ nêu bật những thiệt hại đối với hệ thống pháp luật của New York vì cuộc thập tự chinh điên rồ này. Họ buộc ông ta mọi tội ngoại trừ việc lừa dối công chúng.
Chỉ vài tuần trước, một thẩm phán khác đã áp dụng hình phạt gần nửa tỷ đô la trong một vụ án mà không có một nạn nhân nào bị mất một xu khi cho vay với Trump. (Thật vậy, các quan chức ngân hàng đã làm chứng rằng họ muốn có nhiều hoạt động kinh doanh hơn với tổ chức Trump).
Bây giờ Bragg đang đưa ra một vụ án đã mất nhiều năm để phát triển và tiêu tốn hàng triệu đô la chi phí kiện tụng cho tất cả các bên. Đó hoàn toàn là một tội ác từ trước cuộc bầu cử năm 2016, là một tội nhẹ theo luật tiểu bang đã hết thời hiệu.
Giống như người tiền nhiệm, Bragg trước đây đã đóng hồ sơ. Tuy nhiên, hai công tố viên Carey R. Dunne và Mark F. Pomerantz sau đó đã từ chức và bắt đầu chiến dịch gây áp lực dư luận nhằm kêu gọi người dân New York yêu cầu truy tố.
Pomerantz đã khiến nhiều người trong chúng ta bị sốc khi xuất bản một cuốn sách về vụ án chống lại Trump - người vẫn đang bị điều tra và chưa bị buộc tội, chứ chưa nói đến bị kết án, về bất kỳ tội danh nào. Anh ta đã làm như vậy bất chấp sự phản đối của đồng nghiệp cũ rằng một cuốn sách như vậy là hoàn toàn không đúng đắn.
Tuy nhiên, nó đã hoạt động. Bragg đã đưa ra một vụ án Rube Goldberg phức tạp và phản trực giác đến mức ngay cả các nhà phân tích pháp lý theo chủ nghĩa tự do cũng chỉ trích nó .
Trump trả tiền cho Daniels để tránh bất kỳ sự công khai nào về mối tình ngắn ngủi của họ bị tố giác. Là một người nổi tiếng, có rất nhiều lý do để muốn giữ kín chuyện tình cảm, và điều đó thậm chí còn không bao gồm việc ông ấy là một người đàn ông đã có gia đình.
Nó cũng xảy ra trước cuộc bầu cử năm 2016 và rõ ràng việc dập tắt vụ bê bối với tư cách là một ứng cử viên là có lợi. Động cơ chính trị đó chính là trọng tâm của vụ án bị trì hoãn từ lâu này.
Đây là sự lặp lại vụ án liên quan đến cựu ứng cử viên tổng thống của đảng Dân chủ John Edwards. Năm 2012, Bộ Tư pháp đã sử dụng lý thuyết tương tự để buộc tội cựu ứng cử viên tổng thống của đảng Dân chủ sau khi tiết lộ rằng ông không chỉ ngoại tình với nhà làm phim Rielle Hunter mà còn che giấu việc ông có con với cô. Edwards phủ nhận vụ việc và tiền từ các nhà tài trợ được chuyển cho Hunter để giữ im lặng cho sự việc.
Bộ Tư pháp đã chi một số tiền rất lớn cho vụ án để chứng minh rằng các khoản thanh toán của bên thứ ba là hành vi lách luật tài chính tranh cử. Tuy nhiên, Edwards cuối cùng được tuyên vô tội ở một tội danh trong khi bồi thẩm đoàn bế tắc ở năm tội danh còn lại .
Với Trump, Bộ Tư pháp từ chối lặp lại sự thất bại của Edwards và không đưa ra bất kỳ tội nào (thuộc thẩm quyền) liên bang nào.
Nhưng Bragg sau đó đã sử dụng tội phạm liên bang bị cáo buộc để biến nó thành tội nhẹ (thuộc thẩm quyền tiểu bang) trong vụ án hiện tại. Ông lập luận rằng Trump đã cố tình nói dối khi luật sư cũ Michael Cohen liệt kê các khoản thanh toán là chi phí trả trước chứ không phải là khoản thanh toán - để tránh báo cáo đó là khoản đóng góp cho chiến dịch tranh cử của chính ông.
Vì vậy, nếu Trump chỉ đơn giản yêu cầu Cohen báo cáo khoản thanh toán là “tiền bịt miệng” thì sẽ không có tội.
Một lần nữa, sự tương phản với những tranh cãi khác đang nói lên điều đó. Trước cuộc bầu cử năm 2016, chiến dịch tranh cử của Hillary Clinton đã phủ nhận việc họ tài trợ cho hồ sơ Steele khét tiếng đằng sau những cáo buộc thông đồng với Nga đã bị vạch trần.
Khoản tài trợ này đã được cố vấn chiến dịch tranh cử của bà Clinton, Marc Elias, che giấu dưới dạng chi phí pháp lý. (FEC sau đó đã xử phạt chiến dịch này vì che giấu nguồn tài trợ.). Khi một phóng viên cố gắng đưa tin về câu chuyện, anh ấy nói rằng Elias đã “phản bác mạnh mẽ, nói rằng 'Bạn (hoặc nguồn tin của bạn) đã sai'. Phóng viên Maggie Haberman của Times tuyên bố, “ Những người liên quan đến việc tài trợ cho việc này đã nói dối về điều đó trong một năm."
Tương tự như vậy, John Podesta, chủ tịch chiến dịch tranh cử của Clinton, đã bị triệu tập trước các nhà điều tra quốc hội và từ chối thẳng thừng mọi thỏa thuận hợp đồng với Fusion GPS. Ngồi bên cạnh anh ta là Elias, người được cho là không nói gì để đính chính những thông tin sai lệch được đưa ra cho Quốc hội.
Tuy nhiên, không có cáo buộc nào bắt nguồn từ việc che giấu nguồn tài trợ, mặc dù tất cả đều là một phần của ngân sách chiến dịch.
Làm cho hoạt động kinh doanh đủ loại này trở nên kinh khủng hơn nữa sẽ là sự xuất hiện của chính Cohen trên khán đài. Cohen gần đây đã bị thẩm phán tố cáo là kẻ khai man hàng loạt đang tiếp tục lợi dụng hệ thống.
Cohen có tiền án lâu năm là một tên côn đồ luật pháp, người đã nhiều lần nói dối có lợi cho mình. Anh ta có sở trường bán bộ tài năng rình mò (đời tư người khác) của mình cho những nhân vật quyền lực như Trump và giờ là Bragg.
Đối với những người trong chúng ta, những người đã chỉ trích Cohen từ khi anh ấy còn làm việc cho Trump, thật khó hiểu khi có người gọi anh ấy lên bục để chứng thực bất cứ điều gì trong thời gian ngắn trong ngày. . . và thậm chí sau đó hầu hết chúng ta sẽ kiểm tra đồng hồ của mình.
May mắn thay, các nhân chứng không còn bị buộc phải đặt tay lên kinh thánh để tuyên thệ làm chứng trung thực trước tòa. Nếu không, tòa án sẽ cần Sở cứu hỏa New York túc trực trong trường hợp cuốn sách bốc cháy.
Vì vậy, đây là vụ án: Một kẻ khai man hàng loạt được sử dụng để chuyển một tội nhẹ đã chết ở tiểu bang thành trọng tội dựa trên luật bầu cử liên bang đã bị Bộ Tư pháp bác bỏ.
Họ hoàn toàn có thể thành công ở một thành phố nơi chín trong số mười bồi thẩm viên tiềm năng ghét Trump. Truy tố Trump ở Manhattan cũng khó như việc đội New York Yankees chơi beach ball thay vì baseball. Thật khó để bỏ lỡ.
Tuy nhiên, đây là một chiến thắng kiểu Pyrros dành cho hệ thống pháp luật New York. Dù kết quả thế nào đi nữa, nó có thể chứng tỏ bản cáo trạng cho hệ thống tòa án New York lớn hơn cho bị cáo.
* Jonathan Turley là luật sư và giáo sư tại Trường Luật Đại học George Washington.
https://jonathanturley.org/2024/04/15/the-trump-trial-in-manhattan-is-an-indictment-of-the-new-york-legal-system/
(Giáo sư Jonathan Turley, 15/4/2024)
Triết gia và nhà hùng biện nổi tiếng người La Mã Marcus Tullius Cicero từng nói: “Càng nhiều luật, càng ít công lý”.
Tuần này, các thẩm phán và luật sư ở New York tỏ ra mong muốn chứng minh rằng điều tương tự cũng đúng đối với các vụ kiện chống lại Donald Trump.
Sau quyết định vô lý trị giá 450 triệu USD của Bộ trưởng Tư pháp Letitia James, Biện lý quận Manhattan Alvin Bragg sẽ khởi tố hình sự cũng gây tranh cãi không kém về khoản tiền bịt miệng trả cho cựu ngôi sao khiêu dâm Stormy Daniels trước cuộc bầu cử năm 2016.
Các công tố viên đang lùng sục các bộ luật dân sự và hình sự để tìm cơ sở khởi kiện hoặc truy tố Trump trước cuộc bầu cử năm 2024 sắp tới. Tuần này sẽ nêu bật những thiệt hại đối với hệ thống pháp luật của New York vì cuộc thập tự chinh điên rồ này. Họ buộc ông ta mọi tội ngoại trừ việc lừa dối công chúng.
Chỉ vài tuần trước, một thẩm phán khác đã áp dụng hình phạt gần nửa tỷ đô la trong một vụ án mà không có một nạn nhân nào bị mất một xu khi cho vay với Trump. (Thật vậy, các quan chức ngân hàng đã làm chứng rằng họ muốn có nhiều hoạt động kinh doanh hơn với tổ chức Trump).
Bây giờ Bragg đang đưa ra một vụ án đã mất nhiều năm để phát triển và tiêu tốn hàng triệu đô la chi phí kiện tụng cho tất cả các bên. Đó hoàn toàn là một tội ác từ trước cuộc bầu cử năm 2016, là một tội nhẹ theo luật tiểu bang đã hết thời hiệu.
Giống như người tiền nhiệm, Bragg trước đây đã đóng hồ sơ. Tuy nhiên, hai công tố viên Carey R. Dunne và Mark F. Pomerantz sau đó đã từ chức và bắt đầu chiến dịch gây áp lực dư luận nhằm kêu gọi người dân New York yêu cầu truy tố.
Pomerantz đã khiến nhiều người trong chúng ta bị sốc khi xuất bản một cuốn sách về vụ án chống lại Trump - người vẫn đang bị điều tra và chưa bị buộc tội, chứ chưa nói đến bị kết án, về bất kỳ tội danh nào. Anh ta đã làm như vậy bất chấp sự phản đối của đồng nghiệp cũ rằng một cuốn sách như vậy là hoàn toàn không đúng đắn.
Tuy nhiên, nó đã hoạt động. Bragg đã đưa ra một vụ án Rube Goldberg phức tạp và phản trực giác đến mức ngay cả các nhà phân tích pháp lý theo chủ nghĩa tự do cũng chỉ trích nó .
Trump trả tiền cho Daniels để tránh bất kỳ sự công khai nào về mối tình ngắn ngủi của họ bị tố giác. Là một người nổi tiếng, có rất nhiều lý do để muốn giữ kín chuyện tình cảm, và điều đó thậm chí còn không bao gồm việc ông ấy là một người đàn ông đã có gia đình.
Nó cũng xảy ra trước cuộc bầu cử năm 2016 và rõ ràng việc dập tắt vụ bê bối với tư cách là một ứng cử viên là có lợi. Động cơ chính trị đó chính là trọng tâm của vụ án bị trì hoãn từ lâu này.
Đây là sự lặp lại vụ án liên quan đến cựu ứng cử viên tổng thống của đảng Dân chủ John Edwards. Năm 2012, Bộ Tư pháp đã sử dụng lý thuyết tương tự để buộc tội cựu ứng cử viên tổng thống của đảng Dân chủ sau khi tiết lộ rằng ông không chỉ ngoại tình với nhà làm phim Rielle Hunter mà còn che giấu việc ông có con với cô. Edwards phủ nhận vụ việc và tiền từ các nhà tài trợ được chuyển cho Hunter để giữ im lặng cho sự việc.
Bộ Tư pháp đã chi một số tiền rất lớn cho vụ án để chứng minh rằng các khoản thanh toán của bên thứ ba là hành vi lách luật tài chính tranh cử. Tuy nhiên, Edwards cuối cùng được tuyên vô tội ở một tội danh trong khi bồi thẩm đoàn bế tắc ở năm tội danh còn lại .
Với Trump, Bộ Tư pháp từ chối lặp lại sự thất bại của Edwards và không đưa ra bất kỳ tội nào (thuộc thẩm quyền) liên bang nào.
Nhưng Bragg sau đó đã sử dụng tội phạm liên bang bị cáo buộc để biến nó thành tội nhẹ (thuộc thẩm quyền tiểu bang) trong vụ án hiện tại. Ông lập luận rằng Trump đã cố tình nói dối khi luật sư cũ Michael Cohen liệt kê các khoản thanh toán là chi phí trả trước chứ không phải là khoản thanh toán - để tránh báo cáo đó là khoản đóng góp cho chiến dịch tranh cử của chính ông.
Vì vậy, nếu Trump chỉ đơn giản yêu cầu Cohen báo cáo khoản thanh toán là “tiền bịt miệng” thì sẽ không có tội.
Một lần nữa, sự tương phản với những tranh cãi khác đang nói lên điều đó. Trước cuộc bầu cử năm 2016, chiến dịch tranh cử của Hillary Clinton đã phủ nhận việc họ tài trợ cho hồ sơ Steele khét tiếng đằng sau những cáo buộc thông đồng với Nga đã bị vạch trần.
Khoản tài trợ này đã được cố vấn chiến dịch tranh cử của bà Clinton, Marc Elias, che giấu dưới dạng chi phí pháp lý. (FEC sau đó đã xử phạt chiến dịch này vì che giấu nguồn tài trợ.). Khi một phóng viên cố gắng đưa tin về câu chuyện, anh ấy nói rằng Elias đã “phản bác mạnh mẽ, nói rằng 'Bạn (hoặc nguồn tin của bạn) đã sai'. Phóng viên Maggie Haberman của Times tuyên bố, “ Những người liên quan đến việc tài trợ cho việc này đã nói dối về điều đó trong một năm."
Tương tự như vậy, John Podesta, chủ tịch chiến dịch tranh cử của Clinton, đã bị triệu tập trước các nhà điều tra quốc hội và từ chối thẳng thừng mọi thỏa thuận hợp đồng với Fusion GPS. Ngồi bên cạnh anh ta là Elias, người được cho là không nói gì để đính chính những thông tin sai lệch được đưa ra cho Quốc hội.
Tuy nhiên, không có cáo buộc nào bắt nguồn từ việc che giấu nguồn tài trợ, mặc dù tất cả đều là một phần của ngân sách chiến dịch.
Làm cho hoạt động kinh doanh đủ loại này trở nên kinh khủng hơn nữa sẽ là sự xuất hiện của chính Cohen trên khán đài. Cohen gần đây đã bị thẩm phán tố cáo là kẻ khai man hàng loạt đang tiếp tục lợi dụng hệ thống.
Cohen có tiền án lâu năm là một tên côn đồ luật pháp, người đã nhiều lần nói dối có lợi cho mình. Anh ta có sở trường bán bộ tài năng rình mò (đời tư người khác) của mình cho những nhân vật quyền lực như Trump và giờ là Bragg.
Đối với những người trong chúng ta, những người đã chỉ trích Cohen từ khi anh ấy còn làm việc cho Trump, thật khó hiểu khi có người gọi anh ấy lên bục để chứng thực bất cứ điều gì trong thời gian ngắn trong ngày. . . và thậm chí sau đó hầu hết chúng ta sẽ kiểm tra đồng hồ của mình.
May mắn thay, các nhân chứng không còn bị buộc phải đặt tay lên kinh thánh để tuyên thệ làm chứng trung thực trước tòa. Nếu không, tòa án sẽ cần Sở cứu hỏa New York túc trực trong trường hợp cuốn sách bốc cháy.
Vì vậy, đây là vụ án: Một kẻ khai man hàng loạt được sử dụng để chuyển một tội nhẹ đã chết ở tiểu bang thành trọng tội dựa trên luật bầu cử liên bang đã bị Bộ Tư pháp bác bỏ.
Họ hoàn toàn có thể thành công ở một thành phố nơi chín trong số mười bồi thẩm viên tiềm năng ghét Trump. Truy tố Trump ở Manhattan cũng khó như việc đội New York Yankees chơi beach ball thay vì baseball. Thật khó để bỏ lỡ.
Tuy nhiên, đây là một chiến thắng kiểu Pyrros dành cho hệ thống pháp luật New York. Dù kết quả thế nào đi nữa, nó có thể chứng tỏ bản cáo trạng cho hệ thống tòa án New York lớn hơn cho bị cáo.
* Jonathan Turley là luật sư và giáo sư tại Trường Luật Đại học George Washington.
https://jonathanturley.org/2024/04/15/the-trump-trial-in-manhattan-is-an-indictment-of-the-new-york-legal-system/
NVV dịch
Chú thích : Pyrrhic victory là chiến thắng của Pyrrhus, vua Epirus, đánh thắng quân La Mã năm 279 trước DL, nhưng bị tổn thất nặng nề.
