2024-04-29
Những trò bẩn thỉu về các phiên tòa xét xử Trump
Đảng Dân Chủ có nghĩ đến một ngày nào đó họ bị quả báo bằng chính những chiêu trò của họ không?
(Victor Davis Hanson, American Greatness, 29/4/2024)
Đừng tin tường thuật của Tòa Bạch Ốc hay truyền thông dòng chính rằng bốn vụ án hình sự - do Alvin Bragg, Letitia James, Jack Smith và Fani Willis khởi tố - không một phần nào được phối hợp, đồng bộ và tính thời gian để đi đến hồi kết màn kịch tâm lý trong phòng xử án của họ ngay trong mùa tranh cử năm 2024.
Các chương trình nghị sự của địa phương, tiểu bang và liên bang này, giống như ở xứ Lilliput [trong cuốn Gulliver's Travels của Jonathan Swift] được thiết kế để trói buộc, bịt miệng, giam cầm, phá sản và tiêu diệt Trump về mặt tâm lý và thể chất. Chúng là biểu tượng cuối cùng của luật pháp cho nhiều năm nỗ lực ngoài vòng pháp luật nhằm hạ thấp ông ta.
Quả thực, đất nước hiện nay đã kiệt sức vì những cuộc tấn công hàng loạt vào các chuẩn mực hiến pháp: vụ lật tẩy hồ sơ Steele do Hillary tài trợ; chiến dịch thông tin sai lệch về máy tính xách tay của Nga trước bầu cử; hai cuộc luận tội không có báo cáo của công tố đặc biệt; phiên tòa luận tội một công dân tại Thượng viện; nỗ lực loại bỏ tên Trump khỏi các lá phiếu ở các tiểu bang; nỗ lực đang diễn ra nhằm làm suy yếu Cử tri đoàn; hoặc những thay đổi cơ bản và kịp thời trong luật bầu cử của tiểu bang để bảo đảm việc bỏ phiếu bằng thư với số lượng lớn.
Gần đây, Andrew McCarthy đã xem xét sâu sắc sự phối hợp này giữa các nhân viên Tòa Bạch Ốc và các công tố viên, vốn đã được cánh tả biết đến từ lâu và đã phủ nhận từ lâu. Ví dụ, Biden đã phàn nàn với các trợ lý về việc Bộ trưởng Tư pháp Merrick Garland chậm trễ trong việc bổ nhiệm công tố viên liên bang đặc biệt Smith - và do đó dường như đã bảo đảm rằng Trump sẽ bị kết án trước cuộc bầu cử.
Nathan Wade, công tố viên phụ tá hiện đã bị sa thải của Fani Willis, đã đến thăm và hỏi ý kiến văn phòng cố vấn Tòa Bạch Ốc khi anh ta được cho là hoạt động với tư cách là một công tố viên quận thuần túy ở địa phương. Ủy ban quốc hội 6/1 do cánh tả thống trị đã tham khảo ý kiến của chính quyền Biden trong việc gửi các cáo buộc hình sự về vai trò có mục đích của Trump trong các cuộc biểu tình. Và để xử lý bản cáo trạng giả chống lại Trump, Biện lý quận Manhattan Alvin Bragg đã tuyển dụng quan chức Bộ Tư pháp Biden, Vincent Colangeio.
Thứ hai, cáo trạng hình sự bị trì hoãn của các công tố viên và vụ kiện dân sự của E. Jean Carroll chỉ dựa trên việc Donald Trump tái tranh cử. Sau thất bại năm 2020, mất hai ghế thượng viện của Đảng Cộng hòa ở Georgia và cuộc biểu tình/bạo loạn ngày 6 tháng 1, Trump đã bị các chuyên gia coi là độc hại về mặt chính trị.
Sau đó, sự trở lại lịch sử của ông ấy vào năm sau đó đã khiến cánh tả khiếp sợ. Việc khởi động lại đã thúc đẩy các cáo trạng và vụ kiện tiếp theo nhiều năm sau những tội ác có chủ đích. Người ta không nói rằng nếu Trump không phải là một đảng viên Cộng hòa bảo thủ và là ứng cử viên tổng thống hàng đầu, ông ấy sẽ không bao giờ bị truy tố.
Thứ ba, hầu hết các cáo trạng đều chưa có tiền lệ trong luật hình sự hoặc có thể sẽ không bao giờ được sử dụng lại, ít nhất là chống lại bất kỳ ai thuộc phe cánh tả. Hơn nữa, nhiều văn bản dựa vào việc thao túng thời hiệu [nới rộng thời hiệu sau khi hết hạn].
Cả Bragg và bất kỳ công tố viên địa phương nào khác trước đây đều không biến một tội nhẹ trong bản khai được cho là ở địa phương thành một hành vi được cho là vi phạm tài chính chiến dịch tranh cử liên bang, một chiêu trò lố bịch đến mức nó đã được các công tố liên bang thông qua.
Letitia James là Bộ trưởng Tư pháp New York đầu tiên truy tố một cư dân tiểu bang về tội định giá quá cao bất động sản để có được một khoản vay, khoản vay này được trả lại kịp thời và đầy đủ, vì lợi nhuận của các tổ chức cho vay. Không có ngân hàng nào, sau khi kiểm tra tài sản và khả năng trả các khoản vay của Trump, lại không hài lòng khi cho ông vay. Nhưng tất cả đều rất vui khi thu được lợi nhuận từ khoản lãi khổng lồ - và có thể sẽ vui lòng cho anh ta vay lại.
James đã tìm cách biến Trump thành tội phạm mà không bao giờ tìm ra tội phạm, chứ đừng nói đến việc trở thành nạn nhân. Cho đến khi sự nghiệp đầy sóng gió và phi đạo đức của Fani Willis, chưa từng có công tố viên địa phương nào truy tố một cựu tổng thống vì một cuộc gọi điện thoại được cho là không đúng đắn để hỏi liệu tất cả các phiếu bầu của tiru bang đã được kiểm đếm đầy đủ hay chưa.
Vụ án của Alvin Bragg không tồn tại do thời hiệu đối với các tội nhẹ được cho là đã thực hiện trong sáu năm trước đó - cho đến khi Bragg chuyển các cáo buộc về tội phạm nhỏ thành trọng tội và cùng với chúng, các phần mở rộng được cho là do lệnh phong tỏa vì COVID.
Trong vụ của Carroll, những cáo buộc không có căn cứ của cô về một vụ tấn công tình dục cũng đã quá thời hiệu cho đến khi một nhà lập pháp cánh tả ở New York và là một người ghét Trump đã thông qua một luật đặc biệt - một dự luật thực sự bác bỏ nhân quyền nhằm vào Trump - hủy bỏ thời hiệu trong một năm vì các cáo buộc tấn công tình dục kéo dài ở bang New York.
Thứ tư, tất cả các cáo trạng và vụ kiện đều diễn ra ở các thành phố, quận hoặc tiểu bang màu xanh. Và hầu hết các bồi viên được gọi đều ở gần New York, Atlanta hoặc Miami đều đã hoặc sẽ theo Đảng Dân chủ. Cho đến nay, các thẩm phán ở New York giám sát các phiên tòa dân sự và hình sự của Trump - Thẩm phán Engoron, Kaplan và Merchan—đều là những người theo chủ nghĩa tự do, được bổ nhiệm bởi các chính trị gia Đảng Dân chủ hoặc phe tự do, và một số đã quyên góp cho Đảng Dân chủ. Họ không ngại bày tỏ thái độ coi thường bị cáo Trump. Không được phép thay đổi địa điểm xử án.
Thứ năm, tất cả các công tố viên, Bragg, James, Smith và Willis, cũng đều là đảng viên Dân chủ hoặc có liên quan đến các lý tưởng tự do [liberal, phóng túng, không phải freedom]. Trong trường hợp của Bragg, James và Willis, cả ba đều tranh cử và quyên tiền nhờ những lời hứa và khoe khoang về việc sẽ bắt được Donald Trump. Và cả ba hiện đã đặt ra tiền lệ rằng các công tố viên địa phương và tiểu bang có thể lách luật và sử dụng nó để truy lùng một cựu tổng thống và ứng cử viên tổng thống hàng đầu của đảng đối lập vì mục đích chính trị rõ ràng.
Thứ sáu, tất cả những trường hợp này đều có thể áp dụng như nhau đối với các chính trị gia cấp cao của Đảng Dân chủ. Vụ kiện phỉ báng của E. Jean Carroll là vụ nực cười nhất trong tất cả các vở kịch cung đình, nhưng dàn ý và nghi thức của nó có thể dễ dàng áp dụng cho Tara Reade. Cô ấy đã tố cáo ứng cử viên Biden đã tấn công tình dục cô ấy nhiều năm trước đó — gần cùng khoảng thời gian với các mốc thời gian linh hoạt của Carroll. Câu chuyện của cô ấy cũng đáng tin hoặc khó tin như câu chuyện của Carroll. Nhưng điểm khác biệt là trong khi các phương tiện truyền thông coi Carroll ảo tưởng và mâu thuẫn như một công cụ chống Trump hữu ích, thì nó lại coi Reade là một kẻ điên khùng và dối trá — và là một trở ngại tiềm tàng đối với chiến dịch tranh cử sơ bộ 2019-20 của Biden.
Bragg đã phải vặn vẹo luật pháp để bịa ra bản cáo trạng tài chính trong chiến dịch liên bang, chống lại Trump. Nhưng Hillary Clinton rõ ràng đã vi phạm các quy định về chiến dịch tranh cử liên bang — và bị phạt theo nhiều cách khác nhau — khi bà cố gắng che giấu khoản thanh toán “nghiên cứu đối lập” cho Christopher Steele là “chi phí pháp lý”. Trên thực tế, Steele đã được thuê và trả tiền để dàn dựng một hồ sơ giả chống Trump và có khả năng bị cấm làm việc cho chiến dịch tranh cử tổng thống vì anh ta không phải là công dân Hoa Kỳ.
Trong trường hợp của Smith, đồng thời với vụ kiện chống lại Trump, công tố viên đặc biệt song sinh của ông, Robert Hur, phát hiện ra rằng Joe Biden đã xóa các hồ sơ mật một cách bất hợp pháp từ lâu hơn nhiều so với Trump (hơn 30 năm), ở một địa điểm kém an toàn hơn nhiều (garage ọp ẹp của ông ta), và không có thẩm quyền của tổng thống để giải mật tài liệu của mình. Hơn nữa, ông ta đã tiết lộ nội dung của chúng cho người viết tiểu sử của mình, người này đã tiêu hủy bằng chứng theo trát đòi của Hur. Tuy nhiên, không giống như Trump, Biden không bị buộc tội, vì Hur cho rằng Biden, theo quan điểm của ông, đã quá già và mất trí nhớ nên ông có thể giành được sự thông cảm hơn là sự kết án từ bồi thẩm đoàn.
Willis truy tố Trump vì được cho là đã cố gắng gây áp lực với các quan chức để “tìm” những lá phiếu Trump bị thiếu, do đó được cho là vi phạm luật “âm mưu băng đảng”, khi ông giám sát nỗ lực tìm kiếm những lá phiếu mà ông cho rằng đã được bầu cho mình. Tất nhiên, cũng ở tiểu bang này, Stacy Abrams, sau khi thua cuộc đua giành chức thống đốc năm 2018, đã tuyên bố rằng bà đã thực sự thắng, mặc dù thua hơn 50.000 phiếu bầu. Bà ấy đã khởi kiện để lật ngược cuộc bầu cử và sau đó lập một sự nghiệp chính trị nổi tiếng, đi khắp đất nước, tuyên bố sai sự thật rằng bà ấy là thống đốc thực sự và đối thủ chiến thắng của bà ấy là một thống đốc bất hợp pháp.
Về vấn đề đó, vào năm 2016, các tổ chức cánh tả, những người nổi tiếng và hàng nghìn nhà hoạt động chính trị đã tìm cách lật ngược chiến thắng của Trump bằng cách kêu gọi các đại cử tri từ bỏ phiếu bầu phổ thông ở tiểu bang của họ và do đó trở thành “đại cử tri bất tín”. Tóm lại, có một âm mưu thực sự, hay nói đúng hơn là một kế hoạch “âm mưu băng đảng”, theo cách nói của Willis, nhằm phối hợp các nhóm khác nhau để lật đổ nghĩa vụ hiến pháp của các đại cử tri, ném cuộc bầu cử vào tay Hillary Clinton. Clinton, cùng với những người như cựu tổng thống Jimmy Carter và lãnh đạo phe thiểu số tương lai Hakim Jeffries, vẫn tiếp tục phủ nhận việc Trump là tổng thống được bầu hợp pháp.
Tóm lại, số vụ kiện và cáo trạng chống lại Trump ngày càng tăng tương quan với vận mệnh chính trị của ông. Chúng được thiết kế vào năm bầu cử 2024 để làm những gì mà cử tri Đảng Dân chủ có thể không làm được. Chúng thật khôi hài và độc đáo, và sẽ không bao giờ được sử dụng để chống lại bất kỳ ai khác ngoài Trump. Họ đã gây ra nhiều thiệt hại cho nền dân chủ, pháp quyền và công lý bình đẳng trước pháp luật hơn tất cả những trò hề mà Trump bị cáo buộc.
Hơn nữa, họ sẽ khởi động một chu kỳ vũ khí hóa ăn miếng trả miếng nguy hiểm, đe dọa đến chính trật tự hiến pháp của Hoa Kỳ.
Nếu Trump đắc cử để khôi phục nguyên tắc công lý bình đẳng, liệu cố vấn đặc biệt của Đảng Cộng hòa có xem xét lại công việc của Robert Hur và nhận thấy cựu Tổng thống Biden có đủ khả năng hầu tòa vì những tội ác mà Hur đã điều tra và xác nhận?
Sau đó, liệu giám đốc FBI mới do Đảng Cộng hòa bổ nhiệm có ra lệnh cho một cuộc đột kích giống như SWAT, với các phóng viên được cảnh báo trước của Fox News và Newsmax tại hiện trường, để đột nhập vào ngôi nhà bên bờ biển Biden không?
Liệu các công tố viên quận và tiểu bang ở Utah, Montana và Oklahoma có cảm thấy rằng để ngăn chặn chu kỳ bất hợp pháp này, họ phải buộc tội các thành viên gia đình Biden bằng cách đưa ra các cáo trạng ở tòa địa phương đối với các tội phạm liên bang?
Liệu những người phụ nữ bảo thủ trong tương lai có đến Arkansas, Idaho và Alabama để khẳng định rằng trong quá khứ, giờ đây họ chợt nhớ ra cách đây hàng chục năm một ứng cử viên nổi tiếng của Đảng Dân chủ đã quấy rối họ? Liệu các luật sư cánh hữu của họ có chọn được thẩm phán thích hợp tại tiểu bang đỏ không?
Liệu các luật sư bảo thủ của quận có tìm cách truy tố Joe Biden về các sổ sách kế toán tưởng tượng khác nhau và "các khoản trả nợ" được sử dụng để che giấu sự thật rằng gia đình tham nhũng của ông đã nhận được hơn 20 triệu USD từ các lợi ích phi tự do (illiberal) ở nước ngoài, phần lớn nếu không muốn nói là tất cả đều được ngụy trang để tránh thuế lợi tức?
Liệu một nhà lập pháp nào đó ở Nam Carolina có nhận được một dự luật chấm dứt quyền dân sự (attainder) được thông qua trong cơ quan lập pháp, chấm dứt thời hiệu trong một năm đối với tất cả những người vào năm 2016 đã tìm cách lật đổ các đại cử tri và đổi các lá phiếu của họ cho Hillary Clinton?
Vào tháng 8 hoặc tháng 9, liệu một công tố viên bang cánh hữu và một thẩm phán bảo thủ có thấy rằng sổ sách kế toán sáng tạo của Joe Biden phải nộp phạt 450 triệu USD, phải trả trước khi kháng cáo?
Và liệu các quan chức và thẩm phán Đảng Cộng hòa ở các bang màu tím [nửa xanh nửa đỏ] có động thái loại bỏ tên Biden khỏi lá phiếu?
Những kịch bản như vậy là vô tận và, với những tiền lệ hiện tại, tất cả đều có thể được coi là những biện pháp ngăn chặn tuyệt vọng nhằm gây sốc cho phe cánh tả ngừng nỗ lực phá hoại hệ thống hiến pháp và pháp quyền của chúng ta.
Một lưu ý cuối cùng. Có một trật tự cân bằng thiêng liêng trên thế giới, một trật tự được các nền văn minh cụ thể gọi là số phận (kimet), kẻ thù chiến thắng (nemesis), nghiệp chướng hay nhân quả (karma), hoặc những gì xảy ra xung quanh sẽ quật lại. Chúng ta đã từng thấy những lực lượng như vậy đang hoạt động: Thượng nghị sĩ Schumer đứng đầu một đám đông trước cửa Tòa án Tối cao, gọi đích danh những lời đe dọa đối với các thẩm phán, nhưng bây giờ mới tìm thấy những tên côn đồ ủng hộ Hamas đang vây quanh nhà riêng của ông. Hay các đảng viên Đảng Dân chủ trong những năm Trump căng thẳng tìm cách viện dẫn Tu chính án thứ 25, giờ lại bị bẽ mặt khi cho rằng Joe Biden “sắc như dao”.
Thật bi thảm cho đất nước, để ngăn chặn sự điên rồ của cánh tả này, những trò bẩn thỉu đánh Trump có thể không phải là sự kết thúc mà là sự khởi đầu chính xác cho những gì mà những Nhà Lập Quốc lo sợ.
https://amgreatness.com/2024/04/29/the-travesties-of-the-trump-trials/
NVV dịch
