2024-04-04
Các chuyên gia pháp lý cho biết nước cờ mới nhất của Jack Smith có thể gây tai hại cho việc đưa Trump ra xét xử trước bầu cử
(Daily Caller, 4/4/2024)
Các chuyên gia pháp lý nói với Daily Caller News Foundation rằng lời đe dọa mới nhất của công tố đặc biệt Jack Smith về việc kháng nghị bản hướng dẫn bồi thẩm đoàn do thẩm phán giám sát vụ án tài liệu mật của Trump đưa ra gần như sẽ đảm bảo rằng phiên tòa không diễn ra trước cuộc bầu cử.
Trong lệnh của Thẩm phán Aileen Cannon yêu cầu các bên nộp các hướng dẫn đề xuất cho bồi thẩm đoàn, bà đã đưa vào hai tình huống có vẻ đồng ý với lập luận của Trump rằng ông có toàn quyền theo Đạo luật Hồ sơ Tổng thống (PRA) để chỉ định các tài liệu mà ông sở hữu là tài liệu cá nhân và những quyết định đó không thể được xem xét lại. Smith nói với Thẩm phán Aileen Cannon trong hồ sơ hôm thứ Tư (3 tháng 4) rằng lệnh của bà dựa trên một “tiền đề pháp lý thiếu sót về cơ bản”, nói rằng các hướng dẫn cho bồi thẩm đoàn dựa trên lý thuyết của Trump sẽ “bóp méo phiên tòa”.
Các chuyên gia pháp lý cho biết, tranh cãi liên quan đến vấn đề trọng tâm của vụ án, đó là lý do tại sao Smith cho biết ông sẽ kháng cáo nếu Cannon không đồng ý với quan điểm của chính phủ.
Cựu công tố viên liên bang Andrew Cherkasky nói với DCNF: “Vấn đề hướng dẫn bồi thẩm đoàn về cơ bản là mấu chốt của toàn bộ vụ án”. "Quyền của ông Trump trong việc chuyển đổi các tài liệu mật thành hồ sơ cá nhân sẽ tạo ra lợi thế vượt trội cho ông Trump và có thể làm suy yếu nghiêm trọng khả năng của Chính phủ trong việc chứng minh vụ án là đúng, vượt quá sự nghi ngờ hợp lý.”
Lệnh của Cannon yêu cầu các bên nộp bản dự thảo hướng dẫn bồi thẩm đoàn trong đó giả định hai vấn đề là “việc giải thích đúng luật”.
Vấn đề đầu tiên của bà ấy nói rằng bồi thẩm đoàn được phép đưa ra kết luận về việc liệu chính phủ có chứng minh được các tài liệu mà tổng thống lưu giữ là “cá nhân hay tổng thống” theo PRA hay không. Vấn đề thứ hai nói rằng “tổng thống có thẩm quyền duy nhất theo PRA để phân loại hồ sơ là cá nhân hoặc tổng thống trong nhiệm kỳ tổng thống của ông ấy/bà ấy”
Mặc dù việc kháng cáo trước khi xét xử trong các vụ án hình sự là rất hiếm, nhưng Cherkasky cho biết điều đó được cho phép “khi vấn đề cơ bản là luật nào áp dụng cho cáo buộc hình sự và có thể ảnh hưởng đến kết quả của phiên tòa”. Ông cho biết lời đe dọa kháng cáo của Smith dường như mang lại cho Trump cơ hội kháng cáo tương tự trước phiên tòa, nếu thẩm phán đứng về phía chính phủ.
Cherkasky nói với DCNF: “Chính vấn đề này có thể là nguyên nhân khiến phiên tòa này bị trì hoãn đến sau cuộc bầu cử.
Trong những tình huống khác, Smith đã tìm cách đẩy nhanh quá trình và tiến tới mở phiên tòa.
Vào tháng 12, ông đã yêu cầu Tòa án Tối cao can thiệp vào nỗ lực của Trump nhằm bác bỏ vụ kiện can thiệp bầu cử của ông dựa trên quyền miễn trừ của tổng thống trước khi tòa phúc thẩm có cơ hội cân nhắc. Ông cũng nhiều lần nhấn mạnh “lợi ích của công chúng” trong việc nhanh chóng tiến hành xét xử.
Nhưng ở đây, việc cho phép bản hướng dẫn cho bồi thẩm đoàn dựa trên lập luận của Trump có thể đứng vững và báo hiệu sự thua cuộc đối với Smith.
“Nếu [lý thuyết pháp lý của Trump] là đúng, nó sẽ làm suy yếu phần lớn vụ kiện của chính phủ chống lại ông ấy,” John Malcolm, phó chủ tịch Viện Chính phủ lập hiến của Quỹ Di sản (The Heritage Foundation’s Institute for Constitutional Government) và cựu phó trợ lý tổng chưởng lý tại Ban Hình sự của Bộ Tư pháp, nói với DCNF.
“Thẩm phán Cannon không chỉ coi lập luận đó là vấn đề pháp luật mà còn dự tính đưa ra chỉ dẫn cho bồi thẩm đoàn về vấn đề đó, điều này sẽ làm tăng đáng kể khả năng bồi thẩm đoàn sẽ tha bổng Trump tại phiên tòa,” ông tiếp tục. “Một quyết định của Tòa án khu vực 11 bác bỏ lập luận đó sẽ củng cố đáng kể vụ kiện của chính phủ và tòa án đó đã đi ngược lại Thẩm phán Cannon khi bà cố gắng bổ nhiệm một người đặc biệt (special master) sau vụ khám xét tại Mar-a-Lago.”
Một số luật sư nhận ra tầm quan trọng của vụ kiện của Smith, nêu bật sự thất vọng rõ ràng của anh ấy với Cannon trong giọng điệu gay gắt .
Cựu công tố đặc biệt Ryan Goodman đã viết rằng “mọi thứ trở nên rất thật.” Cựu công tố viên liên bang Renato Mariotti đã viết trên X rằng Smith đã khiêu chiến.
Mariotti viết: “Các công tố viên không thể kháng cáo những bản án không có tội. “Đó là lý do tại sao Smith muốn bà ấy tuyên án trước khi xét xử.”
Trump nói trên Truth Social hôm thứ Năm rằng Smith nên “bị xử phạt hoặc bị kiểm duyệt vì cách anh ta tấn công một Thẩm phán rất được kính trọng”.
Malcolm đồng ý rằng phản ứng của Smith với Cannon là một “sự kiện quan trọng”. Ông cũng lưu ý rằng bất kỳ kháng cáo nào “sẽ khiến tất cả gần như chắc chắn rằng vụ án này sẽ không được đưa ra xét xử trước cuộc bầu cử tháng 11”.
Trong khi đó, Cannon vẫn chưa ấn định ngày xét xử sau khi nghe tranh luận vào tháng trước. Smith đề xuất ngày bắt đầu là 8 tháng 7, trong khi Trump yêu cầu hoãn lại cho đến sau cuộc bầu cử, mặc dù ông đưa ra ngày bắt đầu là 12 tháng 8.
Cập nhật: Sau khi xuất bản bài báo này, Thẩm phán Aileen Cannon đã bác bỏ đề nghị của Trump xin hủy bỏ vụ án dựa trên Đạo luật Hồ sơ Tổng thống. Bà cũng bác bỏ yêu cầu của Jack Smith là “chưa từng có và bất công”, viết rằng lệnh của bà về bản dự thảo hướng dẫn bồi thẩm đoàn “không nên hiểu sai là đưa ra định nghĩa cuối cùng về bất kỳ yếu tố thiết yếu nào hoặc chấp nhận lời bào chữa trong vụ này.”
https://dailycaller.com/2024/04/04/jack-smith-trump-legal-strategy-cannon-case/
NVV dịch
