2025-01-30
Vấn đề quản trị của đảng Dân chủ: rất tệ và ngày càng tệ hơn.
(Ruy Teixeira, The Liberal Pariot, 30/1/2025)
Các sai sót bầu cử của đảng Dân chủ đã nhận được rất nhiều sự chú ý. Bất kể cam kết của một đảng chính trị là gì, họ phải được bầu để theo đuổi chúng. Nhưng các sai sót đó không còn được chú ý khi họ được bầu.
Nói cách khác, quản trị là chìa khóa. Bạn phải điều hành chính phủ tốt và hoàn thành những việc mà cử tri quan tâm nếu bạn muốn những cử tri đó trung thành với bạn. Và đó là điểm mà đảng Dân chủ gặp phải vấn đề - vấn đề lớn.
Hãy nghĩ về điều đó. Nếu bạn muốn đường phố an toàn và trật tự công cộng, phản ứng đầu tiên của bạn sẽ là nhắm vào… một đảng viên Dân chủ? Hay nếu bạn muốn một biên giới an toàn, thực sự được thực thi? Còn việc cung cấp dịch vụ công hiệu quả, hiệu suất thì sao? Hay hoàn thành nhanh chóng các dự án công và cơ sở hạ tầng? Hay quản lý công phi ý thức hệ?
Tôi không nghĩ rằng trên bất kỳ mặt trận nào trong số này, phản ứng của một cử tri điển hình sẽ là: "Đảng Dân chủ! Tất nhiên, tôi cần đảng Dân chủ làm tất cả những điều này vì họ rất giỏi về những điều này!" Ngược lại, có vẻ như theo thời gian, đảng Dân chủ - cả trên toàn quốc và ở nhiều địa phương mà họ thống trị - đã trở nên ngày càng tệ hơn trong việc thực hiện các lĩnh vực này. Đó là một vấn đề lớn vì tại sao cử tri phải coi trọng các kế hoạch của đảng Dân chủ nhằm cải thiện cuộc sống của họ nếu đảng Dân chủ vẫn tiếp tục điều hành chính phủ kém cỏi như vậy? Chính quyền dân chủ là quảng cáo của họ và quảng cáo khiến "sản phẩm" của đảng Dân chủ trông khá tệ. Vì vậy, cử tri không muốn mua nó.
Hãy xem xét một số khu vực cụ thể. Hãy lấy đường phố an toàn và trật tự công cộng làm ví dụ. Nhà bình luận thiên về đảng Dân chủ Noah Smith thừa nhận :
-Vào cuối những năm 2010, các thành phố xanh đã tự chuốc lấy một vấn đề: tình trạng mất trật tự đô thị . Tỷ lệ tội phạm bắt đầu tăng vào năm 2015, do tình hình bất ổn toàn quốc thúc đẩy. Nhưng các thành phố xanh đã không phản ứng bằng cách trấn áp tội phạm như họ đã làm vào những năm 90 và 00. Những người theo chủ nghĩa tiến bộ vào cuối những năm 2010 đã chỉ trích và phản đối "dừng lại và khám xét", "cảnh sát đập vỡ cửa sổ" và các công cụ khác mà các thành phố xanh đã sử dụng để giữ gìn trật tự trong những thập kỷ trước. Thay vào đó, họ bầu ra một nhóm công tố viên tiến bộ , ban hành các chính sách dễ dãi hơn đối với việc sử dụng ma túy nơi công cộng, thông qua các luật khiến việc sử dụng vũ lực đối với những kẻ móc túi trở nên khó khăn và đôi khi thậm chí còn giảm hình phạt đối với các tội nhẹ.
- Kết quả hoàn toàn có thể dự đoán được. Các thành phố xanh ngày càng bị ảnh hưởng bởi tình trạng hỗn loạn đô thị lan rộng, ở mức độ thấp — kim tiêm ma túy trong công viên dành cho trẻ em, nạn đột nhập xe hơi tràn lan, v.v. Những người bạn nữ của tôi ở San Francisco bắt đầu báo cáo rằng họ bị theo dõi qua nhiều dãy nhà, bị quấy rối trên tàu hoặc thậm chí bị những người vô gia cư tát vào đầu khi đang trên đường đi làm. Tất nhiên, tình trạng thiếu nhà ở đã khiến tình trạng hỗn loạn trở nên tồi tệ hơn nhiều, bằng cách làm trầm trọng thêm tình trạng vô gia cư .
- Sau đó, đại dịch và bạo loạn xảy ra, và xu hướng này đã tăng tốc. Không có "mắt trên đường phố" để ngăn chặn tội phạm, và với cảnh sát bị đe dọa hoặc bất mãn bởi các cuộc biểu tình vào mùa hè năm 2020, các thành phố cấp tiến ngày càng trở thành những khu vực hỗn loạn, vô luật pháp. Tội phạm bạo lực tăng vọt vào năm 2020-21, với làn sóng tấn công vào những nhóm dân số dễ bị tổn thương như người già châu Á ….
- Nhiều người theo chủ nghĩa cấp tiến tin rằng bất kỳ hành động nào nhằm hạn chế tình trạng mất trật tự đô thị - hạn chế lều bạt trên vỉa hè, bắt mọi người trả tiền cho phương tiện giao thông công cộng, bắt giữ những người phạm tội phi bạo lực, v.v. - đều la muốn loại trừ những người bị thiệt thòi khỏi đời sống công cộng. Trong trường hợp không có nhà nước phúc lợi từ lúc sinh ra đến lúc chết, những người theo chủ nghĩa cấp tiến nghĩ rằng họ có thể phân phối lại tiện ích đô thị từ người giàu sang người nghèo bằng cách về cơ bản để bất kỳ ai làm bất cứ điều gì họ muốn.
Có những ý kiến khác nhau về mức độ cải thiện ở các thành phố xanh kể từ thời điểm tồi tệ nhất của họ. Nhưng vấn đề cơ bản là: điều này không bao giờ nên xảy ra ngay từ đầu. Và thủ phạm đã được Smith nêu rõ trong đoạn cuối của trích dẫn ở trên. Những người theo đảng Dân chủ ở các thành phố xanh đã áp dụng một triết lý trái ngược với nền quản trị tốt - không có gì ngạc nhiên khi nó không tạo ra nền quản trị tốt; nó không có ý định như vậy. Trật tự công cộng được coi là tùy chọn, phụ thuộc vào các mục tiêu ý thức hệ mà đảng Dân chủ muốn theo đuổi. Cho đến khi triết lý đó thay đổi theo hướng lớn và đảng Dân chủ không hối hận và tích cực thực thi trật tự công cộng, cử tri sẽ tiếp tục có cái nhìn tiêu cực về nền quản trị của đảng Dân chủ trong lĩnh vực này. Và họ sẽ đúng khi làm như vậy.
Các cử tri cũng coi biên giới mở trên thực tế và nhập cư không kiểm soát dưới sự giám sát của đảng Dân chủ là triệu chứng của tình trạng mất trật tự công cộng và quản lý kém. Theo quan điểm của họ, những người nhập cư bất hợp pháp (thậm chí đảng Dân chủ không thể tự mình sử dụng từ này) thực tế đang vi phạm luật pháp bằng cách nhập cảnh trái phép vào Hoa Kỳ và tạo ra tình hình hỗn loạn tại biên giới quốc gia của chúng ta. Và họ đã bị sốc khi hầu hết các ứng cử viên tổng thống của đảng Dân chủ năm 2020 đều ủng hộ việc phi hình sự hóa việc vượt biên trái phép.
Và sau đó, thậm chí còn đáng kinh ngạc hơn đối với cử tri thông thường, những kẻ vi phạm pháp luật này đã được khen thưởng vì hành vi của họ dưới sự giám sát của đảng Dân chủ. Hãy xem xét những gì đã xảy ra khi Biden nhậm chức vào năm 2021. Ông ngay lập tức ban hành các sắc lệnh hành pháp nới lỏng đáng kể các quy tắc xử lý người nhập cư bất hợp pháp. Cánh tả của đảng ông và nhiều nhóm ủng hộ nhập cư đã hoan nghênh điều này một cách nồng nhiệt. Như David Leonhardt của tờ The New York Times đã tóm tắt :
- Biden đã cố gắng tạm dừng trục xuất. Ông đã thay đổi định nghĩa về tị nạn để bao gồm cả nỗi sợ bạo lực băng đảng. Ông đã sử dụng lệnh ân xá nhập cư - mà luật pháp quy định nên được sử dụng “trên cơ sở từng trường hợp cụ thể vì lý do nhân đạo cấp bách” - để tiếp nhận hàng trăm nghìn người. Chỉ riêng các chương trình ân xá đã lên tới “sự mở rộng lớn nhất về nhập cư hợp pháp trong lịch sử hiện đại của Hoa Kỳ”, Camilo Montoya-Galvez của CBS News đã viết.
- Những người di cư tiềm năng, cũng như các băng đảng Mexico điều hành mạng lưới vận chuyển, đã nghe một thông điệp rõ ràng: Việc nhập cảnh vào Hoa Kỳ đã trở nên dễ dàng hơn. Số lượng người cố gắng nhập cảnh đã tăng vọt gần như ngay lập tức.
Và tiếp tục tăng đột biến trong suốt ba năm rưỡi đầu tiên của chính quyền Biden cho đến khi họ cuối cùng đã thực hiện một số bước để ngăn chặn làn sóng này. Nhưng vào thời điểm đó, đất nước đã trải qua mức độ nhập cư thực sự đáng kinh ngạc. Thật vậy, làn sóng nhập cư của Biden, chủ yếu do những người nhập cư bất hợp pháp thúc đẩy, là làn sóng lớn nhất trong lịch sử Hoa Kỳ, thậm chí còn vượt qua cả làn sóng nhập cư vào cuối những năm 1800 và đầu những năm 1900.
Đúng như dự đoán, sự gia tăng đột biến về tình trạng nhập cư bất hợp pháp và sự lan tỏa của người nhập cư vào các thành phố quá tải trên toàn quốc đã khiến vấn đề này trở nên nổi bật và gây ra tình cảm tiêu cực đối với Biden và đảng Dân chủ vì đã để tình hình mất kiểm soát (cho đến ngày nay vẫn vậy). Theo quan điểm của cử tri, đây thực sự là một sự quản lý rất kém.
Leonhardt xác định nguồn gốc tư tưởng của thái độ thờ ơ của đảng Dân chủ đối với an ninh biên giới và sự dung túng cho nhập cư bất hợp pháp:
- Đối với nhiều đảng viên Dân chủ, việc ủng hộ nhập cư đã trở thành một mệnh lệnh đạo đức. Nhập cư giúp mọi người thoát khỏi đói nghèo. Nó tăng cường sự đa dạng văn hóa của đất nước. Nó phản ánh niềm tin phổ quát vào sự bình đẳng, bất kể người đó đến từ quốc gia nào…
- Vào những năm 2000, Đảng Dân chủ… đã tiến gần hơn đến lập trường phổ quát. Theo một phân tích của Congressional Record, đảng Dân chủ hiện nói tốt cho vấn đề nhập cư so với bất kỳ đảng nào trong lịch sử đất nước. Nhiều người theo chủ nghĩa tự do cảm thấy không thoải mái khi nói về các hạn chế và chỉ trích cả Clinton và Barack Obama vì lập trường của họ. Obama đã kết hợp sự ủng hộ hết mình đối với người nhập cư, bao gồm cả việc hợp pháp hóa nhiều người không có giấy tờ, với sự ủng hộ đối với an ninh biên giới. Obama cho biết, khi “một chủ lao động cắt giảm tiền lương của người Mỹ bằng cách thuê những người lao động bất hợp pháp”, thì là vi phạm lời hứa của nước Mỹ.
- Những đảng viên Dân chủ hàng đầu sẽ không đưa ra lập luận như vậy ngày nay. Họ cũng không có thể tôn sùng sự đồng hóa, như [Barbara] Jordan [đảng viên Dân chủ da đen Texas, người đã chủ trì một ủy ban về chính sách nhập cư những năm 1990] đã làm. Đối với những người theo chủ nghĩa phổ quát, việc tôn vinh văn hóa Mỹ là chủ nghĩa sô vanh hiếu chiến…
- Ngày nay, nhập cư là vấn đề duy nhất mà ngay cả cánh tả của Đảng Dân chủ vẫn tiếp tục ủng hộ lập trường tân tự do. Đảng Dân chủ ngày càng hoài nghi về việc bãi bỏ quy định và tự do lưu thông thương mại hơn so với thời Clinton. Nhưng họ thậm chí còn ủng hộ hơn nữa việc bãi bỏ quy định về dòng người qua biên giới. Nhiều người theo chủ nghĩa tự do nhiệt thành theo chủ nghĩa phổ quát về vấn đề này….
- Vì sự khó chịu này [khi quyết định ai nên được phép nhập cảnh hợp pháp vào đất nước và ai không nên], Đảng Dân chủ hiện đại đã phải vật lộn để đưa ra một chính sách nhập cư vượt ra ngoài những gì có thể được tóm tắt là: Nhiều hơn thì tốt hơn, và ít hơn thì phân biệt chủng tộc . Đảng đã gạt bỏ di sản của Jordan và những người tiến bộ khác đã đưa ra những sự phân biệt tinh tế hơn.
Đấy, bạn thấy đấy. Đảng Dân chủ đã phát triển một triết lý về nhập cư, coi trọng các cam kết về mặt ý thức hệ hơn là thực tế trần tục của một biên giới an toàn, trật tự công cộng và việc thực thi luật pháp. Cho đến khi Đảng Dân chủ kiên quyết bác bỏ triết lý đó và thể hiện bằng hành động của họ rằng họ cam kết ngăn chặn nhập cư bất hợp pháp bằng mọi công cụ mà chính phủ có và khôi phục trật tự cho hệ thống nhập cư, cử tri sẽ tiếp tục coi sự quản lý của Đảng Dân chủ trong lĩnh vực này là rất kém. Và ai có thể trách họ?
Khi các vấn đề quản trị của đảng Dân chủ diễn ra—một môi trường giàu mục tiêu—một số ít điều nổi lên to lớn như việc thực hiện mọi thứ ở đất nước này khó khăn, chậm chạp và tốn kém đến mức nào. Thật quá khó để xây dựng mọi thứ! Và sự quản lý của đảng Dân chủ, với sự ủng hộ của nó đối với một chế độ quản lý/cấp phép di căn, có liên quan rất nhiều đến điều này. Như Ezra Klein, một người theo chủ nghĩa tự do, đã tuyệt vọng nhận xét :
- Tôi lo lắng về việc không thể xây dựng nhà ở, xây dựng tàu hỏa, cung cấp dịch vụ, cấp phép năng lượng sạch, tài trợ cho khoa học mà không chôn vùi nó trong bộ máy quan liêu và quy trình. Tôi lo lắng về việc những thành tựu to lớn của chính quyền Biden - Đạo luật Giảm lạm phát, dự luật cơ sở hạ tầng lưỡng đảng - vắng bóng trong cuộc sống của người dân như thế nào. Một phần là do cách chính phủ hoạt động, chi tiêu và cung cấp dưới thời đảng Dân chủ rất chậm.
- Nếu bạn nhìn vào cuộc bầu cử, đảng Dân chủ đã mất đi nhiều sự ủng hộ nhất ở các tiểu bang xanh và các thành phố xanh. Họ đã mất đi nhiều sự ủng hộ nhất ở những nơi mà mọi người tiếp xúc nhiều nhất với chính quyền Dân chủ - và vâng, các thể chế Dân chủ. Tôi luôn thấy điều này thật tuyệt vời.
- Hợp đồng đầu tiên xây dựng hệ thống tàu điện ngầm New York được trao vào năm 1900. Bốn năm sau đó, 28 nhà ga đầu tiên đã được mở cửa.
- So sánh với bây giờ. Năm 2009, đảng Dân chủ đã thông qua Đạo luật Phục hồi và Tái đầu tư của Hoa Kỳ, bơm hàng tỷ đô la vào đường sắt cao tốc. Mười lăm năm sau, bạn không thể lên tàu cao tốc được tài trợ bởi dự luật đó, ở bất kỳ đâu trên cả nước.
Thật kinh khủng! Cũng như thực tế là "với 2,5 tỷ đô la một dặm, chi phí xây dựng Giai đoạn 1 dài 1,8 dặm của Tàu điện ngầm Đại lộ số 2 [ở New York] đắt hơn từ 8 đến 12 lần so với các dự án tàu điện ngầm tương tự ở Ý, Istanbul, Thụy Điển, Paris, Berlin và Tây Ban Nha". Cũng như sự thất bại của khoản phân bổ 42,5 tỷ đô la cho băng thông rộng nông thôn trong dự luật cơ sở hạ tầng năm 2021 cho đến nay vẫn chưa kết nối được bất kỳ ai. Cũng như việc xây dựng các trạm sạc EV chậm một cách vô lý từ khoản phân bổ 7,5 tỷ đô la trong cùng một dự luật - chỉ có vài chục bộ sạc hiện đang hoạt động theo dự luật năm 2021.
Có vô số ví dụ về sự kém hiệu quả và chậm trễ như vậy. Thủ phạm là sự cam kết của đảng Dân chủ được thúc đẩy bởi ý thức hệ nhằm đảm bảo rằng sự phát triển không gây hại cho xã hội theo bất kỳ cách nào và không vi phạm lợi ích của bất kỳ "bên liên quan" nào. Điều đó được thực hiện thông qua vô số thủ tục giấy tờ và cơ hội kiện tụng của những bên liên quan đó hoặc, chính xác hơn, các nhóm lợi ích tự nhận là đại diện cho những bên liên quan đó. Kết quả không có gì đáng ngạc nhiên là mất nhiều thời gian hơn mức cần thiết để hoàn thành bất kỳ việc gì và nhiều dự án chỉ đơn giản là bị bỏ dở vì sự chậm trễ và chi phí bổ sung.
Đây là điều xảy ra khi những thành tựu và kết quả cụ thể bị xếp sau các yếu tố về mặt ý thức hệ cơ bản không liên quan nếu không muốn nói là trực giao với quản trị hiệu quả. Không có gì làm rõ vấn đề này hơn những tác động đang diễn ra của các quy định NEPA (Đạo luật Bảo vệ Môi trường Quốc gia) có từ năm 1970 và đã trở thành một trở ngại phát triển ngày càng lớn theo thời gian. Noah Smith một lần nữa không ngại chỉ trích một khẩu hiệu của đảng Dân chủ:
- NEPA và các luật đánh giá môi trường khác (như CEQA của California) là loại quy định quan trọng nhất kìm hãm sự phát triển của Hoa Kỳ, có thể là nhà ở, năng lượng xanh hoặc tái công nghiệp hóa. Đây là những yêu cầu về thủ tục - ngay cả khi một dự án phát triển tuân thủ mọi luật môi trường quan trọng, NEPA cho phép NIMBY kiện để buộc nhà phát triển phải hoàn thành nhiều năm làm thủ tục giấy tờ phiền hà cho tòa án trước khi tiến hành. Điều này gây ra tác động làm nản lòng lớn đối với các dự án mới, vì các nhà phát triển biết rằng họ sẽ bị kiện và có thể phải mất nhiều năm làm thủ tục giấy tờ.
- Tệ hơn nữa, NEPA chỉ áp dụng cho các dự án có sự tham gia của chính phủ, nghĩa là chính phủ Hoa Kỳ đã tự trói tay mình. Đây là rào cản lớn đối với chính sách công nghiệp và chương trình nghị sự về sự phong phú, nhưng những người theo chủ nghĩa tiến bộ vẫn đấu tranh chống lại cải cách cấp phép ở mọi bước, ngăn cản Quốc hội hành động. Sự phản kháng này về cơ bản đã cản trở dự án đầy tham vọng của những người theo chủ nghĩa cấp tiến về phát triển do nhà nước lãnh đạo, và đặt ra câu hỏi về năng lực của toàn bộ nhà nước Hoa Kỳ…
- Nước Mỹ đã đi quá xa với quy định chống phát triển vào những năm 1970, và hoàn toàn không chuẩn bị để đối phó với những thách thức mới của thế kỷ 21 - tình trạng thiếu nhà ở, Chiến tranh Lạnh 2, quá trình chuyển đổi năng lượng xanh và tái công nghiệp hóa. Chúng ta đã đóng băng môi trường xây dựng của mình trong hổ phách vào những năm 70.
- Những người theo chủ nghĩa cấp tiến đã có cơ hội thay đổi tất cả những điều đó khi rõ ràng là thế giới theo phong cách những năm 1970 không còn đủ nữa. Họ đã bỏ lỡ cơ hội đó…
Những người theo đảng Dân chủ thích tin rằng họ có thể tránh đối mặt với vấn đề quản trị của mình. Họ không thể. Họ thích xé quần áo của mình hơn là những cách mà chính quyền Trump đang đi quá xa (sớm thôi họ sẽ hết quần áo!) và những vấn đề mà chính những người theo đảng Cộng hòa gặp phải với chính quyền. Nhưng bác sĩ ơi - hãy tự chữa lành cho mình! Miễn là những người theo đảng Dân chủ được coi là ưu tiên các cam kết về mặt ý thức hệ của họ hơn là quản lý tốt và hoàn thành những việc mà cử tri quan tâm, thì họ sẽ kém hấp dẫn hơn nhiều đối với cử tri so với những gì họ tự cho là mình có. Hoặc chỉ đơn giản là không hấp dẫn.
https://www.liberalpatriot.com/p/the-democrats-governance-problem
NVV
