2025-01-07
Những lời bôi nhọ về 'đạo đức' của đảng Dân chủ đối với Thomas và Alito thật đáng xấu hổ đến mức họ đã chôn vùi báo cáo của chính họ
Toàn bộ cuộc tấn công của đảng Dân chủ vào tòa án, đặc biệt là vào Thẩm phán Thomas và Thẩm phán Alito, đã kết thúc trong thất bại hoàn toàn.
(Mark Paolette, The Federalist, 7/1/2025)
Cuộc tấn công đảng phái kéo dài hai năm của Ủy ban Tư pháp Thượng viện do đảng Dân chủ điều hành vào các thẩm phán Tòa án Tối cao bảo thủ, đặc biệt là Thẩm phán Clarence Thomas và Samuel Alito, về những cáo buộc "đạo đức" vô căn cứ đã kết thúc bằng một báo cáo nội bộ (staff report) của đảng Dân chủ dài 93 trang đầy rẫy thông tin không trung thực và sai lệch. Nó tệ đến mức được đưa ra vào ngày sau khi Quốc hội nghỉ lễ cuối năm và ngay trước kỳ nghỉ Giáng sinh.
Toàn bộ cuộc điều tra này không bao giờ liên quan đến "đạo đức" mà là cố gắng làm suy yếu Tòa án Tối cao vì tòa án này không còn hoạt động như một cơ quan lập pháp siêu cấp thuộc cánh tả và đưa ra các ý kiến thực hiện chương trình nghị sự chính trị của đảng Dân chủ nữa.
Đảng Dân chủ đã vu cáo Thẩm phán Thomas và Alito vi phạm luật đạo đức khi không tiết lộ kỳ nghỉ với bạn bè và không rút lui khỏi các vụ án vì hoạt động của vợ/chồng họ. Họ đã sai ở cả hai điểm.
Thẩm phán Thomas và Alito đã tuân thủ luật pháp, quy định, lời khuyên và phán quyết của Hội đồng Tư pháp liên quan đến việc báo cáo các chuyến đi với bạn bè. Họ không bắt buộc phải báo cáo những chuyến đi này theo các khoản ngoại lệ dành cho sự hiếu khách cá nhân được nêu trong luật, bất kể những người lãnh đạo cuộc săn lùng phù thủy này, Thượng nghị sĩ Dân chủ Dick Durbin và Sheldon Whitehouse, tuyên bố hay mong muốn điều gì.
Khi Hội đồng Tư pháp, được thành lập theo luật để quản lý các luật đạo đức cho ngành tư pháp liên bang, thay đổi các quy tắc của mình vào tháng 3 năm 2023 và loại trừ các chuyến đi trên máy bay và du thuyền riêng tư khỏi các ngoại lệ hiếu khách cá nhân, Thẩm phán Thomas đã nhanh chóng báo cáo những chuyến đi như vậy.
Trên thực tế, trong một lời khiển trách hạ nhục đối với nỗi ám ảnh cá nhân của Whitehouse trong việc bôi nhọ Thomas, Hội đồng Tư pháp đã gửi một lá thư cho Whitehouse cngày 2 tháng 1 năm 2025, bác bỏ yêu cầu vô lý của ông rằng hội đồng đưa Thomas đến Bộ Tư pháp để điều tra. Với hành động này, hội đồng đã đồng ý rằng Thomas không làm gì sai và đã tuân thủ các quy tắc. Hội đồng cũng phát hiện ra rằng khi có những thiếu sót vô ý, Thẩm phán Thomas đã nộp các biểu mẫu sửa đổi, như mọi thẩm phán và thẩm phán đã làm trong nhiều năm qua. Nói cách khác, Hội đồng Tư pháp đã hoàn toàn bác bỏ nỗ lực sàm bậy của Whitehouse nhằm bôi nhọ thẩm phán tối cao vĩ đại nhất của chúng ta.
* Những yêu cầu cáo tị vô lý
Báo cáo nội bộ cũng tuyên bố sai sự thật rằng Thẩm phán Thomas và Alito đã vi phạm luật liên bang về việc từ chối tham gia các vụ án liên quan đến ngày 6 tháng 1 năm 2021 vì các hoạt động của vợ họ. Nhưng luật chỉ yêu cầu từ chối tham gia nếu vợ/chồng của một người là một bên hoặc luật sư trong vụ án, có lợi ích tài chính hoặc có cơ sở hợp lý mà tính công bằng của thẩm phán có thể bị nghi ngờ một cách hợp lý. Không có yếu tố nào trong số đó có mặt ở đây.
Ginni Thomas lo ngại về gian lận và bất thường trong cuộc bầu cử năm 2020. Bà đã bày tỏ những lo ngại đó với một người bạn đang giữ chức chánh văn phòng Tòa Bạch Ốc, và bà cũng đã gửi một email theo mẫu được viết sẵn cho các nhà lập pháp tiểu bang về những lo ngại về tính toàn vẹn của cuộc bầu cử. Martha-Ann Alito đã treo những lá cờ biểu tượng của Hoa Kỳ tại nhà riêng và nhà nghỉ mùa hè của gia đình Alito, bao gồm lá cờ Appeal to Heaven lịch sử, được tạo ra trong thời kỳ Chiến tranh Cách mạng và đã được các chính quyền liên bang, tiểu bang và địa phương treo trong nhiều năm. Nhưng vì một số người biểu tình đã mang theo lá cờ này trong cuộc biểu tình ngày 6 tháng 1, nên những người chỉ trích cánh tả đã tuyên bố, mà không có bằng chứng, rằng bà Alito đang ra hiệu ủng hộ các bị cáo J6.
Ý kiến hoặc hoạt động của vợ/chồng không phải là cơ sở để thẩm phán cáo tị, và thật là phân biệt giới tính khi tranh luận ngược lại. Trên thực tế, đó là những gì đảng Dân chủ và các chuyên gia về đạo đức pháp lý đã tranh luận khi tình thế đảo ngược.
Trong một vụ án quan trọng năm 2011, Thẩm phán phúc thẩm liên bang cánh tả Stephen Reinhardt đã từ chối rút lui khỏi một vụ án liên quan đến việc thách thức lệnh cấm kết hôn đồng giới của tiểu bang California, mặc dù chi nhánh ACLU của vợ ông (nơi bà là giám đốc điều hành) đã tham gia hai bản tóm tắt amicus tại tòa án cấp dưới với lập luận rằng lệnh cấm này là vi hiến và bà đã công khai lên án lệnh cấm này.
Chuyên gia về đạo đức pháp lý cánh tả Stephen Gillers đã đệ trình một bản tóm tắt bảo vệ Reinhardt, nêu rằng "quan điểm và hành động của người phối ngẫu, bất kể được duy trì và thực hiện một cách nồng nhiệt như thế nào, đều không được quy cho người phối ngẫu của bà ấy, và Thẩm phán Reinhardt không được coi là người lưu giữ và mang theo niềm tin của vợ mình. … Không có thẩm quyền nào yêu cầu thẩm phán phải rút lui chỉ dựa trên ý kiến của người phối ngẫu của mình; chỉ có 'quan niệm lỗi thời về mối quan hệ giữa vợ chồng' mới có giá trị khác." Trái ngược hoàn toàn với bà Thomas và Alito, những người không bình luận về bất kỳ trường hợp cụ thể nào trong hệ thống tòa án, nhóm vợ của Thẩm phán Reinhardt đã tham gia hai bản tóm tắt trong vụ án hiện đang được ông giải quyết.
Cả Thomas và Alito đều không có lý do gì để rút lui khỏi bất kỳ vụ án nào trong số này dựa trên hoạt động của vợ/chồng họ. Hơn nữa, thật đáng kinh ngạc khi các đảng viên Dân chủ tại Thượng viện lại chỉ trích các thẩm phán về các vấn đề cáo tị khi Quốc hội không phải tuân theo bất kỳ luật cáo tị nào. Họ là nhánh duy nhất trong hệ thống của chúng ta không phải tuân theo các luật như vậy, và Durbin và Whitehouse đã nhiều lần thực hiện hành động chính thức để giúp đỡ khách hàng của vợ/chồng họ.
* Một báo cáo đáng xấu hổ
Nói chung, báo cáo nội bộ của Dân chủ này là một sự xấu hổ. Tôi đã phục vụ trong 10 năm với tư cách là cố vấn trưởng về giám sát và điều tra cho một ủy ban quốc hội lớn, quản lý gần 200 phiên điều trần điều tra và ban hành một số báo cáo nội bộ. Phần lớn thông tin mà nhân viên nhận được để trả lời các lá thư gửi cho công dân tư nhân đã được báo chí đưa tin. Báo cáo nội bộ ở đây dựa trên rất ít công việc điều tra và dựa vào công việc kém chất lượng của các nhóm được tài trợ bởi phe cánh tả đã mất uy tín. Đây là sự ô nhục đối với tính chuyên nghiệp của nhân viên quốc hội và bản thân tổ chức này.
Ví dụ, báo cáo nội bộ trích dẫn tuyên bố vô lý của Fix the Court (FTC) do phe cánh tả tài trợ rằng Thẩm phán Thomas đã nhận 4,75 triệu đô la tiền quà tặng khi con số đó đã bị phủ nhận hoàn toàn. Danh sách của FTC có hàng loạt chuyến đi mà Thẩm phán Thomas thậm chí chưa từng đi, vô lý định giá một chuyến đi đến Indonesia là một món quà trị giá 500.000 đô la, tính toán rằng Thomas đã thuê một du thuyền riêng để sử dụng cá nhân và vô lý định giá việc đến thăm bạn bè tại nhà nghỉ mùa hè của họ là một món quà trị giá 280.950 đô la. Nguồn này hoàn toàn là một bãi rác đầy những tuyên bố sai sự thật.
Điều này vạch trần Whitehouse và Durbin là những kẻ đạo đức giả không quan tâm đến đạo đức. Tổng thống Joe Biden và gia đình đã đi nghỉ hơn 15 lần tại biệt thự của các tỷ phú, và ông chưa bao giờ báo cáo về điều đó trên biểu mẫu của mình. Những tỷ phú này không phải là bạn bè, họ là nhà tài trợ, và họ rời khỏi nhà khi gia đình Biden ở đó.
Trên thực tế, Joe Biden đã quyết định ban hành lệnh ân xá toàn diện và chưa từng có cho con trai mình, Hunter, trong khi đang ở tại dinh thự trị giá 34 triệu đô la của một tỷ phú trên đảo Nantucket. Joe Biden cũng đã nghỉ dưỡng vào dịp Giáng sinh tại một dinh thự ở St. Croix Virgin Islands lần thứ tám kể từ năm 2014, và ông chưa bao giờ báo cáo những chuyến đi này trên biểu mẫu của mình. Whitehouse và Durbin không phiền khi Biden đắc lợi tại nhà của các nhà tài trợ tỷ phú nhưng lại phẫn nộ khi Thẩm phán Thomas đến thăm bạn bè của ông tại nhà của họ và không tiết lộ điều đó.
Đảng Dân chủ không có vấn đề gì với việc Thẩm phán Stephen Breyer thực hiện hơn 230 chuyến đi do bên thứ ba chi trả — 63 trong số các chuyến đi này là ra khỏi Hoa Kỳ và 17 chuyến trong số đó được tài trợ bởi gia đình Pritzker của đảng Dân chủ. Không cần quan tâm đến việc Ruth Bader Ginsburg thực hiện hơn 157 chuyến đi do bên thứ ba chi trả, 28 chuyến trong số đó là quốc tế. RBG cũng nhận được một món quà trị giá 1 triệu đô la từ Viện Berggruen, sau đó bà bí mật phân phối cho các tổ chức từ thiện mà bà ưa thích.
Fix the Court là trung tâm bê bối của riêng mình. Tổng giám đốc điều hành Gabe Roth được cho là đã vi phạm luật liên bang khi không tiết lộ rằng ông đang vận động hành lang Quốc hội về một số vấn đề nhất định và gần đây đã bị phát hiện vì được trả mức lương tương đương 96 phần trăm doanh thu của FTC, trong khi thâm hụt gần 46.000 đô la. Một số chuyên gia tin rằng điều này có thể vi phạm luật liên bang. FTC cũng sụp đổ vì không liệt kê một số chuyến đi mà Thẩm phán cấp tiến Sonia Sotomayor đã không tiết lộ. FTC là một nguồn tin cẩu thả, thiên vị và không đáng tin cậy, nhưng báo cáo của nhân viên đảng Dân chủ dựa vào công việc của họ để đưa ra kết luận.
Báo cáo nội bộ trích dẫn báo cáo không trung thực của ProPublica về chuyến đi của các thẩm phán, mặc dù ProPublica đã từ chối đưa vào báo cáo của mình trong nhiều tháng rằng những khiếu nại tương tự về chuyến đi của Thomas đã được nêu ra vào năm 2011 trong đơn khiếu nại do 20 thành viên Dân chủ của Quốc hội đệ trình và Hội đồng Tư pháp đã ra phán quyết vào năm 2012 rằng Thomas không hề không tiết lộ bất kỳ thông tin cần thiết nào. Khi ProPublica buộc phải viết về phán quyết này, điều đã phá vỡ toàn bộ câu chuyện sai sự thật của họ rằng Thomas và Alito đã vi phạm luật pháp, những nhà hoạt động cánh tả này đã tìm cách bôi nhọ các thẩm phán Dân chủ và Cộng hòa tại hội nghị bằng những lời bôi nhọ từ các nguồn ẩn danh. Đây là chiến thuật tiêu chuẩn của họ.
Báo cáo nội bộ thậm chí còn liệt kê một chuyến đi du thuyền hư cấu quanh Bahamas mà Thomas chưa bao giờ đi cùng một người bạn, lần đầu tiên được ProPublica đưa tin sai sự thật. Luật sư của chủ sở hữu du thuyền đã xác nhận bằng văn bản với Thượng viện rằng chuyến đi này chưa bao giờ diễn ra. Nhưng đội ngũ nhân viên Dân chủ lười biếng đã lặp lại câu chuyện sai sự thật của ProPublica, dựa trên các nguồn ẩn danh không nêu tên, và rõ ràng là không làm gì để điều tra vấn đề này.
Báo cáo của đội ngũ Dân chủ thậm chí còn gây sốc khi trích dẫn Robert Schenk cho những tuyên bố bị cáo buộc của ông ta về việc cố gắng thao túng các thẩm phán thông qua Hội Lịch sử Tòa án Tối cao. Nhưng Schenk là một kẻ bịa đặt và nói dối, uy tín của ông ta đã bị phá hủy vào năm 2022 tại phiên điều trần của Hạ viện về đạo đức của Tòa án Tối cao, nơi ông ta bị Dân biểu Jim Jordan, R-Ohio, vạch trần vì đã bịa đặt hoàn toàn một câu chuyện về một vụ án của Tòa án Tối cao và cũng vì đã nhiều lần nói dối dưới lời tuyên thệ trong một phiên tòa liên bang.
Đây chỉ là đại diện cho mức độ gian dối trong báo cáo này và là chiến thuật kinh điển của cánh tả. Nói dối, và khi nó được chứng minh là không đúng, hãy tiếp tục lan truyền nó, và dựa vào các đồng minh truyền thông của bạn để bảo vệ bạn khỏi trách nhiệm.
Cuối cùng, báo cáo nội bộ tấn công Hội đồng Tư pháp, bao gồm 27 thẩm phán liên bang, bao gồm chánh án và các thẩm phán trưởng của tất cả các tòa án liên bang, vì phán quyết năm 2012 rằng Thẩm phán Thomas đã tuân thủ các quy tắc tiết lộ và sửa đổi một quy tắc mới được thông qua yêu cầu các thẩm phán phải liệt kê là quà tặng khi ở lại qua đêm tại nhà của một người bạn hoặc một thành viên gia đình (bao gồm anh chị em ruột hoặc cha mẹ) nếu ngôi nhà đó được giữ trong một LLC chỉ vì lý do lập kế hoạch thuế, bất động sản hoặc an ninh. Đó là một quy tắc ngu ngốc được thông qua để đáp lại sự bắt nạt của Whitehouse, và hội nghị đã khôn ngoan thay đổi nó.
* Thất bại hoàn toàn
Báo cáo nội bộ của đảng Dân chủ nói dối khi nói rằng tòa án đã "cho phép một nền văn hóa hành vi sai trái di căn thành một cuộc khủng hoảng toàn diện đã đẩy dư luận của công chúng về Tòa án xuống mức thấp kỷ lục". Vào ngày báo cáo này được công bố, tỷ lệ ủng hộ của tòa án là 48 phần trăm là mức cao nhất kể từ tháng 3 năm 2022 và tỷ lệ không ủng hộ là 52 phần trăm là mức thấp nhất kể từ tháng 3 năm 2022. Ngược lại hoàn toàn, tỷ lệ chấp thuận của Quốc hội ở mức đáng kinh ngạc là 17 phần trăm, với tỷ lệ không chấp thuận là 71 phần trăm.
Toàn bộ cuộc tấn công của đảng Dân chủ vào tòa án, và đặc biệt là vào Thẩm phán Thomas và Alito, đã kết thúc trong thất bại hoàn toàn. Đảng Dân chủ đã không ban hành bất kỳ luật “đạo đức” nào và trên thực tế, thậm chí không thể có được một cuộc bỏ phiếu tại Thượng viện về cái gọi là dự luật cải cách đạo đức của Tòa án Tối cao. Họ đã không thể tăng nhân số tòa án và áp đặt bất kỳ quy tắc đạo đức ràng buộc nào lên đó.
Hành động bôi nhọ đáng khinh bỉ của đảng Dân chủ đối với Tòa án Tối cao và những thẩm phán đáng kính này đã khiến người dân Mỹ vô cùng phẫn nộ, và hiện họ là phe thiểu số tại Hạ viện và Thượng viện, và Tổng thống Trump đã trở lại Tòa Bạch Ốc.
Tôi mong đợi nhiều ý kiến độc đáo hơn nữa từ Tòa án Tối cao này và đặc biệt là từ hai trong số những thẩm phán vĩ đại nhất mọi thời đại: Clarence Thomas và Samuel Alito.
https://thefederalist.com/2025/01/07/democrats-ethics-smears-against-thomas-and-alito-are-so-embarrassing-they-buried-their-own-report/
Tác giả đã đại diện cho Ginni Thomas trong cuộc điều tra của Ủy ban Chọn lọc J6 và tham gia một số chuyến đi với Thẩm phán Thomas được đề cập trong bài viết này.
Mark Paoletta từng là luật sư tại văn phòng cố vấn Tòa Bạch Ốc của George HW Bush và làm việc trong quá trình xác nhận Thẩm phán Thomas. Ông từng là Tổng cố vấn của Văn phòng Quản lý & Ngân sách trong Chính quyền Trump. Ông là thành viên cấp cao tại Trung tâm Đổi mới Hoa Kỳ.
NVV dịch
