2025-01-03
DNC và đảng Dân chủ
Cần phải làm gì để khôi phục bản sắc dân tộc của đảng?
(John Judis, The Liberal Patriot, 3/1/2025)
Khi đảng Dân chủ nắm quyền tổng thống, Ủy ban Quốc gia Dân chủ (DNC) đã trở thành con dấu cao su cho Tòa Bạch Ốc, nhưng khi đảng không còn nắm quyền, DNC đôi khi đã đóng vai trò hữu ích trong việc chuẩn bị cho đảng cho cuộc tổng tuyển cử tiếp theo. Họ đã làm như vậy bằng cách xác định đảng đại diện cho điều gì và loại đa số nào mà đảng nên hướng tới để xây dựng.
Có ba ví dụ hiện ra trong đầu tôi: Vào cuối những năm 1950, chủ tịch DNC Paul Butler đã tạo điều kiện cho đảng này chuyển đổi khỏi sự phụ thuộc vào những người theo chủ nghĩa phân biệt chủng tộc miền Nam. Sau thất bại thảm hại của George McGovern năm 1972, chủ tịch DNC Robert Strauss đã giúp hòa giải phe trung dung và cánh tả của đảng, đặt nền tảng cho ứng cử viên Jimmy Carter thành công năm 1976. Sau thất bại của Michael Dukakis năm 1988, chủ tịch DNC Ron Brown đã giúp đưa những người ủng hộ Jesse Jackson sang ứng cử viên của đảng Dân chủ Mới Bill Clinton.
Khi cuộc bầu cử năm 2026 và 2028 đang đến gần, đảng Dân chủ đang rất cần được định nghĩa lại. Họ hiện đã dựa vào sự không được ưa chuộng của Donald Trump trong năm cuộc bầu cử liên tiếp nhưng chỉ thành công một phần và rất ít vào năm 2018 và 2020. Trump có thể lại giành chiến thắng cho đảng Dân chủ, nhưng sẽ là điều điên rồ nếu trông chờ vào sự thất bại của ông.
Đảng Dân chủ phải đối mặt với một bản đồ bầu cử tiếp tục trao sự đại diện không cân xứng cho những cử tri bên ngoài và những tiểu bang không bao gồm các khu vực đô thị hậu công nghiệp lớn nơi đảng Dân chủ mạnh nhất. Đảng Dân chủ cũng phải đối mặt với sự xói mòn hơn nữa sự ủng hộ trong số các cử tri thuộc tầng lớp lao động, bao gồm cả những cử tri da đen, gốc Tây Ban Nha và châu Á không học đại học, những người đã chứng minh là cần thiết để giành được đa số.
Trong quá khứ, các chính trị gia cá nhân có thể khắc phục điểm yếu của đảng quốc gia và liên danh bằng cách tạo ra các khu vực bầu cử của riêng họ. Ngay cả sau khi đảng Dân chủ ủng hộ luật dân quyền vào năm 1964 và 1965, đảng Dân chủ vẫn duy trì được sự ủng hộ ở miền Nam trong các cuộc bầu cử địa phương và tiểu bang. Điều đó cuối cùng đã kết thúc đối với đảng Dân chủ miền Nam vào năm 1994, và nó có thể đã kết thúc vào năm 2024 đối với các chính trị gia ở các tiểu bang như Montana, Iowa và Ohio có đa số là thị trấn nhỏ hoặc phụ thuộc vào việc khai thác tài nguyên. Tương lai của đảng Dân chủ phụ thuộc rất nhiều vào cách cử tri nhìn nhận đảng quốc gia và cơ hội đầu tiên để đảng Dân chủ làm điều gì đó về vấn đề này sẽ là bầu một chủ tịch mới cho DNC.
Vào ngày 1 tháng 2, DNC sẽ chọn một chủ tịch mới. Tôi không có ứng cử viên nào được ưa thích, nhưng tôi có ba loại sáng kiến mà một chủ tịch mới và các thành viên ủy ban nên chuẩn bị thực hiện. Đầu tiên là đảm nhận vai trò lãnh đạo trong đảng. Vai trò của DNC không phải là chèo lái các xu hướng hiện tại của cơ sở Dân chủ và lặp lại các tuyên bố của các nhóm nghiên cứu, tổ chức, phương tiện truyền thông và các nhóm hoạt động được xác định là của đảng, mà là chỉ đạo hoặc thậm chí chuyển hướng các xu hướng đó. Điều đó đặc biệt cần thiết ngày nay.
Trong việc chuyển hướng đảng, DNC sẽ phải đấu tranh với hai nhóm quyền lực - các nhà hoạt động và các nhà tài trợ - mà mục tiêu của họ không nhất thiết phải phù hợp với mục tiêu giành chiến thắng trong các cuộc bầu cử của đảng. Nhiều nhóm hoạt động có lập trường mà họ hy vọng sẽ tiếp thêm sinh lực cho nhóm nhà tài trợ và những người ủng hộ trực tiếp của họ, nhưng nếu được các chính trị gia Dân chủ áp dụng, họ sẽ thất bại. Những nhóm khác có lập trường về mặt ý thức hệ hoặc đạo đức mà không hề biết đến thực tế chính trị. Điều đó khiến đảng này bị đồng nhất với các lập trường cực đoan về công lý chủng tộc, tội phạm, tình dục và giới tính, nhập cư, biến đổi khí hậu và giới tính không liên quan đến phần lớn cử tri, bao gồm nhiều cựu đảng viên Dân chủ.
Tương tự như vậy, đảng phải cạnh tranh với các nhà tài trợ giàu có từ Phố Wall hoặc Thung lũng Silicon, những người có thể quan tâm đến các chính sách thúc đẩy về thương mại, thuế, tài chính và nhập cư, mặc dù không được ưa chuộng, nhưng sẽ có lợi cho doanh nghiệp của họ. Nếu bạn nhìn vào các nhà tài trợ cho DNC, thì nó bị chi phối bởi các công ty công nghệ cao, bất động sản và tài chính. Vào năm 2024, cách tiếp cận rụt rè của Kamala Harris đối với cải cách kinh tế dường như đã được quyết định bởi sự phụ thuộc của bà vào các nhà tài trợ lớn. Cả các nhóm hoạt động và nhà tài trợ này sẽ chống lại sự lãnh đạo hung hăng từ một chủ tịc h đảng mới.
Yêu cầu cấp thiết thứ hai là về mặt địa lý và nhân khẩu học: tập trung đảng vào việc giành lại cử tri thuộc tầng lớp lao động và thu hẹp khoảng cách địa lý lớn trong nền chính trị Hoa Kỳ. Điều đó có vẻ hiển nhiên—Đảng Dân chủ không thể hy vọng giành được đa số bền vững dựa trên sự ủng hộ của họ ở Oakland và Brooklyn—nhưng một số đảng viên Dân chủ có ảnh hưởng vẫn tiếp tục cho rằng trọng tâm của đảng nên là "thu hút cơ sở của mình, không phải để xoay chuyển cử tri". May mắn thay, một số ứng cử viên của DNC nhận ra rằng điều này là vô nghĩa và đã ủng hộ việc khôi phục chiến lược 50 tiểu bang của cựu chủ tịch DNC Howard Dean và chú ý đến các cuộc bầu cử ở các tiểu bang thấp hơn. Nhưng chỉ gõ cửa từng nhà ở Millersburg hay Sioux Falls là chưa đủ. Phải thay mặt cho một Đảng Dân chủ có thể thu hút những cử tri này.
Sáng kiến thứ ba có lẽ là sáng kiến khó khăn nhất đối với một chủ tịch DNC, nhưng lại rất cần thiết để giành được đa số phiếu. Và điều đó liên quan đến lập trường mà đảng này xác định. Năm mươi năm trước, Đảng Dân chủ có thể thoát khỏi việc hiểu theo nhiều nghĩa khác nhau đối với những người khác nhau, nhưng trong thời đại của phương tiện truyền thông xã hội và chi tiêu độc lập không giới hạn, điều đó không còn khả thi nữa. Các đảng có bản sắc quốc gia - đôi khi được gọi một cách thô tục là "danh hiệu" của họ - mà họ không thể thoát khỏi. Trong trường hợp không có chỉ đạo rõ ràng từ cấp trên, bản sắc đó không chỉ được thiết lập bởi các chính trị gia mà còn bởi các nhóm hoạt động và các kênh truyền thông khác nhau cố gắng định hình đảng. Do đó, bản sắc của đảng Dân chủ đã chứng minh là một trở ngại đối với việc giành chiến thắng trong các cuộc bầu cử lớn.
Hiện nay, có một số sự công nhận rằng đảng phải lấy lại bản sắc của mình là đảng của những người đàn ông và phụ nữ bình thường, nhưng câu hỏi là làm thế nào để làm như vậy. Sau thất bại của Harris, một số đảng viên Dân chủ, bao gồm, đáng chú ý là, Thượng nghị sĩ Connecticut Chris Murphy, đã lập luận rằng đảng nên khôi phục danh tiếng đó bằng cách chấp nhận chủ nghĩa dân túy kinh tế. Tất cả đều tốt với một điều kiện tiên quyết: sự chấp nhận đó không được kéo theo việc chính phủ đòi hỏi phải tăng thuế. Nhiều người Mỹ vẫn dị ứng với "chính phủ lớn", có từ thời cách mạng. Tăng lương tối thiểu là tốt; việc làm toàn thời gian do chính phủ tài trợ thì không.
Nhưng như Ruy Teixeira và tôi đã nhiều lần tranh luận, việc ủng hộ thương mại công bằng, mạng lưới an toàn mạnh hơn và thuế đánh vào người giàu sẽ không giải quyết được vấn đề của đảng Dân chủ với tầng lớp trung lưu ở Mỹ và với nhiều cử tri thuộc tầng lớp lao động. Họ vẫn không đồng tình với việc đảng Dân chủ đồng nhất với các lập trường về các vấn đề xã hội và văn hóa phản ánh phong tục của Park Slope và Mountain View. Họ cũng nghi ngờ rằng các sáng kiến kinh tế của đảng Dân chủ được thiết kế để mang lại lợi ích cho một số bộ phận của xã hội bằng cách gây tổn hại đến những bộ phận khác. Đó là lý do ban đầu khiến Obamacare không được tin tưởng và việc xóa nợ cho sinh viên đại học không được ưa chuộng.
Gần đây, đảng Dân chủ đã trở nên không thể xóa nhòa với những lập trường cực kỳ không được ưa chuộng và sai lầm về việc cắt giảm ngân sách cảnh sát, giảm hình phạt cho tội phạm, affirmative action (thường gây bất lợi cho người châu Á), cho phép những người đàn ông tự nhận mình là phụ nữ tham gia các môn thể thao dành cho phụ nữ và phi hình sự hóa việc vượt biên. Họ cũng đã trở nên biểu tượng của các biện pháp hà khắc về biến đổi khí hậu, trong khi cố gắng giải quyết mối đe dọa thực sự do biến đổi khí hậu gây ra, đe dọa đến sinh kế của người lao động và nông dân, những người mà sự ủng hộ là điều kiện tiên quyết để thực hiện bất kỳ thay đổi có ý nghĩa nào trong chính sách khí hậu.
Thật khó tin, một số nhà bình luận tiếp tục phủ nhận rằng lập trường xã hội và văn hóa có bất kỳ tác động nào đến thất bại của đảng Dân chủ trong thập kỷ qua. "Việc có nên sử dụng đại từ anh ấy/cô ấy trong email hay không không phải là một yếu tố trong cuộc đua của Harris với Donald Trump", chuyên gia viết bài cho tờ Washington Post Perry Bacon Jr. đã khẳng định. Nhưng một cuộc khảo sát rộng rãi sau bầu cử đối với những cử tri dao động của Blueprint, một công ty thăm dò ý kiến của đảng Dân chủ, cho thấy rằng mối quan tâm về lập trường của đảng Dân chủ về tội phạm, nhập cư và giới tính thậm chí còn quan trọng hơn mối quan tâm về nền kinh tế trong việc giành được những cử tri này cho Trump.
Và những vấn đề này không chỉ ảnh hưởng đến cuộc đua tổng thống. Trong cuộc đua vào Thượng viện Ohio năm nay, ứng cử viên Sherrod Brown đã có thành tích kéo dài hàng thập kỷ trong việc đưa ra lập trường dân túy về kinh tế. Ông là hình mẫu cho chủ nghĩa dân túy kinh tế của Murphy. Nhưng Brown đã bị đánh bại bởi một đại lý xe hơi của Đảng Cộng hòa, được tài trợ bởi ngành công nghiệp tiền điện tử, người đã nêu bật lập trường của Brown về các vấn đề chuyển giới trong các quảng cáo của đảng. Trong tất cả các cuộc đua, cuộc đua của Brown cho thấy rõ ràng nhất rằng đảng Dân chủ không thể chỉ sử dụng các cuộc tấn công vào "tầng lớp tỷ phú" để khắc phục điểm yếu của họ trong số các cử tri thuộc tầng lớp lao động và thị trấn nhỏ.
Nếu một chủ tịch đảng Dân chủ mới không muốn dẫn dắt đảng tránh xa các lập trường cực đoan về các vấn đề xã hội và văn hóa, thì số tiền họ chi ở Florida hay Nebraska sẽ không quan trọng. Nhà báo chuyên mục của tờ New York Times Michelle Goldberg đã đưa ra lập luận mạnh mẽ để bầu Chủ tịch tiểu bang Wisconsin Ben Wikler. "Nếu có ai có thể cứu đảng Dân chủ, thì đó chính là Ben Wikler", bà viết. Wikler xứng đáng được khen ngợi vì đã quan tâm đến các cuộc bầu cử ở Wisconsin. Nhưng các đại biểu DNC nên hỏi ông về những gì đã xảy ra trong cuộc đua vào Thượng viện Wisconsin năm 2022 giữa ứng cử viên Cộng hòa đương nhiệm Ron Johnson và ứng cử viên Dân chủ Mandela Barnes, phó thống đốc tiểu bang.
Năm đó, Johnson được đánh giá là ứng cử viên Cộng hòa đương nhiệm dễ bị tổn thương nhất. Tỷ lệ chấp thuận của ông đã giảm mạnh. Johnson phản đối quyền phá thai, ông đã mô tả ngày 6 tháng 1 là một "cuộc biểu tình hòa bình" và ông đã tuyên bố rằng vắc-xin đang khiến mọi người bị bệnh. Ông có quan điểm lập dị sẽ đẩy lùi các cử tri ngoại ô đã ủng hộ Biden vào năm 2020 và sẽ ủng hộ Thống đốc Dân chủ Tony Evers vào năm 2022.
Nhưng đảng Dân chủ đã đề cử một ứng cử viên ủng hộ việc cắt giảm ngân sách cảnh sát và bãi bỏ Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan Hoa Kỳ (ICE). Barnes bắt đầu cuộc tranh cử tổng quát với lợi thế dẫn trước Johnson năm điểm, nhưng ngay khi đảng Cộng hòa bắt đầu công khai lập trường của Barnes về tội phạm và nhập cư, lợi thế dẫn trước của ông đã biến mất. Trong khi Evers dễ dàng giành chiến thắng trong cuộc bầu cử lại, Barnes đã thua Johnson không được ưa chuộng.
Sau đó, Wikler cho rằng thất bại của Barnes là do bị các nhóm bên ngoài chi tiêu nhiều hơn, nhưng nó liên quan nhiều hơn đến lập trường cực đoan của ông về các vấn đề xã hội và văn hóa. Tôi cũng nghi ngờ rằng bản sắc dân tộc của đảng Dân chủ đã góp phần vào chiến thắng của Trump tại Wisconsin vào năm 2024 và Tammy Baldwin, người đã đánh bại đối thủ của mình vào năm 2018, chỉ vừa đủ để vượt qua.
Nếu đảng Dân chủ không tích cực thay đổi bản sắc văn hóa của họ như một đảng quốc gia, Wisconsin có thể đi theo con đường của Ohio và Missouri - Wisconsin là tiểu bang ít đô thị nhất trong số các tiểu bang dao động. Wikler - hay bất kỳ ứng cử viên nào khác cho chức chủ tịch DNC - có sẵn sàng làm điều đó không?
Sẽ rất khó khăn. Người ta có thể thấy sự phản kháng mà nghị sĩ Seth Moulton nhận được khi lập luận rằng đảng Dân chủ nên hạn chế sự tham gia của những con trai tự nhận mình là con gái vào các môn thể thao dành cho nữ ở cấp trung học trở lên. DNC cũng có thể là một tổ chức quá yếu để tạo ra sự thay đổi đáng kể. Những chủ tịch cuối cùng có ảnh hưởng đến định hướng của đảng—Ron Brown và Howard Dean—đã hoạt động trước thời đại của phương tiện truyền thông xã hội và trước phán quyết của Tòa án Tối cao trong vụ Citizens United .
Nhưng khi khảo sát bối cảnh chính trị, không có tổ chức nào khác có khả năng lãnh đạo. Phong trào lao động bị chia rẽ sâu sắc. Tổ chức Phụ nữ Quốc gia và NAACP chỉ là cái bóng của chính họ. Ngày nay không có tổ chức nào tương đương với Hội đồng Lãnh đạo Dân chủ.
DNC chính là đảng đó, và đảng Dân chủ phải hy vọng rằng vị chủ tịch mới có thể hành động quyết đoán để xoay chuyển tình thế của đảng.
https://www.liberalpatriot.com/p/the-dnc-and-the-democrats
Cần phải làm gì để khôi phục bản sắc dân tộc của đảng?
(John Judis, The Liberal Patriot, 3/1/2025)
Khi đảng Dân chủ nắm quyền tổng thống, Ủy ban Quốc gia Dân chủ (DNC) đã trở thành con dấu cao su cho Tòa Bạch Ốc, nhưng khi đảng không còn nắm quyền, DNC đôi khi đã đóng vai trò hữu ích trong việc chuẩn bị cho đảng cho cuộc tổng tuyển cử tiếp theo. Họ đã làm như vậy bằng cách xác định đảng đại diện cho điều gì và loại đa số nào mà đảng nên hướng tới để xây dựng.
Có ba ví dụ hiện ra trong đầu tôi: Vào cuối những năm 1950, chủ tịch DNC Paul Butler đã tạo điều kiện cho đảng này chuyển đổi khỏi sự phụ thuộc vào những người theo chủ nghĩa phân biệt chủng tộc miền Nam. Sau thất bại thảm hại của George McGovern năm 1972, chủ tịch DNC Robert Strauss đã giúp hòa giải phe trung dung và cánh tả của đảng, đặt nền tảng cho ứng cử viên Jimmy Carter thành công năm 1976. Sau thất bại của Michael Dukakis năm 1988, chủ tịch DNC Ron Brown đã giúp đưa những người ủng hộ Jesse Jackson sang ứng cử viên của đảng Dân chủ Mới Bill Clinton.
Khi cuộc bầu cử năm 2026 và 2028 đang đến gần, đảng Dân chủ đang rất cần được định nghĩa lại. Họ hiện đã dựa vào sự không được ưa chuộng của Donald Trump trong năm cuộc bầu cử liên tiếp nhưng chỉ thành công một phần và rất ít vào năm 2018 và 2020. Trump có thể lại giành chiến thắng cho đảng Dân chủ, nhưng sẽ là điều điên rồ nếu trông chờ vào sự thất bại của ông.
Đảng Dân chủ phải đối mặt với một bản đồ bầu cử tiếp tục trao sự đại diện không cân xứng cho những cử tri bên ngoài và những tiểu bang không bao gồm các khu vực đô thị hậu công nghiệp lớn nơi đảng Dân chủ mạnh nhất. Đảng Dân chủ cũng phải đối mặt với sự xói mòn hơn nữa sự ủng hộ trong số các cử tri thuộc tầng lớp lao động, bao gồm cả những cử tri da đen, gốc Tây Ban Nha và châu Á không học đại học, những người đã chứng minh là cần thiết để giành được đa số.
Trong quá khứ, các chính trị gia cá nhân có thể khắc phục điểm yếu của đảng quốc gia và liên danh bằng cách tạo ra các khu vực bầu cử của riêng họ. Ngay cả sau khi đảng Dân chủ ủng hộ luật dân quyền vào năm 1964 và 1965, đảng Dân chủ vẫn duy trì được sự ủng hộ ở miền Nam trong các cuộc bầu cử địa phương và tiểu bang. Điều đó cuối cùng đã kết thúc đối với đảng Dân chủ miền Nam vào năm 1994, và nó có thể đã kết thúc vào năm 2024 đối với các chính trị gia ở các tiểu bang như Montana, Iowa và Ohio có đa số là thị trấn nhỏ hoặc phụ thuộc vào việc khai thác tài nguyên. Tương lai của đảng Dân chủ phụ thuộc rất nhiều vào cách cử tri nhìn nhận đảng quốc gia và cơ hội đầu tiên để đảng Dân chủ làm điều gì đó về vấn đề này sẽ là bầu một chủ tịch mới cho DNC.
Vào ngày 1 tháng 2, DNC sẽ chọn một chủ tịch mới. Tôi không có ứng cử viên nào được ưa thích, nhưng tôi có ba loại sáng kiến mà một chủ tịch mới và các thành viên ủy ban nên chuẩn bị thực hiện. Đầu tiên là đảm nhận vai trò lãnh đạo trong đảng. Vai trò của DNC không phải là chèo lái các xu hướng hiện tại của cơ sở Dân chủ và lặp lại các tuyên bố của các nhóm nghiên cứu, tổ chức, phương tiện truyền thông và các nhóm hoạt động được xác định là của đảng, mà là chỉ đạo hoặc thậm chí chuyển hướng các xu hướng đó. Điều đó đặc biệt cần thiết ngày nay.
Trong việc chuyển hướng đảng, DNC sẽ phải đấu tranh với hai nhóm quyền lực - các nhà hoạt động và các nhà tài trợ - mà mục tiêu của họ không nhất thiết phải phù hợp với mục tiêu giành chiến thắng trong các cuộc bầu cử của đảng. Nhiều nhóm hoạt động có lập trường mà họ hy vọng sẽ tiếp thêm sinh lực cho nhóm nhà tài trợ và những người ủng hộ trực tiếp của họ, nhưng nếu được các chính trị gia Dân chủ áp dụng, họ sẽ thất bại. Những nhóm khác có lập trường về mặt ý thức hệ hoặc đạo đức mà không hề biết đến thực tế chính trị. Điều đó khiến đảng này bị đồng nhất với các lập trường cực đoan về công lý chủng tộc, tội phạm, tình dục và giới tính, nhập cư, biến đổi khí hậu và giới tính không liên quan đến phần lớn cử tri, bao gồm nhiều cựu đảng viên Dân chủ.
Tương tự như vậy, đảng phải cạnh tranh với các nhà tài trợ giàu có từ Phố Wall hoặc Thung lũng Silicon, những người có thể quan tâm đến các chính sách thúc đẩy về thương mại, thuế, tài chính và nhập cư, mặc dù không được ưa chuộng, nhưng sẽ có lợi cho doanh nghiệp của họ. Nếu bạn nhìn vào các nhà tài trợ cho DNC, thì nó bị chi phối bởi các công ty công nghệ cao, bất động sản và tài chính. Vào năm 2024, cách tiếp cận rụt rè của Kamala Harris đối với cải cách kinh tế dường như đã được quyết định bởi sự phụ thuộc của bà vào các nhà tài trợ lớn. Cả các nhóm hoạt động và nhà tài trợ này sẽ chống lại sự lãnh đạo hung hăng từ một chủ tịc h đảng mới.
Yêu cầu cấp thiết thứ hai là về mặt địa lý và nhân khẩu học: tập trung đảng vào việc giành lại cử tri thuộc tầng lớp lao động và thu hẹp khoảng cách địa lý lớn trong nền chính trị Hoa Kỳ. Điều đó có vẻ hiển nhiên—Đảng Dân chủ không thể hy vọng giành được đa số bền vững dựa trên sự ủng hộ của họ ở Oakland và Brooklyn—nhưng một số đảng viên Dân chủ có ảnh hưởng vẫn tiếp tục cho rằng trọng tâm của đảng nên là "thu hút cơ sở của mình, không phải để xoay chuyển cử tri". May mắn thay, một số ứng cử viên của DNC nhận ra rằng điều này là vô nghĩa và đã ủng hộ việc khôi phục chiến lược 50 tiểu bang của cựu chủ tịch DNC Howard Dean và chú ý đến các cuộc bầu cử ở các tiểu bang thấp hơn. Nhưng chỉ gõ cửa từng nhà ở Millersburg hay Sioux Falls là chưa đủ. Phải thay mặt cho một Đảng Dân chủ có thể thu hút những cử tri này.
Sáng kiến thứ ba có lẽ là sáng kiến khó khăn nhất đối với một chủ tịch DNC, nhưng lại rất cần thiết để giành được đa số phiếu. Và điều đó liên quan đến lập trường mà đảng này xác định. Năm mươi năm trước, Đảng Dân chủ có thể thoát khỏi việc hiểu theo nhiều nghĩa khác nhau đối với những người khác nhau, nhưng trong thời đại của phương tiện truyền thông xã hội và chi tiêu độc lập không giới hạn, điều đó không còn khả thi nữa. Các đảng có bản sắc quốc gia - đôi khi được gọi một cách thô tục là "danh hiệu" của họ - mà họ không thể thoát khỏi. Trong trường hợp không có chỉ đạo rõ ràng từ cấp trên, bản sắc đó không chỉ được thiết lập bởi các chính trị gia mà còn bởi các nhóm hoạt động và các kênh truyền thông khác nhau cố gắng định hình đảng. Do đó, bản sắc của đảng Dân chủ đã chứng minh là một trở ngại đối với việc giành chiến thắng trong các cuộc bầu cử lớn.
Hiện nay, có một số sự công nhận rằng đảng phải lấy lại bản sắc của mình là đảng của những người đàn ông và phụ nữ bình thường, nhưng câu hỏi là làm thế nào để làm như vậy. Sau thất bại của Harris, một số đảng viên Dân chủ, bao gồm, đáng chú ý là, Thượng nghị sĩ Connecticut Chris Murphy, đã lập luận rằng đảng nên khôi phục danh tiếng đó bằng cách chấp nhận chủ nghĩa dân túy kinh tế. Tất cả đều tốt với một điều kiện tiên quyết: sự chấp nhận đó không được kéo theo việc chính phủ đòi hỏi phải tăng thuế. Nhiều người Mỹ vẫn dị ứng với "chính phủ lớn", có từ thời cách mạng. Tăng lương tối thiểu là tốt; việc làm toàn thời gian do chính phủ tài trợ thì không.
Nhưng như Ruy Teixeira và tôi đã nhiều lần tranh luận, việc ủng hộ thương mại công bằng, mạng lưới an toàn mạnh hơn và thuế đánh vào người giàu sẽ không giải quyết được vấn đề của đảng Dân chủ với tầng lớp trung lưu ở Mỹ và với nhiều cử tri thuộc tầng lớp lao động. Họ vẫn không đồng tình với việc đảng Dân chủ đồng nhất với các lập trường về các vấn đề xã hội và văn hóa phản ánh phong tục của Park Slope và Mountain View. Họ cũng nghi ngờ rằng các sáng kiến kinh tế của đảng Dân chủ được thiết kế để mang lại lợi ích cho một số bộ phận của xã hội bằng cách gây tổn hại đến những bộ phận khác. Đó là lý do ban đầu khiến Obamacare không được tin tưởng và việc xóa nợ cho sinh viên đại học không được ưa chuộng.
Gần đây, đảng Dân chủ đã trở nên không thể xóa nhòa với những lập trường cực kỳ không được ưa chuộng và sai lầm về việc cắt giảm ngân sách cảnh sát, giảm hình phạt cho tội phạm, affirmative action (thường gây bất lợi cho người châu Á), cho phép những người đàn ông tự nhận mình là phụ nữ tham gia các môn thể thao dành cho phụ nữ và phi hình sự hóa việc vượt biên. Họ cũng đã trở nên biểu tượng của các biện pháp hà khắc về biến đổi khí hậu, trong khi cố gắng giải quyết mối đe dọa thực sự do biến đổi khí hậu gây ra, đe dọa đến sinh kế của người lao động và nông dân, những người mà sự ủng hộ là điều kiện tiên quyết để thực hiện bất kỳ thay đổi có ý nghĩa nào trong chính sách khí hậu.
Thật khó tin, một số nhà bình luận tiếp tục phủ nhận rằng lập trường xã hội và văn hóa có bất kỳ tác động nào đến thất bại của đảng Dân chủ trong thập kỷ qua. "Việc có nên sử dụng đại từ anh ấy/cô ấy trong email hay không không phải là một yếu tố trong cuộc đua của Harris với Donald Trump", chuyên gia viết bài cho tờ Washington Post Perry Bacon Jr. đã khẳng định. Nhưng một cuộc khảo sát rộng rãi sau bầu cử đối với những cử tri dao động của Blueprint, một công ty thăm dò ý kiến của đảng Dân chủ, cho thấy rằng mối quan tâm về lập trường của đảng Dân chủ về tội phạm, nhập cư và giới tính thậm chí còn quan trọng hơn mối quan tâm về nền kinh tế trong việc giành được những cử tri này cho Trump.
Và những vấn đề này không chỉ ảnh hưởng đến cuộc đua tổng thống. Trong cuộc đua vào Thượng viện Ohio năm nay, ứng cử viên Sherrod Brown đã có thành tích kéo dài hàng thập kỷ trong việc đưa ra lập trường dân túy về kinh tế. Ông là hình mẫu cho chủ nghĩa dân túy kinh tế của Murphy. Nhưng Brown đã bị đánh bại bởi một đại lý xe hơi của Đảng Cộng hòa, được tài trợ bởi ngành công nghiệp tiền điện tử, người đã nêu bật lập trường của Brown về các vấn đề chuyển giới trong các quảng cáo của đảng. Trong tất cả các cuộc đua, cuộc đua của Brown cho thấy rõ ràng nhất rằng đảng Dân chủ không thể chỉ sử dụng các cuộc tấn công vào "tầng lớp tỷ phú" để khắc phục điểm yếu của họ trong số các cử tri thuộc tầng lớp lao động và thị trấn nhỏ.
Nếu một chủ tịch đảng Dân chủ mới không muốn dẫn dắt đảng tránh xa các lập trường cực đoan về các vấn đề xã hội và văn hóa, thì số tiền họ chi ở Florida hay Nebraska sẽ không quan trọng. Nhà báo chuyên mục của tờ New York Times Michelle Goldberg đã đưa ra lập luận mạnh mẽ để bầu Chủ tịch tiểu bang Wisconsin Ben Wikler. "Nếu có ai có thể cứu đảng Dân chủ, thì đó chính là Ben Wikler", bà viết. Wikler xứng đáng được khen ngợi vì đã quan tâm đến các cuộc bầu cử ở Wisconsin. Nhưng các đại biểu DNC nên hỏi ông về những gì đã xảy ra trong cuộc đua vào Thượng viện Wisconsin năm 2022 giữa ứng cử viên Cộng hòa đương nhiệm Ron Johnson và ứng cử viên Dân chủ Mandela Barnes, phó thống đốc tiểu bang.
Năm đó, Johnson được đánh giá là ứng cử viên Cộng hòa đương nhiệm dễ bị tổn thương nhất. Tỷ lệ chấp thuận của ông đã giảm mạnh. Johnson phản đối quyền phá thai, ông đã mô tả ngày 6 tháng 1 là một "cuộc biểu tình hòa bình" và ông đã tuyên bố rằng vắc-xin đang khiến mọi người bị bệnh. Ông có quan điểm lập dị sẽ đẩy lùi các cử tri ngoại ô đã ủng hộ Biden vào năm 2020 và sẽ ủng hộ Thống đốc Dân chủ Tony Evers vào năm 2022.
Nhưng đảng Dân chủ đã đề cử một ứng cử viên ủng hộ việc cắt giảm ngân sách cảnh sát và bãi bỏ Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan Hoa Kỳ (ICE). Barnes bắt đầu cuộc tranh cử tổng quát với lợi thế dẫn trước Johnson năm điểm, nhưng ngay khi đảng Cộng hòa bắt đầu công khai lập trường của Barnes về tội phạm và nhập cư, lợi thế dẫn trước của ông đã biến mất. Trong khi Evers dễ dàng giành chiến thắng trong cuộc bầu cử lại, Barnes đã thua Johnson không được ưa chuộng.
Sau đó, Wikler cho rằng thất bại của Barnes là do bị các nhóm bên ngoài chi tiêu nhiều hơn, nhưng nó liên quan nhiều hơn đến lập trường cực đoan của ông về các vấn đề xã hội và văn hóa. Tôi cũng nghi ngờ rằng bản sắc dân tộc của đảng Dân chủ đã góp phần vào chiến thắng của Trump tại Wisconsin vào năm 2024 và Tammy Baldwin, người đã đánh bại đối thủ của mình vào năm 2018, chỉ vừa đủ để vượt qua.
Nếu đảng Dân chủ không tích cực thay đổi bản sắc văn hóa của họ như một đảng quốc gia, Wisconsin có thể đi theo con đường của Ohio và Missouri - Wisconsin là tiểu bang ít đô thị nhất trong số các tiểu bang dao động. Wikler - hay bất kỳ ứng cử viên nào khác cho chức chủ tịch DNC - có sẵn sàng làm điều đó không?
Sẽ rất khó khăn. Người ta có thể thấy sự phản kháng mà nghị sĩ Seth Moulton nhận được khi lập luận rằng đảng Dân chủ nên hạn chế sự tham gia của những con trai tự nhận mình là con gái vào các môn thể thao dành cho nữ ở cấp trung học trở lên. DNC cũng có thể là một tổ chức quá yếu để tạo ra sự thay đổi đáng kể. Những chủ tịch cuối cùng có ảnh hưởng đến định hướng của đảng—Ron Brown và Howard Dean—đã hoạt động trước thời đại của phương tiện truyền thông xã hội và trước phán quyết của Tòa án Tối cao trong vụ Citizens United .
Nhưng khi khảo sát bối cảnh chính trị, không có tổ chức nào khác có khả năng lãnh đạo. Phong trào lao động bị chia rẽ sâu sắc. Tổ chức Phụ nữ Quốc gia và NAACP chỉ là cái bóng của chính họ. Ngày nay không có tổ chức nào tương đương với Hội đồng Lãnh đạo Dân chủ.
DNC chính là đảng đó, và đảng Dân chủ phải hy vọng rằng vị chủ tịch mới có thể hành động quyết đoán để xoay chuyển tình thế của đảng.
https://www.liberalpatriot.com/p/the-dnc-and-the-democrats
John B. Judis là tác giả của cuốn The Politics of Our Time: Populism, Nationalism, Socialism và cùng với Ruy Teixeira, Cuốn Where Have All the Democrats Gone?
NVV dịch
