2025-01-11
DƯ LUẬN VỀ BẢN ÁN CỦA TRUMP
Quái vật của Merchan: Nỗ lực xoa dịu người dân thị trấn của thẩm phán đã thất bại thảm hại trong phiên tòa xét xử Trump
(Jonathan Turley, 11/1/2025)
Dưới đây là bài viết của tôi trên tờ New York Post về tuyên bố của Quyền thẩm phán Juan Merchan trong bản án của Tổng thống đắc cử Donald Trump. Nỗ lực của Merchan nhằm biện minh cho việc xử lý vụ án nghe giống như lập luận bào chữa thứ hai được đưa ra trong phiên điều trần. Có lẽ nó đã thay đổi được ít suy nghĩ trong tòa án của dư luận.
Sau đây là cột báo:
Tuần này, bản án của Tổng thống đắc cử Donald Trump đã chứng kiến một trong những lập luận bào chữa đầy nhiệt huyết nhất được đưa ra tại phiên điều trần như vậy trong nhiều năm qua... từ chính thẩm phán. Quyền thẩm phán Juan Merchan thừa nhận rằng vụ án này là "độc nhất và đáng chú ý" nhưng nhấn mạnh rằng "một khi cánh cửa phòng xử án đóng lại, bản thân phiên tòa không còn là đặc biệt, độc nhất và phi thường hơn 32 vụ án khác tại tòa án này".
Nếu vậy, đó là một bản cáo trạng lạnh lùng đối với toàn bộ hệ thống tòa án New York. Merchan đã cho phép một hành vi phạm tội nhẹ đã chết được hồi sinh bằng cách cho phép Biện lý Quận Manhattan Alvin Bragg truy tố các tội liên bang đã bị từ chối trước đây. Ông đã cho phép bồi thẩm đoàn kết tội Trump mà không có bất kỳ thỏa thuận nào, chưa nói đến sự nhất trí, về những gì thực sự đã xảy ra trong vụ án. Merchan phán quyết rằng bồi thẩm viên không cần phải đồng ý về lý do tại sao Trump phạm tội bị cáo buộc khi mô tả chi phí dàn xếp là chi phí pháp lý. Cả bị cáo và công chúng sẽ không bao giờ biết được bồi thẩm đoàn cuối cùng đã tìm thấy gì trong phán quyết của mình.
Tôi đã từng mô tả vụ án này như một Frankenstein pháp lý: “Đây là cáo buộc đào huyệt chôn người cuối cùng, trong đó Bragg đã khai quật một vụ án từ năm 2016 và thông qua một loạt các bước mới lạ, đang tìm cách đưa vụ án đó trở lại cuộc sống… Bragg đang kết hợp các phần từ cả luật tiểu bang và luật liên bang.”
Ngay cả các chuyên gia pháp lý cấp tiến cũng lên án vụ án này và Thượng nghị sĩ John Fetterman (D-Pa.) gần đây đã gọi nó là "rác rưởi".
Bây giờ, Merchan dường như đảm bảo với vụ án Frankenstein này rằng ông ta cũng giống như bất kỳ sinh vật nào khác của tòa án. Không quan trọng rằng ông ta được vá víu những vụ án đã chết và được đưa trở lại cuộc sống thông qua chiến tranh pháp lý.
Merchan biết rằng có một cơ hội công bằng là sự quái dị này cuối cùng sẽ chết khi kháng cáo, và ông đã đưa ra lập luận cho hành vi của chính mình. Tuy nhiên, phán quyết có khả năng sẽ kéo dài lâu hơn nhiều so với phán quyết của Trump. Đó là một phán quyết không chỉ chống lại Merchan mà còn chống lại hệ thống pháp luật của New York, nơi đã cho phép bản thân trở thành vũ khí chống lại các đối thủ chính trị.
Trong tiểu thuyết của Mary Shelley, Frankenstein nói rằng “Ta là tạo vật của ngươi: Ta đáng lẽ phải là Adam của ngươi, nhưng ta lại là thiên thần sa ngã.”
Trump hiện có thể kháng cáo toàn bộ vụ án. Các kháng cáo trước đó tại hệ thống tòa án New York đều không thành công và hy vọng hệ thống sẽ tự cứu vãn là rất thấp. Tuy nhiên, Trump cuối cùng có thể thoát khỏi vòng xoáy của hệ thống tòa án New York để tìm kiếm các luật gia sẵn sàng nhìn xa hơn cơn thịnh nộ và đưa lý lẽ vào vụ án này.
Đáng chú ý, công tố viên Joshua Steinglass đã trích dẫn Chánh án John Roberts trong lập luận của mình trước Merchan, lưu ý rằng Roberts gần đây đã khiển trách những người tấn công tòa án. (Roberts chỉ đêm trước đã tham gia cùng các thẩm phán tự do và Thẩm phán Amy Coney Barrett trong việc từ chối hoãn bản án). Steinglass mô tả Trump là mối đe dọa hiện hữu đối với pháp quyền.
Tuy nhiên, Roberts là tất cả những gì không giống Merchan. Bạn có thể không đồng ý với ông, nhưng ông đã nhiều lần ra phán quyết chống lại kết quả mà ông mong muốn trong các vụ án, bao gồm cả phán quyết chống lại Tổng thống Trump và chiến dịch tranh cử cũng như Chính quyền của ông. Về phần mình, Trump từ chối chỉ trích tòa án và tuyên bố rằng "Vụ án này còn lâu mới kết thúc và tôi tôn trọng ý kiến của tòa án".
Quả thực là vậy. Con quái vật của Merchan giờ sẽ lên đường và quay trở lại Tòa án Tối cao. Bên ngoài New York, điểm tham quan kỳ dị này có thể sẽ được coi là ít thú vị hơn là lạnh lẽo.
Cuộc bầu cử có cảm giác như người dân thị trấn đến lâu đài trong phim. Tuy nhiên, trong trường hợp này, người dân thị trấn đã đúng về những gì họ thấy trong quá trình tạo ra một sinh vật đe dọa đến sự tồn tại của họ. Lawfare chính là con quái vật đó. Nó đe dọa tất cả chúng ta, ngay cả những người ghét Trump và những người ủng hộ ông. Sau khi được công bố, nó gieo rắc sự hoảng loạn trong công chúng, những người không còn có thể tin tưởng vào sự đảm bảo của công lý mù quáng và công bằng. Điều đó bao gồm các doanh nghiệp coi vụ án này và vụ án dân sự vô lý không kém do Tổng chưởng lý New York Letitia James đưa ra là tạo ra một môi trường nguy hiểm và thậm chí là vô luật pháp. Nhiều người đang nói "nhưng vì ân điển của Chúa, con rồi cũng chịu vậy thôi" trong một hệ thống cho phép truy tố có chọn lọc.
Trong quá trình tuyên án, Merchan đã hạ thấp vai trò của mình trong việc tạo ra Frankenstein này. Tuy nhiên, vụ án này là thiên thần sa ngã của hệ thống pháp luật. Trong khi được văn phòng của Bragg ca ngợi tại tòa án là chiến thắng của quá trình tố tụng, thì trên thực tế, đây là hình thức đấu tranh pháp lý thô sơ và ghê tởm nhất. Nhiều người sẽ bị đổ lỗi là người tạo ra con quái vật này nhưng ít ai thoát khỏi sự đổ lỗi đó, kể cả chính Merchan.
https://jonathanturley.org/2025/01/11/merchans-monster-judges-attempt-to-calm-townspeople-fails-in-trump-trial/
Quái vật của Merchan: Nỗ lực xoa dịu người dân thị trấn của thẩm phán đã thất bại thảm hại trong phiên tòa xét xử Trump
(Jonathan Turley, 11/1/2025)
Dưới đây là bài viết của tôi trên tờ New York Post về tuyên bố của Quyền thẩm phán Juan Merchan trong bản án của Tổng thống đắc cử Donald Trump. Nỗ lực của Merchan nhằm biện minh cho việc xử lý vụ án nghe giống như lập luận bào chữa thứ hai được đưa ra trong phiên điều trần. Có lẽ nó đã thay đổi được ít suy nghĩ trong tòa án của dư luận.
Sau đây là cột báo:
Tuần này, bản án của Tổng thống đắc cử Donald Trump đã chứng kiến một trong những lập luận bào chữa đầy nhiệt huyết nhất được đưa ra tại phiên điều trần như vậy trong nhiều năm qua... từ chính thẩm phán. Quyền thẩm phán Juan Merchan thừa nhận rằng vụ án này là "độc nhất và đáng chú ý" nhưng nhấn mạnh rằng "một khi cánh cửa phòng xử án đóng lại, bản thân phiên tòa không còn là đặc biệt, độc nhất và phi thường hơn 32 vụ án khác tại tòa án này".
Nếu vậy, đó là một bản cáo trạng lạnh lùng đối với toàn bộ hệ thống tòa án New York. Merchan đã cho phép một hành vi phạm tội nhẹ đã chết được hồi sinh bằng cách cho phép Biện lý Quận Manhattan Alvin Bragg truy tố các tội liên bang đã bị từ chối trước đây. Ông đã cho phép bồi thẩm đoàn kết tội Trump mà không có bất kỳ thỏa thuận nào, chưa nói đến sự nhất trí, về những gì thực sự đã xảy ra trong vụ án. Merchan phán quyết rằng bồi thẩm viên không cần phải đồng ý về lý do tại sao Trump phạm tội bị cáo buộc khi mô tả chi phí dàn xếp là chi phí pháp lý. Cả bị cáo và công chúng sẽ không bao giờ biết được bồi thẩm đoàn cuối cùng đã tìm thấy gì trong phán quyết của mình.
Tôi đã từng mô tả vụ án này như một Frankenstein pháp lý: “Đây là cáo buộc đào huyệt chôn người cuối cùng, trong đó Bragg đã khai quật một vụ án từ năm 2016 và thông qua một loạt các bước mới lạ, đang tìm cách đưa vụ án đó trở lại cuộc sống… Bragg đang kết hợp các phần từ cả luật tiểu bang và luật liên bang.”
Ngay cả các chuyên gia pháp lý cấp tiến cũng lên án vụ án này và Thượng nghị sĩ John Fetterman (D-Pa.) gần đây đã gọi nó là "rác rưởi".
Bây giờ, Merchan dường như đảm bảo với vụ án Frankenstein này rằng ông ta cũng giống như bất kỳ sinh vật nào khác của tòa án. Không quan trọng rằng ông ta được vá víu những vụ án đã chết và được đưa trở lại cuộc sống thông qua chiến tranh pháp lý.
Merchan biết rằng có một cơ hội công bằng là sự quái dị này cuối cùng sẽ chết khi kháng cáo, và ông đã đưa ra lập luận cho hành vi của chính mình. Tuy nhiên, phán quyết có khả năng sẽ kéo dài lâu hơn nhiều so với phán quyết của Trump. Đó là một phán quyết không chỉ chống lại Merchan mà còn chống lại hệ thống pháp luật của New York, nơi đã cho phép bản thân trở thành vũ khí chống lại các đối thủ chính trị.
Trong tiểu thuyết của Mary Shelley, Frankenstein nói rằng “Ta là tạo vật của ngươi: Ta đáng lẽ phải là Adam của ngươi, nhưng ta lại là thiên thần sa ngã.”
Trump hiện có thể kháng cáo toàn bộ vụ án. Các kháng cáo trước đó tại hệ thống tòa án New York đều không thành công và hy vọng hệ thống sẽ tự cứu vãn là rất thấp. Tuy nhiên, Trump cuối cùng có thể thoát khỏi vòng xoáy của hệ thống tòa án New York để tìm kiếm các luật gia sẵn sàng nhìn xa hơn cơn thịnh nộ và đưa lý lẽ vào vụ án này.
Đáng chú ý, công tố viên Joshua Steinglass đã trích dẫn Chánh án John Roberts trong lập luận của mình trước Merchan, lưu ý rằng Roberts gần đây đã khiển trách những người tấn công tòa án. (Roberts chỉ đêm trước đã tham gia cùng các thẩm phán tự do và Thẩm phán Amy Coney Barrett trong việc từ chối hoãn bản án). Steinglass mô tả Trump là mối đe dọa hiện hữu đối với pháp quyền.
Tuy nhiên, Roberts là tất cả những gì không giống Merchan. Bạn có thể không đồng ý với ông, nhưng ông đã nhiều lần ra phán quyết chống lại kết quả mà ông mong muốn trong các vụ án, bao gồm cả phán quyết chống lại Tổng thống Trump và chiến dịch tranh cử cũng như Chính quyền của ông. Về phần mình, Trump từ chối chỉ trích tòa án và tuyên bố rằng "Vụ án này còn lâu mới kết thúc và tôi tôn trọng ý kiến của tòa án".
Quả thực là vậy. Con quái vật của Merchan giờ sẽ lên đường và quay trở lại Tòa án Tối cao. Bên ngoài New York, điểm tham quan kỳ dị này có thể sẽ được coi là ít thú vị hơn là lạnh lẽo.
Cuộc bầu cử có cảm giác như người dân thị trấn đến lâu đài trong phim. Tuy nhiên, trong trường hợp này, người dân thị trấn đã đúng về những gì họ thấy trong quá trình tạo ra một sinh vật đe dọa đến sự tồn tại của họ. Lawfare chính là con quái vật đó. Nó đe dọa tất cả chúng ta, ngay cả những người ghét Trump và những người ủng hộ ông. Sau khi được công bố, nó gieo rắc sự hoảng loạn trong công chúng, những người không còn có thể tin tưởng vào sự đảm bảo của công lý mù quáng và công bằng. Điều đó bao gồm các doanh nghiệp coi vụ án này và vụ án dân sự vô lý không kém do Tổng chưởng lý New York Letitia James đưa ra là tạo ra một môi trường nguy hiểm và thậm chí là vô luật pháp. Nhiều người đang nói "nhưng vì ân điển của Chúa, con rồi cũng chịu vậy thôi" trong một hệ thống cho phép truy tố có chọn lọc.
Trong quá trình tuyên án, Merchan đã hạ thấp vai trò của mình trong việc tạo ra Frankenstein này. Tuy nhiên, vụ án này là thiên thần sa ngã của hệ thống pháp luật. Trong khi được văn phòng của Bragg ca ngợi tại tòa án là chiến thắng của quá trình tố tụng, thì trên thực tế, đây là hình thức đấu tranh pháp lý thô sơ và ghê tởm nhất. Nhiều người sẽ bị đổ lỗi là người tạo ra con quái vật này nhưng ít ai thoát khỏi sự đổ lỗi đó, kể cả chính Merchan.
https://jonathanturley.org/2025/01/11/merchans-monster-judges-attempt-to-calm-townspeople-fails-in-trump-trial/
Jonnathan
Turley là Giáo sư Shapiro về Luật vì lợi ích công cộng tại Đại học
George Washington. Ông là tác giả của “ Quyền không thể thiếu: Tự do
ngôn luận trong thời đại thịnh nộ ” (Simon & Schuster, ngày 18 tháng
6 năm 2024).
_______________________________________
Alan Dershowitz chỉ trích Merchan hành động 'lén lút' lừa Tòa án Tối cao để cho ông ta tuyên án Trump
(Daily Caller, 10/1/2025)
Luật sư Alan Dershowitz hôm thứ Sáu đã chỉ trích Thẩm phán Juan Merchan vì đã tiết lộ cách ông sẽ tuyên án Tổng thống đắc cử Donald Trump, một hành động mà Dershowitz cho biết đã ảnh hưởng đến Tòa án Tối cao Hoa Kỳ để không chặn việc tuyên án Trump.
Hôm thứ Năm, Tòa án Tối cao đã bác bỏ nỗ lực của Trump nhằm ngăn chặn việc tuyên án. Merchan đã nói rằng ông sẽ tuyên án Trump được thả tự do vô điều kiện, nghĩa là không phải ngồi tù, không phải nộp tiền phạt hoặc quản chế. Dershowitz, trên "Kudlow", cho biết nếu các thẩm phán tối cao không biết kế hoạch của Merchan, họ đã dừng việc tuyên án.
“Tôi đã nghĩ ra thuật ngữ lawfare. Tôi đã viết về nó vào cuối những năm 1960, và nó đã trở thành thứ khủng khiếp, khủng khiếp được sử dụng để chống lại các nền dân chủ của Hoa Kỳ. Tất nhiên là New York phải chịu đựng. Tất nhiên là Trump đã thắng cử, nhưng người thua cuộc cuối cùng là người dân Mỹ”, Dershowitz nói. “Và những gì Thẩm phán Merchan đã làm thật là gian xảo và lén lút. Ông ta tuyên bố trước rằng ông ta sẽ không tuyên án tù cho Trump. Tôi đã làm nghề này trong 62 năm. Tôi chưa bao giờ thấy một thẩm phán nào nói trước với tôi về bản án sẽ là gì.”
“Thực tế là khi tôi đưa khách hàng của mình đến tòa án để nghe tuyên án, tôi yêu cầu họ mang theo bàn chải đánh răng vì tôi không bao giờ biết liệu họ sẽ về nhà hay vào tù, nhưng ông ta đã cố tình làm như vậy, để Tòa án Tối cao không thụ lý vụ án ngay bây giờ,” Dershowitz nói. “Và hai thẩm phán đã mắc bẫy của ông ta. Họ nói, ‘Ồ, ông ta không tuyên án tù cho ông ấy.’ Họ không nên biết điều đó. ‘Ông ta không tuyên án tù cho ông ấy nên chúng ta sẽ không dừng vụ án lại.’ Điều này còn tệ hơn cả lawfare. Đây là một nỗ lực nhằm thao túng hệ thống pháp luật.”
Theo lệnh của Tòa án Tối cao, "những vi phạm về bằng chứng bị cáo buộc tại phiên tòa xét xử Tổng thống đắc cử Trump tại tòa án tiểu bang có thể được giải quyết trong quá trình kháng cáo thông thường".
"Thứ hai, gánh nặng mà bản án sẽ áp đặt lên trách nhiệm của Tổng thống đắc cử tương đối không đáng kể xét đến ý định đã nêu của tòa án xét xử là áp dụng bản án 'phóng thích vô điều kiện' sau phiên điều trần trực tuyến ngắn", phán quyết cho biết.
Theo các tài liệu, các thẩm phán Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch và Brett Kavanaugh sẽ chấp thuận đơn xin chặn bản án của Trump.
Vào ngày 30 tháng 5, một bồi thẩm đoàn ở Manhattan đã tuyên Trump phạm 34 tội nghiêm trọng là làm giả hồ sơ kinh doanh liên quan đến khoản thanh toán không tiết lộ 130.000 đô la cho cựu ngôi sao phim khiêu dâm Stormy Daniels.
Trump đã xuất hiện trực tuyến tại phiên tòa tuyên án, nhiều lần mô tả khoản thanh toán này là "chi phí pháp lý" và khẳng định ông không làm giả hồ sơ kinh doanh.
Sau khi tuyên án, Trump đã đăng trên Truth Social rằng ông sẽ kháng cáo vụ án.
“Ban giám khảo thực sự, Người dân Hoa Kỳ, đã lên tiếng, bằng cách Bầu lại tôi với một NHIỆM VỤ áp đảo trong một trong những Cuộc bầu cử có hậu quả quan trọng nhất trong Lịch sử. Như Người dân Hoa Kỳ đã thấy, ‘vụ án’ này không có tội, không có thiệt hại, không có bằng chứng, không có sự thật, không có Luật, chỉ có một Thẩm phán có mâu thuẫn cao, một nhân chứng ngôi sao là một kẻ khai man hàng loạt bị tước quyền hành nghề, bị mất danh dự và can thiệp bầu cử phạm tội,” ông viết. “Sự kiện hôm nay là một trò hề đáng khinh bỉ, và giờ khi nó đã kết thúc, chúng ta sẽ kháng cáo Trò lừa bịp này, trò lừa bịp không có giá trị gì, và khôi phục lại niềm tin của người Mỹ vào Hệ thống Tư pháp vĩ đại trước đây của chúng ta. LÀM CHO NƯỚC MỸ VĨ ĐẠI TRỞ LẠI!”
https://dailycaller.com/2025/01/10/alan-dershowitz-unloads-on-judge-for-sneaky-move-that-tricked-supreme-court-into-letting-him-sentence-trump/
_______________________________________
Alan Dershowitz chỉ trích Merchan hành động 'lén lút' lừa Tòa án Tối cao để cho ông ta tuyên án Trump
(Daily Caller, 10/1/2025)
Luật sư Alan Dershowitz hôm thứ Sáu đã chỉ trích Thẩm phán Juan Merchan vì đã tiết lộ cách ông sẽ tuyên án Tổng thống đắc cử Donald Trump, một hành động mà Dershowitz cho biết đã ảnh hưởng đến Tòa án Tối cao Hoa Kỳ để không chặn việc tuyên án Trump.
Hôm thứ Năm, Tòa án Tối cao đã bác bỏ nỗ lực của Trump nhằm ngăn chặn việc tuyên án. Merchan đã nói rằng ông sẽ tuyên án Trump được thả tự do vô điều kiện, nghĩa là không phải ngồi tù, không phải nộp tiền phạt hoặc quản chế. Dershowitz, trên "Kudlow", cho biết nếu các thẩm phán tối cao không biết kế hoạch của Merchan, họ đã dừng việc tuyên án.
“Tôi đã nghĩ ra thuật ngữ lawfare. Tôi đã viết về nó vào cuối những năm 1960, và nó đã trở thành thứ khủng khiếp, khủng khiếp được sử dụng để chống lại các nền dân chủ của Hoa Kỳ. Tất nhiên là New York phải chịu đựng. Tất nhiên là Trump đã thắng cử, nhưng người thua cuộc cuối cùng là người dân Mỹ”, Dershowitz nói. “Và những gì Thẩm phán Merchan đã làm thật là gian xảo và lén lút. Ông ta tuyên bố trước rằng ông ta sẽ không tuyên án tù cho Trump. Tôi đã làm nghề này trong 62 năm. Tôi chưa bao giờ thấy một thẩm phán nào nói trước với tôi về bản án sẽ là gì.”
“Thực tế là khi tôi đưa khách hàng của mình đến tòa án để nghe tuyên án, tôi yêu cầu họ mang theo bàn chải đánh răng vì tôi không bao giờ biết liệu họ sẽ về nhà hay vào tù, nhưng ông ta đã cố tình làm như vậy, để Tòa án Tối cao không thụ lý vụ án ngay bây giờ,” Dershowitz nói. “Và hai thẩm phán đã mắc bẫy của ông ta. Họ nói, ‘Ồ, ông ta không tuyên án tù cho ông ấy.’ Họ không nên biết điều đó. ‘Ông ta không tuyên án tù cho ông ấy nên chúng ta sẽ không dừng vụ án lại.’ Điều này còn tệ hơn cả lawfare. Đây là một nỗ lực nhằm thao túng hệ thống pháp luật.”
Theo lệnh của Tòa án Tối cao, "những vi phạm về bằng chứng bị cáo buộc tại phiên tòa xét xử Tổng thống đắc cử Trump tại tòa án tiểu bang có thể được giải quyết trong quá trình kháng cáo thông thường".
"Thứ hai, gánh nặng mà bản án sẽ áp đặt lên trách nhiệm của Tổng thống đắc cử tương đối không đáng kể xét đến ý định đã nêu của tòa án xét xử là áp dụng bản án 'phóng thích vô điều kiện' sau phiên điều trần trực tuyến ngắn", phán quyết cho biết.
Theo các tài liệu, các thẩm phán Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch và Brett Kavanaugh sẽ chấp thuận đơn xin chặn bản án của Trump.
Vào ngày 30 tháng 5, một bồi thẩm đoàn ở Manhattan đã tuyên Trump phạm 34 tội nghiêm trọng là làm giả hồ sơ kinh doanh liên quan đến khoản thanh toán không tiết lộ 130.000 đô la cho cựu ngôi sao phim khiêu dâm Stormy Daniels.
Trump đã xuất hiện trực tuyến tại phiên tòa tuyên án, nhiều lần mô tả khoản thanh toán này là "chi phí pháp lý" và khẳng định ông không làm giả hồ sơ kinh doanh.
Sau khi tuyên án, Trump đã đăng trên Truth Social rằng ông sẽ kháng cáo vụ án.
“Ban giám khảo thực sự, Người dân Hoa Kỳ, đã lên tiếng, bằng cách Bầu lại tôi với một NHIỆM VỤ áp đảo trong một trong những Cuộc bầu cử có hậu quả quan trọng nhất trong Lịch sử. Như Người dân Hoa Kỳ đã thấy, ‘vụ án’ này không có tội, không có thiệt hại, không có bằng chứng, không có sự thật, không có Luật, chỉ có một Thẩm phán có mâu thuẫn cao, một nhân chứng ngôi sao là một kẻ khai man hàng loạt bị tước quyền hành nghề, bị mất danh dự và can thiệp bầu cử phạm tội,” ông viết. “Sự kiện hôm nay là một trò hề đáng khinh bỉ, và giờ khi nó đã kết thúc, chúng ta sẽ kháng cáo Trò lừa bịp này, trò lừa bịp không có giá trị gì, và khôi phục lại niềm tin của người Mỹ vào Hệ thống Tư pháp vĩ đại trước đây của chúng ta. LÀM CHO NƯỚC MỸ VĨ ĐẠI TRỞ LẠI!”
https://dailycaller.com/2025/01/10/alan-dershowitz-unloads-on-judge-for-sneaky-move-that-tricked-supreme-court-into-letting-him-sentence-trump/
________________________
Cựu cố vấn trưởng của đảng Dân chủ bảo vệ Trump, chỉ trích tòa án bị "chính trị hóa" dưới thời chính quyền Biden
(Dali Caller, 10/1/2025)
Julian Epstein, cựu cố vấn trưởng của đảng Dân chủ cho Ủy ban Tư pháp Hạ viện, đã bảo vệ Tổng thống đắc cử Donald Trump vào thứ Sáu trên Fox Business và chỉ trích những gì ông cho là "lạm dụng công lý trắng trợn" trong vụ án của Trump.
Trong một lần xuất hiện trên "The Evening Edit", Epstein cho biết vụ án đã không được xử lý đúng cách. Ông cho biết ông tin rằng vụ án sẽ không bao giờ xảy ra nếu bị đơn là bất kỳ ai khác ngoài Trump. Cựu cố vấn cho biết ông rất thất vọng về những gì ông gọi là sai sót về thủ tục và đạo đức đã làm hỏng quá trình truy tố.
"Về cơ bản, đây là hành vi lạm dụng hệ thống tư pháp trắng trợn. Việc phóng thích vô điều kiện ngày nay tương đương với việc tòa án nói rằng đừng bận tâm. Họ đã khiến đất nước phải trải qua điều này trong hai năm, tất cả đều vô ích. Đây là hành vi lạm dụng hệ thống pháp luật vì chưa từng có người Mỹ nào trong lịch sử đất nước này bị truy tố theo mô hình thực tế này và khán giả của bạn không cần biết bất kỳ điều gì khác ngoài điều đó", Epstein nói với người dẫn chương trình Elizabeth MacDonald. "Nếu tên của Donald Trump là tên khác ngoài Trump, ông ấy sẽ không bao giờ bị truy tố. Thẩm phán đã mâu thuẫn. Công tố viên cũng đã mâu thuẫn".
Epstein cho biết không có chỉ dấu rõ ràng về các cáo buộc thực tế.
“Nó sẽ bị đảo ngược trên ít nhất ba căn cứ khác nhau. Không bao giờ có bất kỳ chỉ dấu nào về các cáo buộc thực tế. Bồi thẩm đoàn có thể chọn từ một danh sách các hành vi phạm tội có thể xảy ra. Không có yêu cầu nhất trí trong quyết định của bồi thẩm đoàn và lý do khiến nó trở thành một sự lạm dụng trắng trợn như vậy là vì trong phạm vi liên quan đến các cáo buộc tài trợ chiến dịch liên bang, không có điều gì trong luật tài trợ chiến dịch liên bang nói rằng tiền bịt miệng là một hành vi phạm tội phải báo cáo, như Alvin Bragg đã cáo buộc,” Epstein cho biết.
“Bạn có những cựu chủ tịch mà thẩm phán sẽ không cho làm chứng. Điều đó rất rõ ràng đối với các chủ tịch của FEC đã nói rằng tiền bịt miệng không phải là khoản chi phải báo cáo, rằng những thứ như vậy không phải là khoản chi phải báo cáo.”
Cựu cố vấn đã chỉ trích Đảng Dân chủ vì không lên tiếng phản đối những gì ông cho là chính trị hóa hệ thống tư pháp dưới thời chính quyền Biden.
“Thực tế là nhiều đảng viên Dân chủ như tôi không lên tiếng về điều này chỉ là minh chứng cho thấy hệ thống tư pháp đã bị chính trị hóa như thế nào trong những năm Biden,” Epstein cho biết.
Epstein sau đó nói về cách đảng Cộng hòa có thể phản ứng.
“Bộ Tư pháp Trump có thể vào cuộc và tìm ra những vi phạm nhỏ và lớn của đảng Dân chủ suốt ngày, và họ có thể truy tố họ theo các lý thuyết sai lầm tương tự. Và giờ đây, đảng Dân chủ, những người đã rao giảng một cách ngoan đạo về việc bảo vệ nền dân chủ, phải dựa vào đảng Cộng hòa để phá vỡ chu kỳ chính trị hóa hệ thống tư pháp, mà đảng Cộng hòa sẽ trả đũa theo quyền của họ để có thể nói rằng 'Các người đã làm điều đó với chúng tôi, và bây giờ chúng tôi sẽ làm điều đó với các người'", Epstein nói.
Thẩm phán Juan Merchan đã tuyên án Trump được thả tự do vô điều kiện, tránh bị phạt tiền, ngồi tù hoặc quản chế trong khi chính thức tuyên bố ông là một tội phạm bị kết án. Tại phiên điều trần, Merchan cho biết rằng sự bảo vệ pháp lý "phi thường" dành cho tổng thống Hoa Kỳ đòi hỏi một bản án nhẹ hơn, mà ông ngụ ý rằng Trump sẽ không phải nhận (án nhẹ hơn) nếu ông không được tái đắc cử.
https://dailycaller.com/2025/01/10/julian-epstein-trump-sentence-justice-system/
_______________________
Công tố viên liên bang cũ cho biết vụ án Trump bị lạm dụng chính trị nhiều nhất trong lịch sử Hoa Kỳ và có thể bị lật ngược
(Daily Caller, 10/1/2025)
Một cựu công tố viên liên bang gọi bản án hợp pháp chống lại Tổng thống đắc cử Donald Trump là "sự lạm dụng và sử dụng sai mục đích chính trị trắng trợn nhất đối với hệ thống tư pháp hình sự trong lịch sử Hoa Kỳ", và ông cũng cho biết bản án có thể bị lật ngược.
"Tất cả những suy nghĩ của chúng ta về điều đó, tất cả các bình luận, đều phải đi qua lăng kính đó", Sol Wisenberg cho biết trong một lần xuất hiện trên "The Ingraham Angle".
Wisenberg giải thích những gì ông cho là cơ sở có thể để lật ngược bản án của Trump.
"Tôi nghĩ một trong những lĩnh vực mà bạn bắt đầu là vấn đề rất quan trọng về mặt luật hiến pháp là quyền miễn trừ của tổng thống. Như chúng ta đã nói trước đây trong chương trình, Bragg đã đưa ra quyết định, ông không cần phải làm vậy, là triệu tập các cố vấn cũ của Tổng thống Trump và lấy lời khai của họ. Và điều này đã được đề cập trong phần lập luận kết thúc", Wisenberg cho biết.
Mặc dù nhóm luật sư của Trump đã nỗ lực giải quyết những vấn đề này trước khi họ đến được bồi thẩm đoàn, Wisenberg cho biết thẩm phán đã bác bỏ các động thái của họ [không nhận các nhân chứng của bên Trump].
“Đó là một vấn đề theo quyết định miễn trừ của Tòa án Tối cao. Và các luật sư của Trump đã cố gắng kiện tụng vấn đề đó [vì xảy ra trong nhiệm kỳ của Trump]. Tòa án Tối cao vẫn chưa ra phán quyết, nhưng họ muốn kiện tụng vấn đề đó trước khi đưa ra bồi thẩm đoàn, và thẩm phán không cho phép ông làm điều đó”, Wisenberg cho biết. “Vì vậy, tôi nghĩ đó là một căn cứ tiềm năng mạnh mẽ, nhưng vẫn còn nhiều căn cứ khác”.
Wisenberg cũng chỉ trích cách tiếp cận của bên công tố đối với vụ án và cho biết các cáo buộc được đệ trình tại New York sẽ không được đưa ra chống lại bất kỳ ai khác trong những trường hợp tương tự. Ông cũng cho biết vụ án chịu ảnh hưởng nặng nề bởi sự thiên vị chính trị hơn là tính toàn vẹn của tư pháp.
“Như chúng ta đều biết, vụ án này sẽ không bao giờ được đưa ra xét xử tại New York dựa trên những sự kiện này chống lại bất kỳ người nào khác”, Wisenberg nói với người dẫn chương trình Laura Ingraham.
Thẩm phán Juan Merchan đã tuyên án Trump được phóng thích vô điều kiện vào thứ Sáu. Theo luật của New York, loại bản án này không bao gồm việc giam giữ, phạt tiền hoặc giám sát quản chế.
Tòa án Tối cao, trong một quyết định sít sao 5-4 vào đêm Thứ Năm, đã từ chối dừng việc tuyên án. Các thẩm phán trong đa số chỉ ra rằng các vấn đề về bằng chứng mà Trump nêu ra trong phiên tòa có thể được xem xét trong quá trình kháng cáo.
Trong quá trình tuyên án, Trump đã chỉ trích Merchan vì đã tiến hành phiên điều trần chỉ vài ngày trước khi ông dự kiến nhậm chức.
“Đây là một trải nghiệm rất khủng khiếp. Tôi nghĩ rằng đây là một bước thụt lùi to lớn đối với hệ thống tòa án Hoa Kỳ,” Trump nói.
https://dailycaller.com/2025/01/10/sol-wisenberg-trump-case-juan-merchan/
NVV tổng hợp